Ericsson bouwt hardware voor mobiel bellen in vliegtuig

Ericsson heeft een GSM-basisstation ontwikkeld dat speciaal is bedoeld voor het gebruik in vliegtuigen, zo lezen we in de Computer Business Review. Het basisstation is geschikt voor tot 60 gesprekken op hetzelfde moment en zou een einde kunnen betekenen voor het verbod op mobiele telefonie in vliegtuigen, in ieder geval in vliegtuigen met de RBS 2708 aan boord. Het basisstation vangt het telefoonverkeer binnen het vliegtuig af, om het daarna via de satelliet terug naar het mobiele netwerk op de grond te sturen.

Het installeren van meerdere basisstations in één vliegtuig is geen probleem, dus ook de nieuwe Airbus kan met Ericcson GSM-dekking aanleggen. Hoewel maatschappijen waarschijnlijk flinke bedragen zullen vragen voor vliegend bellen, zorgt vliegend mobiel internet voor concurrentie. Een aantal maatschappijen gaat namelijk op lange vluchten internet aanbieden voor zo'n 25 dollar, waarmee natuurlijk ook gebeld kan worden.

Reacties (43)

[Silver7]

Zakelijk: interressant

Persoonlijk: Geniet toch gewoon van je vakantie

[To_Tall]

LoL......... Multiplay CoD met je vrienden, hoop schieten over je 3d LAB speakers iedereen die onder zijn stoel kruipt omdat jij achterin zit en je speakers op max staan

[Anoniem: 111783]

Ik weet niet of Onur Air daar zo blij mee zal zijn...

[TD-er]

Er zijn ook mensen die niet voor hun vakantie vliegen, maar voor hun werk.
Tevens zijn dat vaak ook de mensen die het meest betalen voor hun ticket, dus de vliegtuigmaatschappijen willen wel tegemoet komen aan die groep mensen.

[KaiZas]

En maar hopen dat het SETI-proof is!

http://science.slashdot.org/article.pl?sid=05/06/09/177243&tid=160

[iMars]

Moet je daarvoor geen speciale telefoons voor hebben?
Ze zeggen altijd dat gsm's het apparatuur van de vliegtuig stoort.

[Anoniem: 116213]

Er zijn situaties waarin dat inderdaad een probleem kan zijn, vaak gaat het dan om een oud GSM toestel en oude vliegtuig apparatuur.

Voor mij is de achterliggende reden, dat het bellen vanuit een vliegtuig ontzettend gedaald is door de introductie van GSM/etc. Dat is toch altijd een zeer leuk extra inkomstenbronnetje geweest die ze graag terugzien.

En bij de nieuwe vliegtuigen is de apparatuur vaak van betere kwaliteit en afgeschermd in een kooi van Faraday, of andere technieken om problemen te voorkomen.

[Peppi78]

Heeft dat misschien de afstand tussen GSM en basisstation te maken? Hoe korter deze afstand, hoe minder de GSM hoeft uit te zenden voor dezelfde ontvangstkwaliteit/bit-error rate.

Ik kan mij voorstellen dat als je 10km boven de grond vliegt, dat deze afstand redelijk groot is, en je dus met veel vermogen moet zenden om toch nog bereik te hebben. Als je basisstation in het vliegtuig zit, zal dit een stuk minder zijn, waardoor er ook minder storingen (kunnen) optreden.

[nuclear waste]

Een gsm heeft een zender van een aantal (mili) watt. Geen enkele GSM kan daarboven, en ik ken geen GSM die een variabele zendkracht heeft. (zoals jij zegt in jouw stukje)

[mahi]

Een gsm heeft een zender van een aantal (mili) watt. Geen enkele GSM kan daarboven, en ik ken geen GSM die een variabele zendkracht heeft. (zoals jij zegt in jouw stukje)

Misschien dat het dan toch tijd wordt om eens een paper vast te nemen over mobiele telefonie. Op de 900MHz band heeft een GSM een maximaal toegestaan zendvermogen van 2W (33dBmW). Op de 1800MHz band is dat nog slechts 0.8W (29dBmW). Maar toch nog aanzienlijk meer dan de door u aangehaalde enkele milliwatt.

Verder is het zoals Peppi78 reeds aanhaalt inderdaad zo dat een GSM niet steeds zn' maximale zendvermogen gebruikt. De GSM controleert de sterkte van het signaal naar het basisstation en stelt dan een energiezuiniger zendniveau in. Hoe beter de transmissiekwaliteit naar het basisstation, hoe lager het zendvermogen. Dit is waarschijnlijk ook het achterliggende idee van het basisstation in een vliegtuig. De afstanden zijn hierbij zeer beperkt zodat de benodigde vermogens zeer laag kunnen blijven.

Het GSM-signaal verzwakt maar liefst 10000 keer (40dB) op een afstand van 3km tegenover slechts 200m van het basisstation. Met zulke gewichtsfactoren is begrijpbaar dat bij afstanden van slechts enkele tientallen meters zoals in een vliegtuig het benodigde vermogen extreem laag kan zijn.

[Ralph Smeets]

Zoals mahi al zegt

Verder is trouwens een GSM-telefoon in een vliegtuig die een zendmast staat te zoeken geen probleem. Dat is dan maar hooguit rond een 1W zendvermogen. Als echter iedere telefoon in een vliegtuig een zendmast staat te zoeken, dan zit je met een probleem. Want dan zijn het vele kleine vermogens die bij elkaar toch een aardig Wattage opleveren.... En dan is het vermogen op eens zo groot dat een simpele kooit van Faraday niet meer werkt, ook doordat er aan band-hopping en frequency-hopping wordt gedaan, waarbij een GSM random gaat wisselen tussen een aantal basisbanden en basisfrequenties. Hierdoor krijg je dus een heel gebied rondom 900MHz en 1,8GHz waarop uitgezonden wordt.

Door een basisstation te plaatsen in het vliegtuig, vindt elke telefoon automatisch een station, waardoor deze veel minder vermogen gaat gebruiken.

[dotcode]

Waarschijnlijk niet, het gaat hier om nieuwe typen vliegtuigen en daar is hopelijk rekening gehouden met mob telefoons.

[raps]

Mobiel bellen in de trein is al irritant. In een vliegtuig lijkt het me nog veel irritanter: je zit een stuk dichter op elkaar en veel mensen willen slapen.
Internet in het vliegtuig lijkt me dan weer wel een vooruitgang.

[rtgo]

Internet in het vliegtuig is vooral interessant als je ook stroom voor je laptop kunt krijgen in Economy class. Mijn accu houdt het geen 10 uur uit, en dat geldt voor bijna alle accu's.
Bellen in het vliegtuig vanaf je plaats kan al een hele tijd. Dus het zal niet zoveel vervelender worden als je met je GSM kunt bellen. Vliegtuigen hebben gewoon het probleem dat ze vol gepakt zitten met mensen die zich vervelen, moe zijn, bang zijn en zich niet goed voelen. Iedereen is dan sowieso geirriteerd, een telefoon kan er dan nog wel bij.

[To_Tall]

Je hebt volgens mij in veel lange vlucht toestellen een 12Volt aansluiting.

een omvormertje kopen.. en je kan je laptop zonderproblemen aansluiten.... of ze het toestaan is maar de vraag..

[Eastman]

Ik heb al meerdere lange trips gemaakt naar azië en N-amerika... nog nooit een een 12 volt aansluiting op/onder/boven/naast of voor me stoel tegengekomen

[Appelsap]

Zit er niet. Ik kan het weten, want ik ben twee jaar lang steward geweest. Wel zit er op een aantal plaatsen, vaak dicht bij de deuren, een speciale stroomaansluiting. Die worden gebruikt door de schoonmakers om hun stofzuigers op aan te sluiten e.d. Dat zijn overigens geen gewone stopcontacten, en ik heb geen idee hoeveel spanning daarop staat, maar 220V zal het zeker niet zijn.

Maar als er mogelijkheden komen om je laptop op te laden in het vliegtuig, mogen ze wel wat extra peut meenemen als iedereen er eentje bij zich heeft, anders kom je nooit aan.

[cire]

Je accu houdt het inderdaad geen 10 uur uit, maar met een extra accu erbij kom je een heel eind.

Je hebt inderdaad gelijk dat bellen al kan, en ik heb het nog niet zien gebeuren. Maar zoveel vlieg ik niet en zeker niet in de "1ste" klas. Ik kan me voorstellen dat daar meer gebeld wordt.

Internet lijkt mij wel handig.

[secoh]

Daar wordt ook niet veel gebeld, vooral geslapen, zodat je zo fris mogelijk bij de klant aankomt.

[Anoniem: 44107]

Mooi dan kan ik eindelijke mij mobieltje gebruiken in een vliegtuig,

beter nog word het als de prijs niet te hoog is.

ik zie de toekomst alsmaar beter worden.

[Anoniem: 110977]

Bellen in het vliegtuig kan al langer, alleen niet met je eigen mobiel. Als de prijzen vergelijkbaar zullen worden zal bellen in het vliegtuig alleen voor de zakelijke gebruikers blijken te zijn weggelegd. Prijzen gezien van 6 tot 15 dollar per minuut, al heb ik de laatste jaren niet mer zo op de prijsontwikkeling gelet.

Wat ik me afvraag is of jezelf bereikbaar bent met dat systeem. Ik kan me indenken dat om het gebruik van GSM's als ontsteker tegen te gaan, dat autoriteiten alleen maar uitgaande gesprekken willen gaan toestaan.

[Eastman]

Het was toch altijd zo dat je niet mocht bellen. Omdat GSM signaal zou storen met navigatie en communicatie apparatuur in het vliegtuig...

Ik kan me herinneren dat ik zelfs met MD speler uit moest zetten gedurende het taxiën en opstijgen..

Wat ik overigens erg vreemd vond...

[KaiZas]

Ach, als het echt zo levensgevaarlijk was, zouden ze je echt die toestellen niet op zak laten houden, hoor. Dan hadden ze die bij de check-in gegarandeerd afgepakt. Dus zo'n vaart zal het allemaal wel niet hebben gelopen.

[n4m3l355]

idd. ik ben er zelf nog altijd niet achter waarom je gsms en andere electronische apparatuur daadwerkelijk de apparatuur van een vliegtuig zouden storen. ja een telefoontje kan 2watt signaal produceren dus laten we voor het gemak 100 van die dingen op zak hebben praat je over een signaal van 200 watt.. dat is toch niets.
alles heeft zo zijn eigen frequentie ik kan me niet voorstellen dat vliegtuig apparatuur op een vrije frequentie zitten als gsm's of wifi. ik denk dat geen gsms meer voort komt uit de angst voor aanslagen. met je gsm een bommetje aansturen stelt namelijk niets voor. en er zal ook wel een hoog preventief gehalte in zitten. beter zeker dan dat je neerstort met je handeltje.
deze post van ericsson bevestigd imo dat dan ook alleen maar meer

[TD-er]

Een GSM kan veel meer storen dan op die ene frequentie-band waarop ze uitzenden.
Je hebt vast wel eens een geluid over de PC-speakers gehoord vlak voordat een GSM overging.
Op de TD heb ik wel eens PC's (die open stonden, dus zonder kast) zien crashen wanneer de GSM die ernaast lag overging.
Ik kan me dus zeer goed voorstellen dat de het risico niet aandurven om iedereen te laten bellen in een vliegtuig wat veelal toch ouder is dan 10 jaar (pre-GSM-tijdperk) en zeker bij de start en landing kun je binnen het bereik van de GSM-masten zijn en dus gebeld worden.

Deze oplossing echter zit veel dichterbij dan de gemiddelde GSM-mast buiten het vliegtuig, oftewel het zendvermogen van de GSM's zal veel lager liggen dan normaal. Dus de kans op storingen in de circuits van het vliegtuig zal veel kleiner zijn.

[daft_dutch]

wel eens gehoord van de kooi van faraday gewoon wat kippengaas om de business class en voorbij zijn de problemen

[Anoniem: 29318]

hmmm das vreemd
Ik heb pas onlangs de dvd bekeken van 911 Painfull Deceptions of Painfull Questions....daarin werd vermeld dat het onmogelijk was om met een mobiel in een vliegtuig te bellen dat hoger ligt dan de "telefoonzenders"
Op den duur verlies je het contact met die zender, waardoor je signaal verdwijnt, je telefoon gaat dan wel opnieuw zoeken, maar dan ben je waarschijnlijk al je verbinding verloren, waardoor je opnieuw moet bellen....
Dus die hardware die mee gaat op het vliegtuig, moet dus diverse providers kunnen verwerken
KPN, VODAFONE, etc...etc...maar ook de buitenlandse
daarbij, een telefoon (GSM) stoort nogal
Moet je maar es bij je TV gaan bellen, dan stoort die TV enorm...

[cire]

Als ik het goed begrijp wordt het basisstation in het vliegtuig via een satelliet verbinding gekoppeld aan het grondnetwerk.

Bij KLM zou dat bijvoorbeeld KPN in Nederland kunnen zijn. Bel je dan naar Londen, is het gewoon een internationaal telefoontje.

[BoekaBart]

Ik denk eerder dat je bij de klm gewoon het netwerk NL KLM (of misschien FR AIRFRANCE ) vindt, en dat ze gewoon net zoals normale roaming werken. Daarom kunnen ze ook hun eigen tarieven vragen. Enige verschil is dat je dus ook met een NL KPN mobiel bij NL KLM mag roamen. (oppassen dus als je op het vliegveld bent, dat je niet per ongeluk via een duur vliegtuig-aan-de-gate aan 't bellen bent :-) )

[Guru Evi]

Dat ding zit in het vliegtuig en het vliegtuig is een kooi van faraday (helpt wel niet zoveel maar toch) en meestal zijn er zendmasten op de luchthaven zelf die een sterker signaal geven.

Dus als je werkt op de luchthaven en je belt tijdens de werkuren...

[Anoniem: 146996]

Inderdaad heeft dat verhaal van die telefoongesprekken op 11-9 veel verbazing gewekt, hier staat een artikel er over:
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO408B.html

Met andere woorden de technologie voor GSM in een vliegtuig komt nu pas beschikbaar en was er nog niet in 2001. Trek je eigen conclusie...

[Rekcor]

Ik snap zeker wel waarom ze dit ontwikkelen, vooral voor zakenlui lijkt me het erg handig.

Aan de andere kant: is er straks geen een plek in de wereld meer waar je niet bereikbaar bent? Ik noem het de terreur van de bereikbaarheid.

* 786562 Rekcor

[Anoniem: 61096]

Er zit een knop op je mobiel waarmee je hem uitzet. Door dit soort mogelijkheden wordt het meer jou eigen keuze om wel of niet bereikbaar te zijn. Alleen maar goed dus.

[Rekcor]

Dat vraag ik me af.

Het gaat me meer om de sociale druk: je moet bereikbaar zijn tegenwoordig, 24/7 en als het dan ook nog eens overal kan...

[Anoniem: 145762]

Ik probeer me voor te stellen hoe dat gaat werken.
Krijgen we nu ook naast de standaard 'roaming' tarieven ook een 'mid-air-roaming' tarief?

Daarbij zal dit in mijn ogen het meeste overlast verzorgen in de tot nu toe stille business class...

Maar ook in economy zit ik niet te wachten op Crazy Frog naast al die jankende baby's.

[Hodgesaargh]

Is het gejengel van verveelde kinderen, het gesnurk van de buurman, het geschreeuw van een stel dronken pubers en het geklaag van een zakenman die touristclass moet vliegen om dat de businessclass vol zat nog niet voldoende geluidsoverlast dan?

[/sarcasme]

[Anoniem: 93532]

Geloof me,

Ook de businessclass is tegenwoordig vol met jengelende kinderen. Vliegen is gemeengoed geworden en daar horen ook de nadelen bij.