Greenpeace voert actie bij fabrikanten computerhardware

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door a.prinsen, woensdag 26 mei 2004 16:21

Ik vraag me af waneer Greenpeace voor AMD/INTEL gaan demonstreren omdat processoren zoveel stroom verbruiken.
25W extra stroomverbruik door een proc, maal 1.000.000 PC's telt best hard aan!

En dan heb ik het nog niet eens over de huidige generatie(s) videokaarten die steeds meer stroom slurpen (voornamelijk NVidea)

Door Altaphista, woensdag 26 mei 2004 16:24

Door Proxy, woensdag 26 mei 2004 16:29

Door omixium, woensdag 26 mei 2004 16:56

In de jaren 60 hebben veel chemische bedrijven hun chemicalien gewoon gedumpt in de rivieren en oceanen. Sindsdien kun je niet meer normaal uit de rijn drinken. Ook de bagger die ze er nu uithalen is nog steeds ZWAAR verontreinigd met tal van chemicalien. Door milieu organisaties zoals greanpeace is dit een halt toegeroepen. Nu moeten we nog steeds 100 jaar wachten, voordat het water uit de Alpen weer een beetje normaal is.
Ook pesticiden die uiteindelijk in de voedselketen terecht komen (zoals DDT) zijn door acties van milieu-activisten teruggedrongen.
Helaas gebruiken veel 3e-wereldlanden nog wel DDT en storten hun chemicalien gewoon in het 'schone' water.

Greenpeace veroorzaakt geen ommezwaai, maar tikt deze bedrijven op de vingers. Deze krijgen negatieve publiciteit en moeten hun 'nare' gewoontes daardoor dus afleren. Het kan allemaal milieu vriendelijk! Echt waar! Maar dat kost die idiote fabrikanten te veel geld. Uiteindelijk berekenen ze dat door aan de consument, maar als je geen geld over hebt voor het milieu, dan ben je gewoon een dikke egoist. Of een computer nu 600 euro of 650 euro kost....

Door Pc_doctor, woensdag 26 mei 2004 20:24

@omixium : Je kunt al meer dan 2 eeuwen niet meer uit de Rijn drinken hoor. Toen eenmaal de industriele revolutie op gang kwam was het al te laat.

En het maakt geen 50 euro uit maar ik denk wel meer dan 100 euro voor een computer of videokaart en als men dat ervoor moet gaan betalen hebben ze eerder zoiets van: ja daaag. Dus ben jij ermee geholpen als de kosten van je computer hoog oplopen dat je niet eens meer fatsoenlijk een pc'tje kan kopen? Gaan we dan gezellig weer terug naar de 286 zooi toen een beetje geheugen dik 2000 gulden kostte?

Ik wil het niet goedpraten wat 'sommige' hardware fabrikanten doen, maar we zijn al zo lang bezig de aarde te verkloten dus een tonnetje gif maakt niet meer uit. Toen de eerste mens was ontstaan was het eigenlijk al foute boel.

Wat denk je van 1 vulkaanuitbarsting? Weet ik veel hoeveel ton zwavel en as in de atmosfeer. Een modderstroom waardoor er ziektes onstaan en soms hele oogsten mislukken?

Weet je waar je meer aan hebt? Mensen in (voormalig) Joegoslavië, Irak, Rusland, Polen, Nederland helpen om een fatsoenlijk leven te kunnen hebben.

We moeten eens goed nadenken wat wij hier op tweakers eigenlijk allemaal bespreken. Een videokaart van enkele honderden euro. Een computerkast van 1200 euro. Of een software pakketje van 12.000 euro. Dat geld had beter kunnen gaan naar een goed fonds om mensen die diep in de shit zitten te helpen een leven op te bouwen en een fatsoenlijke scholing kunnen hebben.

(No Flame intended)

-my 500 euro to WarChild-

Door Sphinix, donderdag 27 mei 2004 08:52

@Pc_doctor

Weet je waar je meer aan hebt? Mensen in (voormalig) Joegoslavië, Irak, Rusland, Polen, Nederland helpen om een fatsoenlijk leven te kunnen hebben.

Tja, en als die mensen weer een fatsoenlijk leven hebben, is er geen fatsoenlijk leefomgeving meer.

...maar we zijn al zo lang bezig de aarde te verkloten dus een tonnetje gif maakt niet meer uit. Toen de eerste mens was ontstaan was het eigenlijk al foute boel.

We zijn ook al zo lang bezig om miljoenen mensen uit te moorden, aidsbaby's aan hun lot over te laten, irakezen te mishandelen, dat een paar polen en joegoslaven ook niet meer uitmaken??!!!

Kom op zeg, wat is dit in godsnaam voor argument? Omdat iets al jaren bezig is, is absoluut geen reden om ermee door te gaan!

@altaphista:

Ik vraag me af wanneer Greenpeace zich eens niet zo druk maakte om deze kleinigheden terwijl en mensenrechten overal wordt geschonden... ga iets beters doen

Kijk, dat is nou de taak van onder andere Amnesty International. Greenpeace is er weer voor het millieu, warchild voor oorlogskinderen, WNF voor de natuur. Als je het niet eens bent met wat greenpeace doet, geef ze dan gewoon geen geld! En als je je echt zo druk maakt om mensenrechten, lever dan gewoon de helft van je salaris in bij Amnesty. Daar kunnen 200 afrikaantjes weer een jaar van leven.

Door a.prinsen, woensdag 26 mei 2004 16:29

Hoewel ik het met je eens ben dat er zeker op dit ogenblik belangrijkere zaken zijn op dit ogenblik zoals mensen / dieren rechten etc... moet ik toch stellen dat greenpeace zich met het milieu bezig houdt.
(En zodoende andere doelstellingen hebben dan Amnesty international bijvoorbeeld)
Mocht het zo ver komen dat de aarde zo vergiftigd zou worden, dat mensen, planten en dieren niet meer kunnen leven, dan worden mensenrechten ineens een relatief "klein" probleem

Door Der Vati, woensdag 26 mei 2004 16:45

Door loodgieter, woensdag 26 mei 2004 16:57

Door Iblies, woensdag 26 mei 2004 17:38

Je hebt inderdaad gelijk, maar de verandering van de afgelopen honderd jaar kun je niet echt allen afschuiven op die cyclus. Wij, de mens, zorgen ervoor dat het even in snelvaart gaat.

Door thettes, woensdag 26 mei 2004 17:50

loodgieter, denk je werkelijk dat zo'n plankje er gekomen was als er geen organisaties waren die mensen bewust maken van het milieu? Ik betwijfel het.

Ik begrijp natuurlijk dat wat jou betreft overal wel lood in gegoten mag worden, maar gelukkig denken actiegroepen als greenpeace daar nog anders over.

Door Joske Pauwels, woensdag 26 mei 2004 18:26

Offtopic, maar ik meen me te herinneren dat de Rainbow Warrior een zeilboot is...

Ik kan me vergissen, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat die Greenpeacers daar nu nét niet aan gedacht hebben

Door Pc_doctor, woensdag 26 mei 2004 20:34

@de_vinny:

http://archive.greenpeace.org/comms/photos/rw27.gif

Jammer het is een op scheten aangedreven schroef.

Dus gewoon een domme dieselschuit.
He ik had zoveel vertrouwen in greenpeace. Ik dacht nog: een houten rainbow warrior loopt op scheten of zeilen. Houten bootjes (rubber: rubberboom vernield).
Oh nee hout mag ook niet omdat je dan de bomen kapt. ehh wat blijft er over? gewoon gezellig op straat in een doos wonen

Door quarkuz, donderdag 27 mei 2004 10:39

Ik vind dat milieuzaken voor alles moeten gaan, ik bedoel, de mens is nou niet echt een bedreigde soort. Hoewel, de mens bedreigt zichzelf door zijn leefomgeving, en die van de soorten om zich heen, te vernietigen. Het is gewoon een kwestie van tijd...Greenpeace probeert hier iets aan te doen maar terwijl ze hier bij de schoonste kolencentrale van Europa staan te demonstreren kunnen ze beter zorgen dat die centrales in het voomalig oostblok eens een opknapbeurtje krijgen!

Door JohanDeGelas, woensdag 26 mei 2004 18:08

leven zonder risico om kankerverwekkende stoffen binnen te ademen is geen mensenrecht?

Door Puppetmaster, woensdag 26 mei 2004 19:03

zolang er rokers zijn blijkbaar niet hè?

Door Olaf van der Spek, woensdag 26 mei 2004 19:48

Ik vraag me af waneer Greenpeace voor AMD/INTEL gaan demonstreren omdat processoren zoveel stroom verbruiken.

Waarom denk je dat
- Dat niet al wordt gedaan?
- Dat meer oplevert?
- Dat minder kost?

Door gumkop, woensdag 26 mei 2004 20:12

Computer onderdelen mogen de allergiftigste stoffen bevatten die er maar zijn !!
De fabrikanten moeten er gewoon voor zorgen dat hun onderdelen voor 100% her te gebruiken zijn, iedereen blij.

Die acties van Greenpeace zijn uiteindelijk altijd een druppel op de gloeiende plaat, omdat 1 poolse of chineze fabrieksstad meer giftige stoffen uitstoot dan tegenwoordig de helft van Nederland bij elkaar.

Door blaatdwaabje, woensdag 26 mei 2004 20:26

Denk je dat AMD en iNTEL die CPU's zelf ook niet zo efficiënt (==koel) mogelijk willen hebben?

Denk dat tenzij ze bij Greenpeace een stel zeer hoog opgeleide cpu experts hebben ze weinig kunnen doen aan het verbuik van CPU's

Door computerjunky, donderdag 27 mei 2004 00:13

En dan heb ik het nog niet eens over de huidige generatie(s) videokaarten die steeds meer stroom slurpen (voornamelijk NVidea)

ik d8 dat de ATI (*)) XT FF wat minder zuinig was dan de FX 5950

dus weet niet hoe je daar aan komt.

zag het vanmiddagnog op een site staan tussen de benchmarks.

Door a.prinsen, donderdag 27 mei 2004 11:12

ik refereer naar de nieuwe generatie (de X800 tov 6800)

Door Ghalin, donderdag 27 mei 2004 13:09

Greenpeace heeft nix tegen stroomverbruik, als het maar natuurstroom is. Het werkt veel beter om mensen aan de groene- of natuurstroom te helpen dan ze minder stroom te laten verbruiken. Zeker als het om computers gaat, er gaat echt niemand minder computeren als Greenpeace protesteerd.

Door henk_DE_man, donderdag 27 mei 2004 14:32

Daar ben ik het niet mee eens. Er is namelijk al een alternatief voor minder stroom gebruiken: notebook technology.

En zeg nou niet dat dat langzamer is. Ja, dat is mischien wel soms (alhoewel, de pentium-m is dat niet), maar performance is erg betrekkelijk. Wat vandaag snel is is morgen langzaam.

Als je vorig jaar een desktop PC had met de notebook technology van nu had men dat snel gevonden. Alleen omdat het kalender nummertje nu met 1 opgehoogd is, vindt men het opeens langzaam?

Moraal: Als er vanaf nu alleen nog maar notebook tech verkocht zou worden, dan zou men even morren (want men is sneller gewent), maar vanaf +- een jaar weet je al niet meer beter, en elke speed bump wordt dan weer gewoon als normaal ervaren.

Door Ronboy30120, donderdag 27 mei 2004 15:21

Alleen is notebook technologie meestal een verder ontwikkeling van reeds bestaande technologie, wanneer er geen basis is valt er niets verder te onwikkelen immers.

Overigens zitten in notebooks ook batterijen, dat zijn dus kleine milieu rampjes in een plastic doosje....

Door henk_DE_man, donderdag 27 mei 2004 16:58

Een desktop hoeft natuurlijk niet op batterijen te lopen. (hoewel standaard UPS voor elke PC wel handig zou zijn)

Laat dan voortaan, eventueel onder druk van nationale wetgeving, notebook technologie niet meer een verdere ontwikkeling zijn van reeds bestaande technology. Of anders gezegd, die hypotetische bestaande technology van jou kan dan voortaan beschouwt worden als beta versie van de hardware. De echte release zal dan zijn wat we nu als notebook tech kennen.

Overigens komt niets uit het niets (ook 'niets' zelf wel

), voor bv de huidige desktop P4 of Athlon is ook een basis geweest, en die basis had ook weer een basis enz...

Door Hertog, woensdag 26 mei 2004 16:22

Kunnen ze niet beter een keer actie gaan voeren tegen het steeds verder stijgende stroomverbruik van nieuwe hardware? Ik denk dat dit heel wat schadelijker is voor het mileu. Voor het netjes opruimen van een afgedankte pc betaal je al een verwijderingsbijdrage tenslotte...

Door erikdenv, woensdag 26 mei 2004 16:24

wat er niet in zit aan gif hoeft ook niet opgeruimd te worden, niet vervoerd te worden, net opgeslagen enz...

Door Der Vati, woensdag 26 mei 2004 16:48

Er wordt al van alles gedaan om hardware milieuvriendelijker te maken.

De komst van loodvrije moederborden:
http://www.tweakers.net/nieuws/32086
Milieuvriendelijkere productiemethoden:
http://www.tweakers.net/nieuws/31886

Door Henry86, woensdag 26 mei 2004 17:03

So what?
Omdat er geen lood meer in je moederbord zit, mag de rest nog wel slecht voor het milieu zijn?
Natuurlijk is het zo dat er steeds meer aan milieuvriendelijke pc's wordt gewerkt, maar het is gewoon nog lang niet genoeg.
De milieuvervuiling op andere fronten gaat gewoon door.

Door vormpie, woensdag 26 mei 2004 17:43

humm.... alle mensen op aarde verwijderen. das pas goed voor het milieu!

Door feelthepower, woensdag 26 mei 2004 18:25

Iedereen die hier een inzichtvol aan geeft loopt rond met zelfmoordneigingen? Ik zou eerder een +1 grappig geven...

Door vormpie, woensdag 26 mei 2004 18:43

Het is allemaal onzin... we maken onszelf toch wel kapot

.... we denken overal om het mileu,.. puur om nog langer door te kunnen gaan met alles wat we fout doen.

Je mag niemand vermoorden, ''nou, dan doen we het toch heel langzaam?''

Doen we ook met het milieu....
uiteindelijk gaat ie toch dood.

Door Trashbash, woensdag 26 mei 2004 20:23

Door vso, woensdag 26 mei 2004 17:39

Door INendels, woensdag 26 mei 2004 18:30

je hoeft ook niet met ze mee te doen hoor, laat iedereen in hun waarde.

En waar haal jij die wijsheid vandaan dat die gasten hun handjes ophouden voor hun geld?

Als je graag wilt dat er geld naar goede doelen gaat steek dan eens een hand in je eigen portemonee.

oftwel verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Door DeKoeDoeMoe, woensdag 26 mei 2004 16:23

Heeft dit wel nut ?
Naar mijn weten gebeurd in de Benelux enkel assemblages van computerspullen wij produceren zelf amper IT stuf en daar bedoel ik niet samenstellen mee !
Imo dus zinloos voor actie te voeren tegen dingen die nog geneens gebeuren op de plaats waar ze staan...

Of vergis ik mij ?

Door Altijd_Lastig, woensdag 26 mei 2004 16:27

Ja. Je vergist.

Het maakt niet uit wie zich aangesproken voelt als er maar mensen zijn die zich aangesproken voelen.

Als dat HP in Nederland is dan zal die druk uitvoeren op het hoofdkantoor.
Als ik dat ben koop ik geen HP meer maar Samsung omdat die wel aanpassingen gaan doen.

Je kunt beter protesteren waar de consumenten zitten dan op een fabrieksterein ergens in het achterland van china.

Maar Greenpeace is weer goed bezig. Als het technisch (zonder al te achterlijke kosten) milieu vriendelijk kan moet het ook zo gebeuren.

Door mariusjr, donderdag 27 mei 2004 10:18

Hoe komt het dat Samsung WEL aanpassingen kan doen, en dat andere bedrijven zeggen dat ze nog geen alternatieven zien?

Volgens mij is er een internationale patentwet die zegt dat je wereldverbeterende innovaties niet KAN patenteren, dus dat kan het probleem niet zijn...

Door bier-omaan, woensdag 26 mei 2004 16:24

Respectloos voor de nerds!
laat ze maar demonstreren tegen ministers die hun zuinige auto inruilen en vervolgens de dieselprijs verhogen!

Door HectordeJRuiz, woensdag 26 mei 2004 16:29

Door Der Vati, woensdag 26 mei 2004 16:51

Door Leipo, donderdag 27 mei 2004 09:25

SIM-PEL: daar heb je andere organisaties voor.

Door mariusjr, donderdag 27 mei 2004 10:23

honderden miljoenen Chinezen die nooit een Big Mac hebben gegeten?

Chinezen houden helemaal niet van Big Macs...

Door mariusjr, donderdag 27 mei 2004 10:22

En wat dacht je van Chloortreinen...

Mensen horen toch ook bij het milieu, net als dieren. Maar mensen werken wel onder de slechtste omstandigheden. Waarom doen ze daar dan nix aan...

Dit kan ik bevestigen. Ik zit in het adviesraad bij de VROM, en we hebben toevallig de risico]s van de chloortreinen deze maand besproken, maar dit krijgt de komende jaren een ZEER lage prioriteit.

Bovenaan de prioriteitenlijst staan b.v. hoogspanningsmasten in kinderrijke buurten...

Door Iva_Bigone, woensdag 26 mei 2004 16:24

Ik word altijd een beetje moe van dat greenpeace: ze voeren strijd voor een beter milieu (op zich nobel streven), maar doen dat wel in 30+ jaar oude dieselschepen, of speedbootjes met grote 2-takt motoren

Ik denk ook niet dat ze nu wel op de fiets d'rheen zijn gegaan...

Duidelijk dat een andere organisatie de slogan "een beter milieu begint bij jezelf" heeft verzonnen

Door Ralph Smeets, woensdag 26 mei 2004 16:32

Ehh... het zijn zeilboten die toevallig ook een dieselmoter hebben om vooruit te komen. Die tweetak klopt (waarschijnlijk) wel en ook het feit hoe ze erna toe gekomen zijn. Nu moet ik wel zeggen dat dit hier in Frankrijk, ik ben Greenpeace donateur, vaak een vorm van openbaar vervoer wordt gebruikt om zich te verplaatsen. Dus dat zou in Nederland ook goed kunnen.

Door Iva_Bigone, woensdag 26 mei 2004 16:39

Door mjtdevries, woensdag 26 mei 2004 22:26

Zeilboten? Die dingen lijken niet eens op een zeilboot. (Ik heb ze ook nog nooit in het nieuws gezien met zeilen er op)

Even nazoeken op de site leert ook waarom. Het zijn helemaal geen zeilboten. De rainbow warrier bv was een trawler waar ze wat zeilen op gemonteerd hebben. Het ding zeilt natuurlijk voor geen meter omdat die romp er helemaal niet voor geschikt is. Maar waarschijnlijk vonden ze het leuk voor de PR.

Het blijft dus gewoon een trawler met een dieselmotor die toevallig ook een zeil toegevoegd heeft gekregen voor leuke fotootjes.

Als ze nou een echte zeilboot zouden gebruiken dan hadden ze die dieselmotoren helemaal niet nodig. Een klein viertaktje om te manouvreren in havens is dan voldoende.

Door omixium, woensdag 26 mei 2004 16:43

Ja en hoe kun je dan een dikke tanker bijhouden die ruim 70knopen per uur vaart? Roeien zeker!

Sorry, maar voor een hoger doel, mogen best slechte middelen ingezet worden!

Door sys64738, woensdag 26 mei 2004 16:49

1 knoop is 1,853 km/u ...... best tankertje dus.

Door Der Vati, woensdag 26 mei 2004 16:54

Als die Greenpeacehippies 's ochtends even een flinke biologische boterham naar binnen werken kunnen ze best rap roeien volgens mij

Door jokari, woensdag 26 mei 2004 18:22

70 knopen, uit welke boom ben jij gevallen? 18, dan heb je het wel gehad hoor.

t'is trouwens knopen, niet knopen per uur (of je moet het over je naaiende moeder hebben)

Door daran, woensdag 26 mei 2004 18:44

Sorry, maar voor een hoger doel, mogen best slechte middelen ingezet worden!

Is dat een quote van Volkert van de Graaf?

Door wibaje, donderdag 27 mei 2004 00:12

ik dacht zelf aan al quada

Door omixium, woensdag 26 mei 2004 16:58

Door n4m3l355, woensdag 26 mei 2004 17:36

probleem is eerder dat specifieke organisaties en naar mijn idee greenpeace er eentje van is op een gegeven moment geen recht van bestaan meer heeft.
men doet al veel (en zeker in NL) aan het milieu. je kan moeilijk blijven doen maar ergens houdt het op. en dat punt hebben we 5 jaar geleden al bereikt.
we scheiden alles qua vuil. onze auto'tjes zijn al zuinig. onze chemie concerns produceren al weinig roet en meer van dergelijke.
imo wordt het eens tijd om te kijken naar punten waar ze minder in het nieuws komen. bijv. zware industrieen in afrika in 't algemeen of electriciteits centrale's in turkije bijv. die zijn pas smerig.. en dan valt een beetje zeuren bij hp & z'n maten in het niets. maarja.. dat trekt geen nieuws.. en geen nieuws is geen bekendheid.. en geen bekendheid is geen donateurtjes.. en is greenpeace ook klaar met spitten.
ze moeten maar eens kijken naar de rest van het schilderij en niet zeiken over een klein detail

Door blouweKip, woensdag 26 mei 2004 18:06

men doet al veel (en zeker in NL) aan het milieu

onze nieuwe regering echter draait echter veel weer terug, dus je ziet dat zelfs na een mileu bewuste periode greenpeace (en andere milieu organisaties) dus vanzelf weer bestaansrecht krijgen (en dat het ergens andere erger is wil niet zeggen dat je er hier maar niets meer aan hoeft te doen)

Door ekx, woensdag 26 mei 2004 18:03

offtopic:
Om je stelling eventjes te vergelijken met hitler:....
[quote]

Sorry, maar voor een hoger doel, mogen best slechte middelen ingezet worden!

[/quote]

Ik vind dit ok, omdat ze toch weer es de mensne bewust maken. Eerlijk gezegd, ik kijk naar de hoeveelheid verpakking enzo als ik dingen koop... maar nog nooit over nagedacht in pc's... Nooit erbij stil gestaan... (heb het over electronica, nie over de verpakkingen ervan é) ... daar is ook wel veel aan te doen denk'k.

Zolang geld een rol speelt, zal men niet denken aan het milieu,.... spijtig genoeg. Eenmaal men geld genoeg heeft, kan het wat beter gaan voor het milieu... Misschien dat milieu aspect er van in't begin erbij rekening, zodat er achteraf niet meer mee rekening hoeft te houden worden.

Ze hebben mij alleszins laten nadenken...

Door mjtdevries, woensdag 26 mei 2004 22:30

Ook al stil gestaan bij gewoon leven?

Greenpeace noemt op dit moment in haar radio spotjes namelijk niet alleen de vervuiling van computers, maar van zo ongeveer elk product dat in de winkel te koop is. Het maakt daarbij klaarblijkelijk niet meer uit hoe vervuilend het werkelijk is.

Door trogdor, donderdag 27 mei 2004 11:15

Je vergelijkt nu het gebruik van een diesel motor met het lozen van vaten uranium hexafluoride en het doodknuppelen van zeehondjes.
Lekkere gast ben jij, ik ben blij dat ik je niet ken.

Door Mister I, woensdag 26 mei 2004 16:25

Samsung veranderd ook snel zeg. Er is even een acite van Green peace en ze veranderen meteen het productie process. Ik denk dat ze geen negative reclame willen. En nu draaien ze het juist om, omdat er geprotesteerd wordt en hun als eerste meteeen goed voor het milleu gaan zijn.

Door marsian, woensdag 26 mei 2004 16:45

Het zou mij niks verbazen als samsung deze verandering allang op de agenda had staan.

Door TranceSetter, woensdag 26 mei 2004 16:27

I Love HP. en nu dus ook de werknemers. hahaha

Soms heeft greenpeace best goede acties, maar om nu te gaan protesteren tegen het gebruik van brandvertrgende middelen vind ik wel heel erg ver gaan.

Nu is er namelijk één groot voordeel: als er brand uitbreekt, dan hebben de werknemers meer tijd om weg te komen

ff serieus: Samsung vind ik dan ook goed bezig, omdat ze dus toch ermee instemmen om het productieproces te wijzigen, zodat de groene vrede weer blij is.

Ik heb alleen nog nooit gehoord dat greenpeace heeft gedemonstreerd tegen het rijden in auto's, aangezien deze toch overduidelijk de meeste giftige gassen het milieu inblazen.

Door broes willems, woensdag 26 mei 2004 19:00

Broomhoudende brandvertragers hebben een enorme impact op het leven. Ze verstoren de hormoonhuishouding en daarmee de voortplanting.

Ik denk dat het voordeel van deze materialen niet opweegt tegen de nadelen. Er zullen overigens vast alternatieven voorhanden zijn. Waarschijnlijk duurder maar zeker de moeite waard!!

Door Kwai_gon_jinn, woensdag 26 mei 2004 16:27

hehe zelf klagen dat er rommel word gemaakt, gooien ze vervolgens zelf ook rommel in de lucht met die weerballonnen

disposal. Greenpeace is therefore calling on
industry to:
1) halt production and use of toxic and harmful substances;
2) adopt the precautionary principle 11: only produce and use chemical substances which have
been proved to be harmless;
3) substitute harmful substances with clean or less harmful alternatives;
4) publish information about products, including the chemicals they contain.

Dus we krijgen op al onze hardware produkten een ingrediënten lijstje van wat voor materialen erin zijn verwerkt?

Bovendien, hoe nemen de fabrikanten dit allemaal op. Herinner me dat zulke acties al eerder zijn geweest en volgens mij trekken de fabrikanten er niet veel van aan. Althans nog niet hoewel ze het wel zeggen.
Greenpeace kon beter met een voorstel van een "vervangende" milieu "vriendelijkere" versie van het gebruikte materiaal komen. Kost Greenpeace misschien meer tijd/geld. Maar dan kunnen fabrikanten tenminste meteen de boel aankarten bij hun baas voor bij de produktie kosten vs winst. Lijkt mij....

Door PenguinLover, woensdag 26 mei 2004 16:53

Het doel van greenpeace is natuurlijk niet om voor alle producten een milieuvriendelijk alternatief te ontwikkelen. Ze willen bedrijven er juist op wijzen dat ze verantwoordelijk moeten zijn in wat ze doen.
De bedrijfsleiding zou lachen in hun vuistje als greenpeace voor hun alle research ging doen voor milieuvriendelijke spullen. Kunnen ze nog klanten paaien ook - gemaakt met milieuvriendelijke materialen!

Door Pc_doctor, woensdag 26 mei 2004 20:52

Door Eddey910, donderdag 27 mei 2004 01:14

Aarde nog maar 2 miljard jaar? Meteoriet over 30 jaar?

Allemaal leuk en aardig, maar dat is toch geen reden om nu alles maar in een paar honderd jaar te vernielen? Zoals het nu gaat zie ik de aarde geen eens meer 2 miljard jaar mee gaan

Wat Pc_doctor zegt is hetzelfde als dat je je auto niet meer onderhoud omdat je toch een aardige kans hebt dat je hem binnen een paar jaar in de prak rijdt. Daar ga je toch ook niet van uit?

Ik vind het in ieder geval een goeie actie!

Door Robin12, woensdag 26 mei 2004 16:29

De actie die is uitgevoerd vandaag is perfect. Wanneer je naar het hoge stroom verbruik gaat kijken dan zal er iets met groene stroom gedaan moeten worden, iets wat in Nederland min of meer de kop ingedrukt wordt door de overheid. Het zou mooi zijn als Greenpeace dit wereldwijd zou uitvoeren omdat de onderdelen weldegelijk schadelijker zijn dan het stroom verbruik.

Ga zo door

Door TranceSetter, woensdag 26 mei 2004 16:31

en dat terwijl men met de vrije energiekeus komt?

Door Proxy, woensdag 26 mei 2004 16:36

Door bbr, woensdag 26 mei 2004 16:52

was er gister / eergister niet iets in het nieuws, dat het nu toch al te laat is voor groene stroom, en we over moeten op kern energie? het milieu gaat naar de klote. kernenergie is de snelste en momenteel schoonste oplossing die we hebben.

als supplement kunnen we, en moeten we schone energie gebruiken waar mogelijk, echter voor het productie process van bijv zonnecollectoren, en windmolens... word idd geen groene energie gebruikt.

Door arbraxas, woensdag 26 mei 2004 20:39

Groene stroom? Geloof jij in dat fabeltje zelfs de afvalverbranderij die stroom opwekt word groene stroom genoemd

En om alles op zonne- en wind energie te doen moet je in nederland elk dak voorzien van zonnecollectoren en zo ongeveer elk stukje vrij land een windmolen neerzetten. Kan greenpeace vervolgens weer zeuren over horizonvervuiling en over de troep die in die zonnecollectors zit.

Door tweakerbee, woensdag 26 mei 2004 23:35

Je vergeet de geimporteerde kernenergie uit Frankrijk.
Greenpeace weigert overigens nog steeds te begrijpen dat het kleine beetje nuleaire afval minder schadelijk is dan tonnen aardolie die de lucht in gaan.

Door 4VAlien, woensdag 26 mei 2004 23:44

Het is het winnen van het ongeraffineerde uranium dat de CO2 uitstoot oplevert, het uit de mijn halen en daarna centrifugeren tot een hogere concentratie. Voor een kilogram verrijkt uranium worden tonnen erts versleept!

Door kassaa, woensdag 26 mei 2004 16:36

Door omixium, woensdag 26 mei 2004 16:45

Beter een rupsenplaag, dan kinder met chemotherapie!

Door mjtdevries, woensdag 26 mei 2004 22:36

Als de eikenprocessierups bij jou in de straat zit dan piep je wel anders. Dan probeer je het niet meer te bagataliseren.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.