Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Speculaties omtrent Hammer processor

Speculaties omtrent Hammer processor

Door Maxim Burgerhout, vrijdag 23 augustus 2002 16:08
Bron: Infoworld, views: 720

Infoworld vertelt dat er tijdens de Hot Chips conferentie afgelopen woensdag details bekend zijn gemaakt over de die-size en de initiële kloksnelheid van de Athlon versie van AMD's nieuwe Hammer processor. Hoewel AMD de beweringen ontkent, wordt volgens een analist van Merrill Lynch, die bij de conferentie aanwezig was, de Clawhammer geïntroduceerd op 2,5GHz. Deze snelheid is in vergelijking met die van Intel niet uitzonderlijk hoog, maar AMD claimt over een efficiëntere architectuur te beschikken, waardoor de Hammer processoren meer instructies per klokcyclus kunnen verwerken.

Gisteren zagen we al, dat AMD werkt aan een nieuwe performance rating methode. Mede vanwege de relatief lage kloksnelheid van de Hammer, zal dit initiatief een hoge prioriteit krijgen: de 'Megahertz Myth' zou AMD anders wel eens kunnen gaan opbreken. AMD is ook in staat gebleken om de vergroting van de die van de Clawhammer te beperken tot 2 à 3 procent, waardoor de producent veel chips uit één wafer kan halen. Dit zou een gunstige invloed op de prijs van de processoren kunnen hebben, maar ook dit is nog niet door AMD bevestigd. Tenslotte staat er als saillant detail in het artikel dat AMD zich zich vooralsnog niet lijkt te wagen in de high-end server markt:

HammerOsha (de analyst van Merrill Lynch, red.) also said that the Opteron chip will compete with Intel's Xeon server chips, not the higher-end Itanium chips. Itanium chips boast higher performance than other x86-based server chips, but are expensive and have had difficulty breaking into the high-end server market dominated by RISC (reduced instruction set computing) chips from Sun Microsystems and IBM, among others. By pricing the Opteron relative to the more profitable Xeon chip, AMD will attempt to make inroads into the low- and mid-range server market, Osha said
Volgende 16:14 Pioneer DVR-A04 DVD-RW drive review
Vorige 15:27 Apple en HP kiezen voor ATi graphics
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 61 reacties zichtbaar610 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 39 reacties zichtbaar39+2 Informatief: 16 reacties zichtbaar16+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door Captain Pervert, vrijdag 23 augustus 2002 16:11

Score: 0
Deze snelheid is in vergelijking met die van Intel niet uitzonderlijk hoog, maar AMD claimt over een efficiëntere architectuur te beschikken, waardoor de Hammer processoren meer instructies per klokcyclus kunnen verwerken.

Als ik dat op de duim uitreken, en een XP1800+ zich kan meten met een P4 2.0 ghz, dan loopt die eerste Clawhammer ongeveer zo snel als een P4 3.1 Ghz. Een berekening gebaseerd op vrijwel niets, maar wie weet zit ik er niet eens ver naast :)

Door Domino, vrijdag 23 augustus 2002 16:19

Score: 1
Als je de 'oude' permormance rating methode aanhoud wel, maar AMD is bezig deze bij te stellen. AMD heeft het voordeel dat de IPC van de CPU hoger is als bij Intel en de Hammer zal wat dat betreft nog beter uit de bus komen. Eerdere publicaties gingen uit van een 3500+ rating, of iets in die buurt. En dat kan best eens gaan kloppen. Als het inderdaad zo is heeft AMD het gat met Intel weer (voorlopig) overbrugd.

Blijft natuurlijk wel over dat de CPU zichzelf nog moet bewijzen, en omdat het een totaal nieuwe CPU is zal er best nog wat te stroomlijnen zijn. Kijk maar naar de eerste serie's P4 en wat er nu te krijgen is.

Al met al toch een knap staaltje van AMD.

Door cold, vrijdag 23 augustus 2002 16:12

Score: 1
2.5GHz klinkt goed een 800Mhz was al even snel als een 1.6Ghz P4 }>

Door Captain Pervert, vrijdag 23 augustus 2002 16:16

Score: 2
Zoals ik ook al meldde in de eerste post, denk ik dat je zo'n vergelijking best kan maken. We hebben het over hele andere chips, met andere cores, maar voorzichtig speculeren kan geen kwaad. Al moet je niet vergeten dat die 1.6Ghz P4 die jij noemt, nog niet de Northwood core had. De eerste serie P4's presteerden relatief erg slecht. Zo'n situatie als jij schetst zal niet mogelijk zijn, maar die Clawhammer wordt desondanks een enorm snelle processor.

Door Brent, vrijdag 23 augustus 2002 16:19

Score: 0
die p4 waar hij heeft heeft was een northwood deze benchmark was relatief recent, staat nog wel ergens tussen het nieuws.

Door cold, vrijdag 23 augustus 2002 16:21

Score: 1
dat klopt maar het was wel door een onafhankelijke reviewer getest ik zal effe kijken of ik het linkje kan vinden :Y)

Door PASware, vrijdag 23 augustus 2002 17:25

Score: 2
de 800mhz hammer presteerde net zo goed als een p4 1,6ghz willamette. Als ze een niet-bestaande 1,2ghz northwood hadden, waren die en de hammer beide ongeveer even snel.
Als de hammer op 2,5ghz uitkomt zal die niet presteren als een p4 3,75ghz denk ik, maar tussen de 3ghz en 3,5 ghz

Door michelossos, vrijdag 23 augustus 2002 19:07

Score: 2
Even heel simpel lineair doorberekend is 2,5 Ghz dus pakweg 3 keer zo snel als dat 800 Mhz prototype, die dus een 1,6 Ghz P4 evenaarde.

Dat zou neer komen op 1,6 * 3 = rating van 4500-5000 + ( aangezien de rating aardig overeenkomt met de P4). Lijkt me dus wat veel van het goede als men veelal roept de nieuwkomer op 3500+ te introduceren

Ik denk eerder dat de geruchten van een Clawhammer op 2,0 Ghz als introductie beter kloppen ( en dan nog zou het 4000-4200+ zijn als je dat uitrekend). Maar goed, dat is allemaal speculatief op basis van het prototype. Even helemaal op dat model doorgetrokken zou het dus ongeveer een 1,8 Ghz Hammer moeten zijn waarmee je op 3500+ uitkomt.

Maar wie weet hebben ze wel inderdaad een echte winner in huis die meteen hoog ingeschaald wordt in de markt, hoger dan totnutoe wordt aangekondigd.

Door Femme, vrijdag 23 augustus 2002 20:17

Score: 2
Een introductie op 2,5GHz lijkt me ook erg onwaarschijnlijk als 2GHz al vergelijkbaar is met een P4 op 3,4GHz. Intel heeft eind dit jaar een 3,06GHz en AMD zal daar comfortabel twee speedgrade boven willen zitten met de 3400+. Hogere snelheden zullen ze willen bewaren voor het moment dat Intel met iets snellers komt. Zoals het er nu naar uit ziet wordt de roadmap van Intel een stuk minder aggressief tot het moment dat Prescott uitkomt. De Hammer heeft op 0,13 micron nog heel veel potentieel. Ik denk dat AMD dankzij SOI (10 tot 15 procent extra kloksnelheid) en de langere pipeline een kloksnelheid van 3GHz moet kunnen halen op hun 0,13 micron procédé. Op die kloksnelheid wordt de performance van een 5GHz Northwood (zonder HyperThreading) benaderd. Dus zelfs met de snelle overgang van Intel op 90nm technologie ziet het er voor AMD niet slecht uit.

Door michelossos, zaterdag 24 augustus 2002 00:01

Score: 2
Volgens mij houdt het met de Northwood al aardig op boven de 3,2 Ghz. Misschien met geluk nog tot 3,4. Een stikstofgekoelde Northwood van nu geeft wel zo'n beetje de grens van straks aan.

De aanpassingen voor moederborden houden wellicht ook enigzins verband met kleine probleempjes die de kop opsteken boven de '3 Ghz barrier' en algemeen gezegd zal de 0,13 Northwood waarschijnlijk niet al te veel rek meer daarboven hebben. De vraag is nu hoe snel iNtel met hun 0,09 machines aan kan sluiten als het straks inderdaad stokt op 0,13. Vooral als AMD de druk op kan voeren met de Hammer en een gat kan slaan kan Intel in tijdsnood komen. Bovendien is de weg die iNtel kiest een weg van snellere afschrijving op de productiemachines. Men is wat eerder aan het einde van hun Latijn hiermee omdat onderhand per 100 Mhz Hammer-upgrade hun 200 Mhz P4-upgrade moeten realiseren. Dan ben je wellicht wat sneller door je potentieel heen, ook al is de P4 ervoor gemaakt. Prescott in Q3 2003 doet mij van hieruit wat erg laat overkomen als je moet geloven hoe goed de Hammer nu al schaalt...

Als dit bericht waar is en de inschatting op basis van het prototype redelijk in de goeie richting zit dan zou AMD inderdaad wel eens stevig de touwtjes in handen kunnen nemen het komende jaar als performance-koning. Waar men eerst voorzichtig was rond de 3500+ (1,8 Ghz) denk ik dat een Hammer op 2,5 Ghz behoorlijk uit de klauwen kan lopen qua prestaties. Het zou indrukwekkend zijn als ze dat al zo snel voor mekaar weten te boksen. Het lijkt erop dat men samen met ASML, ondanks wat kinderziekten, de zaakjes toch wel in orde heeft in Dresden, want ook de XP doet weer mee.

p.s. Overwegen jullie eigenlijk Hammer/Opterons in het serverpark, mits ze zich bewijzen?

Door Bor de Wollef, vrijdag 23 augustus 2002 16:14

Score: 1
Eerlijk gezegd vind ik de snelheid ook wat tegenvallen. Let wel op: de 2.5 GHz is de snelheid waarop de hammer geintroduceerd zal worden. Hogere (en mogelijk) veel hogere snelheden zullen volgen. Is er nu al eens een introductiedatum bekend? Gespeculeerd wordt er nu al zo lang.

edit: zie net de volgende opmerking in het originele artikel:
The Athlon version of the Hammer technology is scheduled to be available near the end of this year.

Door Rick Brands, vrijdag 23 augustus 2002 16:17

Score: 2
Dit is juist wat AMD weg wil hebben dat mensen denken dat de snelheid van een processor in zijn aantal mhz zit.

Wat maakt het nu uit of die op 2,5 Ghz loopt of op 1 Ghz ? Als die een goede performance heeft in de applicaties die jij gebruikt maakt dat toch niet echt uit ?

Door wzzrd, vrijdag 23 augustus 2002 16:17

Score: 1
In het artikel op infoworld wordt eind 2002 genoemd als introductie tijdstip.

Door bjorntje424, vrijdag 23 augustus 2002 16:24

Score: 0
Die opmerking blijf je wel leuk vinden he. Je herhaalt 'm constant bij elke posting over AMD :z

Zie: http://www.tweakers.net/nieuws/23017

Door bjorntje424, vrijdag 23 augustus 2002 16:36

Score: 0
Omdat je misschien een flame wilt starten? :D

Door lawaai, vrijdag 23 augustus 2002 16:26

Score: 0
en dat baseer jij waarop? Geruchten? Markt positie van AMD dat lekker gezakt is, P4 prijzen die zakken als bakstenen en zo nog meer marktaandeel gaan pakken. Intel dat snel al met 0,09 micron, HTT, 666 fsb komen...... Tuurlijk als de Hammer komt dan zal het vast een P4 killer kunnen zijn, maar ik zie nog steeds geen enkel bewijs van produktie van de oooh zo geweldige Hammer! Eerst zien dan geloven!

Intel is op dit moment gewoon beter bezig, face it!

ps ben wel benieuwd of de prijsverlaging van Intel een teken is of de Hammer echt komt?
ps 2 wat bedoelen ze met "de 'Megahertz Myth' zou AMD anders wel eens kunnen gaan opbreken"

Door RobT, vrijdag 23 augustus 2002 17:55

Score: 2
AMD is beter bezig
nee Intel is beter bezig
Nounounou...

lawaai maakt 1 goede opmerking: eerst zien, dan geloven.
Als AMD de hammer in produktie heeft en met behoorlijke kloksnelheden/prestaties komt (vergeleken met de 'markt', maw Intel)
Intel is prima bezig: goede produktie, hoge snelheden en prestaties voor weinig geld.
AMD is prima bezig: eindelijk goede produktie, vergelijkbare prestatie voor weinig geld.

Maar Intel beter, of AMD beter?

Intel is minder goed bezig: alweer ander mobo nodig voor hun nieuwe procs. Je kan een XP 2600+ in een kt133a bordje doen en hij zal werken (ok, niet echt snel maar toch). Dat vind ik toch een minpunt voor Intel.
Minpunt voor AMD: ook de mobo's, veel ellende gehad met chipsets (Via icm sblive enzo); maar je hebt wel een veel beter upgrade pad.

Geen van beide zijn ze beter, ik duim voor AMD omdat die dat meer nodig hebben, als ik sta te kopen ben ik alleen voor mijn eigen portemonnee, en zonder AMD was Intel veel minder goed, en omgekeerd.

Ps nee die prijsverlagingen zijn eerder om AMD geen terrein terug te laten winnen
ps2 Als performance rating niet serieus genomen gaat worden en de consument blijft kijken naar de klokfrequentie, dan slaat AMD met de hammer niet zo'n goed figuur, omdat die nou eenmaal een lagere klokfrequentie met een hogere ipc heeft.
Ze hadden dus beter kunnen schrijven:
het geloof van de consument in de Megaherz Myth zou AMD anders wel eens kunnen gaan opbreken

Door vinnie1908, vrijdag 23 augustus 2002 16:20

Score: 1
Dit zou wel eens de rede kunnen zijn dat Intell de prijzen zo drastisch verlaagd heeft....

Door nAFutro, vrijdag 23 augustus 2002 16:20

Score: 0
en amd maar zeuren dat kloksnelheden nix zeggen, als die geruchten waar zijn speelt amd nu hetzelfde spelletje. ik kan me niet voorstellen dat het aantal instructies per klokcyclus hetzelfde zullen blijven of zelfs beter worden terwijl het aantal megaherz bijna verdubbeld zowat.
ik denk dat AMD heeft gekozen voor minder performance per megaherz, maar meer megaherz. zoiets vind ik dus een beetje laf (noflame), eerst zeiken dat de ander het doet en dan toch maar zelf doen

Door Brent, vrijdag 23 augustus 2002 16:23

Score: 0
zoek maar effe i het nieuws> er is ergens een benchmark waarin de Hammer 800mhz ongeveer gelijk presteerd aan een P4 1.6 ghz. zegt al genoeg. bovendien staat het algemeen bekend dat de Hammer een hoge IPC zal hebben.

Door Bor de Wollef, vrijdag 23 augustus 2002 16:25

Score: 1
Hoe kun je een systeem dat er nog niet eens is, en nog niet is uitontwikkeld nu gaan benchmarken? Loze informatie lijkt me.

Door Brent, vrijdag 23 augustus 2002 16:29

Score: 1
dat was dus een prototype, dus de uiteindelijk zal waarschijnlijk zelfs sneller zijn (is altijd met prototype>uiteindelijke product).

Door nAFutro, vrijdag 23 augustus 2002 16:53

Score: 1
klopt, weet je wat voor benchmark dat was?
intel kan er ook wel een ontwikkelen waar hun pentium 2 350 beter uitkomt van een adm athlon 2200
ik geloof de benchmark pas als ik software zie die door een onafhankelijke partij gemaakt is en welke jij en ik ook kunnen bezitten.

Door Brent, vrijdag 23 augustus 2002 17:00

Score: 0
die benchmark was dus onafhankelijk

Door Weezer-DC, vrijdag 23 augustus 2002 17:39

Score: 1
Zover mij info klopt (stond op tweakers, als ik het goed had) was dit door een onafhankelijke persoon(en) getest !!!!
Was volgens mij zelfs op een internationale beurs over computers in duitsland......
Ik kan het mis hebben hooor

Door SG, vrijdag 23 augustus 2002 18:02

Score: 0
Dat was een iNtel geile benchmark Quake3A en die prefereerd iNTel CPU en daar deed de HAmmer het zeer goed in zoals BeePee al zij.

Dus

Door Femme, vrijdag 23 augustus 2002 20:21

Score: 3
ik kan me niet voorstellen dat het aantal instructies per klokcyclus hetzelfde zullen blijven of zelfs beter worden terwijl het aantal megaherz bijna verdubbeld zowat. ik denk dat AMD heeft gekozen voor minder performance per megaherz, maar meer megaherz.
Ga nou eerst eens jezelf informeren voordat je met dit soort boude analyses komt. Het artikel dat ik in april heb gepost en de de Powerpoint presentatie van gisteren zijn een goede start
www.tweakers.net/reviews/290
www.tweakers.net/nieuws/23021

De Hammer heeft volgens AMD een 20 tot 25 hogere IPC dan de huidige Athlon XP. Gezien alle verbeteringen in de Hammer core is het niet onwaarschijnlijk dat ze die claim gaan waarmaken.

Door Schnautzi, vrijdag 23 augustus 2002 16:24

Score: 1
Ook ik moet me aansluiten bij het AMD front ....
Mijn AMD s lopen tot nu toe een stuk harder dan de Intel technologie (ik heb zeer veel verschillende configuraties gehad dus ik mag er over meepraten !)tenminste .....
Maar ....hier is de bekende maar , ik denk dat het toch wel gaat veranderen en dat Intel eigenlijk die discussie ook zat is !
Als AMD met de Hammer gaat komen , dan ben ik bang dat Intel inmiddels hun prijsniveau zo verlaagt heeft (en qua MHZ zoveel hoger zit ) dat het verschil weer een stuk kleiner is
Ik hoop zelf dat AMD gauw met hun FSB 333 gaat komen (AMD XP 2700 ?) en die zou ik wel eens willen benchmarken tegen een snelle Intel ...
Ik denk dat we dan een stap vooruit kijken
Want de Hammer is er nog bij lange na niet , en ook Intels vooruitgang zal niet schrikbarend zijn de aankomende maanden !Dus laten we eerst maar eens een stap vooruit kijken en niet 3 stappen vooruit !!

Door Bor de Wollef, vrijdag 23 augustus 2002 16:26

Score: 1
Mijn AMD lopen tot nu toe een stuk harder dan de Intel technologie
Moet zeggen dat ik die mening niet deel, zeker niet met de P4 met quad pumped FSB. AMD moet zelfs nog met 333 FSB komen op dit moment. No flame intended maar over het algemeen het grootste argument voor AMD altijd de prijs geweest. Nu heeft Intel zijn prijzen ook drastisch verlaagd.

Door Brent, vrijdag 23 augustus 2002 16:27

Score: 1
er zijn al enkele hammer chipsets in productie (of klaar om in productie te gaan, feit) dus dat betekent dat de Hammer wel af moet zijn (een chipbakker neemt niet het risico dat hij alvast chips gaat maken voor een cpu die nog niet helemaal af is en waar nog veel aan kan veranderen).
Dat betekent dat AMD nu massaal Hammer-cpu's aan het maken is om bij de officieele release voldoende chips in stock te hebben.

Door cold, vrijdag 23 augustus 2002 16:25

Score: 0
okee link over tests niet gevonden ik zoek nog effe door dit is mischien wel interesand.
www.tweakers.net/nieuws/20894?highlight=hammer+800

Door 3Dkiller, vrijdag 23 augustus 2002 16:28

Score: 1
vertel eens aan de gewone consument dat Megahertz niet veel betekend maar dat de architectuur veel belangrijker is..

een dood gewone consument zal niet zoveel van Tweaken en klokcyles weten :r

maak het hun wijs dat Mhz niet alles betekend :Z

''AMD claimt over een efficiëntere architectuur te beschikken, waardoor de Hammer processoren meer instructies per klokcyclus kunnen verwerken''

dat is dus veel beter dan alleen maar MHz MHz Mhz
(8>

Door blaatenator, zaterdag 24 augustus 2002 00:29

Score: 3
Laten we eerst maar ff afwachten wat de uiteindelijke resultaten zijn he?
We kennen allemaal de Matrox parhelia verhalen :)

Hoewel sommigen hier anders willen beweren, is Intel echt niet alleen met Mega/ Giga hertzen bezig. Laten we dat aub niet onderschatten.

Het enige wat ik eigenlijk wil zeggen, is dat je je niet teveel op namen (inc. technologie gadgets) moet blindstaren, maar meer wat een bepaalde aanpak voor jou betekend.
IPC, pipelines, HTT, SSE, microOPS, etc....mooie termen, maar je hebt er geen zak aan als je niet weet wat het betekend...
Wat er nu eigenlijk gebeurd met al die transistors is voor 99% van de mensen een raadsel (ik geloog niet dat een enkel persoon de complete werking van een hedendaagse CPU kan bevatten). Nu maakt dat niet uit, maar:
Mijn vermoeden is dat de meeste van de blaters hier niet verder zijn gekomen dan de persaankondigingen (of op Tnet, of op een vergelijkbare site), en zich niet de moeite getroosten om iets meer te weten te komen over wat het nu daadwerkelijk inhoud.
Koevolk, is dacht ik de juiste term...
Uiteraard IMHO ;)

Door bramske, zaterdag 24 augustus 2002 02:50

Score: 2
ik denk dat je idd gelijk hebt met je verhaal dat teveel mensen hier een voorspelling doen over de hammer nav leuke termen die ze doorloops op sites (zoals bijvoorbeeld tweakers) oppikken.
Deze tweakers zijn echter doorgaans best wel nieuwsgierig naar wat alle termpjes (IPC, x86 64 instructie etc) inhouden, en willen denk ik wel wat meer doen om het binnenste vd processor (iig kwalitatief) te begrijpen.
Ik zelf ben daar ook 1 van (ik zoek de eerste site nog die me het binnenste vd proc echt goed kan uitleggen). Dus als je ipv deze tweakers erop te wijzen dat ze niet al te slim bezig zijn, ze nu links naar goede sites geeft die deze structuur duidelijk maken (met simpel googlen kom je nu ook niet ontzettend ver), zouden deze tweakers (ik iig) je erg dankbaar zijn.

kort vertaalt:
als je vindt dat de meeste tweakers niet goed op de hoogte zijn, en in het rond blaten kom dan met het goede vb, en geef wat stof zodat ze (uiteindelijk) wel kunnen meepraten over dit onderwerp.

zelf denk ik dat het goed mogelijk is dat de hammer op 2.5 Ghz geintroduceerd gaat worden en dat dat mogelijk vertaald wordt naar 3400+, aangezien clockscaling niet zo lineair gaat als mensen hier denken. Mensen denken al gauw: hammer op 800 mhz = P4 op 1.6Ghz, en vertalen dit dan naar: 2 Ghz naar 4000+ (of: nav geruchten 3400+). De rest van het systeem schaalt echter niet lineair mee, waardoor het best eens zou kunnen zijn dat de 2.5 Ghz pas de rating 3400+ krijgt (jeweetwel: grotere multiplyer =>meer stapjes wachttijd voor proc, bovendien weet je niet hoe die optimalisaties meeschalen).

Door ReMind, vrijdag 23 augustus 2002 16:29

Score: 2
Ik denk dat het voor AMD nog erg moeilijk zal zijn om de Mhz-mythe te doorbreken. Als je ziet hoe de consumenten er nu nog aan vastzitten...

Ze kopen liever een P4 2,4 met 128 mb aan geheugen en 10gb hd dan een P4 2.0 met 256mb en 20gb hd...

Zo krom als het maar kan maar wel de realiteit...

Oftewel: wat AMD nu veel nodig heeft is reclame (+herhaling!)

Door Bor de Wollef, vrijdag 23 augustus 2002 16:32

Score: 2
Waar AMD last van heeft is dat de door hun gehanteerde performance rating niet officieel erkend is door andere fabrikanten en het daarom net zoveel waard is als een zelf bedachte rating, niet veel dus. Door met een breed geaccepteerde standaard op dit vlak te komen zullen ze een stuk beter af zijn als nu.

Iets is pas een standaard als het breed geaccepteerd is.

Door Domino, vrijdag 23 augustus 2002 17:23

Score: 2
In principe kan die Performance rating van AMD geen breed geaccepteerde en/of officieele standaard worden, simpelweg omdat deze door AMD is bedacht om het performance verschil tussen een oude AMD CPU (lees Athlon) en een nieuwe AMD CPU (lees XP/Hammer).

Wat eventueel wel kan is een onafhankelijke performance rating maar elke fabrikant is hierbij vrij om deze wel of niet toe te passen. Het is dus gewoon een PR stunt, niet meer en niet minder. Dat de AMD processors een betere IPC hebben staat als een paal boven water, maar de performance rating slaat imho nergens op.

Door Kara Network Online, vrijdag 23 augustus 2002 19:08

Score: 2
Reaktie op Domino: Nou als je bechmarks goed bestudeerd zie je wel eens dat de PR rating bij de meeste wel klopt met de zelfde geklokte P4. Ze zeggen dat het in vergelijking met de oude AMD cpu's zijn maar ze kunnen moeilijk op P4 baseren anders krijgen ze problemen met Intel. Maar ik vind de PR rating aardig goed. Hij geeft wel een aardige vergelijking. Intel heeft nu zelf ook probleem dat hun Mhz strategie niet meer werkt (een nieuwe low-power cpu) is ook in staat om op een lagere klok meer en sneller te verwerken dus Intel is in haar eigen gat gevallen.

Door Domino, zaterdag 24 augustus 2002 09:04

Score: 1
Tuurlijk, en welke benchmarks zijn voor jou als leek belangrijk? Als ik als Jantje met de korte achternaam naar de winkel loop voor een UT/Q3 game PC, dan wordt ik door de Performance Rating rating van AMD misleidt. De P4/RDRAM combo heeft bewezen door de hoge bandbreedte hier sneller in te zijn. Andere spellen lopen misschien op een AMD cpu harder, maar het geeft maar even aan dat die Performance Rating niet heiligmakend is.

De intel banias proc waar jij het over hebt is een LV/ULV vaiant van de P4, die is speciaal ontworpen om de stroomveruik laag te houden. Ik zie bovendien nergens staan dat Intel hier een PR aan wil koppelen.
Zeer waarschijnlijk heeft deze ook geen hogere IPC als een P4 maar is deze sneller door meer cache of een andere verbetering.

Door PASware, vrijdag 23 augustus 2002 17:27

Score: 0
ja, geheugen is veeeel belangrijker dan mhzjes
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:14 Pioneer DVR-A04 DVD-RW drive review
Vorige 15:27 Apple en HP kiezen voor ATi graphics
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011