Hoofdcategorieën

Deense rechtbank verbiedt vormen van deeplinking

Door Jeroen P Hira, dinsdag 9 juli 2002 13:14
Bron: C|Net, views: 674

In één van de eerste definitieve juridische uitspraken, heeft een Deense rechtbank besloten dat de nieuwsverzamelaar Newsbooster zonder uitdrukkelijke toestemming van de uitgevers geen hyperlinks naar pagina's anders dan de frontpage van een site, mag plaatsen. Het zogenaamde deeplinken wordt hiermee nu ook juridisch een halt toegeroepen, waarmee Europese sites ook in de problemen kunnen komen, aangezien de Deense Auteurswet gebaseerd is op Europese richtlijnen. Maar voorlopig is het onduidelijk of de uitspraak gevolgen zal hebben voor het mondiale internet, getuige de volgende uitspraken:

Rechtzaak rechter vonnis "I do think it now suggests that concerns lawyers have had over linking being legally actionable have come home to roost," said Mark Radcliffe, an intellectual property attorney at Gray Cary Ware & Freidenrich.

Legal experts said the decision might not have any direct effect on most sites, but it opens the door for courts to examine more closely the practice of deep linking.
Volgende 13:55
Vorige 11:44

Reacties

«  1  2  3  »

Hmmm, gaat dit (eventueel) een probleem opleveren voor tweakers.net? Is eigenlijk ook niks meer dan een nieuwsverzamelaar...

Ik vind het overigens maar vreemd, ik mag toch ook een interessant artikel uit de krant scheuren, en dat aan iemand laten lezen? (dan mist ie ook de advertorials)

Maar ja, dat wordt natuurlijk niet op grote schaal gedaan, maar de juridische grond lijkt me hetzelfde...

Nee, hier hoef je niet bang voor de zijn, want t.net geeft geen links, die schrijven hun eigen artikelen met behulp van andere nieuwsbronnen.

Bovendien vermeldt t.net die bronnen minstens twee keer in het eigen artikel, en wordt er eventueel extra informatie en plaatjes toegevoegd.

In Nederland is hier vorig jaar een rechtzaak over geweest metr kranten.com, die verzamelen dus ook alleen maar links naar artikelen in kranten. De rechter was echter van oordeel dat dit jusit positiefg was omdat er 1. geen geld aan werd verdiend, 2. de lezer meteen de artikelen had die hij wilde en 3. de krantensite's hierdoor alleen maar meer bezoekers kregen.

En wat nou, Eur. richtlijn? De zelfde EU die het gebruik van cookies wilde verbieden? Misschien is een lesje internet voor het Eur. Parlement een idee, zodat ze weten waar ze over praten.

Ik vind het zelf ook alleen maar practisch om alle links handig bij elkaar te hebben.

nou nou, ook niet overdrijven. Het meeste uit een nieuwsbericht van tweakers is nog steeds een control c control v van nieuwsberichten hoor!

Dat is niet gewoon niet waar, t.net voegt meestal een quote (fragment/citaat) toe aan zelfgeschreven tekst. Dat is niet hetzelfde als een nieuwsbericht copy/pasten en quoten mág.

Juist en daarin staat een link (meestal deeplink) naar het originele artikel. T.net maakt een soort samenvatting, en als je interesse hebt ga je het artikel lezen. Ik vind het erg irritant als je dan op de frontpage komt.

Als websites het niet willen dat je deeplinkt, dan maak je toch een referrer scriptje die dat checkt, en als je van een andere site komt je automatisch naar de frontpage doorstuurt? Waarom dit juridisch afdwingen als een site het binnen een half uur technisch al mogelijk kan maken?

Wat een onzin!

Afdwingen vind ik niet zo raar; in de off-line wereld is het ook de bedoeling dat je toestemming vraagt voor (gedeeltelijke) her-publikatie.
Uitzondering zijn zgn knipselkranten maar dat zijn geen gewone publicaties omdat de doelgroep klein en niet openbaar is (bvb binnen een bedrijf blijft).
Ook een kleine niet-professionele internet site is juist wel openbaar, en wat daarop staat is dus in princiepe wel een (her)publicatie.

Nog los daarvan is/was het volgens de netiquette goed gebruik om wel toestemming te vragen (en dan heb je het vaak ook even over details zoals bron/naams-vermelding, en al dan niet diep-linken).
Ik ben er wel een voorstander van om de nettiquette een formeler karakter te geven.

En DAT is nou net het probleem. Je kunt internet niet zomaar klakkeloos vergelijken met klassieke media. Het hele web-principe is erop gebaseerd dat iedereen maar linkt naar andere locaties (anders heb je geen webstructuur, maar een soort lijn of zo). Dit bestaat niet in klassieke media. Het is nl. GEEN kopieren. Ik zie ook in het geheel niet in wat het probleem is met dat deep-linken. Mensen weten toch op welke pagina ze zijn (logo's bovenaan en zo), ze zien de advertenties en als ze willen, kunnen ze altijd klikken op de link naar de voorpagina, dus wat nou?

Als de content om de een of andere reden beschermd is (bv. omdat er betaald moet worden), moeten ze het maar beveiligen. Duh. Je laat je fiets toch ook niet zonder slot op het station staan?

Ik ben nou niet bepaald een onheilsprofeet, maar er zijn wat rare beslissingen genomen door rechtbanken (en er zijn rare zaken in behandeling) in de afgelopen tijd (bv. dat van die Duitse spoorwegen, dat Google z'n database moest aanpassen; dat gedoe met gepatenteerde hyperlinks van British Telecom; e.o.a. idioot bedrijf dat patent claimde op combinatie van tekst en graphics). Voorspelt weinig goeds imo.

tweakers linkt wel, en da's ook wel eens (vaak?/altijd?) een deep-link. klik maar eens op "Bron: C|Net" onder de titel vh nieuwsbericht hierboven.

Ik weet niet of tweakers daar toestemming voor vraagt, en ik weet ook niet of het uitmaakt dat zo'n link hier meer een toevoeging/ondersteuning aan het door tweakers zelf geschreven nieuwsbericht is (nog afgezien van dat het tevens de bronvermelding is).

Het nieuws mag wel geplaatst worden; zolang er maar geen hyperlink naar de originele site staat.

Dus dat word allemaal copy & paste werk :)

Het nieuws mag wel geplaatst worden
Als je alles post dan is het plagiaat. En je mag juist WEL een link naar de site ,maar niet direct naar het artikel plaatsen.

De site vroeg geld, en dan kreeg je toegang tot een selectie van directe links naar nieuwsberichten. (Als ik het goed onthouden heb van ATOT) De nieuwssites zien liever dat je dan naar hun homepagina linkt zodat je de rest van de site ook bekijkt.

Dat linken op zich rechterlijk verboden wordt vind ik belachelijk, ik zou het eventueel nog kunnen begrijpen als het erom zou gaan dat de site geld vroeg voor het werk van anderen.

Edit: Tweakers.net heeft hier alleen last van als Balkellende ook dit soort vage regels hier wil gaan doorvoeren. Dat het gebaseerd is op een Europese regel betekent niet dat alle Europese landen hetzelfde met die regel omgaan.
Eventueel zou Tweakers dan moeten linken naar de homepagina van een site met vermelding waar het artikel te vinden is aldaar.

Edit 2: Typo fixed

kvind t wel weer iets voor NL om zulke regels als 1nige door te voeren......zo van kijk eens papa Europa wij zijn wel t brave jongentje....zo gaat t altijd met EU regelgeving....GEEN ENKEL LAND houdt zich r aan maar NL......die voert t door totdat t r bij dood valt......


ja kweet t dit is wel off-topic maare kwou t gewoon ff kwijt....

Dank u

Chimaera

:7

Dus een link naar een product op een pagina mag dus niet meer begrijp ik? Dit is toch gek? Die pagina's zijn toch gewoon voor iedereen toegangkelijk? Of lopen ze zo mischien reclamegeld mis van de frontpage :)

Dat, en de kans is groot dat er links naar de concurrent zijn in plaats van naar jouw site wanneer die gasten toevallig de site van de concurrect prettiger vinden. Zou toch oneerlijke concurrentie zijn, wanneer iemand kan kiezen voor een selectie nieuwsberichten waar jij niet het meest in voorkomt?

Als jij een site hebt waar je nieuwtjes en andere interessante zaken op plaatst, dan zie je liever niet dat de eerste de beste andere site jouw items gebruikt voor eigen succes.

Als jij als site in leven blijft door de bannerviews dan zou je het nog op diefstal kunnen gooien ook als ik het zo bot mag plaatsen.

Iemand die wil deeplinken van een site zal er dus voor moeten betalen.
Ik mag ook niet zomaar foto's gebruiken van anderen, dus waarom zou het hiermee anders moeten zijn. :?

Dat mag vaak wel zolang het maar niet op de originele grootte is. Zie "google".

Nounounou. Als je een copyrighted foto op je site zet, dan ben je aan het jatten. Als je een hele pagina Ctrl-C-Ctrl-V't, ben je aan het jatten. Als je linkt naar een andere pagina, is dat niets meer of minder dan een bronvermelding. Met het verschil dat je niet naar de bieb moet om in een tijdschrift of zo te bladeren om bij de goede bladzijde te komen, maar dat je gewoon klikt en het op je scherm verschijnt. Wat ik me wel kan voorstellen is dat iemand het vervelend vind als de gelinkte site in een frame of zo geopend wordt, waardoor het lijkt te horen bij de linkende site. Dat is erg asociaal en ik vind het als gebruiker ook uiterst irritant.

Als je nieuwtjes plaatst op je website, heb je op elke pagina advertenties (als je slim bent tenminste). Dus advertentie-inkomsten krijg je toch. Laten we redelijk zijn: niemand heeft tijd om alle nieuwsberichten te lezen op alle redelijk interessante sites. Hier op tweakers zie ik bv. vaak verwijzingen naar artikelen die ik anders nooit zou hebben gelezen, dus die sites krijgen mij als bezoeker *dankzij* de links van Tweakers.net; andere artikelen zijn echter alleen interessant als kopje. En om eerlijk te zijn heb ik geen zin om altijd te wachten op het laden van eventuele 'splash screens' van de voorpagina.

Ach, het zijn toch de Denen maar. Als het de VS nou was... Die hebben tenminste de macht om hun besluiten kracht bij te zetten.

Ik moet zeggen dat ik de hele discussie niet kan begrijpen. Wat hier aan de hand is is een staaltje onkunde. Als je namelijk een degelijke site op zet maak je vaak gebruik van flow tools. Deze laten het niet eens toe om te deeplinken. Deeplinken gaat vaak enkel bij statische of semi statische sites. Dus als die sites ipv tonnen uit te geven aan rechtzaken. Gewoon de moeite zouden nemen hun site degelijk te maken. Dan is dat hele deeplinken helemaal geen probleem. Dat kan dan namelijk niet meer.

Ik weet niet precies hoe zoekmachines nu werken maar dit zou kunnen betekenen dat zoekmachines alleen pagina's bij zoekopdrachten laten zien van websites die bij hun aangemeld zijn en een verklaring hebben geaccepteerd waarin staat dat de zoekmachines mogen deeplinken.
(ja, 'tis een lange zin :P)

Dit zou weer tot gevolg hebben dat de databases van deze zoekmachines kleiner worden aangezien er alleen websites in staan die aangemeld zijn.

Ik meende dat dat heel eenvoudig te regelen was met een META tag in de HEAD clausule van de indexpagina (waarde "nofollow" o.i.d.) :) dan gaat de zoekrobot bij voorbaat al niet verder in de links wroeten.

Eu...

ik weet niet of andere mensen hier over nagedacht hebben, maar wat doet bv. Google?????

In feite zou dit dus ALLE zoekmachines overbodig maken met als gevolg dus dat er een hele hoop toegevoegde waarde van het Internet verdwijnd.

Of zit ik nu verkeerd te denken?

zie mijn bovenstaande post.

Beginnen de Denen nou ook al?

Arme stakkers.....

Laten we hopen, dat de rest van de wereld verstandiger is. Zoals er nu mee omgesprongen wordt door de beleidsmakers, blijft er op een gegeven moment niets meer van het internet over....

Eigenlijk te gek voor woorden ... het internet is een open medium en je bent toch vrij om een link naar een willekeurige URL te zetten en dus ook het zogenaamde deep-linken ik denk dat het geen grote kans van slagen heeft om het echt in heel europa zo te krijgen gelukkig maar :)

je bent toch vrij om een link naar een willekeurige URL te zetten

Ik mag toch ook ieder willekeurig huisadres opschrijven en ophangen in de supermarkt, en dat is voor mijn gevoel precies hetzelfde. Het is een link naar de psotitie waar het zich bevindt. ... en link for crying out loud !!

World Wide Web <> Danish wide web d8 ik.

dus als het in deunemarken niet mag dan zet je toch gewoon je server erruguns anders neer.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:55
Vorige 11:44
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: