Belgische spoorwegmaatschappij verbiedt deeplinken naar haar site

De Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen verbiedt sites om naar haar internetpagina's te linken. Linken naar de startpagina mag alleen na toestemming. De omroep VRT hanteert een vergelijkbaar beleid.

De NMBS heeft een aangetekende brief gestuurd naar de webmaster van een site die uitlegt hoe reizigers een schadevergoeding kunnen claimen als hun trein vertraging heeft gehad. De juridische afdeling van de spoorwegmaatschappij claimt dat de site niet mag linken naar een pagina op het domein nmbs.be, alleen naar de startpagina zelf. Verder staat in de brief dat de webmaster zich schuldig maakt aan 'namaak' en dat de rechten van de NMBS 'op flagrante wijze geschonden' zijn, waarbij wordt gerefereerd aan het auteurs-, merken- en databankrecht.

Zelfs voor het linken naar de startpagina moet vooraf toestemming worden gevraagd, waarbij de aanvrager het doel van de link moet melden, staat op de site van de NMBS. “We willen vooral waken over het feit dat onze site en ons imago niet geschaad worden, en daarom vragen we een vrij strenge toepassing. We willen voorkomen dat malafide sites door het linken naar onze site de indruk zouden wekken met ons geassocieerd te zijn”, probeert Goovaerts de stellingname tegen ZDNet te verdedigen.

De aangetekende brief blijkt al op 12 mei te zijn verstuurd, maar dook onlangs op Facebook op bij een steunbetuiging aan iRail, een applicatie die tegen de wil van het bedrijf in gegevens van de spoorwegmaatschappij gebruikt. De Belgische omroep VRT heeft in zijn gebruikersvoorwaarden ook opgenomen dat sites alleen na toestemming naar andere pagina's dan de startpagina mogen linken, maar noemt geen juridische sanctie.

Reacties (187)

Naar aanleiding van het stopzetten van de site iRail.be een analyse gelezen in De Tijd, geschreven door een advocaat van een gespecialiseerd bureau in communicatie en IT: Kan NMBS irail.be stoppen.

In het geval van deze website (railtimehistory.be) is eigenlijk hetzelfde geldig als irail.be: ze sturen de brief om twee redenen:
1. voor het linken binnenin de site
2. voor het overnemen van gegevens van railtime (met realtime vertragingstijden) zodat je achteraf nog kan opzoeken hoeveel keer je trein om je traject vertraging had en zo een schadevergoeding kan aanvragen

Kort samengevat heeft de NMBS niet veel kans om een rechtzaak te winnen omwille van de volgende redenen:
- Auteursrechten beschermen immers de vorm van de website en niet de data erachter. De sites moeten er dus voor zorgen dat logo's en layout van de NMBS site niet gebruikt worden maar in een eigen layout worden gegoten
- Wat betreft databankrecht: enkel databanken waarvan de verkrijging, de controle of de presentatie van de inhoud in kwalitatief of kwantitatief opzicht getuigt van een substantiële investering zijn beschermd onder het databankenrecht. Met andere woorden, men dient te investeren in het samenstellen van de inhoud van de databank of in de controle ervan. Wanneer men investeert in de onderliggende elementen van de databank, is dit geen investering in de databank. Heeft NMBS effectief geïnvesteerd in het presenteren en controleren van gegevens over vertrekkende treinen, of eerder in het organiseren van het Belgische treinverkeer?

De site waar het hier over gaat is overigens nog online, inclusief alle deeplinks terwijl irail.be de handdoek in de ring heeft gegooid.

[Reactie gewijzigd door mate.ongenaert op 22 juni 2010 10:02]

Mensen die iRail willen steunen kunnen dat hier doen: FaceBook: Ik Steun IRail

Ik denk dat de NMBS enorm veel heeft geïnvesteerd in de databank. Deze databank word namelijk al jaren gebruikt intern voor het opvolgen van het treinverkeer. De informatie in die databank moet dus continue bijgewerkt en gecontroleerd worden om fouten te voorkomen.

Juist, daar zit het punt hem juist: de NMBS organiseert het treinverkeer en reizigersverkeer en vanuit dat oogpunt is het essentieel die data (met trajacten, reistijden, vertragingen) te hebben. De databank is dus geen doel op zich, maar is er gekomen vanuit het belangrijkste doel, namelijk het organiseren van het treinverkeer.

Het stuk waar ik naar verwijs in mijn oorspronkelijke post is gebaseerd op een gerechtelijke uitspraak en is echt sterk gelijkaardig:

Dit klinkt een beetje juridisch, maar een voorbeeldzaak van het Europese Hof van Justitie maakt dit snel duidelijk.
De British Horseracing Board heeft een databank met daarin alle gegevens over en resultaten van de door haar georganiseerde paardenrennen, zoals onder meer plaats van de rennen, dag en tijdstip, afstanden, namen van de paarden en hun eigenaars en dergelijke meer.
William Hill is een belangrijke organisator van weddenschappen op paardenrennen en maakte bij de organisatie van haar activiteiten ongevraagd gebruik van de databank van de Horseracing Board.
Een inbreuk? Neen kan worden afgeleid uit het antwoord van het Europese Hof.
De investeringen van de Horseracing Board werden immers gemaakt in het kader van de activiteiten van de Horseracing Board, met name het organiseren van paardenrennen. De Horseracing Board investeerde niet in het samenstellen van een databank met gegevens. Het opstellen van een lijst van paarden die aan een race deelnemen is een logisch gevolg van het organiseren van de rennen, en vergt geen verdere investering voor presentatie of controle.

[Reactie gewijzigd door mate.ongenaert op 22 juni 2010 10:38]

Helemaal niet: zoals gezegd wordt een databank enkel beschermd als men moeite moet steken in het vergaren van de gegevens: dat moet de NMBS niet. De NMBS regelt zelf de uren van de treinen, wat op zich wel tijd en geld kost, maar dat ze de gegevens hebben is daar een secundair gevolg van (het opstellen van de uurregeling heeft namelijk als doel de treinen te doen rijden, de gegevens zijn een soort bijproduct).

Hiervoor zijn al vele precedenten, dus de NMBS heeft in de rechtszaal geen poot om op te staan. Hieronder 2 voorbeelden die al in de rechtszaal beland zijn met hun uitspraken en motivatie:

Het overnemen van gegevens uit de gouden gids is illegaal: de gouden gids moet namelijk moeite doen om die 'database' van nummers samen te stellen: ze nemen actief contact met ondernemingen en zorgen dat nummers en bedrijfsinfo up-to-date blijven. Het doel van de gouden gids is dan ook deze gegevens te kunnen aanbieden aan hun klanten.

Het overnemen van een regeling van een voetbaltoernooi is volledig legaal: de loting en regeling welke ploeg tegen welke speelt heeft namelijk als doel het toernooi te laten doorgaan, het doel is niet de informatie aan mensen te kunnen aanbieden. Het feit dat er na de loting een overzicht is van de komende matchen, is en bijdroduct en vergt geen verdere investering.
Ook normaal: anders moest elke krant ter wereld eerst toelating vragen aan de FIFA om te mogen publiceren wie tegen wie gaat spelen in het WK

Ik vraag me af met welk recht zij dit denken te kunnen bepalen? De claim auteurs-, merk- en databankrecht klinkt leuk maar kan dit werkelijk?

En hoe zit het als er gebruikt wordt gemaakt van bijvoorbeeld tinyurl? Ik heb niet het idee dat tinyurl zich over zoiets druk zou gaan maken.

Nee, dit kan niet. Het is een volstrekt uitgemaakte zaak dat een gewone hyperlink naar een gewoon vrij online staande webpagina niet verboden kan worden. Pas als je linkt naar iets dat niet online hoort te staan of naar een pagina die niet direct toegankelijk hoort te zijn (maar dat door bv. een programmeerfout is) kán dat anders komen te liggen. Voorzieningenrechter Amsterdam 20 juni 2002, LJN AE442 (Deutsche Bahn vs Indymedia) en Gerechtshof Amsterdam 7 november 2002, LJN AF0091 (XS4All/Deutsche Bahn), zie ook Hoge Raad 22 maart 2002, LJN AD9138 (El Cheapo).

Een site kan natuurlijk wel op basis van de referer mensen blokkeren die via jouw link op hun site komen. Het is hun site dus zij bepalen wie erop mag. Hoge Raad 12 maart 2004, LJN AN8483 (Ab.Fab/XS4all).

Geldt dit ook naar Belgisch recht? En wanneer wordt er Belgisch recht toegepast en wanneer Nederlands recht? Of gaat het hier om Internationaal recht?

Dat 'recht' klinkt duur maar houdt niets in. Door te deeplinken oevrtreedt je idd geen copyright, je maakt vermelding van de bron én brengt hun extra bezoekers. Ik wil idd nog zien hoe hier een rechtzaak over uitloopt want hier is geen wetgeving rond. Dit is letterlijk uit de duim gezogen.

De site en zijn samenstellende elementen (teksten, lay-out, tekeningen, foto's, films, grafische voorstellingen en andere elementen die op de site voorkomen) zijn beschermd door intellectuele rechten, net als de logo's, merken en commerciële benamingen die door de NMBS gebruikt worden.

http://www.b-rail.be/main/N/legal/copyright/index.php

mmmm .... tekst, layout, grafische elementen, logo's, merken, en benamingen.
Dus geen informatie. Of gaan ze verbieden dat je steden mag noemen op je website?
Dit is net zoals verbieden naar een bepaalde pagina te verwijzen in een handleiding.

Soit, ik ga toch eens zien een scraper te maken (hulp is welkom) want alle info over vertragingen manueel bijhouden is simpelweg onmogelijk. En dan mogen ze de boom in bij hun claims.

Wat een onzin! Zo ondermijnen ze toch totaal de grondbeginselen van het internet! Vol tegen in gaan!!!!

[reactie]
Met een van de grondbeginselen bedoel ik linken naar openbare content. Niet het stelen van content, daar gaat het ook niet over. Het artikel schrijft dat men bang is dat ze in een kwaad daglicht worden gezet.

En ja, ik begrijp dat als je een gezin hebt je voorzichtig moet zijn en dat het financieel niet haalbaar is maar als groep internetters kun je veel bereiken.

Trouwens, het artikel klopt niet helemaal. Als ik de voorwaarden lees op de site van b-rail mag je wel linken, en ook deeplinken, alleen na toestemming. En dat is weer heel andere koek.
[/reactie]

[Reactie gewijzigd door Slagroom op 22 juni 2010 09:44]

Ja, dat zeg je wel zo maar even.. maar zo werkt het helaas meestal niet.

Ik ben de ontwikkelaar van de nederlandse versie van TreinTijden op Android. Ik heb er erg veel over na zitten denken (en krijg ook veel verzoeken) om een Belgische versie hiervan te maken.

Maar stel dat ik dat doe, en ik krijg een hele mooie dreigbrief binnen dat ik binnen 14 dagen moet stoppen met het verspreiden van mijn App, zo niet, dan zwaait er wat.

Ik heb een gezin en 3 kids, moet ik maar riskeren veel geld kwijt te zijn aan de rechtzaak en eventueel aan een boete voor 1 App en internet vrijheid? Veel mensen kunnen dat gewoon niet betalen en verliezen het gewoon van de grote corporatie die hele dikke advocaten kantoren kunnen inhuren.

Wat ik mij wel afvraag, ik ben een Nederlands burger, volgens Arnoud Engelfriet (bekende ICT Jurist) zouden dit soort dingen niet onder databanken recht vallen omdat het een bijproduct van hun dienstregeling zou zijn.

Zou het Belgische NMBS mij een zaak kunnen aanspannen onder het databanken recht? En onder welk recht valt het dan, Nederlands recht? Belgisch recht? Europees recht? Ik vraag me dus af of ze mij überhaupt wat zouden kunnen maken hier tegen..

Vergeet niet dat je gebruikt maakt van een duidelijk Belgische site die zich bevind op een server die zeer waarschijnlijk op Belgische grond bodem staat.

(Deep) linken vanuit Nederland zou waarschijnlijk niet problematisch zijn, je interact op dat moment niet met de site en dan zit je waarschijnlijk vast aan het Nederlandse rechts systeem. Maar als je data gaat zitten minen in een ander land dan zou dat wel eens kunnen worden uitgevochten in dat andere land. Zelfs het (deep) linken zou je zo maar een rechtszaak in België kunnen kosten.

Kan je je überhaupt een rechtszaak (terecht of onterecht) veroorloven met een gezin? Zitten zulke zaken in je rechtsbijstand verzekering? Ben je aansprakelijk of zit er nog een bedrijf tussen (ben je eenmanszaak of heb je een bv)? Ga je het risico lopen voor een applicatie die maar een paar euro per sale oplevert?

Deeplinken is hier al eens aan de orde gekomen in het kranten.com arrest en toen vond de rechter dat het wel mocht. www.kranten.com is dan ook nog steeds up, veel handiger dan al die aparte krantensites afzonderlijk bezoeken.

Ik vind dit (persoonlijk) toch wel een andere vorm van deeplinken....

De site van kranten.com wordt dinamisch gegenereerd (althans zo ziet het er uit)
wat ik hier uit het artikel haal is dat je niet zomaar naar een pagina mag verwijzen van de NMBS, dus bijvoorbeeld hoe je dus een claim kan indienen. Dit vind ik persoonlijk wel raar want zo mag je dus eigenlijk de NMBS nooit echt als bron gebruiken (of je mag althans niet zeggen waar je het op de NMBS site hebt gevonden)

Wat ik eigenlijk vreemd vind is dat het artiekel praat alleen over deeplinken, maar als ik dat stukje goed lees mag je helemaal niet linken naar hun site zonder toestemming. http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3979143

Ik kan snappen dat ze het niet cool vinden als je zomaar pagina's gaat deeplinken van hun maar zodra je gewoon op de echte pagina uitkomt lijkt mij dat ze vrijweinig hieraan kunnen doen, ik zou ook benieuwd zijn wat een rechter hierover te melden heeft.

Je kan toch beginnen met te vragen aan de NMBS of ze je willen helpen met zo'n app? Willen ze niet meewerken of werken ze het zelfs tegen dan kan je dat even melden aan t.net en anderen.

Wie weet komen er dan kamervragen in het belgische parlament en gaat de NMBS toch overstag en heb jij mooie reclame.

Die kerel had dat 2 jaar geleden al gedaan en hen uiteindelijk ook gemeld dat hij die site gemaakt had, maar tot voor kort dus nooit reactie gekregen daarop...

@ Wiebe,

Het databanken recht is wel heel anders, en nog wel te begrijpen omdat sites dan inkomsten verliezen doordat wel hun data wordt gebruikt maar niet hun site wordt bezocht. Ook is het kopieeren van een database (of illegaal inzien) iets als auteursrecht schenden. Dit is te vergelijken met een bladzijde van een boek scannen en daarna in je eigen boek afdrukken.

Maar het verwijzen naar een site is als zeggen "hey daar ligt een goed boek" of "hey dat kun je vinden op bladzijde 64". Wat volgens deze idioten dus ook illegaal zou moeten zijn.

Wat als je langs alle stations de informatieborden gaat overschrijven?

Net als een heel boek overschrijven is dat ook een schending van het auteursrecht, je mag alleen citeren.

Gelukkig zijn vertrektijden van treinen niet beschermd door copyright, en als je dus overal zelf de informatie gaat opschrijven dan leg je zélf een databank aan, en maak je dus geen gebruik van de databank van de nmbs. Dus ja, dat mag. Je vergelijking met een boek slaat op niets.

Weet je dat zeker? Misschien red je het wel met alleen citeren en de vraag is ook of de informatie zelf wel onder het auteursrecht valt, dus een andere layout en een ander lettertype zou misschien ook wel volstaan. Ik ben benieuwd wat de boven aangehaalde Mr. Engelfriet hierop te zeggen zou hebben, want jij en ik zijn ongetwijfeld alleen maar wannabe-juristen dus op onze meningen kan je niet echt bouwen.

In plaats van je in het Belgische moeras te begeven, kan je niet proberen bijvoorbeeld de routeplanner van de Deutsche Bahn te gebruiken, waar alle treintijden die je zoekt ook terug te vinden zijn. Deze is naar het schijnt het beste en juridisch weet je waarschijnlijk ook beter waar je aan toe bent.

Bovendien heeft DB ook een betere reputatie als het er op aan komt zich daadwerkelijk aan de tijden in het spoorboekje te houden.

Hahhaa... Je meent het. Gisteren nog 2uur te laat omdat ICE werd afgelast. De treinen hebben echt geen goede reputatie hier (Hamburg) hoor. Tijdens de winter was het ook al en en al chaos.

Treinen blijven natuurlijk 19e eeuwse technologie, ze zullen nooit de betrouwbaarheid van de auto halen.

Treinen blijven natuurlijk 19e eeuwse technologie, ze zullen nooit de betrouwbaarheid van de auto halen.

En dat is GEEN 19de eeuwse tech, wil je zeggen?

Een koets met een over-engineered stoommotor achterop, big deal.

Nou ja, de eerste outo's reden in de 19e eeuw maar ze zijn pas echt opgekomen in de 20e. Treinen zijn ontstaan begin 19e eeuw. Treinen missen flexibiliteit, dat is hun voornaamste probleem. Ze brengen je vanaf een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet hoeft te zijn. En bij storing aan het spoor hang je, omrijden is veel makkelijker per auto over het veel fijnmaziger wegennet.

Als jij trouwens nog een stoomauto hebt begrijp ik je aversie, maar die zijn tegenwoordig wel een klein beetje verouderd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 46304 op 22 juni 2010 14:10]

Dat van die stoomauto kan je nou wel zeggen, maar een stoommotor kan in de toekomst nog wel eens opduiken aangezien het rendement hoger kan liggen. BMW heeft er ook al mee geexerimenteerd als hulpaggregaat.

Inderdaad. En bovendien zijn treinen -net als auto's- best betrouwbaar, als je maar zorgt voor een budget om ze te onderhouden, ook weer net als bij auto's. Idem voor de wegen waarop ze rijden en de installaties rondom die wegen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juni 2010 12:48]

je kunt idd zeggen wat je wil, maar wat belet iemand om op onschuldige wijze half de site na te maken en te linken naar tijden en vanalles en nog wat en dan plots "koop hier je tickets online" en *poef* je bent je geld kwijt.

zelfde verhaal met de persoon die een mobiele site heeft gemaakt; een heel leuk initiatief, maar als de nmbs zelf geen controle heeft erover, wat belet die persoon dan om hetzelfde te doen? Of er plots mee op te houden, dan krijgt de nmbs slechte reclame om "hun" site plots niet meer werkt.

er bestaan al jaren manieren om je site te authenticeren middels certificaten, dat daar nooit aandacht wordt besteed is de fout van dit soort grote bedrijven en hun websites, zij kunnen middels reclame er voor zorgen dat de gemiddelde internet gebruiker weet wanneer hij de 'juiste' site voor zich heeft. Maar ipdv gaan ze dit soort trieste pleister oplossingen bedenken.

NON-argument.
Als ik die site kan namaken dan is het ook niet zou moeilijk om zelf die plaatjes en dergelijke te hosten. Enige probleem is dan dat je helemaal geen kaartjes zal krijgen, maar je geld ben je dan al wel kwijt.

En jij wilde zeggen dat iemand die toch al iets illegaals doet (mensen oplichten) zich zou laten tegenhouden doordat hij iets illegaals (linken naar de NMBS site) zou moeten doen? Grappig idee, maar die vlieger gaat niet echt op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juni 2010 02:00]

Hoezo grondbeginselen van internet? Wat jij vindt dat internet moet zijn,wil nog neit zeggen dat het ook zo is (en het is dus ook niet zo)...

Ik kan me de redenen van de spoorwegmaatschappij goed indenken, en dat is ook hun goedrecht..

Hij bedoeld natuurijk het world wide web, slechts een van de vele toepassingen op het internet.

Het www is "is a system of interlinked hypertext documents accessed via the Internet". De essentie is dat het www een netwerk van gelinkte documenten is. Samen bouwen we een groot geheel.
Die belgen vinden nu dat zij hun eigen regeltjes op kunnen leggen aan het dat web. Maar helaas jongens, vette pech, dat kan niet. Het internet is er voor en door iedereen, niet alleen voor jullie site-tje.

De moderne idee van het Internet is dat het dient om content vrij en zonder voorwaarden te verspreiden worden. Ik ben het daar niet mee eens: de eigenaar van de content heeft het laatste woord, zelfs al is dat onlogisch of druist het in tegen de belangen van de gebruiker. Het Internet is er inderdaad voor iedereen, maar alleen dóór degenen die content willen verstrekken.

Als je content online plaats zonder enige afscherming (wachtwoord oid) dan maak je het dus openbaar en mag je er dus bij. Wat je er vervolgens mee doet is een tweede, maar simpelweg linken verbieden is absurd.

JIj snapt ook niet wat Roland864 zegt. Dat klopt gewoon, het www is bedoeld om te hyperlinken. Als de NMBS dat verbiedt hebben ze het niet gesnapt.

Dat heeft verder niets te maken met vrij verspreiden van content!

Dat is prima natuurlijk. Maar voor het afschermen van content hebben we wachtwoorden en gebruikersaccounts. Je kan niet iets open en bloot neerzetten en dan verontwaardigt gaan doen als mensen er naar linken.

Hmm... door iemand te verbieden door te linken naar jouw site pleeg je dus eigenlijk censuur: je verbiedt iemand iets te schrijven.
Vreemde gedachte ook dat de Belgische Spoorwegen er voor willen zorgen dat als men mij vraagt "waar is de site van de Belgische Spoorwegen", dat ik dan daar het antwoord niet op mag geven.

Dat ik geen copyrighted materiaal over mag nemen - prima. Maar dat ik niet eens mag wijzen waar dat vinden zou zijn lijkt me niet kunnen...

Overigens - wat als Google nu alle verwijzingen naar de Belgische Spoorwegen uit z'n index zou halen? Hoe veel bezoekers zouden ze nog krijgen?

Dat ik geen copyrighted materiaal over mag nemen - prima. Maar dat ik niet eens mag wijzen waar dat vinden zou zijn lijkt me niet kunnen...

Tja, ergens heeft het wel iets weg van een torrent he; je plaatst het beschermde materiaal niet zelf online, je linkt er alleen naar. Van de andere kant, je linkt naar de plaats waar de rechthebbende het openbaar aanbiedt...

Met als groot verschil dat in dit geval de rechthebbende de content zelf online heeft geplaatst en dit in het geval van een torrent op zijn minst twijfelachtig te noemen is.

Waarom zou een eigenaar van een domein niet de toegang kunnen ontzeggen voor bepaalde content?
Op Facebook kun je ook niet deeplinken naar iemands inbox bijvoorbeeld.

Het is een absurde maatregel van de NMBS, maar wel een begrijpelijke.
Het geeft ze een sterke tool om inderdaad malafide "partners" (lees: parasieten) te weren, en aan te vechten indien ze doorgaan met hun praktijken.
Daarnaast krijgen ze nu wellicht meer inzicht in welke partijen voortborduren op hun service. Een samenwerking met de juiste partij kan ook erg goed zijn voor een organisatie.

Een site die mensen wijst op het kunnen verkrijgen van een restitutie vind ik in het algemeen belang, bovendien is er niets verkeerd aan. Ze wijst enkel op een service die de NMBS zelf in het leven heeft geroepen.
Maarja, het kost ze geld als mensen er van weten.
Iets in de trant van: "slapende honden niet wakker maken"

Waarom zou een eigenaar van een domein niet de toegang kunnen ontzeggen voor bepaalde content?

Technisch: vast wel enigzins, bv. door de referer te checken. Juridisch: dan moet je het niet op een site zetten. Als de NMBS hun site offline haalt kan er niemand meer deeplinken.

Waarom zou een eigenaar van een domein niet de toegang kunnen ontzeggen voor bepaalde content?
Op Facebook kun je ook niet deeplinken naar iemands inbox bijvoorbeeld.

Alleen gaat het hier om publiek beschikbare informatie waar iedereen toegang tot heeft. Daar geen link naar mogen plaatsen is als het verbieden van bewegwijzering. Toestemming moeten vragen om een link te mogen plaatsen naar de hoofdsite is natuurlijk helemaal van de gekke

bon als de nmbs in het nieuws komt is het toch altijd lachwekkend. Ze bewijzen keer op keer da er daar een stelletje incompetente mensen het beleid voeren. En dit kost de belgische belastingbetaler dan nog veel geld ook. Privatiseren lijkt mij de enige oplossing. Dit is ook weer een bewijs. Ze willen duidelijk niet dat men weet hoe men een claim kan indienen maar op deze manier komt iedereen het te weten. Verder denk ik dat het idd moeilijk is om te controleren wie allemaal een linkje plaatst.

Sinds wanneer is iemand incompetent als die iets beslist waar JIJ het niet mee eens bent? Die mensen hebben daar bepaalde redenen voor die JIJ niet logisch vindt, maar voor een hoop andere mensen wel. Het is allemaal niet zo simpel als jij denkt.

De NMBS heeft anders het afgelopen jaar al genoeg bewezen dat ze incompetent zijn. (Of toch dat het in handen is van een stel incompetenten; er werken ook goede werknemers bij).

• Het treinongeval in Buizingen van begin dit jaar door gebrekkige veiligheidsmaatregels (nadien zijn er daar nog incidenten geweest trouwens)
• Seks in seinhuis
• NMBS leed 473 miljoen euro verlies in 2009
• Iedereen in de bres voor betere treinverbindingen
• 'Nieuw beheerscontract voor NMBS'
• De heisa over de NMBS, en het echte verhaal
• Recordaantal klachten ombudsman
• Ombudsman vraagt echte klantgerichtheid bij spoor
• Op kleinere schaal zien de mensen van de Vrije Universiteit Brussel ook steeds meer de dienstverlening uitgehold worden: elke verandering aan het dienstrooster is al een achteruitgang geweest. Ik ben 4 jaar geleden beginnen studeren; toen reden er nog 3 treinen per uur van Vilvoorde naar Etterbeek; nu is dat er nog maar 1 (plus 2 piektreinen) en die treinen komen natuurlijk net op het slechte moment. Het alternatief is een klein onbemand treinstation in een metrohalte waar je amper informatie krijgt en gestrand zit als de treinen voor de zoveelste maal niet of met veel vertraging rijden.
• Op piekmomenten worden treinen ingelegd die veel te kort zijn en dus het grote aantal passagiers niet aankunnen. Wat echter frustrerend is, is dat tussen die piekmomenten heel erg veel treinen dubbel zo lang worden, terwijl er amper volk op zit. In de spits zit iedereen dus als een sardien in een doosje en tijdens de daluren verkwist de NMBS energie door (zo goed als) lege wagons door het land te laten tuffen.
• Elk jaar zijn er wel enkele stakingen van het spoorwegpersoneel; je gaat me niet vertellen dat zij tevreden zijn met het beleid. Het leuke is natuurlijk dat de treinen die dagen niet of allesbehalve regelmatig rijden.
• Het enige positieve aan de spoorwegen, vind ik, is de dienst RailTime (real-time informatie over vertragingen), dat overtrof al mijn verwachtingen van de NMBS. Maar het heeft zo ook weer waargemaakt een tweetal weken na de treinramp in Buizingen: totaal onbetrouwbaar; op de momenten dat de mensen het juist het meeste nodig hadden.

Ik kan uren doorgaan; en ik vermoed elke treinreiziger met mij. Speur maar eens wat Belgische nieuwssites af (bv. De Standaard, De Knack, ...) veel positiefs valt er niet rapen en dit nieuws toont alweer aan dat het beleid weinig realiteitszin heeft.

[Reactie gewijzigd door ILUsion op 22 juni 2010 15:15]

Je geeft een preek die erg vaak toepasselijk is, maar niet hier: hier is de NMBS, een overheidsbedrijf dat dus in dienst moet staan van de burger nota bene, dreigbrieven aan het sturen aan mensen die de klanten van de NMBS een gratis service aanboden die beter was dan die van de NMBS zelf. Dat is een puur geval van burgertje pesten, gewoon omdat ze het kunnen, niet omdat er een logische reden achter zit.

denk dat het wanbeleid van de nmbs genoeg zegt. Weet toevallig wel een beetje waar ik over spreek in dit geval.

Privatiseren lijkt mij de enige oplossing.

Je denkt dat dit soort controlfreaks bij commerciele bedrijven niet voorkomen? Trouwens, privatiseren van een bedrijf dat een (semi) monopolie heeft heeft in Nederland erg slecht uitgepakt.

Volgens mij is het niet te controleren cq handhaven of iemand linkt naar je startpagina.. Er zijn zoveel sites die een verwijzing hebben naar een startpagina.. echt te kort door de bocht dit.

Typisch België ;-)

Je kunt niet in 1 keer alle sites zien die een link hebben naar je pagina. Wat je wél kan zien (in je http logs) is vanaf welke site bezoekers komen. Op die site zal dan hoogstwaarschijnlijk een link staan. Zo kunnen blogs 'linkbacks' in de gaten houden, en ook bij youtube filmpjes kun je de grootste 'referrers' zien. En NMBS gebruikt het om beheerders lastig te vallen

En in google kan je link:nmbs.be opgeven om te kijken welke sites in google's index naar je site linken. Je hebt ze dan waarschijnlijk nog niet allemaal maar toch ook al veel.

Gewoon even aan Google vragen: "link:nmbs.be" (slechts 600 hits...!?).

Deeplinken is niet hetzelfde als namaak. Deeplinken is meer zoiets als quoten met bronvermelding. De originele link is immers voor iedereen zichtbaar.

Rest ons nog de vraag of Tweakers.net zelf de deeplink naar de copyright statements netjes heeft aangevraagd bij de Belgische Spoorwegen...

Ik vermoed dat de Belgische NS deze richtlijnen als een soort preventieve maatregel heeft opgesteld, en enkel bij problemen (bijv bij Jaap versus Funda achtige cases) uit de kast wil trekken. Lastige lijkt me dan dat je voor een rechter wel aan moet tonen dat je ook echt hebt geprobeerd je reglementen te handhaven - kansloos dus...

Nu je het zegt! Had die link even over het hoofd te zien. En om me maar netjes aan de eisen van NMBS te houden en iets te quoten uit de voorwaarden:

de link mag niet gelegd worden vanaf een site die enkel mits betaling toegankelijk is

Hebben ze daar een Duitstalige in dienst?? Soort van mitt met spelfout zeg maar.

@Psychnosiz: LOL! En redeneer nu eens een stapje verder?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 22 juni 2010 12:00]

Neen, het is een nederlandstalige, die net iets taalvaardiger is als jou.
Mits gebruikt u in de betekenis 'op voorwaarde dat', tenzij in de betekenis 'behalve als'...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 264902 op 22 juni 2010 11:14]

....die net iets taalvaardiger is dan jij.

* Iets met pot en ketel. *

de link mag niet gelegd worden vanaf een site die enkel op voorwaarde dat betaling toegankelijk is

Hmmm... daar wordt de zin anders weinig beter van hoor; is meer een kwestie van nl_BE versus nl_NL taalgebruik volgens mij... wij nl_NLers noemend zoiets 'middels' in plaats van 'mits'

Werkelijk, ik ben hier echt sprakeloos van. Wat een ongelooflijke bullshit.
Linken is juist 'het internet'. Op het moment dat links niet meer zouden mogen, zou het internet in de huidige vorm niet meer kunnen bestaan.
Ik vraag me af of ze nu ook bijvoorbeeld sites met informatie over treinen, of Wikipedia (die in de bronvermelding linkt) ook gaan aan proberen te pakken.

[Reactie gewijzigd door EDIT op 22 juni 2010 09:45]

Vroeg ik me ook af. Als bijvoorbeeld een reizigersorganisatie, die de gebruikers op weg wil helpen, linkt naar de klantendienst van de NMBS, zoals het linkt naar de klantendiensten en ombudsdiensten, dan doen ze iets strafbaars . Lol!

dan doen ze iets strafbaars

Nee, dan doen ze iets wat een stel controlfreaks binnen dat bedrijf niet wil. Dat er advocaten zijn die suggereren dat zoiets dan ook meteen strafbaar is is iets heel anders, daar gaat de rechter over. Helaas zit het westerse rechtssysteem zo in elkaar dat je in zo'n geval altijd veel geld aan advocaten kwijt bent, het recht van de rijkste wint het helaas vaak.

Belachelijk dit! Het internet is juist groot geworden met hyperlinks. Ik hoop dat Google, Bing, ... reeds contact hebben opgenomen met de NMBS, anders riskeren zij wel eens gedagvaard te worden door de NMBS.

Aan dit tempo zal het internet over 20 jaar niet meer zijn wat het internet nu is. Sites die gecensureerd worden, sites waar je eerst toestemming moet vragen om gelinked te worden. Wat gaan ze nog allemaal uitvinden?

Waarschijnlijk wordt voor Google en dergelijke een robots.txt file gebruikt.

Denk ook niet dat ze Google durven aanpakken in een rechtzaak. Die hebben immers wel het geld om bij de rechter langs te gaan, in tegenstelling tot de gemiddelde webmaster.

EDIT:
Linkje weggehaald, was inderdaad bij de verkeerde site aan het kijken (automatisme om .nl in te tikken )

[Reactie gewijzigd door Medidem op 22 juni 2010 09:51]

noem dan de juiste link. http://www.b-rail.be/robots.txt

Je mag niet zonder toestemming linken naar de website. Er wordt echter niet vermeld dat het niet toegestaan is te linken naar de webserver http://195.177.246.77/.

En waar valt http://195.177.246.77/nat/N/practical/compensation/demand/index.ph dan onder?

Overigens, in hun juridische kennisgeving (link op homepage, helemaal onderaan) staat in de auteursrechtenclausule dat je onder bepaalde voorwaarden wel een widget op je site mag plaatsen. Wat die voorwaarden dan precies zijn staat er niet bij; daarvoor moet je naar [e-mail] mailen. MAAR, er staat niet bij dat je akkoord moet gaan met allerlei voorwaarden om die informatie aan te vragen (wat wel moet om toestemming voor een link naar de homepage te vragen). Oftewel, iedereen kan vrijelijk informatie over widgets inwinnen.

In de hypocrisie privacy clausule staat overigens dat ze zichzelf zomaar eventjes het recht geven om een cookie op je computer te zetten. Als wij alleen naar hun site mogen linken na voorafgaande toestemming, waar halen zij dan het recht vandaan om zomaar dingen op onze computers op te slaan...!? En nee, "zo werkt het Internet nou eenmaal" gaat niet op als je links naar je openbare pagina's probeert te verbieden.

De NMBS is zo vriendelijk geweest me wat informatie over hun widget te sturen, in de vorm van een drie pagina's tellend PDF-bestand zelfs. De status is trouwens "Strikt vertrouwelijk (enkel voor de recipiënten)"...!? Misschien moet je het dan niet opsturen naar elke idioot die het aanvaagt, voordat je ze een geheimhoudingsverklaring laat tekenen...

De voorwaarden bevatten enkele pareltjes:

• de code dient onveranderd, inclusief de juridische kennisgeving (link) van de NMBS, opgenomen te worden in de pagina
  Ja maar, net de paragraaf erboven leg je uit hoe ik de code kan aanpassen om vertrek- en/of aankomststation vast te zetten. En bovendien, ik kan niet aan de eerste eis (onveranderd) voldoen en tegelijkertijd aan de tweede (link naar juridische kennisgeving) want die link staat niet in jullie voorbeeldcode...
• de widget is niet-commercieel van opzet [..] en is niet voorzien van scripts of links die op enigerlei wijze inkomen genereren voor de NMBS
  Huh...!? Dus de reden dat ik vertrektijden van een trein opzoek is niet om een kaartje te kopen? Het hele idee van het script is juist inkomen genereren voor de NMBS.

Volgens mij moet er iemand op de juridische afdeling heel erg ontslagen worden...

Als je het hele verhaal (en de link naar de daadwerkelijke code) wil dan moet je even [e-mail] mailen. Hoewel ik nooit heb gezegd dat ik met welke (geheimhoudings)voorwaarden dan ook akkoord ga heb ik geen zin in een rechtzaak (zelfs al maken ze IANAL geen schijn van kans).

En vervolgens de website zo ongebruiksvriendelijk maken dat niemand de pagina met het formulier tbv. tegemoetkoming schadevergoeding meer kan vinden...

2 muisklikken en je bent op de juiste pagina. Het enige wat je moet weten is dat je op België moet klikken en dan staat de compensatie in het linkermenu onderaan.