Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: C|Net

In één van de eerste definitieve juridische uitspraken, heeft een Deense rechtbank besloten dat de nieuwsverzamelaar Newsbooster zonder uitdrukkelijke toestemming van de uitgevers geen hyperlinks naar pagina's anders dan de frontpage van een site, mag plaatsen. Het zogenaamde deeplinken wordt hiermee nu ook juridisch een halt toegeroepen, waarmee Europese sites ook in de problemen kunnen komen, aangezien de Deense Auteurswet gebaseerd is op Europese richtlijnen. Maar voorlopig is het onduidelijk of de uitspraak gevolgen zal hebben voor het mondiale internet, getuige de volgende uitspraken:

Rechtzaak rechter vonnis "I do think it now suggests that concerns lawyers have had over linking being legally actionable have come home to roost," said Mark Radcliffe, an intellectual property attorney at Gray Cary Ware & Freidenrich.

Legal experts said the decision might not have any direct effect on most sites, but it opens the door for courts to examine more closely the practice of deep linking.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Hmmm, gaat dit (eventueel) een probleem opleveren voor tweakers.net? Is eigenlijk ook niks meer dan een nieuwsverzamelaar...

Ik vind het overigens maar vreemd, ik mag toch ook een interessant artikel uit de krant scheuren, en dat aan iemand laten lezen? (dan mist ie ook de advertorials)

Maar ja, dat wordt natuurlijk niet op grote schaal gedaan, maar de juridische grond lijkt me hetzelfde...
Nee, hier hoef je niet bang voor de zijn, want t.net geeft geen links, die schrijven hun eigen artikelen met behulp van andere nieuwsbronnen.

Bovendien vermeldt t.net die bronnen minstens twee keer in het eigen artikel, en wordt er eventueel extra informatie en plaatjes toegevoegd.

In Nederland is hier vorig jaar een rechtzaak over geweest metr kranten.com, die verzamelen dus ook alleen maar links naar artikelen in kranten. De rechter was echter van oordeel dat dit jusit positiefg was omdat er 1. geen geld aan werd verdiend, 2. de lezer meteen de artikelen had die hij wilde en 3. de krantensite's hierdoor alleen maar meer bezoekers kregen.

En wat nou, Eur. richtlijn? De zelfde EU die het gebruik van cookies wilde verbieden? Misschien is een lesje internet voor het Eur. Parlement een idee, zodat ze weten waar ze over praten.

Ik vind het zelf ook alleen maar practisch om alle links handig bij elkaar te hebben.
nou nou, ook niet overdrijven. Het meeste uit een nieuwsbericht van tweakers is nog steeds een control c control v van nieuwsberichten hoor!
Juist en daarin staat een link (meestal deeplink) naar het originele artikel. T.net maakt een soort samenvatting, en als je interesse hebt ga je het artikel lezen. Ik vind het erg irritant als je dan op de frontpage komt.

Als websites het niet willen dat je deeplinkt, dan maak je toch een referrer scriptje die dat checkt, en als je van een andere site komt je automatisch naar de frontpage doorstuurt? Waarom dit juridisch afdwingen als een site het binnen een half uur technisch al mogelijk kan maken?

Wat een onzin!
Dat is niet gewoon niet waar, t.net voegt meestal een quote (fragment/citaat) toe aan zelfgeschreven tekst. Dat is niet hetzelfde als een nieuwsbericht copy/pasten en quoten mág.
Afdwingen vind ik niet zo raar; in de off-line wereld is het ook de bedoeling dat je toestemming vraagt voor (gedeeltelijke) her-publikatie.
Uitzondering zijn zgn knipselkranten maar dat zijn geen gewone publicaties omdat de doelgroep klein en niet openbaar is (bvb binnen een bedrijf blijft).
Ook een kleine niet-professionele internet site is juist wel openbaar, en wat daarop staat is dus in princiepe wel een (her)publicatie.

Nog los daarvan is/was het volgens de netiquette goed gebruik om wel toestemming te vragen (en dan heb je het vaak ook even over details zoals bron/naams-vermelding, en al dan niet diep-linken).
Ik ben er wel een voorstander van om de nettiquette een formeler karakter te geven.
En DAT is nou net het probleem. Je kunt internet niet zomaar klakkeloos vergelijken met klassieke media. Het hele web-principe is erop gebaseerd dat iedereen maar linkt naar andere locaties (anders heb je geen webstructuur, maar een soort lijn of zo). Dit bestaat niet in klassieke media. Het is nl. GEEN kopieren. Ik zie ook in het geheel niet in wat het probleem is met dat deep-linken. Mensen weten toch op welke pagina ze zijn (logo's bovenaan en zo), ze zien de advertenties en als ze willen, kunnen ze altijd klikken op de link naar de voorpagina, dus wat nou?

Als de content om de een of andere reden beschermd is (bv. omdat er betaald moet worden), moeten ze het maar beveiligen. Duh. Je laat je fiets toch ook niet zonder slot op het station staan?

Ik ben nou niet bepaald een onheilsprofeet, maar er zijn wat rare beslissingen genomen door rechtbanken (en er zijn rare zaken in behandeling) in de afgelopen tijd (bv. dat van die Duitse spoorwegen, dat Google z'n database moest aanpassen; dat gedoe met gepatenteerde hyperlinks van British Telecom; e.o.a. idioot bedrijf dat patent claimde op combinatie van tekst en graphics). Voorspelt weinig goeds imo.
tweakers linkt wel, en da's ook wel eens (vaak?/altijd?) een deep-link. klik maar eens op "Bron: C|Net" onder de titel vh nieuwsbericht hierboven.

Ik weet niet of tweakers daar toestemming voor vraagt, en ik weet ook niet of het uitmaakt dat zo'n link hier meer een toevoeging/ondersteuning aan het door tweakers zelf geschreven nieuwsbericht is (nog afgezien van dat het tevens de bronvermelding is).
Het nieuws mag wel geplaatst worden; zolang er maar geen hyperlink naar de originele site staat.

Dus dat word allemaal copy & paste werk :)
Het nieuws mag wel geplaatst worden
Als je alles post dan is het plagiaat. En je mag juist WEL een link naar de site ,maar niet direct naar het artikel plaatsen.
Eigenlijk te gek voor woorden ... het internet is een open medium en je bent toch vrij om een link naar een willekeurige URL te zetten en dus ook het zogenaamde deep-linken ik denk dat het geen grote kans van slagen heeft om het echt in heel europa zo te krijgen gelukkig maar :)
je bent toch vrij om een link naar een willekeurige URL te zetten

Ik mag toch ook ieder willekeurig huisadres opschrijven en ophangen in de supermarkt, en dat is voor mijn gevoel precies hetzelfde. Het is een link naar de psotitie waar het zich bevindt. ... en link for crying out loud !!
Ach, het zijn toch de Denen maar. Als het de VS nou was... Die hebben tenminste de macht om hun besluiten kracht bij te zetten.
Ik moet zeggen dat ik de hele discussie niet kan begrijpen. Wat hier aan de hand is is een staaltje onkunde. Als je namelijk een degelijke site op zet maak je vaak gebruik van flow tools. Deze laten het niet eens toe om te deeplinken. Deeplinken gaat vaak enkel bij statische of semi statische sites. Dus als die sites ipv tonnen uit te geven aan rechtzaken. Gewoon de moeite zouden nemen hun site degelijk te maken. Dan is dat hele deeplinken helemaal geen probleem. Dat kan dan namelijk niet meer.
Het is natuurlijk allemaal nog verre van definitief. Een Deense rechtbank heeft gezegd dat het niet mag, maar daar wordt ongetwijfeld beroep tegen aangetekend tot het Deense hooggerechtshof. En daarna zal het Europese hof zich er nog wel over uitspreken. Pas als dat het heeft verboden hebben we reden ons zorgen te maken.
Een Deeplink naar de tekst van de uitspraak vind je op http://www.newsbooster.com/?pg=judge&lan=eng
:)
1. ... prohibited from offering a search service with deep links from the websites newsbooster.dk and newsbooster.com directly to news articles in the Internet versions of ....X...
2. ... prohibited from reproducing and publishing headlines from the Internet versions of ...X...on the websites newsbooster.dk and newsbooster.com.
3. ... prohibited from distributing electronic newsletters with deep links directly to articles in the Internet versions of .X.....
4. ...prohibited from reproducing and distributing headlines from the Internet versions of ....X... in electronic newsletters.
Leuk trouwens als je een bibliotheekarchivaris bent, dadelijk mag je geen titels van boeken/publicaties opslaan of linken vanuit een database...
Kan er dan ook worden opgenomen dat sites een goede en duidelijke search moeten hebben? Ik heb al zo vaak gehad dat ik een bookmark even niet kon vinden maar het domein wel wist, en dat ik na 10 minuten zoeken maar weer op m'n hdd ging zoeken naar de juiste directe link, omdat het gewoon op de site zelf niet te vinden was....

Naja we kunnen altijd nog met z'n allen alle sites die deeplinken niet goed vinden, gewoon negeren. Er blijven vast wel sites over die het geen enkel probleem vinden, dan pakken we ze op die manier maar terug. Zoals iemand al eerder zei: zo moeilijk is het niet om ervoor te zorgen dat als er gedeeplink wordt, toch gewoon de rest van de pagina ook wordt geladen (dus incl. de banners en zo). Ik snap echt niet dat de rechtbank hierover een uitspraak mag doen. Mag je dan binnenkort ook niet meer verwijzen naar een bepaalde pagina in een boek? Zodat je in plaats van "zie titel-van-boek, pagina 80" moet zeggen "zie titel-van-boek, zoek het zelf maar uit" ?
mag je wel een bookmark maken van een subpage van een site?
das in princiepe ook een deeplink, alleen dan op je eigen lokale pc...
(of, als dit een beter voorbeeld is, een link op je eigen active desktop plaatsen... dis een echte link)

maar wachten wat europa hier van vind denkik
Dus een link naar een product op een pagina mag dus niet meer begrijp ik? Dit is toch gek? Die pagina's zijn toch gewoon voor iedereen toegangkelijk? Of lopen ze zo mischien reclamegeld mis van de frontpage :)
Als jij een site hebt waar je nieuwtjes en andere interessante zaken op plaatst, dan zie je liever niet dat de eerste de beste andere site jouw items gebruikt voor eigen succes.

Als jij als site in leven blijft door de bannerviews dan zou je het nog op diefstal kunnen gooien ook als ik het zo bot mag plaatsen.

Iemand die wil deeplinken van een site zal er dus voor moeten betalen.
Ik mag ook niet zomaar foto's gebruiken van anderen, dus waarom zou het hiermee anders moeten zijn. :?
Dat mag vaak wel zolang het maar niet op de originele grootte is. Zie "google".
Nounounou. Als je een copyrighted foto op je site zet, dan ben je aan het jatten. Als je een hele pagina Ctrl-C-Ctrl-V't, ben je aan het jatten. Als je linkt naar een andere pagina, is dat niets meer of minder dan een bronvermelding. Met het verschil dat je niet naar de bieb moet om in een tijdschrift of zo te bladeren om bij de goede bladzijde te komen, maar dat je gewoon klikt en het op je scherm verschijnt. Wat ik me wel kan voorstellen is dat iemand het vervelend vind als de gelinkte site in een frame of zo geopend wordt, waardoor het lijkt te horen bij de linkende site. Dat is erg asociaal en ik vind het als gebruiker ook uiterst irritant.

Als je nieuwtjes plaatst op je website, heb je op elke pagina advertenties (als je slim bent tenminste). Dus advertentie-inkomsten krijg je toch. Laten we redelijk zijn: niemand heeft tijd om alle nieuwsberichten te lezen op alle redelijk interessante sites. Hier op tweakers zie ik bv. vaak verwijzingen naar artikelen die ik anders nooit zou hebben gelezen, dus die sites krijgen mij als bezoeker *dankzij* de links van Tweakers.net; andere artikelen zijn echter alleen interessant als kopje. En om eerlijk te zijn heb ik geen zin om altijd te wachten op het laden van eventuele 'splash screens' van de voorpagina.
Dat, en de kans is groot dat er links naar de concurrent zijn in plaats van naar jouw site wanneer die gasten toevallig de site van de concurrect prettiger vinden. Zou toch oneerlijke concurrentie zijn, wanneer iemand kan kiezen voor een selectie nieuwsberichten waar jij niet het meest in voorkomt?
Ik weet niet precies hoe zoekmachines nu werken maar dit zou kunnen betekenen dat zoekmachines alleen pagina's bij zoekopdrachten laten zien van websites die bij hun aangemeld zijn en een verklaring hebben geaccepteerd waarin staat dat de zoekmachines mogen deeplinken.
(ja, 'tis een lange zin :P)

Dit zou weer tot gevolg hebben dat de databases van deze zoekmachines kleiner worden aangezien er alleen websites in staan die aangemeld zijn.
Ik meende dat dat heel eenvoudig te regelen was met een META tag in de HEAD clausule van de indexpagina (waarde "nofollow" o.i.d.) :) dan gaat de zoekrobot bij voorbaat al niet verder in de links wroeten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True