Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Viewsonic showt 9,6 megapixel 22,2" LCD-scherm

Viewsonic showt 9,6 megapixel 22,2" LCD-scherm

Door Dries Arnolds, zaterdag 6 juli 2002 10:09
Bron: PC stats, views: 729

PC stats bracht een bezoekje aan de PCExpo in New York en spotte daar een heel bijzonder TFT-LCD scherm van ViewSonic. Dat het scherm een diameter heeft van 22,2" is al bijzonder, maar er zijn meer dingen die dit een bijzonder scherm maken. De resolutie van het scherm zou ongeveer 9,6 megapixels bedragen, iets wat bij huidige displays ondenkbaar is. Daardoor zijn volgens de reviewer geen individuele pixels zichtbaar, zelfs als je heel dicht bij het scherm komt. Een nadeel zou kunnen zijn dat het scherm voor TFT's veel stroom verbruikt (150Watt). Het scherm zal verkocht worden onder het typenummer VP2290b en is reeds in productie genomen. De prijs zal in de buurt van 7000 dollar liggen.

ViewSonic 22,2 inch TFT

Goodiem4n stuurde ons de tip.

Volgende 11:12 Kabelbreuk sluit deel Azië van het Internet af
Vorige 09:45 Lian Li kasten vergeleken @ Dan's Data
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 45 reacties zichtbaar450 Off-topic / Irrelevant: 42 reacties zichtbaar42+1 On-topic: 34 reacties zichtbaar34+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door Florimon, zaterdag 6 juli 2002 10:13

Score: 2
Daardoor zijn volgens de reviewer geen individuele pixels onzichtbaar,
moet waarschijnlijk 'zichtbaar' zijn ??

Door paella, zaterdag 6 juli 2002 10:20

Score: 2
Beide, ze zijn zowel niet zichtbaar als niet onzichtbaar. :)

Door ronny, zaterdag 6 juli 2002 16:36

Score: 0
nee als je zegt niet onzichtbaar dan zijn de pixels wel zichtbaar.
Je bedoeld niet zichtbaar
of onzichtbaar.
anders is het dubbel en heft elkaar op!!

Door JSS, zaterdag 6 juli 2002 17:54

Score: 1
Niet onzichtbaar wil niet meteeen zeggen dat het wel zichtbaar is :P

Door us1111, zaterdag 6 juli 2002 10:21

Score: 0
Verkeerd gelezen...

Door cyble, zaterdag 6 juli 2002 10:14

Score: 1
oftewel leuk voor de medische sector maar nog niet voor thuis, als die resolutie zo hoog is dan kunnen ze ook het scherm zelf wat groter maken zodat je niet met je neus op het scherm hoeft te zitten om de fijnste details te zien. (De prijs valt me echter reuze mee voor zoiets "nieuws" magoe dat is natuurlijk kwestie van "hoeveel maken we ervan om te beginne".)

Door paella, zaterdag 6 juli 2002 10:21

Score: 1
Zo te zien ook breedbeeld. Maar de prijs is er dan ook naar. De Apple 22", ook breedbeeld, is zo'n beetje de helft goedkoper (en ziet er ook nog mooier uit).

Door Hawks, zaterdag 6 juli 2002 11:10

Score: 2
Die apple heeft alleen geen 9,6 megapixels, en is dus lang niet zo scherp.

(hij zal ook wel wat minder stroom verbruiken)

Verder is het ieder zijn eigen smaak.

Door Grizzle, zaterdag 6 juli 2002 10:33

Score: 0
* 786562 Geckoow

Door Dinamitci, zaterdag 6 juli 2002 10:49

Score: 3
The $7,000USD unit supports a native resolution of 3840x2400 pixels (9.2 megapixel panel), a brightness value of 235 nits, contrast ratio of 400:1 and viewing angles of 170/170 degrees. The display weights just over 25lbs, and draws 150 Watts of power making it somewhat power hungry. :9~

Wat voor videokaart heb je eigenlijk nodig om het maximale uit je monitor te halen?

Door WimB, zaterdag 6 juli 2002 10:53

Score: 2
Vraag ik mij ook af. De maximale resolutie van een ATI Radeon 8500, een GeForce4 Ti en een Matrox Parhelia is 2048x1536.

Door SambalBij, zaterdag 6 juli 2002 11:01

Score: 1
Maar een professioneel scherm als dit sluit je natuurlijk niet aan op zo'n gamers-kaart :)

Ik weet geen specs verder, maar het lijkt me zo dat professionele kaarten wel hogere resoluties halen
(Quadro, FireGL, Wildcat, dat soort spul)

Door Atmosphere, zaterdag 6 juli 2002 11:59

Score: 1
Ook die kaarte komen vaak niet aan zon extreme resolutie, zeker de Quadro en de FIreGL niet.. de Wildcat is alweer een aantal jaar oud maar misschien dat die inderdaad wel wat hoger kan dan 2048x1536.. maar echt bruibaar zal het niet meer zijn. Op dit scherm zal je aangeleverde resolutie (2048*1536 of lager) denk ik uitgerekt worden over het 'volledige' scherm.

Wat me trouwens opvalt is dat de beeldevrhouding 8:5 is ipv 16 :9/4:3

Door brasaap, zaterdag 6 juli 2002 12:54

Score: 2
De Fire 4 GL van ATI kan de resolutie inderdaad aan. IBM heeft overigens al een jaar een scherm met zo'n resolutie, die is getest met de Fire 4 GL hier: http://www.cadserver.co.uk/common/viewer/archive/2002/Jun/25/feature6. phtm

Door Olaf van der Spek, zaterdag 6 juli 2002 12:13

Score: 0
0.75x^2 = 9600000
x = 3577
y = 0.75x = 2683

Door Jake, zaterdag 6 juli 2002 12:23

Score: 0
't Is alleen geen 4:3 beeldscherm, volgens mij.

Door WimB, zaterdag 6 juli 2002 10:52

Score: 2
Ik vraag mij toch af wat het nut is van een 9,6 megapixel scherm. De hoogste resolutie die grafische kaarten momenteel ondersteunen, is 2048x1536. Dit komt overeen met 3,1 megapixels. Het zal dus nog lang duren vooraleer je die 9,6m pixels echt kan gebruiken, met de huidige grafische kaarten wordt het potentieel van dit scherm niet echt gebruikt.

Door Grizzle, zaterdag 6 juli 2002 10:59

Score: 1
Misschien bestaat de monitor uit 4 delen (of 2) welke elk worden aangedreven door een aparte videokaart?!

Jammer dat er nog niets over bekend is ;)

Door Max Kool, zaterdag 6 juli 2002 11:14

Score: 2
Nou, dat nut vraag ik me dus helemaal niet af. Heb je enig idee hoe mooi je fontjes, icoontjes , vensters en dergelijke kunnen zijn op zo'n scherm, heb je helemaal geen sub-pixel font rendering (=cleartype) meer nodig om naar prettige karakters te kijken.

Ik kan me wel heel goed voorstellen dat je ook een beest van een grafische kaart nodig heb, dan kun je tenminste de opbouw van je GUI geheel aan je GPU overlaten. Dat is waar MS heen wil met Longhorn of anders met Blackcomb.

Door Q, zaterdag 6 juli 2002 11:11

Score: 3
In de medische wereld worden dit soort super hoge resolutie schermen gebruikt voor het bekijken van rontgenbeelden en dergelijke. Het AMC gebruikt crt scherme hiervoor.

Door oezoezoe, zaterdag 6 juli 2002 11:47

Score: 1
Ik heb op laatste Cebit ook al zo'n scherm gezien van Iiyama, en dat was ook een zeer mooi schermpje.

Voordeel dattie pixels zo klein zijn, is dat als er paar kapot zijn dat je het niet merkt :P

Door Noctilux, zaterdag 6 juli 2002 12:05

Score: 1
Kleine pixels -> veel pixels -> meer kans op
kapotte pixels. Alleen als ze niet al te veel bij elkaar
zitten valt het minder op.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:12 Kabelbreuk sluit deel Azië van het Internet af
Vorige 09:45 Lian Li kasten vergeleken @ Dan's Data
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011