SIDN: dns-blokkade goksites is nutteloos en gevaarlijk

De dns-blokkade van illegale goksites zoals die staat in een Nederlands wetsvoorstel, is zinloos en kan zelfs problemen opleveren. Dat stelt domeinnaambeheerder SIDN in een reactie op het voorstel voor de wijziging van de wet op kansspelen.

Hoewel SIDN de reactie specifiek heeft geschreven over goksites, lijkt de reactie te gelden voor in feite elke dns-blokkade die een overheid wil afdwingen. SIDN noemt de dns-blokkade van goksites zinloos, omdat er allerlei manieren zijn om ondanks de blokkade een site te bezoeken, zoals via een vpn, proxy of Tor. Volgens SIDN heeft de blokkade van The Pirate Bay door veel providers enkele jaren geleden aangetoond dat een dns-blokkade als manier om sites ontoegankelijk te maken niet goed werkt.

Bovendien vindt de organisatie de dns-blokkade gevaarlijk, omdat medewerkers van providers mogelijk via typfoutjes de verkeerde domeinnamen blokkeren, bijvoorbeeld de .nl-versie in plaats van .com. Ook blokkeren providers hele sites, terwijl de goksite mogelijk alleen een klein onderdeel is van die site.

Daarnaast heeft SIDN een principieel bezwaar tegen de inzet van dns-blokkades. "Gaan we dit als gevolg van precedentwerking op steeds grotere schaal doen, dan wordt de huidige werking van en daarmee het vertrouwen in het internet ondermijnd. Dit leidt tot het ontwikkelen en gebruik maken van andere methoden om te communiceren dan via het huidige DNS. Hierdoor lopen we het risico op fragmentatie van het internet en het verlies van één van de pijlers van haar succes: één wereldwijd internet", aldus de organisatie in de reactie. SIDN is de beheerder van .nl-domeinen.

SIDN sluit zich daarmee aan bij de bezwaren van diverse leden van de Tweede Kamer, die enkele maanden terug ongeveer hetzelfde zeiden. De dns-blokkade staat in een voorgestelde Wijziging van de Wet op de kansspelen, als middel om het bezoek van illegale goksites tegen te gaan. De maatregel zou niet indruisen tegen de netneutraliteit, omdat hij alleen na machtiging van de rechter-commissaris wordt ingezet.

Reacties (49)

[Verwijderd]

Laat de SIDN eens rechtstreeks in gesprek gaan met Kamerleden, want het is al langer bekend dat de regering niet luistert en gewoon alles probeert door te drukken hoe stompzinnig ook. Kijk maar naar de Wet Computercriminaliteit III, er wordt van alle kanten geroepen: 'doe het niet' wat betreft de sleepnet tactieken en inbreken op computers, maar ze komen met een nietszeggende aanpassing en gaan gewoon door. Dan mompelen ze iets over internationale samenwerking met andere inlichtingendiensten en dan is het gaan met die banaan.

We hadden nooit moeten toestaan dat er blokkades kwamen voor kinderporno en terrorisme want dat wordt nu gebruikt om ook andere sites te blokkeren. Natuurlijk roept de filmindustrie dat sites zoals de Pirate Bay geblokkeerd moeten worden. Nu is het weer goksites en uiteindelijk elke site die kritiek heeft op de regering.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 16:59]

[Kain_niaK]

Als iedereen nou gewoon zijn mond houdt net doet alsof zo'n DNS blokkade werkt. Dan hoef je alleen maar DNS servers op je router of computer in te stellen die zich niet in Nederland bevinden of zich niet aan deze wetten moeten houden. Bijvoorbeeld google DNS (8.8.8.8) or Open DNS.
Een lange tijd was er in België een DNS blokkade van thepiratebay. Maar alleen voor mensen die de DNS servers van de grootste providers van België gebruikt.

Was elke blokkade maar een DNS blokkade.

DNS blokkade = telefoon nummer uit het telefoonboek halen. Gebruik je een ander telefoon boek dan heb je nergens last van.

[Bram®]

Grappig dat je het zegt, want het brengt mij op het volgende hypothetische geval:
we hebben gezien dat DNS-blokkades voor TPB niet werken. De overheid is stompzinnig en leert zelden van fouten -met name op het gebied van alles wat met informatietechnologie te maken heeft- en probeert het dus weer.

Hè, vervelend, concludeert ze... DNS-blokkades werken niet. Maar we moeten toch handhaven en onze burgers beschermen, we hebben op dit moment echter geen effectieve middelen.
Weet je wat, dit probleem is nu zo dringend, immers hebben we illegale software, kinderporno en nu ook gokken... laten we DPI gebruiken om DNS-requests te inspecteren en onwelgevallige requests te blokkeren of te manipuleren.
Het inzetten van DNS-blokkades, of bijvoorbeeld hoe de overheid omgaat met ANPR-registraties, toont al aan dat het 'glijdende schaal'-argument niet uit de lucht gegrepen is.
Wel, de volgende stap is dus DPI op de rest van internetverkeer. Aangezien je toch al DPI hebt, kan je dat ook inzetten voor alles wat te maken heeft met informatie over chemicaliën (want chemicaliën=bommen=terrorisme=eng) of nieuws dat de overheid niet aanstaat (want dat nieuws=propaganda=terrorisme=eng).


Volgende tegenstap: inzet van dnssec door de 'vrijheidsstrijders'. O wacht, overheden zijn ook al bezig om encryptie aan banden te leggen. De technologische strijd tussen vrijheid en controle is al lang losgebarsten en houdt ook niet op.
Evenmin denk ik dat het simpelweg opgooien van meer technische barrières vanuit beide fronten, op den duur iets oplost.
We zouden naar een fundamentelere, betere oplossing moeten kijken (denk ik). Dit is in ieder geval niet de oplossing.

[Reactie gewijzigd door Bram® op 24 juli 2024 16:59]

[Verwijderd]

Het probleem is dat de politiek de laatste jaren nogal gevoelig voor populisme is, zeker nu weer met de verkiezingen in aantocht.
Dus als er een tijdje niks gebeurd dan wil iedereen meer vrijheid, maar als er weer eens een snelkookpan als bom wordt gebruikt dan roept iedereen dat snelkookpan behoeftigen in de gaten moeten worden gehouden. En de politiek probeert dan snel even wat (virtuele) zetels te graaien met loze beloften.

[Verwijderd]

We hadden nooit moeten toestaan dat er blokkades kwamen voor kinderporno en terrorisme want dat wordt nu gebruikt om ook andere sites te blokkeren. Natuurlijk roept de filmindustrie dat sites zoals de Pirate Bay geblokkeerd moeten worden.

Ik daag je uit om dat verband hard te maken want voor zover ik weet is dat we er gewoon niet hoewel het een +3 argument is op tweakers.

Een zware simplificatie die de discussie niet helpt.

[Gomez12]

Grappig, ik zou jou eerder uitdagen om het verband te ontkennen...

De truc is gewoon heel simpel :
Eerst pakken we het ergste, daarmee krijg we sympathie en op basis van die sympathie kunnen we de regels vaststellen en tot uitvoer brengen onder het motto : Jij wilt het niet blokkeren? Waarom wil jij geen KP blokkeren?

En nu zijn de regels vastgesteld, de procedures zijn bestaand. Het hele apparaat is in werking dat een KP site binnen minuten op dns-vivo geblokkeerd kan worden.
Nu is het werk om andere sites aan datzelfde filter toe te voegen nog maar 2 seconden werk. Alle protestmogelijkheden over dat het moeilijk zou zijn, een investering zou vergen dat er goede procedures moeten zijn etc. etc. etc. Dat is allemaal weggehaald.

Nu is het voor een provider kiezen :
- Of 1 regeltje aan het bestaande filter toevoegen
- Of een rechtszaak gaan starten over elke website die erin moet

Meeste providers gaan dan voor de weg van de minste weerstand (die dus gebouwd is over de rug van KP heen)

[WaaaghNL]

Helaas is een DNS blokkering de grootste grap op deze aarde. Pak een andere DNS server en TADAAAA!. Of ben ik nu gewoon achterlijk?

[Reactie gewijzigd door WaaaghNL op 24 juli 2024 16:59]

[Gomez12]

Praktisch gezien zijn er niet zoveel publieke DNS servers...

En de meeste daarvan hebben genoeg commercieel belang erachter zitten om mee te gaan met wetgeving/regulaties etc.

Het enige grote risico is dat DNS supersimpel is en eigenlijk alles er een voorziening voor heeft (hosts-file bijv) oftewel met een echt groot DNS-gevaar is er naast nieuwe openbare dns-servers ook nog eens een risico op een soort p2p-programma wat bijv hosts-files gaat verspreiden

[CAPSLOCK2000]

Praktisch gezien zijn er niet zoveel publieke DNS servers...

Gelukkig is DNS iets dat je prima zelf kan doen. Een eigen resolver draaien is "fire & forget". Je installeert de software en je bent klaar.

Toevallig (nou ja) is er momenteel een grote beweging die zegt dat een DNS-resolver standaard onderdeel zou moeten zijn van ieder besturingssysteem. Tot op zekere hoogte heeft ieder OS al iets dat een beetje DNS doet, een "stub" resolver, maar dat moet meer worden.
Die beweging komt voort uit de DNSSEC-wereld. De gedacht is dat je niks hebt aan DNSSEC (en andere beveiligingsmaatregelen) als het verkeer tussen je PC en de resolver kan worden onderschept. Daarnaast wordt DNS steeds meer gebruikt en wordt het belangrijker om een snelle resolver en een goede cache te hebben.

In de Linux-wereld begint dit idee al voet aan de grond te krijgen en Apple en Microsoft lijken er ook mee bezig te zijn. Het zou dus wel eens kunnen dat we over een paar jaar veel minder gebruik maken van externe DNS-servers maar het vooral zelf doen. Dan wordt het praktisch onmogelijk om op DNS-niveau te blokkeren zonder extreme DPI, zeker als je het combineert met versleutelingsmethodes als dnscrypt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 16:59]

[mxcreep]

Lokaal uitvoeren van dns requests is met dnssec niet nodig om juistheid van de ontvangen gegevens te garanderen. Wel zou het dan nog steeds mogelijk zijn om langskomende requests te blokkeren op basis van een lijst. Maar dat is met een eigen resolver lokaal ook mogelijk op elk punt waar het verkeer langs komt. Dus je moet inderdaad encryptie gaan toepassen over je dns verkeer zodat er niet in te kijken is.

Er is idd dnscrypt maar ik kom het nog nergens tegen. Feitelijk is het ook weer heel makkelijk om gewoon aan de provider kant alle dnscrypt verkeer te gaan blokkeren en je te dwingen hun dns server te gebruiken, net als Ziggo bijvoorbeeld met smtp deed. Tenzij het gewoon normaal TLS verkeer op een standaard poort wordt, dan weet je niet of je nu een TLS website of een dns server blokkeert, hoewel een keer connecten met die server je ook die informatie geeft.

De beste oplossing ligt volgens mij in het encrypten van alle ip verkeer, alhoewel we nog steeds met zijn allen moeten vertrouwen op de root CA's, waar ik persoonlijk nog niet zo zeker van ben of dat wel zo slim is.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 24 juli 2024 16:59]

[CAPSLOCK2000]

Lokaal uitvoeren van dns requests is met dnssec niet nodig om juistheid van de ontvangen gegevens te garanderen.

Maar hoe ga je de juistheid controleren? Daar heb je een resolver voor nodig. Je kan in theorie de validatie en het opvragen van de records splitsen maar eigenlijk bouw je dan nog steeds twee volledige DNS-resolvers. Lokaal een resolver draaien is de makkelijkste oplossing. Voor de overhead hoeven we het niet meer te laten.

De beste oplossing ligt volgens mij in het encrypten van alle ip verkeer, alhoewel we nog steeds met zijn allen moeten vertrouwen op de root CA's, waar ik persoonlijk nog niet zo zeker van ben of dat wel zo slim is.

Helemaal mee eens dat universele encryptie de beste oplossing is. De CA's zijn echter helemaal niet nodig om encryptie te doen. CA's zijn leuk voor centrale authenticatie, maar niet voor encryptie.
In plaats van CA's kun je ook DANE gebruiken en het allemaal aan DNSSEC hangen, dan kun je self-signed certificaten gebruiken die verwerkt kunnen worden door de rest van de wereld.
Zelfs zonder DANE is een verlopen, self-signed md5 certificaat nog beter dan niks.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 16:59]

[wankel]

Praktisch gezien zijn er niet zoveel publieke DNS servers...

Kijk eens naar OpenNic, en je krijgt naast je reguliere TLD's ook meteen toegang tot .bit, .bbs, .dyn, .oss en wat er maar populair gevonden wordt (versnippering, anyone?)

[Gomez12]

Ehm, 9 tier 1 servers is nou niet echt veel.
En als ik de errors zie qua tier 2 dan is dat meer een soort casino of het wel of niet werkt.

Maar dat is nog steeds slechts 1 provider, ik bedoelde ook niet echt servers maar meer providers (Google's dns draait ook niet echt op 1 computer zeg maar)

[Ge Someone]

Een tweaker zou de bewuste sites in de host file kunnen zetten. Verder gebruik ik al jaren OpenDNS omdat het veel betrouwbaarder is.
OpenDNS blokkeert zelf trouwens ook, maar dat gaat dan om malware.

[Mermer]

Ik daag je uit om dat verband hard te maken...

Volgens mij is dat verband er al. SIDN noemt het "precedentwerking".

[themac1983]

Ik snap je opmerking niet echt.. de techniek is "bedacht" (door de overheid oorspronkelijk ingezet) om KP te blokkeren in 2007, ondertussen ook al The Piratebay geblokkeerd, en nu gaat de discussie dus over goksites.
(http://docplayer.nl/61399...nografische-websites.html)

Via hetzelfde principe, dezelfde techniek, door diezelfde overheid.

[YangWenli]

Huh? De filmindustrie is al tijden aan het lobbyen voor internet blokkades hoor.

[Killah_Priest]

We hadden nooit moeten toestaan dat er blokkades kwamen voor kinderporno en terrorisme want dat wordt nu gebruikt om ook andere sites te blokkeren. Natuurlijk roept de filmindustrie dat sites zoals de Pirate Bay geblokkeerd moeten worden. Nu is het weer goksites en uiteindelijk elke site die kritiek heeft op de regering.

Ik was iets vergelijkbaars aan het typen, maar je hebt mij hiermee direct gezegd wat ik wilde zeggen (en veel duidelijker).
Ik kreeg bij het lezen van dit bericht dus echt een flashback naar x jaren geleden toen er sprake was van het invoeren van het kinderpornofilter en dat men toen al riep dat het uiteindelijk misbruikt gaat worden en de overheid dus in feite nu echt gaat censureren op internet.

[Aetje]

Mwah. De enige manier om een site permanent down te halen is bij de bron. 't is vreemd dat men verwijzingen naar een site als target heeft. Veel effectiever is het om de host, de hoster of degene die connectiviteit naar de hoster faciliteert te targeten.

Peerings naar hosters van criminele servers plat gooien met een gerechtelijk bevel zodat de hosters een groot deel van de connectiviteit verliezen en de klanten weglopen - op die manier zullen hosters vanzelf dat type klanten gaan weren.

[Verwijderd]

Als de bron in het buitenland staat is dat een zinloze exercitie. Uit frustratie proberen ze daarom maar via DNS en misschien ook op IP te blokkeren.

[YangWenli]

Ligt eraan.

Als het om kinderporno gaat werkt ieder land wel mee, zelfs in Rusland wordt zo'n website er binnen een paar dagen af gehaald.

Gewoon normale dingen waar niemand last van heeft zoals copyright schendingen, drugs en gokken zal moeilijker zijn want daar ligt natuurlijk niemand wakker van.

[Aetje]

Behalve de rechthebbenden degenen die de rechten exploiteren en degenen die zij betalen om anderen de duimschroeven aan te draaien. Wordt inderdaad lastig voor dat soort clubjes omdat de e-crime prioriteiten elders liggen.

[WokeBroke]

Ik vind soms wel dat sidn wat verantwoording mag nemen. Ze verdienen miljoenen met een simpele database, met domeinnamen.

Het zo bijvoorbeeld fijn zijn als je bijvoorbeeld webshops met een .nl domeinnaam redelijk zou kunnen vertrouwen. En niet dat je geld direct naar Nigeria gaat.

[denan]

Hmmmm.. 'die simpele database' beheerder draait wel de authorative DNS infrastructuur voor .nl en verwerkt daarop meer dan 1,4 miljard requests per dag. En daar bovenop hebben ze nog op meerdere plekken anycast servers staan die op lokaal niveau DNS afhandelen.

Verder snap ik je reactie, dat hebben de meesten als je over SIDN begint (het is dat.. of "SIDN?? nooit van gehoord"). Maar vergeet niet dat zij als toezichthouder een andere rol hebben.

De notice and takedown heeft een hele duidelijke volgorde:
https://www.sidn.nl/a/nl-...lacht-over-inhoud-website

Klachten over de inhoud van een website (ook malafide websites) dienen in de volgende volgorde ingediend te worden:

• degene die de content geplaatst heeft (uploader, schrijver)
• de beheerder van de website
• de domeinnaamhouder
• de registrar (hostingprovider)
• SIDN

Steeds als iemand niet reageert ga je naar de volgende in de keten.

Dit moet zo aangezien SIDN niet 'judge/jury en executioner' mag zijn. Of zou jij willen dat SIDN zonder medeweten van mensen in de bovenstaande keten domeinen uit de zone mag trekken? Wat zou je dan doen als het niet www.malafidewebsite.nl is die het probleem veroorzaakt, maar een infectie/hack op een sub directory. Best vervelend als www.ov9292.nl/213923/mijnmalafidewebshopje/ problemen veroorzaakt en SIDN trekt het hele domein uit de zone.

[mxcreep]

Er is wel een verschil met zomaar een domein uit de zone trekken of een procedure starten waarbij eerst contact wordt gezocht met de eigenaar/beheerder van het domein, vanuit SIDN. De ervaring leert dat men toch wel wat vlotter reageert op een reactie van een dergelijke instantie of van de hosting boer dan wanneer zomaar iemand een klacht indient.

Overigens zijn registrar en hosting provider lang niet altijd hetzelfde...

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 24 juli 2024 16:59]

[Kevinp]

Absoluut niet, in mijn ogen moeten dergeiljke zaken zwaar gescheiden blijven.

SIDN moet alles gewoon registeren. Offline halen is voor de rechters. Of het nu websites met KP zijn ( ja hoe erg ook ) of goksites.

Internet is zo belangrijk geworden dat een domein hoster geen beslissingen mag nemen. Gewoon altijd registreren is de enige manier om ervoor te zorgen dat de wet gehandhaafd wordt door degene waar het voor bedoeld is en dat zijn de rechters.

Hetzelfde zou ook moeten gelden voor banken. Verplicht altijd geld over maken tenzij rechters het verbieden. ( fraude valt hier buiten want dat is namelijk niet iets wat de klanten willen ).

Juist door de verplichting om je alleen met je werk bezig te houden kan je neutraal werken, en als grote voordeel, je bent ook altijd onschuldig.

Stel je voor dat je een website domein naam geeft en de rechter zegt dat is te vaak gebeurd je moet binnen 24 uur offline? Immers was de SIDN verantwoordelijk voor deze fouten?

Juist gewoon uitvoeren wat je moet doen, en pas bij tussenkomst van de rechter kan daarvan worden afgeweken. Zelfs geen meldplicht voor dergelijke sites.

[Gomez12]

Hetzelfde zou ook moeten gelden voor banken. Verplicht altijd geld over maken tenzij rechters het verbieden. ( fraude valt hier buiten want dat is namelijk niet iets wat de klanten willen ).

En met je fraude toevoeging haal je je hele betoog om zeep.

Want bijna alle hedendaagse fraude betreft vanuit het oogpunt van een bank gezien gewoon een normale transactie.
Als jouw pas gestolen is en je pincode is achterhaald dan is het voor de bank gewoon een valide geldopname, als malware jouw bankgegevens steelt zijn dat ook gewoon valide overmakingen, als jij geskimmed wordt en er wordt binnen 2 minuten gepinned in Thailand, Parijs en Moskou dan zijn het valide betalingen.

[Kevinp]

Nee zeker niet. Wanneer IK doelbewust geld over maak moet dat aan de andere kant aankomen.

Wanneer ik dat niet doelbewust doe, en iemand mijn identiteit steelt of fraude pleegt dan is dat echt iets anders.

[Verwijderd]

Ze hebben uiteraard niet alleen een database. Wat ze hier doen, de overheid vertellen dat ze weer eens een kut plan hebben, valt ook binnen hun functieprofiel.
Denk dat je hun functie in dit land een beetje tekort doet.

[bython]

Hoe illegaal is een goksite? ... Wel als ze er niets aan verdienen dan verbieden ze het..
Een legale goksite waar een telefoonnummer opstaat dat je kan bellen als je verslaafd bent, maakt dat die site beter, in mijn ogen is dat even absurd als op elk bierflesje zetten dat je er zat van kan worden.

SIDN geeft wel een zwak argument door te zeggen dat een tikfout zo gebeurd is, zo'n fout is snel rechtgezet en zeer onwaarschijnlijk. Er zijn wel betere argumenten om aan te halen, ons recht op een vrij internet bijvoorbeeld.

[Gomez12]

Er zijn wel betere argumenten om aan te halen, ons recht op een vrij internet bijvoorbeeld.

Waar staat dat recht dan exact beschreven? Want dat is er helemaal niet, SIDN mag een zwakke argumentatie hebben, jij hebt geen argumentatie.

[bython]

Netneutraliteit, censuur, recht op vrijheid en vrije meningsuiting kun je allemaal onderbrengen in het onbeschreven recht op een vrij internet. Het doel van het internet is juist dat het internet van iedereen is, niemand hoort daarover te beslissen wat wij wel of niet mogen lezen/bekijken/schrijven,... Natuurlijk zijn er grenzen, maar een blokkade verhelpt dit soort van praktijken toch niet, als men dan toch illegaal bezig is, is het beter om een takedown notice te versturen naar de beheerder en het hostingbedrijf + een eventuele vervolging op te stellen.

Elke blokkade die we toelaten zal ons in de nabije toekomst duur komen te staan.

Leesvoer:
http://www.ejure.nl/2015/...erk-zonder-belemmeringen/

[Gomez12]

Het doel van het internet is juist dat het internet van iedereen is, niemand hoort daarover te beslissen wat wij wel of niet mogen lezen/bekijken/schrijven

Laat me raden dat is ook nergens beschreven...

Het enige wat je doet is zeggen wat jij wilt dat het is, maar juridisch/zakelijk gezien is het totaal niet relevant wat jij wilt. Maar wat er beschreven / afgesproken is.

Het internet is per definitie niet van iedereen, het is per definitie dat partijen beslissen wat jij wel en niet mag lezen/bekijken/schrijven.

Elke blokkade die we toelaten zal ons in de nabije toekomst duur komen te staan.

Het internet is ongeveer 99,99% blokkades. Oftewel je hebt nog een lange weg te gaan of je begrijpt niet wat internet is.

[jozuf]

Tikfout herstellen kan dan wel snel gedaan zijn, maar eerst moet het geconstateerd worden en aangepast (dat aanpassen is het snelle stuk). Daarna moet die aanpassing propageren over alle DNS servers op het internet en ook nog de dns cache van alle clients verlopen of geinvalideerd zijn... Kost zo minimaal een dag voor dat laatste op wereldwijde schaal.

[Verwijderd]

En blokkade op DNS is sowieso al compleet zinloos gezien je makkelijk een buitenlandse DNS server (bv die van Google) kan instellen en dan heeft de Nederlandse (r)overheid helemaal niks meer te zeggen.

[ComputerHoed]

Precies dit.
Maar het is niet zo heel gek aangezien de overheid geen hol van IT af weet, wat al meerdere malen is bewezen dankzij falende projecten van de overheid.

[cracking cloud]

Overheid + IT klinkt mij in de oren als een typisch voorbeeld van het Dunning-Krugereffect

Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen, en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent.

[passantr]

Hear hear!

[Kevinp]

Ziggo hoefde uiteindelijk TPB niet te blokkeren. Maar nu gaat de staat wel dergelijke domme dingen eisen op een hoger niveau.

De sites offline halen of controlleren. Het leverd sowieso niks op want dan kan ik niet naar unibet.nl, maar ga ik naar unibet.co.uk/nl geen probleem voor 99%.

Het lost niks op kost alleen maar geld...

[Verwijderd]

Precies en dan gaan de nu al idiote belastingen nog meer omhoog omdat onze fijne overheid geld verspilt aan dweilen met de kraan open.

aantal faillisementen loopt ook weer lekker op: "goed" bezig overheid, hoe prijs je Nederland uit de markt.

Werkt niet goed in het artikel zou beter zijn als er stond werkt niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 16:59]

[kritischelezer]

Men moet het Hollands Casino en de Staats loterij maar eens op de zwarte lijst zetten, brengt een hoop ellende voort....

[sfranken]

Of je stelt een alternatieve DNS server in (of die zet je zelf op) en je bent er ook weer omheen..

[devil-strike]

Regering kan willen wat ze willen, maar rechter beslist uiteindelijk.

[Mocro_Pimp®]

Dit is precies hetzelfde als dat de overheid de leveranciers van kaarten/navigatie toepassingen verbiedt om straten/wijken met veel criminaliteit te tonen... Belachelijk dit...

[Verwijderd]

Niet alleen SIDN ziet het nut niet in van blokkades op DNS niveau, ook internet providers zoals we eigenlijk al een tijd terug lazen.

Ik zie het nog wel gebeuren dat Internet Providers straks bij DHCP Leases gewoon netjes alternatieve DNS servers gaan verstrekken (Google, OpenDNS etc.). Niet alleen voorkomt het dat ze verplicht worden om DNS Blokkades te gaan toevoegen, tevens is het meteen ook enorm kostenbesparend.

[TWyk]

Een DNS blokkade wordt al een stuk effectiever als je ook de IP adressen van die goksites laat blokkeren. En niet alleen door isps maar ook door hosters zodat ook proxies en vpns in Nederland niet werken. En dan ook nog een blokkade van banken voor betalingen en de kans is best groot dat veel internetgebruikers er geen moeite meer voor doen en een legaal alternatief zullen kiezen

[Reactie gewijzigd door TWyk op 24 juli 2024 16:59]

[Verwijderd]

Dan is de volgende stap. Wat de regering niet zint blokkeren. Dat is compleet belachelijk.
Hierbij gaat het de overheid alleen om geld. Ze kreeg staatsloterij en Holland casino monopolie.

[biglia]

In België worden illegale goksites (gokbedrijven zonder erkende vestiging in België) al jaren geblokkeerd.