Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

De Tweede Kamer heeft dinsdag tegen een internetfilter gestemd dat onderdeel was van een wijziging van de Wet op de kansspelen. Deze wijziging had het mogelijk gemaakt om providers te verplichten om verkeer naar illegale buitenlandse goksites te blokkeren.

Door een amendement van D66 is het filter, dat bestond uit ip- en dns-blokkades, niet doorgegaan. Ook de PvdA en de VVD zagen in de aanloop naar de stemming geen heil in de blokkade uit het wetsvoorstel. Daardoor bleek er tijdens het debat over het voorstel een grote meerderheid te zijn tegen de invoering van een internetfilter. De Kamerfracties refereerden toen ook aan de blokkade van The Pirate Bay, die niet effectief bleek te zijn.

Zo gaf de staatssecretaris voor Veiligheid en Justitie, Klaas Dijkhoff, tijdens het debat toe dat een dergelijke blokkade eenvoudig te omzeilen zou zijn, schrijft burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom. De organisatie is positief over de uitkomst van de stemronde, omdat door het wegvallen van het filter een betrouwbaar internet is gewaarborgd. Dit is goed voor innovatie en economische groei, maar des te belangrijker voor de bescherming van de vrijheden van burgers, zo stelt de organisatie verder.

In 2013 stemde het Europarlement ook al eens tegen het blokkeren van illegale goksites.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Nou nog een internetprovider die in elk geval wel mogelijkheden (dus vanuit de klant) geeft om jezelf en je gezin daarvoor te beschermen want helaas gaat internetgokken heeeel gemakkelijk en al snel om heeele grote bedragen. Eigenlijk meer dan internetvrijheid mij lief is (helaas uit eigen ervaring).
Dat is er ook. Kijk maar eens naar de filtermogelijkheden van een provider als Solcon. Of, via Family als onderdeel van een Microsoft Account.
Wil dat zeggen dat internet-gokken ook gelijk legaal is?
Dat niet, maar wel dat het blokkeren ervan op IP en/of DNS basis geen goed idee is.
Nee. Als je te hard rijdt op de snelweg en geen boete krijgt betekent dat ook niet dat het opeens wel mag.
Als de sites gewoon een Nederlandse licentie hebben is het legaal. Ik snap je vergelijking maar je antwoord is onjuist. Het gaat hierbij om buitenlandse sites zonder licentie, zie vorig artikel hierover
Zijn vergelijking klopt redelijk.

Als je een toestemming hebt om te hard rijden, soort licentie ook dus, dan is dat ook legaal. Te denken aan politie en brandweer.
Het is pas een overtreding op het moment dat je gesnapt word :P
Als je geen boete krijgt is er ook niets dat je tegenhoudt om te hard te rijden...
Ach, hou je muil, op het internet is de kans dat je gepakt wordt met illegale dingen - hier in Nederland - ook bijna nul, als je een vpn gebruikt kunnen ze vaak niet eens een boete uitdelen. Betekent niet dat je het dan maar moet doen.

Illegale dingen doen is ook de boete/straf die kan volgen accepteren.
Jawel, ik weet dondersgoed dat pakkans maal straf de factor is wat je tegenhoudt. Maar als die er niet is, maakt dat het niet legaal.

En word ik nou gedownmod omdat ik je bij je nickname aanspreek? :F

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 5 juli 2016 18:22]

En word ik nou gedownmod omdat ik je bij je nickname aanspreek? :F
Nee, omdat je zegt dat hij zijn muil moet houden :) Als je de underscores er tussen had gezet, had je een punt gehad.

Nice try, but I see what you did there ....
Te veel blinde moderators hier. Maar dat wisten we al.
De nickname is hou_je_muil, niet hou je muil.
Dus, wie is hier blind? ;)
Hallo dat is wel iets HEEL anders, te hard rijden kan zwaargewonde of doden bij vallen, en van gokken verlies je alleen geld en dat is rot maar dat is het, en daar zal geen zwaargewonde of doden bij vallen.
jij hebt nog nooit een zware gokverslaafde meegemaakt denk ik.
Echter weten die toch wel in hun behoefte te voorzien, legaal of illegaal.
Met dank aan Stichting Brein. Dankzij hun vruchteloze kruistocht tegen TPB weten nu zelfs politici dat blokkeren nutteloos is.
Is brein nog ergens goed voor. Ben erg blij dat de tweede kamer tegen stemde.
Eindelijk een keer een overwinning voor democratie en vrijheid.
Inderdaad hahaha, het TPB verleden was doorslaggevend om hier tegen te stemmen :P
offtopic:
De campagne van Brein is als een veenbrand: ze proberen via zoveel mogelijk manieren om jurisprudentie te genereren... Helpt een internet blokkade niet, dan intimidatie via rechtszaken wel.. En als Brein zelf mensen niet aanklaagt, dan zijn het de zogenaamde slachtoffers zelf wel. Het is een kwestie van tijd voordat, net als in Duitsland, de NAW gegevens van piraten vrij beschikbaar zijn voor advocaten van filmboeren.
Officieel moet je ook meewerken als er bewijzen zijn dat gebruiker x de wet overtreed via jouw dienst.
Dat klopt, maar zonder die medewerking is bewijs vaak erg lasting te verzamelen.
De Kamerfracties refereerden toen ook naar de blokkade op The Pirate Bay, die niet effectief bleek te zijn
Ik dank de goden voor de Piratebay. Hoe je verder ook denkt over downloaden en torrents, dat ze overtuigend bewezen hebben dat blokkades niet werken is goud waard. De politiek is het gewend om een paar keer over dezelfde steen te struikelen maar nu lijkt de boodschap in ťťn keer duidelijk te zijn geworden.
Maar hoe kunnen we dan veroordeelde sites, wat TPB toch is, in de virtuele internetgevangenis (lijkt op /dev/null) gaan zetten? Er moet een manier gevonden worden om de wet, die ook gewoon op het internet geldt, te gaan handhaven.
Dit is een duivels dilema, natuurlijk wil je niet filteren maar je wilt ook niet criminelen maar gewoon hun gang kunnen gaan. Ook wil je niet dat het Vaticaan/Turkije/Belgie/welk ander land dan ook/ heel Twitter plat kan gooien omdat iemand iets onwelgevalligs heeft getweet. Ik zie nog geen oplossing. Misschien is lokaal filteren van verboden sites wel het kleinste kwaad?
Misschien is lokaal filteren van verboden sites wel het kleinste kwaad?
Misschien wel, als het zou werken, maar de praktijk heeft bewezen dat het niet werkt. Het omzeilen van dergelijke filters is te makkelijk. Zelfs China lukt het niet echt om de deur dicht te houden en ik hoop niet dat we nog verder willen gaan als daar.
Ja, lokaal filteren zou misschien nog wel de beste optie kunnen zijn, zo lang het opt-in is. Als argument wordt vaak aangehaald dat kinderen beschermd moeten worden tegen allerlei rotzooi die op internet te vinden ou zijn.
Naar mijn mening zou een bewustwordingscampagne heel wat bezorgde ouders kunnen helpen te ontdekken hoe ze hun kroost kunnen beschermen door ze een handje eenvoudige tools aan te reiken
Om wat voor websites gaat dit dan? een Unibet of is dat een gewoon legale website?
Een kabinet dat voor netneutraliteit was dat praatte over een internetfilter voor goksites? We glijden langzaam stukje bij beetje af. Nu wordt er over gepraat, maar slecht een kwestie van tijd dat het een normaal middel gaat worden en men het gaat gebruiken ook. Best triest om te zien dat ons leven steeds meer en meer gecontroleerd gaat worden...
Het blokkeren is nu door de tweede kamer juist voorkomen. Ik juist blij om te zien dat dit soort democratische controlemiddelen toch nog werken :)
Deze keer wel ja.
Alweer een jaar of 10 geleden was er ook ophef over internet filteren. Het ging toen om kinderporno. Die filters, met geheime lijsten, zijn er met enige pijn en moeit toch gekomen. Voor die tijd was filteren ondenkbaar en onbespreekbaar.
Tijdens de discussies is ons toen verteld dat "deze extreme maatregelen alleen vanwege de bijzondere aard van het probleem, en met pijn in het hart , genomen werden."

Moet je nu kijken. Er wordt regelmatig door allerlei partijen geŽist dat iets op het internet geblokkeerd wordt, en soms lukt dat ook. En het feit dat deze wet Łberhaupt ingediend is spreekt ook boekdelen.

Iedereen die nog gelooft dat er niet zoiets als een hellend vlak is, heeft boter op zijn hoofd.
Goed dat ze deze maatregel niet gaan doorvoeren. Dit is typisch een maatregel zoals 'water scheppen met een zeef'. Nu nog eens kritisch kijken naar de werkwijze van stichting Brein en Nederland heeft een stuk vrijer internet.

Off: Maar a.u.b. mede-tweakers en andere lezers kijk uit met gokken en (illegale)goksites. Vooral buitenlandse sites zijn zo schimmig, frauduleus en malafide als het maar kan zijn. Gebruik je gezonde verstand en begin er niet aan. Je ziet en hoort zoveel berichten wat het allemaal kapot maakt.
Nu nog eens kritisch kijken naar de werkwijze van stichting Brein en Nederland heeft een stuk vrijer internet.
Vrijheid is dat doen wat binnen de wet is toegestaan. Iemand die de wet overtreed aanklagen mag dus gewoon. En dat is wat Brein doet. Gezien het economisch belang dat het internet inmiddels heeft kunnen we niet terug(verlangen) naar het wetteloze internet uit de jaren 90.
[off-topic]
En dat is wat Brein doet.
De firma gebrek-aan-Brein doet nog wel wat meer dan dat, zoals dreigbrieven sturen, mensen intimideren en lobbyen om wetten veranderd te krijgen in hun voordeel.
Het lijkt er een beetje op alsof Tim Kuijk de films The Godfather 1 en 2 als handboek gebruikt (afgezien van het feit dat hij nog niemand omgelegd heeft ;) ).
[/off-topic]

Om regulering op het economisch belang van het internet te gooien is wel gemakkelijk: we gaan maar dingen verbieden en blokkeren "want het economisch belang...".
Ja, het internet is een grootmacht geworden in de economie en groeit nog steeds. Maar nee, dat op zich is geen reden voor het opleggen van beperkingen :)
Maar nee, dat op zich is geen reden voor het opleggen van beperkingen
Die beperkingen, lees: de wetten, lagen er altijd al op. Handhaven wordt echter steeds noodzakelijker.
Die beperkingen, lees: de wetten, lagen er altijd al op.
Nou nee. Qua wetten loopt Nederland (en niet alleen Nederland, overigens) hopeloos achter op het digitale tijdperk. Het internet ontwikkelt zich een stuk sneller dan de wet. Soms is dat wel goed (je kan domweg niet alles voortdurend in wetten vast willen leggen) maar soms geeft dat ook rare situaties (waarbij vrijspraak volgt omdat de rechter geen wet heeft die hem houvast geeft, of een veroordeling volgt op basis van een wet uit 18-zoveel omdat die toevallig een beetje in de buurt komt van de situatie :D ) Zie bijvoorbeeld ook het artikel op security.nl hierover

Maar zonder handhaving hebben wetten inderdaad geen zin, dus daar heb je wel een punt :)
Maar wat als ik zeg dat het digitale tijdperk helemaal niet bestaat, dat is gewoon maar een marketing slogan. Wat we nu heel hip een webshop noemen is eigenlijk gewoon een postorderbedrijf.zoals we dat al jaren kennen. Specifieke wetgeving is helemaal niet noodzakelijk omdat de gewone wetgeving al voldoet. Het probleem is het internationale aspect en de problematische handhaving van overtreders in het buitenland.
Nieuwe technieken betekenen nieuwe vormen van criminaliteit.
Ja, drugs zijn verboden. Transport van drugs is al lastiger aan te tonen, net als verkoop er van. Dus op basis van welke wet gaat een politie-agent een inval doen als hij het vermoeden heeft dat een postorderbedrijf geen kleren maar drugs verscheept?
Hoe zit het met copyright? Het is makkelijk aan te tonen dat een boek nagemaakt is, maar een e-book?

Het internationale aspect compliceert het nog eens een factortje X meer, zeker gezien het verschil in prioriteiten (de Nederlandse politie hangt lachend de telefoon op als de Belgische collega's vragen om iemand op te pakken omdat die 4 jointjes verkocht heeft aan iemand in BelgiŽ) en strafmaat (de doodstraf in de voormalig Nederlandse kolonie IndonesiŽ voor een paar pilletjes versus hooguit een tik op de vingers in Nederland zelf voor diezelfde hoeveelheid)...
Hoor overigens net op het nieuws dat legaal online gokken een stapje dichterbij is volgens het kabinet. Zal uiteraard alleen op legale goksites "mogen"...
Goed nieuws, al houd ik wel mijn hart vast omdat dit gokverslaving in de had zal werken.. maar aan de andere kant.. je kan ook van de illegale wegen gebruik maken.
Hoop dus wel dat er een potje is om mensen die zich melden met een gok verslaving geholpen kunnen worden.
Begrijp mij niet verkeerd maar waarom kan de regering hier wel een verstandig besluit over nemen maar als het gaat om pensioenen, ceta en Ttip worden zonder meer zomaar aangenomen en of voor lief genomen. Dit is niet meten met 2 maten maar met oneindig maat stelling.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True