Hoofdcategorieën
Device Settings

FSAA round 2: GeForce2 GTS vs. 3dfx Voodoo5

Door Hielko van der Hoorn, dinsdag 2 mei 2000 16:37
Bron: Thresh's Firingsquad, views: 616

Bij Thresh's Firingsquad hebben ze geprobeerd om te beoordelen welke kaart betere FSAA prestaties levert, de Voodoo5 5500 en de GeForce2. Uit de stapel benchmarks die ze hebben valt op te maken dat de FSAA performance van de GeFore tussen 2 en 4 sample Anti Aliassing van de Voodoo5 5500 ligt:

Q3 FSAA benchmarks Q3 FSAA benchmarks
[break]Alleen nummers zeggen natuurlijk niks en daarom is er ook nog een flinke hoeveelheid aan screenshots te vinden samen met hun conclusie:[/break]Our view on the quality of the images generated was a surprise to us. After taking all the pictures and looking at them, we had mixed feelings. Everything in me said the Voodoo should look better on a feature that they hold so highly. I thought I was seeing things after a while. I sat down a few of the other FiringSquad bums and gave them blind image tests. While not exactly the best testing procedures were used they always picked the GeForce2 for image quality. Truly an interesting turn of events. I sat there and looked at the pictures long and hard. The Voodoo5 had some areas where it cleaned up the jaggies better, but for some reason, the GeForce2 had them beat in the "Pepsi challenge."

Like I said before this is based more on subjectivity. What pleases our eyes might be different from yours. It was hard to discern the differences. As mentioned earlier the screenshots may not do either card justice, as there might be enough quality loss in the screen captures to throw this whole comparison down the tubes. Once we get uniform test monitors maybe then we can compare the images side by side running at the same time.

Hun conclusie is dus opvallend genoeg bijna tegenovergesteld aan die gevonden in deze post.

Volgende 16:50 Dutch Power Cows hitparade van 1 mei
Vorige 13:35 Samsung SyncMaster 900P & 900SL review
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

JA IK BEN ALS EERSTE

Koop gewoon een Geforce2. :)

Tja, wat valt hier nog op te zeggen?

Conclusie van niets, dat ten eerste. Ik ga dus nooit en te nimmer een screenshot uitgebreid zitten bekijken en dan pas concluderen dat de ene kaart een mooier beeld heeft dan de andere. Beetje vreemde gang van beoordelen als je het mij vraagt.

Het gaat er toch om welke kaart nu het 'lekkerste' speelt, en of dat nu de GeForce of de Voodoo is zal me verder weinig uitmaken.
Denk dat ze wat dat betreft elkaar niet echt veel ontlopen. Zelf kies ik in dat geval voor de voordeligste kaart, ongeacht merk.

De Geforce 2 is wel sneller zonder fsaa maar met is ie een stuk langzaamer. :(
De voodoo 5 5500 houd het een beetje op dezelfde niveau
Dus ik koop een voodoo 5 5500 :)

Ik koop in ieder geval nooit meer Voodoo. Ik heb het echt helemaal gehad met die troep van ze.

Wat maakt het nou uit dat Geforce2 op dit moment beter is? Als je betere graphics wilt dan koop je die toch gewoon? Je koopt een kaartje toch niet om de naam of zo?

Persoonlijk vind ik die voodoo 5500 pics er beter uit zien dan de Gforce2 pics. Ik zou in ieder geval gaan voor de voodoo 5500, als ik een nieuwe grafische kaart nodig zou hebben.
En meteen roepen van "Koop dat" vind ik eigenlijk een beetje lomp.

Een beetje suffe test alles bij elkaar. Ze roepen dat ze twee testopstellingen naast elkaar zouden moeten hebben. Waarom doen ze dat dan niet?
Het screencapture proggie schijnt ook rot te werken. 'k Moet wel zeggen dat FSAA erg gaaf is. Als er eenmaal mee gespeeld heb wil je niet anders meer (net als 32bit textures e.d., wordt het ook langzamer van, maar je wilt het wel aan hebben staan.)
Ik zie net dat de GeForce 2 (ASUS 7700) fl.848 moet kosten. Da's net 25 piek meer dan de V5-5500. En 200 meer dan de GeForce DDR. Is de GF2 ook 1,3x zo snel?

Er zijn ook nog wat andere dingen die ik belangrijk vind... namelijk de 2D... de 2D van de Voodoo 5 5500 is een stuk sneller dus is er eigelijk voor mij geen keus meer =)

Ik zal ook niet verbaast zijn als blijkt dat de Voodoo 5 5500 (zonder FSAA) ook nog sneller dan de Geforce 2 (zonder FSAA) is als er betere drivers komen...

Over dat de VSA 100 zo langzaam is vind ik gewoon onzin. ze hebben er gewoon voor gekozen om sli te doen...

Als iemand een kwartier naar het beeldscherm moet gaan staren om een verschil te zien, dan is er toch iets mis (en nee, niet met zijn ogen :) ).
Ik ga geen oordeel vellen op basis van iemand anders review, maar ik denk dat bij mij de prijs gaat uitmaken welke ik koop.

Ik kon bij vorige screenshots nauwelijks verschil zien tussen wel of geen FSAA, dus eigenlijk koop ik daar geen graphics card voor. Als ik een spelletje op een hoge resolutie kan draaien, dan maakt dat FSAA toch nog weinig uit, of niet?

In dat geval kies ik voor de graphics card met de meeste kracht, en een TV uit (DivX rules) zodat ik die het langst kan gebruiken in mijn computertje... :7

lomatzzZ: Thnx voor je nuttige input. Ik ben de eerste.... wat maakt dat nou uit man??!!

Wat het onderwerp betreft:
screenschots zijn leuk, maar moeilijk te vergelijken. De monitor is hierbij (inderdaad) erg belangrijk.

Wel opvallend dat iedereen de Nvidia shots beter vond. Daar waar 3dfx technisch beter scoort met FSAA. Vanuit de techniek gezien zou 3dfx met FSAA dan ook een beter beeld moeten geven.

Ik ben echter van mening dat FSAA wel mooier is maar pas bruikbaar wordt als het bij 1024x768x32 ook 70 en meer frames trekt. Voorals nog lukt dat niet.

Dus speel je zonder en ga je voor de goedkoopste van de twee (als je een nieuwe kaart zoekt) danwel voor de snelste, de GF2 op dit moment.

Drivers en officiele kaarten moeten ook nog maar es in de winkel liggen, zodat we er minder over hoeven ouwehoeren en het "gewoon weten".

Ik wacht de "volgende ronde" wel af, de 2001 series ;)

Mitch.

Wat mij opvalt, de laatste paar weken, is dat de persoonlijke mening van menig reviewer hoogtij viert.

Op dergelijke reviews zoals deze en die er reeds geweest zijn en nog zullen komen. Is 1 ding wel duidelijk. Ik bekijk het zelf wel wanneer de kaarten in de schappen liggen. Iedereen zegt wat anders, trekt andere conclusies. Kortom, verwarring en vooroordelen alom.

Zo vind de een het acceptabel dat er een performance meltdown plaats vind wanneer je FSAA op een Geforce probeerd, zegt de ander weer dat het slechts leuk is om op het spec blaadje te zetten.
En maar staren naar plaatjes met een vergroot glas.
En uiteindelijk gaan we de kaarten afschieten met een paar FPS tabellen.

Hebben we eigenlijk wel eens gekeken naar het begrip "GAMEPLAY". Welke kaart speelt nu gewoon lekker.
Niet alleen bij Quake III, maar ook bij racen, sims en alle andere spellen. Je kunt een kaart pas goed beoordelen wanneer je er flink op gegamed hebt. Ik denk dat kleine verbeteringen in de beeldkwaliteit ten goede komen van de inspanning die je moet leveren wanneer je naar het beeld kijkt, vooral wanneer je er langere tijd achter zit.
Ik merk het in 2D ook, goede kleur weergave en scherpte is veel rustiger voor de ogen.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:50 Dutch Power Cows hitparade van 1 mei
Vorige 13:35 Samsung SyncMaster 900P & 900SL review
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011