Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Thresh's Firingsquad

Bij Thresh's Firingsquad hebben ze geprobeerd om te beoordelen welke kaart betere FSAA prestaties levert, de Voodoo5 5500 en de GeForce2. Uit de stapel benchmarks die ze hebben valt op te maken dat de FSAA performance van de GeFore tussen 2 en 4 sample Anti Aliassing van de Voodoo5 5500 ligt:

Q3 FSAA benchmarks Q3 FSAA benchmarks
[break]Alleen nummers zeggen natuurlijk niks en daarom is er ook nog een flinke hoeveelheid aan screenshots te vinden samen met hun conclusie:[/break]Our view on the quality of the images generated was a surprise to us. After taking all the pictures and looking at them, we had mixed feelings. Everything in me said the Voodoo should look better on a feature that they hold so highly. I thought I was seeing things after a while. I sat down a few of the other FiringSquad bums and gave them blind image tests. While not exactly the best testing procedures were used they always picked the GeForce2 for image quality. Truly an interesting turn of events. I sat there and looked at the pictures long and hard. The Voodoo5 had some areas where it cleaned up the jaggies better, but for some reason, the GeForce2 had them beat in the "Pepsi challenge."

Like I said before this is based more on subjectivity. What pleases our eyes might be different from yours. It was hard to discern the differences. As mentioned earlier the screenshots may not do either card justice, as there might be enough quality loss in the screen captures to throw this whole comparison down the tubes. Once we get uniform test monitors maybe then we can compare the images side by side running at the same time.

Hun conclusie is dus opvallend genoeg bijna tegenovergesteld aan die gevonden in deze post.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Een beetje suffe test alles bij elkaar. Ze roepen dat ze twee testopstellingen naast elkaar zouden moeten hebben. Waarom doen ze dat dan niet?
Het screencapture proggie schijnt ook rot te werken. 'k Moet wel zeggen dat FSAA erg gaaf is. Als er eenmaal mee gespeeld heb wil je niet anders meer (net als 32bit textures e.d., wordt het ook langzamer van, maar je wilt het wel aan hebben staan.)
Ik zie net dat de GeForce 2 (ASUS 7700) fl.848 moet kosten. Da's net 25 piek meer dan de V5-5500. En 200 meer dan de GeForce DDR. Is de GF2 ook 1,3x zo snel?
lomatzzZ: Thnx voor je nuttige input. Ik ben de eerste.... wat maakt dat nou uit man??!!

Wat het onderwerp betreft:
screenschots zijn leuk, maar moeilijk te vergelijken. De monitor is hierbij (inderdaad) erg belangrijk.

Wel opvallend dat iedereen de Nvidia shots beter vond. Daar waar 3dfx technisch beter scoort met FSAA. Vanuit de techniek gezien zou 3dfx met FSAA dan ook een beter beeld moeten geven.

Ik ben echter van mening dat FSAA wel mooier is maar pas bruikbaar wordt als het bij 1024x768x32 ook 70 en meer frames trekt. Voorals nog lukt dat niet.

Dus speel je zonder en ga je voor de goedkoopste van de twee (als je een nieuwe kaart zoekt) danwel voor de snelste, de GF2 op dit moment.

Drivers en officiele kaarten moeten ook nog maar es in de winkel liggen, zodat we er minder over hoeven ouwehoeren en het "gewoon weten".

Ik wacht de "volgende ronde" wel af, de 2001 series ;)

Mitch.
Wat mij opvalt, de laatste paar weken, is dat de persoonlijke mening van menig reviewer hoogtij viert.

Op dergelijke reviews zoals deze en die er reeds geweest zijn en nog zullen komen. Is 1 ding wel duidelijk. Ik bekijk het zelf wel wanneer de kaarten in de schappen liggen. Iedereen zegt wat anders, trekt andere conclusies. Kortom, verwarring en vooroordelen alom.

Zo vind de een het acceptabel dat er een performance meltdown plaats vind wanneer je FSAA op een Geforce probeerd, zegt de ander weer dat het slechts leuk is om op het spec blaadje te zetten.
En maar staren naar plaatjes met een vergroot glas.
En uiteindelijk gaan we de kaarten afschieten met een paar FPS tabellen.

Hebben we eigenlijk wel eens gekeken naar het begrip "GAMEPLAY". Welke kaart speelt nu gewoon lekker.
Niet alleen bij Quake III, maar ook bij racen, sims en alle andere spellen. Je kunt een kaart pas goed beoordelen wanneer je er flink op gegamed hebt. Ik denk dat kleine verbeteringen in de beeldkwaliteit ten goede komen van de inspanning die je moet leveren wanneer je naar het beeld kijkt, vooral wanneer je er langere tijd achter zit.
Ik merk het in 2D ook, goede kleur weergave en scherpte is veel rustiger voor de ogen.
Ik heb even het hele artikel op firingsquad gelezen. Een paar opvallende dingen:

1.Hoe hoger de resolutie wordt, des te hoger wordt het fps-verlies van de gforce2 t.o.v. de v5-5500. Op standaard-resoluties als 800*600, 1024*768 en 1280*1024 is de GTS met FSAA minder snel dan de V5-5500 met 2x FSAA aan en sneller dan de V5-5500 met 4x FSAA aan.
2. Zonder FSAA is de GTS op bijna alle punten beduidend sneller.
3. Op lage resoluties en lage kwaliteit zorgt FSAA voor bijna geen fps-verlies.
4. Q3 High Quality 1024*768 op GTS zonder FSAA: 73,8 fps. Met FSAA 16,7 fps. (450% fps-verlies)
5. FSAA op de GTS ziet er ongeveer net zo goed uit als 2x FSAA op de v5-5500, en ziet er minder uit dan 4x FSAA op de V5-5500.
6. In Q3 lijken de V5-5500 FSAA-shots meer kleur te hebben dan de GTS-shots (net alsof het contrast hoger staat)
7. De D3D support is niet geweldig, drivers moeten dit probleem in de toekomst oplossen.
Volgens mij doet de geforce II standaart 4X FSAA (door de resolutie intern te verdubblen)
In beide benchmarks is de Geforce sneller dan een v5 met 4X FSAA.
4x supersampling anti-aliasing (GeForce) is kwalitatief gezien beter dan 4x FSAA (Voodoo5). Dit heeft te maken met twee factoren:

- 4x supersampling rendered op een twee maal zo hoge interne resolutie, waardoor hogere kwaliteit textures (lees mipmaps) worden gebruikt in de verte. Echter dit verschil is niet zo duidelijk zichtbaar doordat het geheel weer gedownsampled wordt, maar het is beter van kwaliteit dan op de normale resolutie te renderen. 4x FSAA rendert echter 4 maal dezelfde scene op de normale resolutie, dus heeft dat voordeel niet.

- FSAA creert het anti-aliasing effect door dezelfde scene naar 4 verschillende framebuffers te renderen en die vier samen te voegen als gemiddelde van elkaar. Door de polygonen in iedere framebuffer net iets van positie te verschuiven krijg je het anti-aliasing effect. Helaas verschuiven hiermee ook de textures op die polygonen, waardoor het resultaat een ietwat blurred/uitgesmeerde texture.

Dus kwalitatief gezien is supersampling beter dan FSAA, echter FSAA kan gecombineerd worden met andere effecten zoals motion blur zonder nog eens een extra fillrate hit te krijgen.
Of je beeld nou 4 keer rendert in 800 * 600 en dan het gemiddelde neemt.

of dat je een beeld in 1600 * 1200 rendert en dan down sampled.

Dat vraagt toch evenveel filrate.

En de Geforce sneller is met FSAA
dan een 4X FSAA vodoo 5 (evenveel fillrate)

En ik denk dat de G2 ook FSAA moet kunnen op de zelfde manier als de v5. Dit zou dan in de drivers moeten komen.
De g1 kan toch ook FSAA via drivers.

Ik denk dat er binnenkort G2 drivers uit komen met FSAA ondersteuning zoals de v5 dat doet.
En ik denk dat de Gforce ook met 2X FSAA dan sneller zal zijn
timo, dat de geforce sneller is dan de V5 met 4x FSAA is omdat de geforce gewoon een hogere fillrate heeft, simpel.
Er zullen geen drivers uitkomen met de 3dfx manier van FSAA, omdat daar een T-buffer voor nodig is. Als ze dat software matig zouden doen zou het waarschijnlijk wel aardig wat trager worden.
Overigens is iedereen nu wel aan het blaten dat "de v5 wel sneller wordt met betere drivers", maar volgens mij gaat dat helemaal niet zo veel sneller worden. De reden daarvoor: hij heeft 2 of 4 chips, en dat is gewoon zwaarder voor de cpu, kijk maar naar de ati rage fury maxx, die had ook 2 chips en was ook trager in lagere resoluties.
Tuurlijk zal het wel iets sneller worden, maar GF2 niveau zal hij in lage resoluties denk ik echt niet gaan halen. (ook omdat de GF2 T&L heeft wat in lagere resoluties ook wel een beetje helpt)

Gillish

Ps. er wordt de laatste tijd VEEEEL bullshit gepraat op tweakers...helaas :(
ach het zijn allebei goede kaarten en of je die fsaa nou wel of niet belangrijk vind, boeit me niet ze hebben allebei voordelen:

nvidia:
voordelen
-goede driver ondersteuning
-kaart wordt minder warm als een voodoo
-sneller als voodoo zonder fsaa
nadelen:
-langzamer als voodoo in fsaa wat belangrijk kan zijn als je echt van een top kwali/prestatie houdt

voodoo:
voordelen:
-supersnel in fsaa
nadelen:
- erg warm
-externe voeding (lastig met lan's )
-kaart is erg lang waardoor hij de airflow in een kast kan bemoeilijken.

maar het blijft een persoonlijke keuze en het verschil per prijs in ook erg belangrijk
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit FSAA gezeur inmiddels meer dan zat ben. Laatste keer dat ik keek zouden de meeste gamers liever hun inwendige organen doneren aan een hongerige gier dan een spel spelen op 800x600. FSAA ziet er vast heel gelikt uit op die resolutie, maar je maakt me niet wijs dat het er beter uitziet dan non-FSAA op 1280x1024. En zelfs als het er vergelijkbaar uitziet, voegt FSAA echt geen details toe. Het maakt je scherm alleen fuzzy. Hetzelfde effect kun je bereiken door je focus verkeerd af te stellen of door een slechte monitor te gebruiken. Kan ik daarmee zien of mij tegenstander een rocket launcher of een minigun heeft op 100 meter? Dacht 't niet. Dat 3dfx zelfs maar probeert om mensen wijs te maken dat spelen op een lage resolutie echt wle de moeite waard is omdat het er beter uit zou zien anti aliased dan wanneer je op een (veel) hogere resolutie zou spelen met, volgens deze vergelijkingen, zelfs nog een iets hogere framerate, klinkt mij tamelijk bekend in de oren.
Kan iemand raden welk bedrijf vond dat 16 bits kleur ruim genoeg zou moeten zijn voor zelfs de meest veeleisende gamer? "Framerate is everything". Yep. Daarom is FSAA zo belangrijk. Nog een stukje verder terug en we horen weer hetzelfde verhaal: "640k should be enough for everyone". Met dank aan MS deze keer, maar ook weer een slecht verhulde poging om uit te leggen dat je tekortkomingen dat eigenlijk niet zijn.
3dfx dropped the ball. Ze hebben zich in technologie voorbij laten streven en doen er alles aan om dat te verbloemen.
Ik ben wel benieuwd naar de 6000, overigens. De performance van vier van die VSA100 chipjes zou de GeForce 2 zo maar eens voorbij kunnen streven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True