Nieuwe aanwijzingen voor losstaand auto-OS op basis van Android gevonden

Google lijkt toch bezig te zijn met een aparte Android-versie voor auto's. Dat blijkt uit de laatste versie van het Android compatibility definition document of cdd. In het document staan naast verwijzingen naar Handheld, Television en Watch ook verwijzingen naar Automotive.

Het huidige Android Auto is geen apart besturingssysteem, maar een app die draait op Android. Op dit moment maakt Google drie soorten van het Android-besturingssysteem, namelijk het basissysteem Android voor telefoons en tablets, Android TV voor televisies en Android Wear. Android Auto is een app die alleen op bepaalde apparaten geïnstalleerd kan worden, maar Android Auto kan niet functioneren als onderliggend besturingssysteem voor de auto zelf. De app kan niet zoiets als de verwarming bedienen, daarvoor moet teruggeschakeld worden naar het ingebouwde OS van de auto.

Uit de nieuwe CDD blijkt dat Google toch bezig is met een apart Android-besturingssysteem voor in de auto. Er staat zelfs letterlijk dat de Android Automotive-implementatie verwijst naar een in-car-entertainmentsysteem of infotainmentsysteem dat deels of volledig draait op Android Automotive als besturingssysteem.

ArsTechnica stipt aan dat het opvallend is dat Android Automotive een Home-functie moet aanbieden en dat het terug- en recent-functies kan aanbieden. In de huide Auto-app zit bijvoorbeeld alleen een home-button, maar omdat er slechts drie 'apps' via Auto worden aangeboden, muziek, telefoon en kaarten, is er geen recente-apps-knop. Het mogen toevoegen van een recente applicaties-knop laat zien dat er complexere functionaliteit toegevoegd mag worden aan Automotive dan wat er nu mogelijk is met de Auto-app.

Android Automotive als vierde device type in het CDD

Reacties (32)

[mashell]

Er zijn toch al behoorlijk wat infotainment systemen met gewone Android op de markt? Renault R-link of Volvo Sensus touch bijvoorbeeld. Waarom dan een Android speciaal voor in de auto?

[jick]

Ik kan me voorstellen dat je 'overbodige' functies die in een standaard android (of windows) build eruit wilt hebben om het OS lichter te maken, maar waarbij de 'core' wel gebaseerd is op het huidige android. En tegelijk zul je dit OS wellicht veel geslotener willen maken ten opzichte van een grotere android build zodat je meer op veiligheid (kleinere kans op virussen/overname van besturing etc.) kunt focussen. Alsnog zou dit kunnen resulteren in een standaard waarop autofabrikanten kunnen voortborduren.

[mashell]

De enige reden die ik zie om überhaupt Android te willen inzetten is dat het een stabiel en bekend App platform biedt. Want in alle andere gevallen kan een automotive linux beter die requiremenents invullen. Want online gaan met een Android 2.2 systeem kan op een gegeven moment net zo'n avontuur zijn als online gaan met Windows XP.

[MsG]

Dat hou je ook met een specifieke linux build. Dat blijft mijnsinziens een probleem aan moderne auto's. De auto moet 20 jaar meegaan bij wijze van, maar de software wordt naar 3 jaar al niet meer bijgewerkt. Daarom lijkt me een soort van kale basiscommunicatie module die niet echt kan verouderen omdat het zo basic is, die weer communiceert met je smartphone.

[Mavamaarten]

Ik kan me wel inbeelden dat meer autofabrikanten over de streep gaan als ze niet zelf een heel auto-entertainmentsystem moeten gaan maken op basis van een kale android, maar al een goede basis hebben om van te beginnen.

[burgt]

De automotive markt vereist bepaalde stabiliteits eisen en suspend en resume robustness, ook zijn er andere regels voor de UI, wellicht dat deze versie daar standaard meer op gericht is.

[T-!-M]

Gaaf dat ze met de tijd meegaan en zich ook op auto's richten. Hopelijk letten ze dan ook op de 'ergonomie'. Interfaces met kleine priegel-touch knopjes in een auto zijn levensgevaarlijk. Je zou hem bijna met de ogen dicht moeten kunnen bedienen. Het is niet voor niets dat navigatiesystemen vaak de waarschuwing geven dat je ze niet mag gebruiken tijdens het rijden.

Wel vraag ik me af of het slim is om opnieuw een los besturingssysteem te bouwen. Wat dat betreft zie ik meer in de 'one' strategie van microsoft waar verschillende devices werken op dezelfde basis. Of zie ik het verkeerd, en is dat te vergelijken met de android core waarop verder gebouwd wordt?

[The Zep Man]

Gaaf dat ze met de tijd meegaan en zich ook op auto's richten. Hopelijk letten ze dan ook op de 'ergonomie'. Interfaces met kleine priegel-touch knopjes in een auto zijn levensgevaarlijk. Je zou hem bijna met de ogen dicht moeten kunnen bedienen. Het is niet voor niets dat navigatiesystemen vaak de waarschuwing geven dat je ze niet mag gebruiken tijdens het rijden.

Grootste misser in moderne auto's: touchscreens! Om een touchscreen te gebruiken moet je ernaar kijken omdat het geen feedback geeft. Ja, er zijn ontwikkelingen om knoppen op een touchscreen voelbaar te maken, maar daar zie ik niet terug in consumentenproducten.

Geef mij maar een interface die ik blindelings kan bedienen. Dat houdt dus in dat ik de knoppen moet kunnen voelen en de gevolgen van mijn interactie moet kunnen waarnemen zonder naar het apparaat te kijken.

[BooYooToo]

Helemaal mee eens. Ik heb hiervoor touch screens gehad en nu heb ik voice control (voor de belangrijke functies) en stuurwielbediening. En beiden zijn een stuk veiliger dan de touch screens. Niet meer naar het scherm kijken, maar gewoon voelen wat ik moet doen, of zeggen wat gedaan moet worden. Altijd mijn ogen op de weg.

[svenM]

Blijkbaar zijn ze toch niet altijd zaligmakend: link. Zeker als ze je niet goed verstaan en je moet een paar keer zeggen wat je wil denk ik.

[defixje]

Ik zou zeggen dat Google juist veel met spraak commando's gaat doen. Dat zou natuurlijk nog mooier zijn, want dan hoef je helemaal je handen niet meer te gebruiken.

Heb zelf een horloge met Android Wear en moet zeggen dat die spraak erg goed herkent.

[pegagus]

Och, het kan altijd erger. Voordat de eerste iPhone uit kwam, had mijn auto (Mitsubishi Grandis, bouwjaar 2006) al een touchescreen. Alleen voor de navigatie bedachten die japanse knuppels dat het wel handig was als ik dat via een aparte remote zou bedienen.

On-topic: op systeemniveau weet Google zo nog veel meer over haar gebruikers. Want dat kan Google alles volgen wat er met de auto gebeurt. Tot en met ongelukken aan toe. Autofabrikanten hebben al eerder aangegeven dat ze daar niet op zitten te wachten en ik als consument ook niet.

Het zou toch fijn zijn als softwarefabrikanten eindelijk eens met een echte opt-out komen, waarbij er ook echt niets meer wordt verstuurd over het gebruikersgedrag. Voorlopig ben ik nog blij met mijn BB Z10 (voor zolan het nog duurt). Apple lijkt nog wel een beetje een redelijk alternatief. Het voordeel van de dure hardware is dat Apple niet zo nodig moet verdienen aan het vermarkten van klantgegevens.

[T-!-M]

Deze man heeft een sterke user interface bedacht van auto's, wel op basis van touchscreens: https://www.youtube.com/watch?v=XVbuk3jizGM Uiteraard is dit nog niet een totaaloplossing. Hoe stel je bijvoorbeeld je navigatie in? Maar het concept is wel erg gaaf.
Ik ben een beetje bang dat Google allerlei mooie functionaliteiten wil inbouwen die niet overeenkomen met de ONderweg ben ik OFFline campagne van de overheid. ‘Facebooken, tweeten en appen doe je op een P’.

[Reactie gewijzigd door T-!-M op 29 juli 2024 15:25]

[The Zep Man]

Deze man heeft een sterke user interface bedacht van auto's, wel op basis van touchscreens: https://www.youtube.com/watch?v=XVbuk3jizGM Uiteraard is dit nog niet een totaaloplossing.

Heel leuk, maar met koude vingers werkt touch bijvoorbeeld voor sommige mensen minder. Hoe weet je zeker dat je vier of vijf vingers geregistreerd worden? Door naar het scherm te kijken, wat je juist niet wilt.

Het nut van ouderwetse (draai)knoppen wordt zwaar onderschat. Zo kan je voelen welke actie je gaat uitvoeren voordat je het doet (door de knop niet in te drukken). Een draaiknop werkt overigens bijvoorbeeld voor het volume van een autoradio. Helemaal naar links draaien is stil, naar rechts draaien is meer volume. Je voelt en hoort het (twee zintuigen, dus bijzonder goed waarneembaar), en daarvoor hoef je niet te kijken naar de knop.

Hoe stel je bijvoorbeeld je navigatie in?

Voordat je gaat rijden, zoals de instructies van de meeste navigatiesystemen aangeven. En dat kan gewoon op een touchscreen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 juli 2024 15:25]

[kangoo909]

Volgens my is de enige veilige manier om te interfacen met een apparaat in de auto via voice-control.

[schumi2004]

Wat navigatie betreft. Je moet per definitie je navigatie instellen bij stilstand, wordt vaak ook met een waarschuwing aangegeven.

[matjojo]

inderdaad, grote knoppen zijn een must.

[Iced Maggot]

Het is te hopen dat niet elke fabrikant daar weer zijn eigen schil gaat rondschrijven. Anders zitten we weer met update miserie

[EquiNox]

Zie Android Wear, fabrikanten mogen daar eigenlijk niks meer aan veranderen. Updates gaan dus ook zeer vlot.

Dit zal hetzelfde gaan.

[Chaosstorm]

Ik zou liever een losstaand OS zonder het hele android gebeuren zien, Android is in mijn ogen te log voor dedicated hardware als een carputer. (dan zou ik nog liever de apple variant hebben welke waarschijnlijk efficienter en beter inelkaar steekt. (nee ik heb niks met of van Apple).

[blorf]

Het huidige Android Auto is geen apart besturingssysteem, maar een app die draait op Android

Het toekomstige systeem wordt dus een programma dat draait op Linux.

[PostHEX]

Een bekend iemand zei ooit dat wie zijn software serieus neemt, moet ook zijn eigen hardware ontwikkelen. Hetzelfde omgekeerd is ook waar. Probleem is dat zo ontzettend veel fabrikanten in deze markt zo slecht met software zijn, dat o.a. Google inderdaad denkt een gat in de markt te zien. Het outsourcen van software ontwikkeling is een richting dat je eigenlijk niet zou moeten willen als auto fabrikant. Slechte(re) verticale integratie gaat vroeg of laat voor je klanten problemen opleveren. Let maar op.

[FlyEragon]

Oh Noes, Skynet is coming!

VInd het wel eng dat 1 bedrijf zo ongelofelijk veel macht naar zich toe kan trekken. Hoe groter en hoe meer geld, hoe meer producten en hoe groter de gebruikersgroep en dus de big ass data vergaring.
Voor kleinere partijen is het dan zo goed als onmogelijk om een concurerend alternatief aan te bieden.
Weet niet wat ik er van moet vinden? Leuk allemaal, maar ik hoop dat er nog een aantal reuzen komen met alternatieven om de boel scherp te houden.

[Verwijderd]

Zou me niet druk maken om bedrijven zoals Apple, Google en Microsoft als het gaat om data info, want dat doen ze nu ook al

[t_o_c]

De overheid en bedrijven weten allang wanneer jij waar bent. Voor de rest snap ik niet helemaal wat dat met hackers te maken heeft.

Ik kan me ook niet voorstellen dat fabrikanten Google auto aan het motor management knopen dus remmen, motor, stuurinrichting etc zullen gewoon een gesloten systeem blijven.

[Freee!!]

[...]
Ik kan me ook niet voorstellen dat fabrikanten Google auto aan het motor management knopen dus remmen, motor, stuurinrichting etc zullen gewoon een gesloten systeem blijven.

Ik zou daar niet te hard op rekenen, iets dergelijkes is bij vliegtuigen ook al gebeurd (tot het punt dat een passagier met zijn tablet de motor kon beïnvloeden).

[t_o_c]

Daar bleek uiteindelijk niks van waar te zijn geloof ik.

[andreetje]

Geloof jij meer in een OS dat door VW is ontwikkeld?

[RebelwaClue]

Je kan natuurlijk wel zorgen dat het drive by wire gedeelte van de auto losgekoppeld is van het infosysteem, of puur alleen lees rechten krijgt, zoiets is redelijk hack veilig te maken. Sowieso is een optie om je remmen uit te schakelen al een nogo.