Polderpioniers: het concurrent versions system

Ja daar ben ik ook benieuwd naar. Echter Torvalds is geen god. Hij heeft vaak sterke meningen zonder goede argumentatie. Zo kraakt Torvalds b.v. ook c++ af ten faveure van c. Weliswaar is de taal c++ verre van perfect, maar het is een grote verbetering t.o.v. van c, waar je alles met de hand moet dan en waar buffer overruns en memory leaks aan de orde van de dag zijn. Degene die nu nog c kiest om een applicatie te bouwen is echt niet slim bezig.

Ach Torvalds is in veel op zichten een lompe boer. Er zijn inmiddels vele verschillende oplossingen mogelijk om tegelijk aan verschillende versies van software te werken en o Torvalds het nu wel of niet leuk vind het is soms simpel weg de enige manier om het goed te doen zonder dat je een dictator achtig figuur als Torvalds nodig hebt.

CVS heeft zeker beperkingen en die worden steeds duidelijker naarmate de groep mensen die aan een project werken groeit. Maar zo als je in dit filmpje ook ziet is het niet iets dat echt bedoeld was om met een enorme groep mensen aan een project te werken meer om met een klein aantal mensen de overhead van het met de hand bijhouden van versies te automatiseren.
Persoonlijk denk ik dat hoe je het ook wendt of keert je simpel weg niet zonder een version management oplossing kan, zeker niet als je met een team van meer dan 10 of 20 mensen aan een project werkt kun je eigenlijk niet meer zonder, tenzij je echt al het werk in aparte modules kan splitsen en dat 100% van de tijd kan doen (maar zeer zelden het geval)

CVS is mijn's inziens wat lastig om mee te werken in een grotere groep je voelt gewoon dat het wat ouder is en nooit echt bedoeld is voor de grotere groepen. Subversion zo als Torvalds al aanhaalt is niet heel veel beter, ja het is een verbetering ten opzichte van CVS maar het is ook niet echt meer dan dat en daarom simpel weg niet heel veel beter.
Met een aantal toevoegingen zo als tools waar mee je makkelijk (binnen een grafische interface) kunt zien wie wat uitgechecked heeft, welke versies met welke andere zijn gemerged of waar een fork heeft plaats gevonden etc, maken de wereld een heleboel fijner voor een build manager. Er zijn natuurlijk oplossingen die met CVS en of SVN werken en dit soort dingen bieden maar helaas zijn deze vaak nog wat klungelig en onhandig wat UI betreft. De alles in een oplossingen van bij voorbeeld IBM zijn daar in tegen erg duur zien er goed uit (en werken prettig) maar juist de prijs maakt dat ze vaak niet gebruikt worden.

Persoonlijk heb ik in de tijd dat ik in build management heb gewerkt altijd erg veel baad gehad bij een grafisch overzicht van een project waar je simpel weg veel meer informatie kunt zien in een oog opslag dan je met een tekst gebaseerde oplossing kunt. En zeker in een groter team is het iedere ochtend even alles door nemen en developers die een fork hebben gemaakt of hun werk niet hebben in gecheckt even te vragen of ze hier van op de hoogte zijn etc. Een grote groep developers +20 betekend dat er altijd wel zo iets gebeurt, 99% van de tijd is er niets aan de hand en meld de developer zich zelf al op het moment dat je aan komt lopen maar zo af en toe kan het een vervelende situatie voorkomen.

CVS zou ik alleen gebruiken bij kleine projecten tot een man of 5 a 10, maar ook dan zou ik liever met SVN werken. Boven deze aantallen en met een echte build manager zijn tools die sneller makkelijker (en dus grafisch) een overzicht van een project kunnen bieden een heleboel handiger. Daar naast kun je in dat soort projecten ook vaak de kosten verantwoorden voor een meer geavanceerde manier van version control.