Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Tomas Hochstenbach

Redacteur componenten

Vier aio-pc's met Windows Round-up

Bestaat er een echte iMac-concurrent?

Conclusie

Er zijn punten waarop alle vier de geteste Windows-all-in-ones het beter doen dan de eerder dit jaar geïntroduceerde iMac 24". Dat is om te beginnen de prijs in verhouding tot de hardware. Zelfs de goedkoopste Windows-aio, die minder dan de helft kost, heeft dubbel zoveel ram en opslag als de iMac. Daarnaast hebben alle geteste aio's een groter en diverser aansluitingenpalet. Verder kun je de componenten (makkelijker) upgraden, al is het maar omdat de pc-fabrikanten gebruikelijke formfactors zoals sodimm-geheugen en M.2-ssd's toepassen.

Daartegenover staan ook diverse vlakken waarop de iMac alle Windows-concurrentie de baas is. Daaronder scharen we om te beginnen de Apple M1-processor. Hoewel de Ryzen-chip in de ASUS-aio nog wel enkele multithreaded-benchmarks weet te winnen, is de M1 in alle singlethreaded-tests sneller, en macOS kan natuurlijk ook volledig geoptimaliseerd worden om alles uit specifiek deze chip te halen. Ook de kwaliteit van het scherm is bij Apple ontegenzeggelijk superieur, niet alleen door de veel hogere resolutie, maar ook de hogere helderheid en zowel bredere als accuratere reproductie. En hoewel de ASUS Zen AiO 24 voor wat de voet betreft in de buurt komt, blijven de bouwkwaliteit en het complete ontwerp van de iMac onovertroffen.

Van de Windows-all-in-ones hebben de modellen van ASUS en Dell op ons de beste indruk achtergelaten. De AMD Ryzen-processor doet de Zen AiO 24 veel goeds: hij is snel, energiezuinig en prettig stil. Alleen de singlethreaded-prestaties blijven wat achter doordat de cpu gebruikmaakt van iets oudere Zen2-cores. De opvallende en degelijke voet brengt helaas ook met zich mee dat je voor het verstellen van de hoogte moet teruggrijpen naar pakken kopieerpapier.

Dell vat het all-in-one-concept anders op en heeft een soort verwisselbare, eenvoudig upgradebare mini-pc geïntegreerd in een monitorstandaard. Daar kun je vervolgens zelf een monitor bij uitzoeken. Het concept spreekt ons aan en is goed uitgewerkt, met bijvoorbeeld een bijzonder lage geluidsproductie. Daar staat tegenover dat de cpu bij langdurige belasting vrij warm wordt en het geheel behoorlijk prijzig is, al hangt dat voor een deel natuurlijk af van welk beeldscherm je kiest.

De Acer Aspire C24 is de goedkoopste aio uit de test en biedt vooral veel hardware voor je geld. Van de traditionele harde schijf als secundaire opslag worden we echter niet blij, evenmin als van de extreem blauwe schermafstelling en de matige koeling. De MSI Modern AM271P doet in de basis veel goed - met de prestaties, upgradebaarheid en hoeveelheid aansluitingen zit het wel snor - maar kent ook flinke nadelen, zoals de lage schermresolutie, hoge geluidsproductie en abominabele luidsprekers.

All-in-ones blijven uiteindelijk compromisapparaten, waarbij het ontwerp per definitie op gespannen voet staat met de functionaliteit. Alle geteste Windows-aio's neigen meer naar dat laatste dan Apple met zijn iMac doet, wat ervoor pleit om de hoofdvraag uit de titel met 'nee' te beantwoorden. Tegelijk vinden we geen van de geteste aio's compromisloos genoeg om awards uit te reiken. Welk compromis het beste bij jouw wensen past, is daarvoor te persoonlijk.

  • Acer Aspire C24
  • ASUS Zen AiO 24
  • Dell Optiplex 7090 Ultra
  • MSI Modern AM271P

Getest

Acer Aspire C24-1650 I5528 NL

Prijs bij publicatie: € 899,-

Vanaf € 969,-

Vergelijk prijzen

Getest

ASUS Zen AiO 24 M5401WUAK-BA104T

Prijs bij publicatie: € 989,-

Bekijk product

Getest

Dell OptiPlex 7090 Ultra (MV049)

Prijs bij publicatie: € 1.259,-

Bekijk product

Getest

MSI Modern AM271P 11M-025EU

Prijs bij publicatie: € 1.192,-

Vanaf € 1.182,59

Vergelijk prijzen

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (211)

Wijzig sortering
De conclusie is dat er geen echte iMac concurrent is, maar wat ik hieruit haal is dat deze AiO's goedkoper zijn, een betere processor hebben, een groter scherm met kleinere randen hebben (alleen wel een iets lagere resolutie (maar wie wil/verwacht dan ook 4k voor net €1000)), en exact dezelfde minpunten als een iMac, aangezien de minpunten inherent zijn aan een AiO, zoals het niet in hoogte kunnen verstellen van het scherm
Dan vind ik de conclusie dat er geen iMac concurrent is toch een beetje raar
Tuurlijk, misschien zijn ze niet exact even goed, maar de goedkoopste iMac op dit moment is €1449 en heeft een M1 met een 24" scherm (nog niet verkrijgbaar) of €1499 voor de vorige generatie met een i3 en een 21.5" scherm
Dat is een paar honderd euro duurder dan alle geteste AiO's hier

(Edit: prijzen)

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 20 september 2021 08:53]

Ik ben het eigenlijk wel eens met de conclusie van de review. De reden is dat ik vooral compromissen zie op elk van de 4 geteste modellen.

Of je hebt een verstelbare voet en trage processor, of hij wordt erg warm en verbruikt veel stroom maar dan kun je de voet verstellen. Of je neemt de goedkoopste en het scherm is veel te blauw of je hebt geen Wifi6 enzovoorts. Kiezen is nu niet leuk en levert alleen verlies op want ik wil alles.

Dan lijkt die “paar honderd” meer van Apple toch wel veel te bieden. Ik ben een Windows gebruiker maar ik zou als Mac gebruiker dit zeker nooit overwegen. Nog los van de restwaarde van deze all in ones t.o.v. iMacs waar je de meerprijs misschien wel mee terugverdiend is het qua hardware, afwerking en O/S gewoon de betere keuze.
Er zijn toch ook wel degelijk compromissen op een iMac voor die 'paar honderd' meer (doelend op de 1449,- versie):
- Geen Ethernet
- Slechts 2 USB/thunderbolt poorten
- 'slechts' 256GB opslag, 8GB RAM
Wil je op al deze onderdelen iets dat op zijn minst even goed is als deze AiOs dan ben je minimaal 1.899,- kwijt. Dan hebben we het niet meer over een 'paar honderd' euro. En daar zit dan het grootste verschil, zoals zo vaak, tussen de Apple oplossing en de concurrenten.
Meningen en use cases verschillen, maar persoonlijk zou ik nooit besparen op connectiviteit. Poorten kun je nooit later toevoegen aan je apparaat tenzij je alle dongles en hubs weer uit de kast wil trekken. Nou ja, bij de iMac kun je überhaupt niets later toevoegen want het ding kan niet open.

Edit: 2 poorten

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 20 september 2021 11:46]

Ethernet, er zijn modellen waar dit in de stroomadapter zit. Ik denk dat veel mensen genoeg hebben aan Wi-Fi.
Geen USB-A poorten, ja dat is een min-punt
8GB RAM voor Windows is vaak te weinig maar voor macOS met de M1 prima te doen voor de meeste.
Voeding met ethernet kost 26 euro mits aangevinkt bij het bestellen. Is te overzien, daar zou ik altijd gebruik van maken. Die variant van de voeding is niet los bij te bestellen voor zover ik kan zien, dus upgraden gaat niet. En het blijft wel jammer dat een kapotte voeding en/of kabel ook gelijk de ethernet verbinding met zich meeneemt in het graf.
8GB zal voor velen prima zijn op dit moment, maar wie weet hoe geheugengebruik zich ontwikkelt over de komende 5-10 jaar. Dan kan het opeens weer erg krap zijn.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 20 september 2021 13:29]

En het blijft wel jammer dat een kapotte voeding en/of kabel ook gelijk de ethernet verbinding met zich meeneemt in het graf.
Ooit gehoord dat een macbook voeding zich begeeft heeft? Manmanman die voedingen gaan letterlijk nooit kapot tenzij je ertegenaan beukt als die in de lader zit, maar dat is bij laptops het geval. Heb nog nooit een voeding gehad/of ooit gehoord dat die het eerder begeeft dan het apparaat zelf.
maar wie weet hoe geheugengebruik zich ontwikkelt over de komende 5-10 jaar. Dan kan het opeens weer erg krap zijn.
8GB is meer dan voldoende voor de 6/7 jaar software support, en fijne is dat ze er anders het systeem optimaliseren voor gelimiteerde wekgeheugen, precies zoals ze bij ios doen..

En btw, voeding stuuk? Dan gaat je apparaat ook niet meer aan dus boeie die ethernet. Doel is minder kabels in het zicht. Jouw betoog dat dit een slecht idee is? Nou veel fabrikanten stappen over op deze gedachte, misschien is dit objectief gezien een beter idee???
Op 200+ laptops 1x een voeding moeten weggooien.
Voedingen gaan idd niet snel stuk.

Wel gek dat iets simpels als een voeding met ethernet niet na te bestellen is terwijl die wel bij de initiële aanschaf te koop is. Als voedingen niet kapot gaan, waarom verkoopt Apple dan wel voedingen zonder die ethernet poort?
Ik heb het niet zelf gecontroleerd, maar ik zou het andersom verwachten. Mensen kopen met de iMac een standaard lader, en besluiten later deze te upgraden naar een model met ethernet. Dan moet die wel los te koop zijn.
En voedingen gaan misschien niet vaak stuk, maar mensen raken ze wel kwijt. Beetje jammer om een laptop weg te moeten gooien omdat er geen voeding is.

We hebben het over iMacs, die zet je meestal op een vaste werkplek neer. Genoeg bedrijven die gewoon hun bestaande bekabeling willen gebruiken. Dat werkt in de meeste gevallen gewoon beter.
Onze nieuwste laptops hebben nog gewoon een ethernetpoort. Behalve de ultrabooks die er simpelweg te dun voor zijn, maar nogmaals gaat dit over iMacs. Als iemand perse geen kabel in zicht wil dan sluit je hem aan via Wifi, maar die keuze willen sommige klanten zelf maken.

8GB is gewoon te weinig voor die prijs. Misschien dat het OS wel beter geoptimaliseerd is. Maar een applicatie heeft gewoon geheugen nodig. Multitasken van die applicaties heeft nog meer nodig.
Als je pas productief bent met meerdere applicaties zit je niet te wachten op continue swappen op de disk.
Productiviteit en multitasken op een desktop kun je niet zomaar vergelijken met bijvoorbeeld iOS.
voeding met ethernet niet na te bestellen
Kan die power supply unit wel vinden op internet via 3de partijen, nog niet op Apple site. Die kan je ook altijd via support aanschaffen.
We hebben het over iMacs, die zet je meestal op een vaste werkplek neer. Genoeg bedrijven die gewoon hun bestaande bekabeling willen gebruiken.
Maar een voeding wordt altijd meegeleverd bij elke nieuwe pc?
8GB is gewoon te weinig voor die prijs
Relatief gezien zeker. Heb zelf M1 op het werk en kom nooit boven 5gb, over 5 jaar zal dat dus nog steeds in orde zijn.

Wat Apple doet met die base model zonder ethernet port is misselijkmakende tactiek en een bewezen marketing strategie. Veel bedrijven doen dit helaas, tegenwoordig steeds meer |:(
"Ethernet, er zijn modellen waar dit in de stroomadapter zit. Ik denk dat veel mensen genoeg hebben aan Wi-Fi."
Ik behoor bijvoorbeeld niet tot die doelgroep.
Alles bedraad aangesloten hier.
Ook in een kantooromgeving wil je geen Wi-Fi gebruiken maar zal je bedraad willen werken
Dat jij in een kantooromgeving geen Wi-Fi niet wil gebruiken, dat anderen dat niet willen. Ik kom juist op kantoren waar bijna iedereen met Wi-Fi werkt, behalve bij een aantal afdelingen waar ze niet bespaard hebben op accesspoints en niet op elke plek goede dekking hebben. En dan heb ik het niet over een kantoortje om de hoek, maar gewoon hoofdkantoren van banken...
Ik ken genoeg hoofdkantoren van banken en verzekeraars waar gewoon een netwerkkabel naast de extra monitor ligt. Tuurlijk hebben ze ook voldoende accesspoints, maar het wordt wel aangeraden om de netwerkkabel te pakken
De bedrijven die wel Wifi willen gebruiken hoeven geen kabel aan te sluiten ondanks dat er een ethernet poort is.
Maar een 'vaste pc' zoals een iMac heeft ruimte genoeg om een ethernetpoort ingebouwd te hebben. Zeker in deze prijsklasse.
De (naar ik hoop) afgelopen Corona-thuiswerk-via-teamsenzoom periode heeft mij geleerd dat een draadje naar de router toch wel heel erg fijn is, tenzij je vlak naast een toegangspunt zit.
Mijn werkplek ziet op vijf en zeven meter een toegangspunt, met een houten verdiepingsvloer ertussen en videovergaderen via wifi is lang niet altijd fijn. Bedraad is wat dat betreft probleemloos.

Zeker een vaste computer behoort voldoende vaste aansluitingen te hebben, zelfs een Apple.
8GB RAM voor Windows is vaak te weinig maar voor macOS met de M1 prima te doen voor de meeste.
Windows 10 draait prima op 4GB RAM met mail, streaming, browsen en wat lichte Office taken. Ik heb een paar use cases hier lopen met zelfs een Core Duo en een Centrino (wel met SSD als opslag). Dat is echt geen probleem. De extra RAM wordt veelal vereist door zwaardere applicaties, die los staan van het OS zelf. Dat is niet anders op de M1.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 september 2021 12:07]

Ik ben het niet met je oneens, maar USB-A als ontbrekend item vind ik ondertussen toch een beetje 2017. Voor elk kabeltje is werkelijk voor een paar euro een usb-c variant te vinden tegenwoordig. usb-c biedt wat mij betreft verder alleen maar voordelen.

Ik geloof trouwens dat de niet-instap modellen van de iMac een ethernetpoort hebben in de power adapter.
Het niet hebben van USB-A is ook maar de helft van het verhaal. De andere helft is dat je op het instapmodel überhaupt maar 2 poorten hebt en dat is gewoon heel karig op een apparaat van tegen de 1500 euro. Zodra je meer dan 2 apparaten wil aansluiten moet je dus nog steeds meer hardware aanschaffen en ligt die weer op/achter/onder je mooi opgeruimde bureau.
Ok, maar wat wil je er allemaal inpluggen? Je krijgt een draadloze toetsenbord en muis combo en goede WiFi dus afgezien van een oplaadkabeltje voor incidenteel gebruik of een kaartlezer of usb stick heb je de poorten niet vaak nodig. En als je echt compleet verslingerd bent aan een tros kabels op je buro kan je altijd nog usb of Thunderbolt hub aanschaffen. Of de grotere iMac die nog uit moet komen..
We hebben op elke werkplek een toetsenbord, muis en headset op USB-A.
Die dingen werken allemaal nog prima.
Als Apple inderdaad serieus het bedrijfsleven in wil zullen ze op dit punt wat meer rekening moeten houden met aanschaf en levensduur van randapparatuur.

Om maar niet te beginnen over een wegwerpcultuur waarin je allerlei goed werkende apparatuur maar moet vervangen omdat apple vind dat USB-A uitgefaseerd moet worden. Of allerlei onnodige splitters en convertors moet aanschaffen.

Het feit dat de meerderheid van de markt dit nog als standaard in gebruik heeft zegt wel iets over hoe Apple omgaat met duurzaamheid.
En je vergeet het 5K scherm en superieure kleurenweergave.

En geen Ethernet poort alleen bij het instap model.

En Mac's hadden de eerste USB-C poort.

M1 processors zijn anders en efficiënter ontworpen, geheugen is erop gesoldeerd het is daardoor een "gedeeld" geheugen geworden met kortere fysieke wegen.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 20 september 2021 18:42]

Het geheugen is onderdeel van de SoC, en is daardoor retesnel!
M1 chip heeft ook meer bepaalde CPU buffers die "breder" zijn (meer data in kortere tijd). X86 architectuur heeft dat niet. Daarom kunnen een aantal zaken van M1 CPU design niet zomaar overgezet worden naar X86 architectuur.
Intel CPU's hebben het nadeel dat ze x86 compatibel zijn, met minder en kleinere registers in de x86 mode.
Windows heeft het nadeel dat het nog steeds niet 100% 64-bits is, het kan nog steeds 32-bits code draaien.
Windows heeft als nadeel dat Intel de CPU's maakt en MS het OS, MS moet afwachten waar Intel mee komt en moet dan het OS daarop aanpassen. Of niet, wat efficiëntie kost.
Oud gezegde wat voor Apple opgaat, maar niet voor MS.

"Companies that create their own Hardware, can write the best software"

MS "levert" alleen het OS maar dat moet werken op veel verschillende PC merken met al hun typen.

Apple heeft ook een uitgebreid Beta programma.

En met 32 bit kun je ook maar beperkt geheugen aanspreken.
Daar ben ik het wel mee eens. Echter heeft een iMac ook een uitstekend scherm met goede kalibratie, dat kan ook wat waard zijn (ook al zal niet iedereen het daar mee eens zijn).
Je vergeet dat:

- de Imac eigenlijk €1305 kost in de pricewatch. Het is niet eerlijk om recomended retail prijzen te vergekijken met prince watch prijzen.

- 8Gb ram op MacOS in combinatie met de M1 vergelijkbaar is in snelheid met 16Gb ram met een intel cpu en windows. 8Gb gaat u niet tegenhouden in uw workflow.

- De GPU krachtiger is en sinds browser en software allerlei gpu accelerated zijn heb je hier veel aan.

- De imac heeft veruit de beste webcam.
- Imac is stiller.
- goede muis/keyboard

Het enige probleem wat overblijft is:
- geen directX games
- 256gb relatief beperkt.

Al zou ik gewoon de 256Gb versie nemen in combinatie met icloud. 2TB en of een externe HD vr men go pro filmpjes.
Ook á 1300 euro is het nog een paar honderd euro meer dan de concurrentie. Uitgezonderd de Dell wat eigenlijk een geheel ander producttype is. Ik zeg ook nergens dat een iMac geen voordelen heeft. Ik zeg alleen dat het niet compromisloos is. En zowel het karige aantal poorten als de magere SSD zijn gewoon compromissen.
Dat 8GB voor veel taken genoeg is geloof ik graag. Is op Windows overigens niet anders. Echter zijn er ook taken waarbij 16GB gewoon erg handig is, onafhankelijk van welk OS je draait. Denk aan 4k video editing, 3D modeling, noem maar op. Dan heb je met de besproken AiO's dus al genoeg RAM, bij de iMac moet je op dat onderdeel (nog) een upgrade overwegen.
Je bent een Windows gebruiker maar vind de Mac wat betreft OS en betere keuze? Die snap ik niet helemaal. Ik heb zelf dus kort deze 24 inch Mac. Mijn eerste Mac en ik vind hem verschrikkelijk gebruiksvriendelijk in vergelijking met Windows. Ik snap nu waarom Windows zo groot is geworden. Net zoals ik snap dat veel mensen een iPhone hebben overigens. Want ios is wel beter dan android.
De vraag is überhaupt of dit soort AiO een Concurrent zijn voor de iMac ?

Uiteindelijk draait het meer om of je windows of mac als OS wil. Voor bedrijven zal dat antwoord meestal windows zijn, voor sommige particulieren kan het misschien iets meer mac zijn waarbij dan weer de vraag is of je dat wil uitgeven.
All-in-ones blijven uiteindelijk compromisapparaten, waarbij het ontwerp per definitie op gespannen voet staat met de functionaliteit
Dit is denk ik de enige juiste conclusie in het artikel. Ik zie weinig meerwaarde is een AiO. Het enige argument is minder kabels, minder ruimte maar het gaat wel ten koste van heel veel andere zaken.
Elke pc is een concurrent van de iMac. Als iemand met een pc de winkel uitloopt ipv met een iMac, terwijl die ook had gekund of, voor die persoon, zelfs beter was, dan is er omzet verloren aan een concurrent.

Maar iemand die op zoek is naar een mooie AIO, zoals de iMac 24", die vindt geen Windows AIO met dezelfde kwaliteit en uitstraling.
Ik haat apple. Maar qua uitstraling is er geen desktop die in de beurt komt helaas.
Ik vind een MS Surface Studio er toch wel beter uit zien dan een iMac.

Hetgeen wat die keuze echter onmogelijk maakt is het feit dat dat een Surface Studio toch wel op zijn minst 4000 euro begint en een iMac al bij 1000.

Daarbij komt dat zelfs de high-end Surface Studio en iMac nogsteeds niet echt concurrerend met elkaar zijn. Helaas moet ik zeggen dat als het op specificaties aankomt, de iMac toch wel aanzienlijk betere specs levert voor zijn geld, los van het publiek waar het toestel eigenlijk voor dient.

https://tweakers.net/pricewatch/compare/1305920;1607724/
Een 5k aanraakscherm zoals de MS Surface Studio heeft is los ook erg duur. De Studio is een heel mooi ding, maar teveel gericht op een niche. Apple biedt geen aanraakschermen, dus de vergelijking is altijd mank.
Uitstraling? Het is één verouderd ontwerp tegen tientallen pc versies.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 20 september 2021 19:43]

Liever een tijdloze aluminium behuizing dan ieder jaar een ander stuk plastic.
Pc's zijn ook van aluminium. Met tijdloos bedoel je zeker de veel te dikke schermranden met niet verstelbare voet...
En waarom haat je apple dan? Tot nu toe doen ze wat ze beloven, nlk mijn productiviteit op peil houden. Dat is wat de aio doelgroep ook wil.

Afgelopen 3 jaar was ik gedwongen Win7/win10 te gebruiken en dat heeft méér verloren uren/geld gekost dan een high end iMac

Het enige was nog de brakke MS office op de mac, maar dat is ook verleden tijd met O2021 ( nu nog op linux, dn hebben we helemaal keuze)
Schreef het hierboven al. Kijk naar het aandeel van het OS op de desktop dan is er weinig concurrentie tussen Mac en Windows.
Toch biedt ook HP AIO's die behoorlijk met het aanbod van Apple meekunnen. Ook voor de aankijkfactor kan dat een alternatief zijn. En voor wie wat meer scherm en mogelijkheden nodig heeft is er nog een Microsoft Surface Studio die uitstekend functioneert als werkstation in media, CAD en designwereld (al mag Microsoft wel vlot een modernisering van de door haar ingezette processorlijn gaan doorvoeren. Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Je informatie is achterhaald:

https://www.apple.com/nl/mac

Voor 1449 euro is er nu een 24 inch M1 iMac te koop.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 20 september 2021 08:56]

Nou, ja, er staat letterlijk in de conclusie:
Zelfs de goedkoopste Windows-aio, die minder dan de helft kost, heeft dubbel zoveel ram en opslag als de iMac. Daarnaast hebben alle geteste aio's een groter en diverser aansluitingenpalet. Verder kun je de componenten (makkelijker) upgraden, al is het maar omdat de pc-fabrikanten gebruikelijke formfactors zoals sodimm-geheugen en M.2-ssd's toepassen.
Sowieso het vergelijken is loos, een iMac met "maar 8GB RAM" gaat heel anders met RAM om dan een Windows PC. Een M1 chip is een hele andere architectuur/TDP dus wat voor een Ryzen "zuinig" is kan je 6 M1's tegelijk van maxen, zonder lawaai.

De enige conclusie is eigenlijk dat het Appels vs Windows peren vergelijken is.
Fabeltje. Ram is ram, applicaties op een Mac hebben niet ineens maar halve bytes nodig in plaats van hele :D
De applicaties kunnen kleiner zijn (zijn dat meestal ook) maar een gigabyte data blijft ook op een Mac een gigabyte.
Waarom zou een applicatie op een Mac kleiner zijn dan op pc?
Omdat Apple keihard stuurt op het laten uitsterven van legacy applicaties en geen buffet aan antieke api’s in 64 en 32 bits versies aanbiedt aan ontwikkelaars.
Als iedere applicatie gebruik maakt van dezelfde bibliotheken kan dat veel geheugen schelen.
Klinkt leuk, maar Photoshop is zowel op pc als de Mac 4gb: https://helpx.adobe.com/photoshop/system-requirements.html
Dat gaat om werkruimte voor je data, niet om programmacode.
Hier is een beter lijstje: https://helpx.adobe.com/c....html#installer-file-size

Ze verschillen elkaar weinig en het is stuivertje wisselen. Een Apple met 8gb is even beperkt als een pc met 8gb. Nouja, bij een Apple is het geheugen vaak niet aan te passen, dus als het geheugen een probleem wordt heb je bij Apple echt een probleem.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 21 september 2021 07:00]

Net zo beperkt als jouw kennis van wat er in zo'n installer zit en hoe dat invloed heeft op je systeemprestaties.
Die Adobe software wordt geleverd met een hoop grafische data die inderdaad net zo veel geheugenruimte inneemt als op een PC. Het verschil tussen ARM en x86 code is ook verwaarloosbaar.

Het verschil is dat op Windows vooral oudere applicaties een andere set ondersteunende bibliotheken inladen dan nieuwere. Dat geeft al meer druk op het geheugen. Op macOS wordt sneller afscheid genomen van legacy applicaties. Maar stel dat je alleen Photoshop draait dan is dat geen issue.

Wat macOS dan nog sneller maakt is de manier waarop omgegaan wordt met geheugen: transparante geheugencompressie en swap naar doorgaans goede SSD's (Apple levert geen budgetrommel).
Daarnaast doet de M1 er nog een schepje bovenop door optimalisaties voor interactief gebruik wat in de praktijk betekent dat de machine, ook onder zware belasting, nog snel 'aanvoelt'.
Och, Windows 10 heeft ook RAM compressie. En als je het over 'budgetrommel' wilt hebben, de M1 ondersteunt alleen PCIe 3 snelheden, niet PCIe 4.

Een M1 is gewoon niet zo snel als een goede PC. Niet in Photoshop, maar ook niet in After Effects en Premiere Pro. Gemiddeld is een M1 2x zo langzaam met uitschieters richting 5x: https://www.pugetsystems....dobe-Creative-Cloud-1975/
Niemand die gezegd heeft dat de M1 sneller is dan alles.
Wat je grafiekjes laten zien is dat een CPU van bijna 500 euro (helft van een MacBook air) met een wattage van net onder de 200 watt nog niet eens dubbel de prestaties van de M1 levert. Tenzij je continu dit soort zware taken uitvoert is de M1 dus de CPU die je zou moeten willen. Je rijdt ook niet naar je werk in een vrachtwagen.
Och, je doet alsof macos vele male beter is dan windows. En dat is het gewoon niet. De hardware heeft vele malen meer invloed dan OS. En dan redt een M1 chipje het gewoon niet. Het is leuk als een email/internet pc'tje, maar bij echte applicaties geeft hij niet thuis.

Trouwens, een macbook air kost zo'n 1500 euro, niet 1000 euro. En een 5800X is minder dan 400 euro en gebruikt 140 watt op full load. Gelukkig beschik jij niet over "beperkte kennis".
Macbook Air heb je voor 1129. En je CPU is niet het enige ding in je systeem wat stroom trekt. Die 5800X heeft ook een GPU er naast nodig dus succes met het laten lopen op 140 watt.
Bron?
Hoe een OS met geheugen- allocatie en snelheid omgaat van beschikbaar geheugen maakt echt wel veel uit. Optimalisatie is key.

[Reactie gewijzigd door Bensjero op 20 september 2021 16:49]

Het draait om de grote van het aantal l1 en l2 cache in de cores, dat heeft direct invloed op de cpu en dus ook op alle benchmark resultaten en dus kan software geoptimaliseerd worden voor deze cores.

Bijvoorbeeld geekbench leund veel en is geoptimaliseerd voor l1 cache.daarom krijgt apple altijd het voordeel.

Maar Intel vind dit vals spelen om de cache omhoog te gooien, ze vinden dit geen mooie manier om de cpu snellere te maken,in plaats van de cores en transistor te optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 20 september 2021 21:21]

Dat is dan een deels onjuiste conclusie want €899 is meer dan de helft van €1449.
De conclusie is dat er geen echte iMac concurrent is, maar wat ik hieruit haal is dat deze AiO's goedkoper zijn, een betere processor hebben, een groter scherm met kleinere randen hebben (alleen wel een iets lagere resolutie (maar wie wil/verwacht dan ook 4k voor net €1000)), en exact dezelfde minpunten als een iMac, aangezien de minpunten inherent zijn aan een AiO, zoals het niet in hoogte kunnen verstellen van het scherm
Welke de betere processor heeft, Applem AMD of Intel is dus sterk afhankelijk van de toepassingen die je draait. Voel je je thuis in het Apple ecosysteem is er - zo lijkt de consensus te zijn - geen concurent voor de M1, maar als je een tweede (of derde) scherm wilt kunnen aansluiten, dan valt die af. Ook als je software moet draaien die er alleen is voor Windows x86 of x86-64, dan is het maar de vraag of je er komt met emulatie en/of virtualisatie. Je gaat geen volledige Windows x86-64 kunnen draaien in een VM op de M1, en ook dualboot met Windows x86-64 zal niet lukken.. In die gevallen moet je dus minimaal naar een Intel-mac, of naar zoiets als wat er hier is getest, en dan wint de Ryzen.

Tot slot vind ik dat op lange termijn de Dell-oplossing de beste is, mits je dus bij een upgrade naar een volgende generatie dus dezelfde combinatie kunt gebruiken, en daarbij bedoel ik dus niet enkel een upgrade naar een Alder Lake, maar ook naar een generatie daarna, of naar een Ryzen (6600, 6700, 7600, 7700) . Het scheelt een boel gedoe als je alleen maar de PC-module hoeft te vervangen.

Verder ben ik het wel met je eens.
Ik denk dat je over alle plus- en minpunten die je noemt zou kunnen discussiëren. Je kunt bijvoorbeeld inderdaad stellen dat het scherm van bijvoorbeeld de MSI beter is, want groter en niet spiegelend, maar ook dat het slechter is, want lagere resolutie, helderheid, kleurruimte en kleurechtheid. Wat je het fijnere scherm vindt, zal van persoon tot persoon verschillen.

Waar ik wel over van mening verschil met je, is dat deze apparaten exact dezelfde minpunten zouden hebben als de iMac. Natuurlijk zijn er generieke minpunten die voortvloeien uit de aio-formfactor, maar ik kan zo een stuk of zes punten opnoemen waarin alle vier de pc-fabrikanten een duidelijk andere keuze maken dan Apple doet. Die noem ik ook in de conclusie: prijs, aansluitingen, upgradebaarheid, cpu, scherm, bouwkwaliteit, et cetera. Als je een van die dingen heel belangrijk vindt, wordt de keuze voor Apple of een van de pc's in deze test eigenlijk al voor je gemaakt - en ik denk dat er weinig mensen zijn die al die zes punten om het even zijn. Daarom stel ik dat de Windows-aio's in veel gevallen niet écht concurreren met de nieuwe iMac.
en exact dezelfde minpunten als een iMac, aangezien de minpunten inherent zijn aan een AiO,
Ik vind dat er ECHT meer aandacht aan de dell mag besteed worden. De Dell is namelijk de enige die enkele van de allergrootste minpunten van AIOs volledig oplost:
  • Scherm en PC zijn lost van elkaar uit te kiezen
  • Scherm en PC zijn los van elkaar te gebruiken
  • De PC is makkelijk te upgraden en repareren
Persoonlijk probeer ik mijn e-waste de laatste jaren onder controle te krijgen (minder zooi kopen, telefoon minstens 3 jaar gebruiken, etc) en zou daarom normaal nooit een AIO overwegen... behalve dus de Dell: dat is equivalent aan een loss miniPC met een scherm. Als een van de twee faalt kan je de ander nog gebruiken, en dat vind ik dus gewoon heel belangrijk.

Voor de woonkamer zou ik de Dell als enige AIO dus absoluut overwegen.
Als je e-waste wil minderen, dan denk ik dat de iMac wint. Die dingen blijven meegaan.
Mijn vorige (late 2009) na 9 jaar 2dehands verkocht! Mijn huidige is er eentje uit 2012 (i7 en 32Gb ram). Nog steeds zeer goed en krachtig toestel. Zal binnenkort de Fusion Drive vervangen door een SSD.
De iMac is niet als apart scherm te gebruiken, is niet te upgraden (zelfs niet de storage), en is 1 unit dus wat er ook stuk gaat, je kan het ding in z'n geheel wegpleuren (dat is ook wat ze bij apple doen als je hem daar laat 'repareren': ze gooien alles weg en je krijgt een nieuwe).

Je noemt zelf het upgraden van de 'fusion drive' (een goedkoop stuk rommel dat in 2012 al slecht werkte), en dat soort upgrades (van sotrage en ram) is nu eenmaal wat nodig is om een PC op lange termijn te gebruiken. En dat maakt Apple nu dus onmogelijk, terwijl merken zoals Framework bewijzen dat het anders kan: zij maken een dunne, lichte, snelle, premium laptop die volledig te upgraden en repareren is. Alle andere merken zoals Dell en Apple die al jaren zweren dat alles verlijmen en vastsolderen nodig is om een goede laptop te maken worden nu door Framework, een startup, volledig in hun hemd gezet.

Dus qua e-waste is apple zowat het meest verschrikkelijke bedrijf waar je een PC bij kan kopen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 september 2021 09:39]

De meeste AIO's halen een levensduur vergelijkbaar met laptops: 3-5 jaar. Je mag ze dan kunnen 'uitbreiden', wat baat het.
Zowat elke iMac gaat makkelijk 10 jaar+ mee.
Ik heb mijn vorige zelf geupgrade met een zelf geknutselde Fusion Drive (iMac uit 2009).
Huidige Fusion Drive zal ik vervangen vanwege de harde schijf die logischerwijs aan het einde van zijn leven komt (9 jaar intensief gebruik). Is inderdaad iets minder plug and play dan een desktop pc, maar bij de meeste AIO's is dat ook niet zo eenvoudig (idem met veel laptops).
En ik kan het zelfs nog probleemloos laten doen door de locale Apple reseller (al kost dat daar uiteraard een stuk meer dan zelf doen).
En een Windows AIO kan je ook niet als los scherm gebruiken, dat is nu eenmaal de form factor.
Nee. E-waste ga je niet besparen door weg te blijven van Apple. Zie naar de gemiddelde levensduur van iPhones en iPads... Zelf heb ik er geen en ben extreem zuinig op mijn smart devices, maar veel meer dan 4 jaar krijg ik er niet uit. Mijn vrouw haalt hooguit 2-3 jaar.

In mijn eerste job werkte ik de eerste maand zelfs op een Apple computer van 20 jaar oud. Het ding deed het verbazend goed (was uiteraard zonder veel internet).
En een Windows AIO kan je ook niet als los scherm gebruiken, dat is nu eenmaal de form factor.
En nu komen we dus weer bij de comment die ik eerst poster, en waar jij "ja maar Apple is beter!" op antwoordde: de Dell aanpak heeft die nadelen dus niet en hoort daarvoor echt enorme complimenten te krijgen: je kan extreem makkelijk upgraden en repareren. Want wat jij ook beweert: die iMac is echt een teringzooi op vlak van duurzaamheid omdat Apple ervoor kiest alles vast te lijmen en solderen.

Dell bewijst dat het met AIOs anders kan, het is dus niet "nu eenmaal de form factor" zoals jij papegaait uit het Apple PR boekje.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 september 2021 08:58]

Ok. Dell is de uitzondering, maar is geen echte AIO ook natuurlijk.
Ik ben geen Apple fanboy hoor 😉.
Heb enkel een iMac (sinds 2010), maar gebruik geen software van Apple.
Voor mij is/was de iMac het enige toestel van Apple dat prijs/kwaliteit te verantwoorden is.
Vooral ook omdat er nog nooit een Windows alternatief is geweest die qua specs in de buurt kwam.
Ik had reeds full hd op mijn crt-schermen (dual screens) ren tijde van Windows XP. Zelfs mijn 17" werk-laptops hadden een hogere resolutie (ik weigerde lager te kopen). Alles boven 19-21" is voor mij ondenkbaar om op full hd te draaien. Veel te onscherp! Dus waar zijn dan de iMac alternatieven?
Sinds ik een 27" (iMac) heb, heb ik geen behoefte meer aan dual screens (tot grote tevredenheid van mijn wederhelft 😉), dankzij de hogere resolutie natuurlijk.

Ik wil niet beweren dat iMac beter is, maar HET belangrijkste en onvervangbaar onderdeel is toch wel het scherm. En net daar laten de alternatieven het afweten. Buiten de Dell dan 😀.
Mis hier ook de HP aio pc in de review :?
idd, onbegrijpelijk dat de prijsvergelijking compleet ontbreekt :?
De Dell kost 1259 zonder scherm ?
Definieer betere processor, het artikel stelt:
Hoewel de Ryzen-chip in de ASUS-aio nog wel enkele multithreaded-benchmarks weet te winnen, is de M1 in alle singlethreaded-tests sneller
Hoe kom jij dan tot de conclusie dat alle processoren beter zijn?
Persoonlijk vind ik de uitgangsvraag al niet zo relevant. Tenzij zo'n ding enkel voor web toepassingen moet dienen, maak je eerst een keuze tussen Apple/OS X en Windows. De rest daaraan ondergeschikt. Ook qua prestaties zijn nagenoeg alle moderne computers voldoende krachtig voor de doorsnee use-cases van een AIO.
Ik vind die eeuwige vraag van Windows versus iMac (en Android vs iOS) altijd zo flauw. Je ziet op elke reactiesite en forum dat die discussie in no time uitloopt op een enorme flame-war. Waarom dan aio’s vergelijken met iMac en niet gewoon op zichzelf staand beoordelen?
Als ik een apparaat wil met Windows zal een iMac nooit volstaan. Als ik Windows niet kan luchten of zien zal een iMac altijd beter zijn. Maar dat zegt niets over de apparaten zelf.

Dus zijn deze apparaten een concurrent voor een iMac? Ik zou het zuiverder vinden als je de hele vraag niet stelt, al helemaal niet als ‘hoofdvraag’ van je artikel.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 20 september 2021 08:40]

Volgens mij is het juist bewuste click bait die ze toepassen.
Je doet een round-up van AIO's, waarbij je fabrikanten benaderd met een specifieke vraag, en hoe zorg je dat mensen gaan lezen en reageren?

Hebben ze fabrikanten gevraagd om de oorlog met een iMac aan te gaan en hun beste concurrerende product te sturen? Dan had de Dell vast ook een 4K scherm gehad want die kun je in hun oplossing prima krijgen.
Hadden ze serieus de vergelijking willen doen, had er een tabblad met de iMac bij gemoeten met de vergelijkbare specs, en een totaal overzicht, maar ook dat mist.

Ergo, het is commercieel gedreven click bait.
Yes, ik heb de release van de iMac expliciet genoemd in de sample-aanvragen voor deze round-up. Maar we kunnen moeilijk producten testen die niet bestaan - er bestaat geen duurdere versie van de 'normale' all-in-ones in deze test, met bijvoorbeeld een beter scherm of nog krachtigere hardware. Het is een keuze van de meeste fabrikanten om hun producten duidelijk goedkoper te maken dan de iMac, niet van ons.

Het totaalpakket van de Dell kun je natuurlijk zo duur of goedkoop maken als je zelf wil door een ander scherm uit te kiezen, maar dit is de keuze die Dell maakte - en die snap ik ook wel, want de extra poorten, usb-pd, soundbar en geïntegreerde webcam komen voor een all-in-one goed van pas.

Tegelijk zullen veel mensen de vergelijking met de iMac niet serieus maken, zoals ik op pagina 1 beschrijf. Er zijn makkelijk zes of zeven vlakken te noemen waarop de Windows-fabrikanten allemaal een andere keuze maken dan Apple doet: prijs, upgradebaarheid, aansluitingen, cpu, scherm, bouwkwaliteit, design. Er zullen weinig mensen zijn die niet één van deze punten belangrijk vinden. En als je een van die punten belangrijk vindt, heb je de keuze tussen de iMac en een van de Windows-aio's daarmee eigenlijk al gemaakt.

Ik heb geprobeerd om in dit artikel een goede balans te vinden tussen enerzijds erkennen dat Apple deze markt weer in beweging zet en op sommige punten echt een superieur product heeft neergezet, en anderzijds de onderlinge verhoudingen tussen de Windows-pc's goed inzichtelijk maken, voor wie de iMac om bijvoorbeeld een van de bovengenoemde redenen niet interessant vindt. Het is immers een round-up van Windows-aio's, waarbij de iMac weliswaar veruit het belangrijkste product in het umfeld is, maar daarover hebben we natuurlijk al een complete losse review geschreven.
Ok, dat is dan netjes in ieder geval dat de fabrikanten wel wisten dat er een vergelijk met de iMac volgde!

Wel jammer dat Dell dan geen Optiplex 7780 meestuurde met 4K 27 inch scherm. Die is zelfs duurder dan de iMac, maar dan heb je ook wat:
https://www.dell.com/nl-n...780-aio/n204o7780aiounite
Mwah, dan vind ik de 7090 toch leuker en in elk geval innovatiever. Met een Intel 10th Gen desktop-cpu en 1080p op 27-inch zie ik al twee 'red flags' - dat product kan wel een refresh met nieuwere hardware gebruiken :)
Mooie van Dell is dat je naar beneden kunt scrollen en je bestelling aanpassen naar 4K, 32 Gb werkgeheugen, noem maar op. Uiteraard zit daar een prijskaartje aan vast dat je over de 2000 Euro gaat, en dan bieden de 27 inch iMac's ook 512 Gb opslag.

Overigens, technologisch vind ik de 7090 ook leuk, maar of het echt voet aan de grond zal krijgen, Samsung had volgens mij ook ooit zoiets geprobeerd met hun smart TV's, maar werd dacht ik geen succes.
Alle geteste Windows-aio's neigen meer naar dat laatste dan Apple met zijn iMac doet, wat ervoor pleit om de hoofdvraag uit de titel met 'nee' te beantwoorden.
Je noemt het in het slotakkoord van je conclusie letterlijk de hoofdvraag. Dan vraag ik me af of je de balans die je zocht hebt gevonden. Ik snap overigens ook wel dat de iMac helemaal buiten beschouwing laten ook niet gaat. Dan gaan mensen weer opmerken dat de iMac wel opvallend afwezig is in de vergelijking. Zucht, het is ook nooit goed.
Toch is het een vergelijkbaar apparaat, dus waarom gaat die vergelijking niet op?
Er zijn ook mensen die met beide OS'en overweg kunnen. Ik koop voornamelijk Macs omdat de laptops zo stevig zijn, maar als iemand anders over een jaar of 6 een veel betere laptop bouwt dan ga ik net zo lief over op Windows. Zolang m'n software maar draait.
Een motor en een auto zijn ook vergelijkbaar en toch fundamenteel verschillend. Ik zeg niet dat ik de overeenkomsten niet begrijp, maar wel dat ik de verschillen te wezenlijk vind om zinnig te vergelijken en al helemaal vergelijken met de vraag welke 'beter' is. Het levert zo weinig op om deze vragen te stellen, behalve onduidelijkheid en onenigheid, waarvan akte. We worden het zelfs al niet eens over de vraag of ze wel vergelijkbaar zijn.
Ik zie niet in waarom ze niet vergelijkbaar zouden zijn. Het zijn allemaal PC's met dezelfde form-factor. Het enige verschil is dat de ene een ander OS draait. Dat kan je allemaal meenemen in je vergelijking.
Het enige verschil is dat de ene een ander OS draait.
Dat verschil noem ik dus fundamenteel. Bovendien is het niet het enige verschil, verre van zelfs.
Ik koop voornamelijk Macs omdat de laptops zo stevig zijn, maar als iemand anders over een jaar of 6 een veel betere laptop bouwt dan ga ik net zo lief over op Windows.
Dat kan best waar zijn, maar uit onderzoeken blijkt dat je wat dat betreft een uitzondering bent. 95% van de mensen heeft wel degelijk een duidelijke voorkeur.

Ik ben het eens met de stelling van @SpazzII dat het een flauwe vergelijking is. Het is alsof je een taart vergelijkt met een hartige taart. Op papier is het verschil ‘maar’ op één punt, maar in de praktijk komt niemand die naar de winkel gaat voor een een verjaardagstaart, thuis met een quiche.
Taart en quiche gebruiken als voorbeeld??
Tjah, hangt af van wat de gebruiker nodig heeft.

Voorbeeld: wens je een AIO met groot scherm, waarop je vloeiend Photoshop en aanverwanten kunt draaien, Office en degelijke browser... Geen Windows-only software...

Dan kan die quiche evengoed voldoen dan die taart 😂.

Conclusie: het zijn vergelijkbare toestellen, waar uiteindelijk de eindgebruiker de keuze uit moet maken. Ik ken ondertussen al heel wat mensen die naar iMac overgestapt zijn vanwege de form factor en het design. Windows of Mac kon hun niet schelen.

[Reactie gewijzigd door robindemey op 23 september 2021 01:07]

In dit geval vind ik niet dat je gelijk hebt. De iMac is een soort standaard voor AIOs, en zeker nu er een nieuwe, verbeterde versie is. Dan is het interessant om te kijken hoe Windows AIOs zich met die standaard verhouden.

Dit is vergelijkbaar hoe de iPad de standaard onder de tablets is, en daarbij zou het ook niet vreemd zijn om te vergelijken hoe Android tablets zich verhouden tot de kwaliteit van de iPad.

Daarnaast zijn er ook genoeg mensen die het niks uitmaakt of ze MacOS of Windows gebruiken, en gewoon het beste device willen. Het zijn zeker niet twee 100% aparte groepen.
Dankzij de AiO die mijn ouders ooit kochten van MSI, vanwege de formfactor, zijn ze 4 jaar later bij een 2dehands iMac uitgekomen.

De MSI was onherstelbaar kapot (gelukkig stond alles gesynchroniseerd in de cloud), en de 2dehands iMac kostte amper meer dan de betere AiO toen.

Keuze was snel gemaakt. Na 5 jaar is hun 7 jaar oude iMac nog in topconditie en zullen ze waarschijnlijk nooit meer anders willen.

Bonus voor mij: in plaats van wekelijks/maandelijks te moeten langsgaan voor pc-issues, hoef ik minder dan 1x per jaar iets te doen.

Zijn deze toestellen een concurrent voor de iMac? Nee, ze zijn een introductie in de formfactor en een reclame voor de iMac 😂.

Geen van de toestellen die zo warm worden houden het 5 jaar vol volgens mij.
Precies, dit bedoel ik! Je maakt er een discussie van tussen iMac versus windows AIO's. Daardoor worden deze apparaten niet meer op zichzelf beoordeeld, maar wordt het oordeel gereduceerd tot "het is geen iMac". Dat is zonde, want we wisten al dat het alle vier geen iMacs zijn, daar hoefde ik geen review voor te lezen. In een reactie onder een review over 4 nieuwe AIO's die windows draaien rep je geen woord over één van de besproken AIO's. Je raakt dus direct off-topic. Het gaat niet meer over deze apparaten, maar over windows AIO's versus iMac. Ik vind dat zonde en onnodig.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 21 september 2021 13:29]

Bij vergelijkingen tussen Apple apparaten en andere platforms wordt steevast verwezen naar Geekbench, waar Apple apparaten het bijna altijd (veel) beter doen dan de concurrentie. Bij bijvoorbeeld een Cinebench is het verschil vaak (veel) kleiner.
Wat ik me nu afvraag: is Geekbench nu juist meer of minder representatief dan andere cross-platform benchmarks (bij het vergelijken van verschillende platformen)?
Datzelfde had je met Intel workloads ook in sommige benchmarks. Eigenlijk zou er óf een grotere variatie aan benchmarktools gebruikt moeten worden, of op z'n minst iets anders dan Geekbench. Het nadeel is dat geekbench extreem eenzijdig is qua benchmark en zodoende een zeer slecht beeld geeft van de praktijk.

Maar bedenk ook dat er in een Apple M1 16 miljard transistors zitten en in een Intel chippie 3 tot 5 miljard. Binnen die 16 miljard zit hier en daar wat logica om 'complexere' workflows te versnellen. Geekbench lijkt daar ook wel wat profijt van te hebben. De M1 is snel in veel zaken, maar zeker niet in alle.

Je merkt dat ook met standaard workloads die op de M1 goed draaien. Compilen van iets als webkit of extracten van grote zips en veel kleine files gaat op de M1 ook lekker rap. Maar die extra transistors om de boel goed te laten lopen in de meeste gevallen en de noodzaak voor duur snel geheugen (lpddrx 4266mhz) om die performance eruit te persen betekent ook dat het een erg dure chip is om te bakken en te gebruiken. De grootste winst behaalt Apple namelijk met hun peperdure geheugenbus. Ik ben benieuwd als je een Intel CPU of AMD CPU optimaliseert voor lpddrx 4266 met strakke timings, hoe hard de prestaties omhoog schieten.

Ik vermoed in ieder geval dat een M1 behoorlijk wat duurder is dan een Ryzen 9 of Intel i9 om te gebruiken en dat maakt natuurlijk ook flink verschil. Als een AiO zoals hier getest een CPU kon inbouwen die hetzelfde zou kosten en net zo groot was, dan zou het plaatje ook anders zijn.
Eh, 16 miljard transistors? Dat is zeker inclusief de GPU. Een Ryzen 5800X heeft namelijk maar 4 miljard transistors.

Anyway, een 5800X verslaat de M1 in cinebench met een kwart van de transistors en is gewoon 2x zo snel in de cinebench multicore test: https://www.cpu-monkey.co...vs-amd_ryzen_7_5800x-1747

En even voor de lol, de 3990X Threadripper met Zen 2 cores is 10x zo snel als een M1 in cinebench multi: https://www.cpu-monkey.co..._ryzen_threadripper_3990x
Geekbench is simpelweg een van de weinige benchmarks die (native) op beide platforms draait, net als de nieuwste Cinebench overigens. Daarom zul je die overal terug zien komen. Ook het lijstje van @Sp3ci3s8472 komt eigenlijk niet heel veel verder. Blender is qua workload zeer vergelijkbaar met Cinebench (en hebben we overigens ook gedraaid, zie de duurtest), compileren is een niche en lijkt me voor deze apparaten sowieso weinig relevant, 7zip zou nog wel kunnen maar Excel is eigenlijk geen zinnige benchmark, omdat zelfs zeer uitgebreide spreadsheets tegenwoordig in sub-1s kunnen worden doorgerekend - nog complexere berekeningen verzinnen heeft weinig meer met praktijkgebruik te maken en als je meer data toevoegt wordt de bottleneck eerder je storage dan je cpu.

Overigens probeert dit artikel geenszins een complete review van de Apple M1-processor te zijn - ik heb 'm er alleen bij gezet waar dat kon (dus bij tests die onder Windows en macOS identiek zijn). Bij onze eerste review van een product met de M1-chip hebben we veel verder gekeken.
Helder, bedankt. Overigens is zeker niet elke Excel spreadsheet binnen 1 seconde berekend hoor ;), maar ik snap dat Excel misschien teveel geoptimaliseerd is voor X86 en nooit is bedoeld als cross-platform benchmark, waardoor de invloed van het platform te groot kan worden.
Ik vind deze testen daarom ook zo minimaal. Als je alleen Geekbench en Cinebench pakt dan kan je daar echt geen volledige resultaten uit trekken.
Voordat je deze benchmarks een suite mag noemen verwacht ik toch echt nog een aantal extra's. Bijvoorbeeld:
  • Blender
  • Compile test van Chromium
  • 7zip
  • Excel?
Ik ga je iets vertellen wat je misschien niet leuk vind om te horen omdat aan je naam te zien, ben je toch een apple techie.

De rede waarom de m1 wint van de core serie van Intel, de m1 heeft een grotere l1 cache geheugen, geeft sneller toegang toegang tot het geheugen en is velen malen groter dan dan die van Intel, ook cache l2 is groter dan die van Intel.

Geekbench is geoptimaliseerd voor l1 cache… daarom winnen zij daar die benchmark vaker.
Het is niet het aantal transistors dat geld, maar als Intel net zulke grote cache geheugen had, was Intel mijlen ver voor op Apple, licht jaren op afstand.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 20 september 2021 18:59]

Ik ga je iets vertellen wat je misschien niet leuk vindt, maar ik heb deze username omdat mijn vrienden mijn naam afkorten tot 'Mac'. Toen ze dit voor het eerst begonnen te doen was mijn mobiel nog een KPN Pocketline Swing (met vette kerstverlichting op de toetsen!).
Ik vind persoonlijk Windows fijner dan MacOS en Android fijner dan iOS.
Toch snap ik de aantrekkingskracht van Apple apparaten op de fans daarvan en denk ik dat Apple soms best verstandig tegendraads kan zijn met bijv. nadruk op minder, krachtigere cores (en soms vervelend tegendraads met bijv. verplichte browserkeuze en noodzaak tot alle apps op bureaubladen). Hoe ze het doen maakt hier niet uit. Ze hebben in no-time meerdere competitieve processors gemaakt in een zeer lastige markt met sterke spelers. Daar kan ik alleen maar respect voor hebben, ook al vind ik hun software na meerdere pogingen nog altijd waardeloos (voor mijn voorkeuren en gebruik).
Volledig eens. Zelf al 12 jaar iMac gebruiker, maar gebruik tot noch toe geen software van Apple, behalve macOS uiteraard.
Is het enige waar ze goed in zijn.
En na al die jaren nog steeds geen fan van Finder.
Bagger software van Apple: iTunes (met stip op 1), Safari, Mail, Agenda...

Maar Microsoft is in hetzelfde bedje ziek: Media Player is stukken beter dan iTunes, maar nog steeds bagger, Internet Explorer destijds... (Edge is nu gewoon een mindere versie van Chrome), Mail in Windows is de hel...

Geef mij maar Gmail voor mail (al mijn e-mailadressen gaan bij mij via Gmail). Intuïtief, snel, logisch en werkt altijd. Idem met Google Calendar. Geen offline agenda komt in de buurt van bruikbaarheid.
Voor Office blijft Microsoft wel de beste van de klas.
Ik mis een aio van Lenovo hier…
Of HP:
https://www.coolblue.nl/p...2-a1200nd-all-in-one.html

Ja, een stuk duurder, maar prijs was toch nooit een issue in Windows/Mac vergelijkingen?
Uiteraard heb ik ook HP benaderd voor deze test, maar ze hadden geen product beschikbaar. Nu is het product dat je linkt dan ook behoorlijk last-gen, namelijk gebaseerd op een 10th Gen desktop-cpu terwijl de twaalfde generatie voor de deur staat. Dat er nog niets nieuwers wordt verkocht, geeft vrees ik ook wel een beetje aan dat de focus op deze categorie bij HP ontbreekt, in elk geval hier in de Benelux. In de VS verkoopt HP wel nieuwere aio's met 11th Gen, maar zolang die hier niet worden verkocht, heeft het natuurlijk weinig zin om ze te reviewen.
Ik mis ook inderdaad HP. Die Envy AIO's zijn wel prachtig, prijs is er ook naar.
Ik heb zelf even gewerkt met de meer standaard Pavilion AIO's, oa. iets als deze:
https://www.coolblue.nl/p...7-d0006nd-all-in-one.html
Ik heb nu al bijna 4 jaar een HP 34 inch all in one. Een fantastische machine met een mooi scherm. Ik zou graag zien dat HP of een ander bedrijf een vergelijkbare machine uitbrengt met nieuwe hardware.
Lenovo heeft helaas geen actueel aanbod in de Benelux - wat er nog wordt verkocht is gebaseerd op Intel 10th Gen desktop-cpu's, maar die zouden puur op specs al nooit kunnen concurreren met de andere apparaten in deze test.
Is het nog mogelijk om een prijs en configuratie vergelijking neer te zetten tussen de verschillende AIO's?(inclusief de iMAC, gezien dat dit de benchmark is mis ik dit echt in een overzicht)
Ik denk dat je dan het beste geholpen bent door een vergelijking te maken in de Pricewatch, dan heb je ook gelijk alle testresultaten mooi overzichtelijk op een rij: https://tweakers.net/pric...;1696918;1733472;1697006/
Dan heb je toch niet goed gekeken....
De Lenovo Yoga 7 27ARH6 (F0FN000YNY) heeft prima specs.
Deze Yoga heeft een 4K scherm, 32 Gb intern geheugen, 1 Tb SSD en 1 Tb HDD. Daarnaast een AMD Ryzen 7 processor en een RTX 2060 videokaart. Het scherm is kantelbaar, iets dat bij bewerking van documenten erg handig is.
Heb je een laptop dan is deze AIO als docking station inzetbaar.
Ik ben al met al erg tevreden over deze AIO!
Lenovo heeft nog twee versies van deze Yoga. Deze hebben anders specs.
Bovengenoemde is het meest uitgebreide model.
Ik snap dit hele concept niet helemaal. Minder krachtig en upgradebaar dan een PC toren, en minder flexibel dan een laptop. Voor wie is dit. De enige use case die ik het wel eens zie hebben is als kassa bij een winkel, een kapper ofzo heb ik er wel eens 1 zien staan. En mijn bank heb ik bij Sofacompany besteld op een iMac in de winkel. Maar dan draai je enkel een website, dus zijn prestaties compleet irrelevant.
Ik denk dat het voor 80% van de mensen is. Niet iedereen wilt een aparte Computer kast etc. Dat is alleen voor gamers, Tweakers, en heavy load workstation gebruikers.
Die mensen nemen toch allemaal een laptop tegenwoordig?
Die mensen nemen toch allemaal een laptop tegenwoordig?
Allemaal is wel wat strak geformuleerd. Er zijn ook mensen die het scherm van een laptop gewoon te klein vinden.

Daarnaast was het altijd zo dat er een maximale werktijd gold aan een computerscherm (iedere 2 uur pauze, maximaal 8 uur per dag) maar voor een laptop was het maximaal 2 uur per dag omdat je aan een laptop voorovergebogen* zit. Deze adviezen zijn inmiddels door de arbodienst weer los gelaten omdat ze ervan uitgaan dat je als schermwerker toch wel afwisselt tussen PC, tablet en telefoon, iets wat voor de hogere echolons schermwerkers (lees managers) wel opgaat, maar voor een grote meerderheid niet.

* Voor wie een multifocale bril draagt is dat dan weer minder. Als mijn collega op vakantie is, en ik haar vervang, en dus haar werkplek gebruik, zet ik ook altijd het scherm omhoog. Met een multifocale bril is het bovenste gedeelte dus voor ver kijken, en zie je niet scherp op het scherm, maar is het onderste gedeelte dus wel scherp.
Want een laptop met een los scherm, toetsenbord en muis kan niet? Qua kosten op de langere termijn maakt het niet zo veel uit en ben je wel veel flexibeler, een AIO neem je niet mee naar de bank of een andere kamer. Tevens gaat een monitor doorgaans veel langer mee dan de hardware van de PC. En voor het werk krijgt ook volgens mij 90% een laptop en vrijwel niemand een AIO.
Want een laptop met een los scherm, toetsenbord en muis kan niet? Qua kosten op de langere termijn maakt het niet zo veel uit en ben je wel veel flexibeler, een AIO neem je niet mee naar de bank of een andere kamer. Tevens gaat een monitor doorgaans veel langer mee dan de hardware van de PC. En voor het werk krijgt ook volgens mij 90% een laptop en vrijwel niemand een AIO.
Je argumenten kloppen allemaal, maar:
1) als je een los scherm gebruikt, al dan niet met een tobo en muis, dan heb je toch weer een vaste werkplek nodig om dat spul neer te zetten. Ja met de laptop kun je ook naar de bank verkassen. Jongeren zullen dat wel doen, ouderen juist niet (even zwart-wit gesteld). Als men naar de bank verkast, is het meestal met een tablet. Als je een vaste werkplek gebruikt maakt een AIO die natuurlijk opgeruimder, hoe minder kabelwirwar hoe beter (vooral met schoonmaken, bedenk ook dat deze doelgroep niet dagelijks dat ding gebruikt (misschien één keer per week of zelfs per maand), maar wel dagelijks, of wekelijks dat bureau schoonmaakt.

2) De werkgever geeft meestal geen AIO omdat de meesten die zo'n ding gebruiken ofwel
a) verkopers, vertegenwoordigers, zakenreizigers zijn die bij de klant hun ding moeten doen
b) mensen zijn die meerdere werkplekken hebben, 2 dagen in de week in vestiging 1 en 3 dagen in vestiging 2
c) men van mensen die nu vanwege corona thuis zijn gaan gaan werken niet altijd kunt verwachten dat ze een vaste werkplek hebben. Iemand die overdag aan de eetkamertafel werkt (of aan de keukentafel) moet toch zijn boeltje kunnen opruimen als het etenstijd is.

In kantoren zie je daarentegen wel vaak AIO's, vooral als het een kantoor is waar klanten binnenkomen en/of men dat kantoor een bepaalde uitstraling wilt geven: opgeruimd, fris, vernieuwend. Op de gemiddelde werkplek zie je echter toch nog vooral traditionele desktops, of juist thin clients, juist omdat het goedkoper is. En er zijn ook AIO-thin-clients, waarbij men dus een scherm combineert met een thin-client om zo de voordelen van de AIO te kombineren met de voordelen van een thin-client (minder beheerskosten). Die van Samsung draaien dan "gewoon" Windows embedded.

Zelf zou ik ook nooit voor een AIO kiezen, ook niet voor een iMac. Deze Dell Optiplex 7090 dan juist weer wel, dwz als ik een vaste werkplek thuis zou hebben, en het niet zo warm zou worden. Het is toch laptophardware met beperkte koelcapaciteit. Het artikel noemt ook als nadeel bij dit model: "Wordt erg warm bij langdurige belasting". Ik had op mijn werk een NUC6i5SYK en die kon de temperaturen van boven de 30° (zo 34-35° tijdens de hittegolf van 2018) niet aan, en toen is waarschijnlijk de warmtegeleidende laag tussen cpu en koelelement verbroken. In de loop van de maanden daarna crashte het ding steeds vaker als hij even moest werken. Op een gegeven moment ging Youtube (instructies) kijken niet meer, en op het laatst genereerde zelfs opstarten teveel warmte. Ook bij mij thuis kan het behoorlijk warm worden, afgelopen week was het ook steeds nog 27°.

Overigens zie ik in dit lijstje niet wat de verschillen zijn tussen de varianten voor €869,00, €885,75, €917,80 en €1.260,70
Met slecht toetsenbord en kleine en vaak slechte monitor.
Ha, slecht toetsenbord!
Dat is heel subjectief.
Naar mijn mening zijn de Apple toetsenborden bij de slechtste op de markt en veel slechter dan menig laptop toetsenbord.
iMac heeft zeker een zeer goed scherm, maar laptops hebben ook zeer goede schermen. Kleiner dan een AiO? Natuurlijk, het moet ook draagbaar zijn.
Echter kan ik op die laptop weer een ander scherm aansluiten, wat niet eenvoudig is op de iMac.
Met 27 inch nog nooit behoefte aan een tweede scherm gehad. En dit bij gebruik van Photoshop, AuroCAD, Office, minstens 15+ tabbladen open in de browser...
Oja mijn pa is een echte gamer en tweaker, ohnee, die heeft gewoon een pc staan bij een bureau in 1 van de kamers van zijn huis. Ik ken niemand met een all in one, genoeg mensen (vrijwel iedereen die ik ken) met een kast of laptop.

Ik blijf erbij, een mini / micro systeem is makkelijker te upgraden, krachtiger indien nodig, en kan ook elegant weggewerkt, een laptop is veelzijdiger want die kan je meenemen.

Overigens is mooi ook maar een mening. Ik vind van dit lijstje de asus spuuglelijk, de HP is tja enkel een kastje, de iMac is ook gruwelijk lelijk met de enorme kin eronder. So far for style dan...
Bijvoorbeeld voor mijn oma is het ideaal, maar ook zelfs voor mijn ouders
Je hebt het gemak van een laptop, namelijk maar één kabel, de stroomkabel
Maar je hebt het voordeel van vaak net wat betere prestaties, maar vooral een veel groter scherm
De oude laptops met grote 17" schermen zijn er bijna niet meer
Bijna alles is 15" of zelfs 13"
Natuurlijk ideaal om mee te nemen, maar echt comfortabel werken is het niet
Dan is 24" of 27" toch echt wel een stuk fijner
Voor die prijs hebben mijn ouders beide best dikke laptops, nemen ze nooit mee, maar staan soms beide op de eettafel, soms 1 in de woonkamer eentje in een andere kamer en tijdens het eten aan de lader.

Ze willen graag in de woonkamer zitten, maar daar geen aparte computerhoek, tijdens thuiswerken (mogen eigenlijk al met pensioen), zitten ze juist in een aparte kamer.
Inderdaad, voor de prijs hoef je het niet te doen want voor deze bedragen heb je een prima laptop, met aluminium behuizing.
Niet iedereen kijkt alleen naar functie, een grote groep mensen wil - naast de usecase die je zouist geeft een mooi vormgegeven computer voor in de kamer, keuken of slaapkamer. Dit is juist een van de doelgroepen voor een mooi vormgegeven AIO.
Juist.

En voor degenen die een nette terminal-achtige oplossing willen, zonder kabels overal.

Ik gebruik al iMacs sinds 2005 en het zijn en blijven mijn favoriete machines, voor licht kantoorwerk, beetje surfen of de familie foto's sorteren op dat prachtige 27" scherm.
Dit soort all-in-one pc's zie je regelmatig op beurzen. Bedrijven willen snel iets demonstreren zonder gelijk een los scherm en toebehoren mee te sjouwen. Dan voldoet een all-in-one pc prima, en het scherm is meestal een stuk groter dan een reguliere laptop.
Voor mensen die een laptop willen die een vaste plek heeft eigenlijk.
Ik kon eerder dit jaar bij toeval een HP Eliteone AIO voor een habbekrats op de kop tikken, met 27 inch 4k scherm en ingebouwde camera. Het idee was om die door te verkopen, omdat ik al een prima laptop heb en extern beeldscherm en er ook geen usecase in zag.

Bij wijze van proberen heb ik het ding een clean install gegeven en op mijn bureau gezet en ik moet zeggen: het ziet er strak uit, neemt weinig ruimte in en is ideaal voor thuiswerken en videovergaderen. Het ding heeft een goede camera, microfoon en speakers en dat werkt heel prettig. Al vrij snel heb ik besloten om het ding te houden.
Toen de eerste imacs kwamen met alle kleurtjes dacht ik ook “wat een onzin” Toch is het hét produkt van de ommekeer bij Apple geworden.
In een tijd waar natuurlijk de PC nog erg suf en beige was (1998), en laptops nog niet zo goed of erg duur waren. De iMacs waren juist er aantrekkelijk voor jongeren op hun kamers om schoolwerk op te doen. En door de leuke kleuren vonden andere doelgroepen het ineens interessant. Tegenwoordig is de wereld heel anders en heb je veel meer opties.

Zelf ben ik nog nooit iemand tegengekomen met een AIO / iMac (nu zegt dat niet zo veel), en ik snap de usecase zelf ook niet helemaal zo goed meer. Maar dat is persoonlijk,
Een echte Windows gebasseerde iMac-Concurent zou niet alleen goede prestaties moeten neerzetten, maar ook veel meer aandacht moeten besteeden aan design. Dat is namelijk wat iMac's het meest onderscheid van deze Windows gebaseerde plastic monitors met geïntegreerde computer.
Enkele van deze fabrikanten proberen dat ook, maar zonder dezelfde design richting te kiezen als Apple. Als je duidelijk je merk neer wilt zetten is het natuurlijk niet een best idee om te gaan zitten klonen.
Inderdaad en toch zien ze er allemaal uit als een typische computermonitor - zwart plastic met weinig inspirerende ontwerpen dat is dus exact wat een gemiddelde pc clone is geweest zolang ze bestaan. Natuurlijk zou het niet een goed idee zijn om het design van Apple exact te kopieren maar elementen overnemen en toch een eigen identiteit proberen neer te zetten is de uidaging, deze systemen hebben eigenlijk geen moeite gedaan om echt iets bijzonders te maken, en dat kan je duidelijk zien.
In mijn ogen is een iMac ook gewoon een simpele computer monitor, maar dan wel met de allergrootste randen die ik ooit heb gezien
Dat en het Apple-logo zijn de enige unieke design aspecten van een iMac
Dat klopt inderdaad, ik denk dat het monitor aspect ook het hele idee is van dit soort AIO computers ;)

Overigens vergelijk jij de oude iMac met deze systemen die heeft inderdaad grote bezels, de nieuwe iMac waarmee deze systemen worden vergeleken heel duidelijk niet.
Overigens vergelijk jij de oude iMac met deze systemen die heeft inderdaad grote bezels, de nieuwe iMac waarmee deze systemen worden vergeleken heel duidelijk niet.
Nee die heeft weer een vreselijk lelijke kin. Vond ik het oude design toch echt wel mooier.
Die kin is voor het computergedeelte zelf, rest achter scherm voor de luidspreker klankkasten
Ik snap waarom het is, maar vind het wel enorm lelijk. Lelijker dan vorige modellen.
Wacht maar op de iMac klonen van xiaomi en Huawei. Die fabrikanten klonen alles. Laptops met de naam Matebook pro, benamingen als Space Grey.
Is dat nu echt een voordeel dan? Ik zie het praktische nut er niet direct van en een 'design' zal ook alleen maar diefstal gevoeliger zijn. Nu lijkt je PC gewoon op een onopvallend standaard scherm dat bijvoorbeeld bij inbraak niet snel meegenomen zal worden vanwege de weinige meerwaarde voor een dief.

Verder is onopvallend vaak juist ideaal in huis, tenzij je graag wil dat je PC in het oog springt, en op kantoor is dat vaak ook erg prettig.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 20 september 2021 08:10]

Er is niet echt een praktisch voordeel, wat ik bedoel is niet één specifiek design maar juist meer aandacht voor het design - vormgeving van een item. Dit hoeft dus niet perse in het oog te springen of heel opvallend te zijn. Of je de vormgeving van een item mooi vind is natuurlijk persoonlijk. trek bijvoorbeeld de parallel met een tafel of bank, hier letten de meeste mensen ook op de vormgeving, het design van een item. Het moet je aanspreken en voldoen aan jou persoonlijke voorkeuren. Hierin is kleur, vormgeving en materiaal essentieel.
Ben met je eens dat prestatie voor een all in one niet het belangrijkste zijn (zoals er maar een SSD en 4 core processor inzit).

Qua design heb je alleen een MS Surface Studio.
Deze heeft design, super scherm en touch/pen mogelijkheid.
Vooral dat laatste in key bij het thuiswerken (voor whiteboarden).

Echter kost dat ding wel wat, maar 2e hands is het goed te doen. Echter qua processor lopen ze erg achter, maar uit ervaring weet ik dat 4 core 3Ghz+ voor Office werk meer dan genoeg is (met 16GB en een SSD).
Kijk dan eens naar de Surface Studio en verschillende HP lijnen waarin een AIO zit. Vooralsnog zie ik nog geen iMac die met de Surface Studio en het daarop beschikbare aanraakscherm concurreert. Maar wie weet krijgt Apple de geest nog eens.
Een echte Windows gebasseerde iMac-Concurent zou niet alleen goede prestaties moeten neerzetten, maar ook veel meer aandacht moeten besteeden aan design. Dat is namelijk wat iMac's het meest onderscheid van deze Windows gebaseerde plastic monitors met geïntegreerde computer.
Jij wilt dus een kloon alleen met Windows erop Nice. Ik zie wat je daar doet.
Er is een verschil tussen een kloon en deze stukken plastic.
Ik vind die all in one oplossing van Dell best wel slim bedacht eigenlijk. Tenminste, voor iedereen die niet meer dan één beeldscherm wil hebben. Ikzelf behoor daar echter niet toe, al jaren niet meer en ik denk vele anderen met mij.

De overige all-in-ones hebben net als de iMac als nadeel dat als je genoeg hebt van het computerdeel je tegelijkertijd een mooi scherm mag weggooien. Gaat het scherm stuk, dan moet de computer ook weg. In dat geval zie ik liever een vergelijking tussen de Mac Mini en andere mini computers zoals die van Zotac.

Over Asus zou ik verder nog willen opmerken dat de support die Asus geeft op producten bar slecht is. Ik was gisteren bij iemand met een 17inch Asus laptop type Asus Pro P756UB-T4113R en hoewel die laptop toen 1200 euro kostte, nog maar vijf jaar oud is en geleverd werd met Windows 10 Pro kon ik niet zoeken op dit model op de website van Asus. En dat was echt nodig, want Qualcomm (de leverancier van de draadloze netwerkkaart in de laptop) levert geen drivers aan consumenten.

Dus kijk zeker ook naar support achteraf, zou ik zeggen en niet alleen naar specificaties en testresultaten zoals warmte ontwikkeling. Verlengde support van Apple mag dan duur zijn, maar Apple levert tenminste nog ondersteuning op langere termijn. Ik denk dat daarom uiteindelijk toch nog heel veel mensen voor een echte iMac zullen gaan.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 20 september 2021 06:58]

Ik ben bij verschillende aio’s van onder ander HP wel een video-in tegengekomen zodat ze ook gewoon als scherm dienst kunnen doen. Je hoeft t scherm dus niet altijd weg te doen met de pc.
...klopt maar die gebruikt dan wel veel meer stroom dan een los scherm #thinkaboutit
Tja ik weet niet meer of de pc ook aan moest staan om t scherm te gebruiken en hoeveel die idle zou verbruiken.

Hoeveel energie zou t kosten om grondstoffen voor een nieuw scherm te winnen en dat te maken en naar Europa te verschepen? Hoelang hoe kan je met die energie het idle verbruik van een aio die je als scherm gebruikt compenseren?

Ik doe niet aan Twitter maar misschien moet je je hashtag nog even narekenen? Het is in elk geval niet zo zwart wit als je doet voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 20 september 2021 09:21]

nadeel dat als je genoeg hebt van het computerdeel je tegelijkertijd een mooi scherm mag weggooien
Ik dacht dat dit niet waar was, Apple had namelijk Target Display mode voor iMacs, helaas blijkt die feature een aantal jaar geleden eruit gehaald te zijn. Erg jammer dan.

Bron
Target display werkt echter niet als het apparaat echt defect is. Je moet nog wel door je POST heen kunnen komen.
De website van Asus is niet altijd de makkelijkste. Toch heb ik altijd wel de juiste pagina kunnen vinden op de website, ook van al wat antieke modelletjes.

En anders kun je altijd nog het hardware ID in Google slingeren. Maar netjes is anders.
De overige all-in-ones hebben net als de iMac als nadeel dat als je genoeg hebt van het computerdeel je tegelijkertijd een mooi scherm mag weggooien. Gaat het scherm stuk, dan moet de computer ook weg. In dat geval zie ik liever een vergelijking tussen de Mac Mini en andere mini computers zoals die van Zotac.
Mijn vrouw heeft in 2009 een iMac gekocht. Na 7 jaar was het wel tijd voor een nieuwe. Schoonpapa heeft er Windows op gezet en gebruikt 'm nog met plezier. En de nieuwe iMac staat dus ook alweer een paar jaartjes top z'n werk te doen. _Als_ het stuk gaat is het idd pech. Alleen is de ervaring hier dat Mac producten niet zo snel stuk gaan.
Die ervaring heb ik dus helemaal niet met Asus. Zelfs voor mijn laptop van 2009, een Asus N53sv staan de drivers gewoon nog online. En die werd geleverd met Windows 7 Home.
Dan kun je uit mijn verhaal afleiden dat je je niet blind moet staren op die ene positieve ervaring.
De Surface Studio is dat toch al? Veel meer dan een iMac, maar gericht op een zelfde doelgroep.
Met een vanaf-prijs van €4150,- (een RAM upgrade van 16gb naar 32gb kost €800,-!!)
Ja, maar de AIO's die hier getest worden zijn dan weer veel goedkoper dan het aanbod van Apple.
Vind ik ook krom, alleen kan je die niet helemaal 1:1 vergelijken waar Apple waarschijnlijk ook z'n OS kosten erin verwerkt.
Maar de geteste AIO's hadden wel 2 á 3 honderd euro duurder kunnen zijn.
Nu is het eventjes geleden dat ik voor het laatst een computer heb gekocht, maar zitten Windows licentiekosten niet meer inbegrepen bij kant-en-klaar systemen? Ik denk niet dat daar het verschil in zit.
Tuurlijk wel, maar die worden breder gedragen gezien er meer computers verkocht worden met Windows. En de kosten van de ontwikkeling ligt daarvan uiteraard niet bij MSI, HP, Acer, etc.
Nice die Dell 7090 dat die gewoon in de voet zit en te vervangen is.
Kende het hele product niet.

Blijf het altijd jammer vinden dat het zo’n plakboek blijft bij Windows fabrikanten overal stickers.
Zou ook mooi zijn als ze in de voet een Inductie lader inbouwen voor mobiele telefoon dat zou wel ideaal zijn en scheelt weer een poortje voor gebruik.
Ik vind het idee van de Dell ook super interessant: een All-in-One waarbij je zowel het scherm en/of de compute unit los kan vervangen. Slim, hier is goed over nagedacht.
Echter, ik schrik echt van het prijskaartje; zéker omdat er ook nog een scherm bij moet worden aangeschaft.

Deze getoonde configuratie kost maarliefst €2159. Dat is een flink verschil met de andere getoonde modellen en is een flink stuk duurder dan de iMac waarmee wordt vergeleken (€1449).
Ter vergelijk: voor dat geld kun je ook een iMac 24'' kopen en die uitrusten met 16GB RAM + 512 GB SSD of 8GB RAM + 1TB SSD.

Ik stel me voor dat dit ideaal is voor de zakelijke markt: als je een probleem met je computer hebt komt IT gewoon even een nieuwe unit achter in je scherm glijden. Maar de zakelijke markt lijkt me ook niet echt de doelgroep voor AIO's.
Blijf het altijd jammer vinden dat het zo’n plakboek blijft bij Windows fabrikanten overal stickers.
God idd, koop je een dure Ultrabook en zie je ze nog. En niet altijd even recht geplakt. Ik trek ze er altijd vanaf, maar zonder stickerverwijderaar zit je vaak met lastige lijmresten. Het zal wel een vereiste zijn van fabrikanten zoals Intel,Amd en Nvidia maar ik vind het echt enorm af doen aan de uitstraling.
@Tweakers Probeer het nog eens met All-in-one PC's van boven de 1500 euro. Misschien dat je dan wel een iMac killer tegenkomt. Onder de 1000 euro snap ik wel een lastige opgave is.
Die bestaan eigenlijk gewoon niet: https://tweakers.net/pcs/...uypHbQozr13XyUMhhzNDC11r4. De resultaten variëren van oud tot bejaard en de moderne laptopchips van de aio's in deze test rennen rondjes om de verouderde desktopchips die nog in die apparaten zitten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True