De Acer Aspire C24 is de goedkoopste all-in-one-pc in deze test. Aan de hardware zie je dat nauwelijks af, want net als de duurdere machines heeft hij bijvoorbeeld 16GB ram. Ook mag de processor lang en hoog boosten van Acer, wat de prestaties ten goede komt. Daardoor wordt de processor helaas wel erg warm als je hem langdurig belast. Verder hadden we liever een grotere ssd dan de toegevoegde harddisk gezien en is Acer uit de bocht gevlogen bij de kalibratie van het scherm, dat een forse blauwzweem heeft.
De ASUS Zen AiO 24 komt het dichtst in de buurt van een echte iMac-concurrent. De voet heeft een opvallend design en is volledig van metaal gemaakt. Dankzij de AMD Ryzen-processor is hij erg snel, in multithreaded-benchmarks soms zelfs sneller dan de Apple M1-chip, en bovendien zowel zuinig als stil. Helaas betreft het een cpu met oudere Zen2-cores, waardoor de singlethreaded-prestaties tegenvallen. Ook ontbreekt de nieuwste wifistandaard als enige bij ASUS.
De Dell Optiplex 7090 Ultra is een bijzondere uitvoering van het all-in-oneconcept. De pc-module is verwerkt in een ergonomische monitorstandaard, waarbij je zelf een scherm kunt uitzoeken, zodat je ze ook los van elkaar kunt vervangen. De module zelf is bovendien eenvoudig upgradebaar en voorzien van moderne aansluitingen, al is het aantal poorten niet enorm. Dat kun je deels oplossen door voor een monitor met uitgebreide dockingmogelijkheden te kiezen. De Dell is de stilste oplossing uit de test, maar wordt ook warm onder belasting en is in verhouding tot de 'echte' all-in-ones prijzig.
De MSI Modern AM271P doet veel goed. De prestaties van de Core i7-processor zijn prima, zeker op grafisch gebied. Ook heeft de pc van MSI veel aansluitingen en een extra 2,5"-drivebay die je zonder het apparaat te demonteren kunt bereiken. De voet is daarnaast in hoogte verstelbaar. De beperkte full-hd-resolutie op een 27"-scherm vinden we wel een flink minpunt, net als de zeer matige luidsprekers en de hoge geluidsproductie, vooral als je de processor vol belast.
Voor de zomer reviewden we de nieuwe iMac 24". Apple greep de introductie van de M1-chip in zijn iMacs aan als gelegenheid voor een compleet redesign. Hoewel er ook nadelen zijn, leek Apple een nieuwe benchmark te zetten voor all-in-one-pc's. Welk antwoord hebben fabrikanten van Windows-pc's daarop? Wij testten vier moderne all-in-ones van Acer, ASUS, Dell en MSI.
We nemen de 2021-iMac 24" waar mogelijk mee ter vergelijking in deze review, maar erkennen dat lang niet alle kopers die vergelijking serieus zullen maken. We vinden het te ver gaan om de iMac in een vacuüm te reviewen en te doen alsof er geen Windows-alternatieven bestaan, zoals sommigen in de reacties onder onze iMac-review suggereren. Feit is wel dat de platformeigenschappen van macOS en Apples ecosysteem in bredere zin voor sommige iMac-kopers zwaarder wegen dan overige voor- en nadelen. Je kunt zelfs stellen dat Apples overstap naar Arm de iMac meer dan voorheen vervreemdt van zijn op Windows gebaseerde soortgenoten.
Toch lijkt de komst van de nieuwe iMac ook de concurrentie wakker te hebben geschud, want de ene na de andere fabrikant kwam deze zomer met nieuwe aio's op de proppen. Een opvallende gelijkenis tussen alle vier de all-in-ones die we voor deze round-up hebben verzameld, is dat ze gebruikmaken van een mobiele cpu. Voorheen werden vaak energiezuinige desktopvarianten gebruikt, zoals de Intel-modellen eindigend op een T. Waarschijnlijk is de reden voor de overstap tweeledig. Laptopchips lenen zich beter voor het steeds dunner maken van all-in-ones. Daarnaast zal het vastlopen van Intels desktopserie op het 14nm-proces niet hebben geholpen. Overigens druppelt het succes van AMD ook in deze markt langzaam door; de aio die ASUS instuurde, maakt gebruik van een Ryzen-cpu, tot voor kort zeer ongebruikelijk in deze formfactor.
Op de volgende pagina's bekijken we de vier all-in-one-pc's van dichbij. Verderop in dit artikel vind je uitgebreide benchmarkresultaten, inclusief een duurtest met zware cpu-belasting, schermmetingen en metingen van het energiegebruik en de geluidsproductie van alle systemen.
Acer Aspire C24
De eerste all-in-one die we bekijken, komt van Acer. De Aspire C24 heeft zoals de naam al verklapt, een 24"-formaat en is op de zwarte schermrand na volledig zilver. De afwerking wekt van een afstandje de indruk dat het om metaal gaat, maar de niet in hoogte verstelbare voet is gewoon van plastic, zij het van een stevige variant.
Hetzelfde geldt voor de achterkant, waar zich het merendeel van de aansluitingen bevindt. In een rechthoekig eilandje zijn drie USB-poorten, een HDMI-uitgang, een ethernetpoort, een headsetplug en een ronde stroomaansluiting voor de adapter geplaatst. Die is prettig compact en kan maximaal 64W leveren, wat dan ook direct het stroomverbruik van het complete apparaat beperkt. Onderop zitten nog een SD-kaartlezer en een extra USB-poort. Die laatste is enigszins verzonken, zodat je de 2,4GHz-dongel van de bijgeleverde desktopset kunt inpluggen zonder dat hij uitsteekt.
Boven in het scherm zitten een array van twee microfoons en een webcam. De laatste is voorzien van een privacyschuifje en een led om aan te geven dat hij actief is. De camera ondersteunt een resolutie van maximaal 720p en biedt een weinig spectaculaire beeldkwaliteit. Ook de ingebouwde luidsprekers leveren niet meer dan gemiddelde prestaties; het geluid heeft weinig bas en klinkt enigszins gedempt. Wel kunnen ze behoorlijk luid.
Onder op de Acer Aspire C24 vind je een kaartlezer en een verzonken USB-poort.
Ons testmodel heet voluit Aspire C24-1650 (I5528 NL) en is uitgerust met een Intel Core i5-1135G7-processor, 16GB DDR4-3200-geheugen met CL22, een 512GB-ssd en een 1TB-hdd. De all-in-one-pc heeft geen losse videokaart en gebruikt dus de Iris Xe-gpu in de processor. Acer heeft de machine voorzien van een behoorlijk luxe netwerkkaart: een Intel AX201 met ondersteuning voor Wi-Fi 6 en Bluetooth 5.0. Acer vraagt 899 euro voor deze uitvoering.
Je kunt zelf het geheugen, de opslag en de netwerkkaart upgraden, maar erg eenvoudig is dat niet. Je moet de achterkant van het apparaat loswrikken om bij de printplaat te komen. In vergelijking met oudere iMacs, waarbij je het scherm moest verwijderen om bij de hardware te kunnen, is dat natuurlijk wel een stuk makkelijker. Er zijn overigens ook andere configuraties te krijgen, bijvoorbeeld met een Core i3-1115G4 als cpu, minder ram en een andere opslagverdeling. Een volledig overzicht vind je hier. Ook het bestaan van een 27"-versie, geleverd in wat luxere configuraties met een GeForce MX330-gpu, kunnen we niet ongenoemd laten.
Zoals gezegd wordt de Aspire C24 geleverd met een draadloze set van muis en toetsenbord. Het toetsenbord is minimalistisch vormgegeven, maar de toetsen laten zich toch vrij diep indrukken voor een duidelijke feedback. De indeling is compleet, met een hele keur aan media- en functietoetsen, en een numpad. De muis is erg klein en licht, waardoor hij meer aandoet als een laptopmodel. In beide apparaten gaan normale batterijen en onder in de muis kun je bovendien de USB-ontvanger opbergen.
ASUS Zen AiO 24
De ASUS Zen AiO 24 is in deze test zonder twijfel de all-in-one-pc met de meeste aspiraties om met de 24"-iMac te concurreren. De asymmetrische voet, waarop je de monitor kunt kantelen maar niet in hoogte verstellen, trekt direct de aandacht als bijzonder designelement. Hij voelt echter opvallend degelijk aan, doordat zowel het vlak dat contact maakt met de grond, als de poot zelf van metaal is gemaakt. Bovendien kun je behalve voor de door ons geteste zwarte variant kiezen voor wit, waarbij ook de meegeleverde desktopset en het stofje op de luidsprekerbalk meekleuren, alleen vooralsnog niet in de Benelux helaas.
Je vindt twee sets aansluitingen op de Zen AiO 24. Aan de linkerkant heeft ASUS de powerknop, een gecombineerde headphonejack en twee 5Gbit/s-USB-aansluitingen geplaatst. Een van die USB-poorten is een reguliere Type-A-aansluiting, de andere USB-C. Bovenin zie je nog een plek voor een knop om de all-in-one als reguliere monitor te gebruiken, maar de fabrikant heeft de daarvoor benodigde HDMI-ingang bij deze uitvoering achterwege gelaten. Aan de achterkant zijn nog eens een gigabit-ethernetpoort, een HDMI-uitgang, de aansluiting voor de stroomadapter en drie USB-poorten aanwezig. De meest rechtse daarvan ondersteunt snelheden tot 5Gbit/s, de andere twee werken op USB 2.0-snelheid. Uiteraard is ook wifi aanwezig, maar de toegepaste Intel AC8265-netwerkkaart is helaas wel wat ouder en ondersteunt geen Wi-Fi 6. De meegeleverde stroomadapter kan 90W leveren en is door zijn vierkante ontwerp vrij compact.
In de bovenrand van de ASUS-machine zit een uitstulping die de webcam en twee microfoons herbergt. De camera heeft een resolutie van 1280 bij 720 pixels en geen opvallend goede beeldkwaliteit. Via een schuifje bovenop kun je het zicht van de camera hardwarematig wegnemen. In de onderste rand heeft ASUS twee 5W-luidsprekers verwerkt, die een vrij aardig geluid produceren dat bovendien best hard kan. Ten opzichte van de soundbar van de Dell zijn er echter wat meer schelle randjes te horen en is de laagweergave minder indrukwekkend.
Ons sample van de Zen AiO 24 heet om exact te zijn M5401WUAK-BA104T. Juist ja. Het betreft een configuratie met een AMD Ryzen 7 5700U-processor. Het oneven modelnummer wijst erop dat de processor gebruikmaakt van acht Zen2-cores in plaats van de nieuwste Zen3-rekenkernen. ASUS combineert de processor met een DDR4-3200-module van 16GB met CL22 en twee Samsung PM991-ssd's van 512GB, voor een totale opslagcapaciteit van 1TB.
ASUS vraagt 989 euro voor deze uitvoering. Er zijn ook twee goedkopere configuraties. Door de Ryzen 7 in te ruilen voor een Ryzen 5 5500U bespaar je precies 100 euro. De goedkoopste uitvoering kost 749 euro en heeft een Ryzen 3 5300U-processor, minder ram (8GB) en opslag (512GB). Zelf upgraden kan in theorie wel - ASUS gebruikt immers gewoon M.2-ssd's en sodimm-geheugen - maar een officiële manier om de all-in-one te openen is er niet. Je zult dus met enig wrikgereedschap op de proppen moeten komen.
Er wordt een draadloze set van toetsenbord en muis meegeleverd. Hoewel de roségouden bovenkant er van een afstand luxe uitziet, zijn beide randapparaten van plastic gemaakt. Vooral bij het toetsenbord voelt dat een beetje goedkoop aan. Met het typecomfort is weinig mis, want de toetsen hebben voldoende travel en geven een fijne feedback, maar het is jammer dat de volumecontrole achter de functietoetsen schuilgaat. De muis is wat aan de kleine kant.
Dell Optiplex 7090 Ultra
Dell deed een opvallende inzending voor deze round-up. De Optiplex 7090 Ultra is een combinatie van een monitorstandaard en een pc-module die je daar in kunt schuiven. Vervolgens kun je praktisch elke moderne Dell-monitor bevestigen en maak je zo dus je eigen all-in-one met een scherm naar keuze. De voordelen hiervan ziet de fabrikant vooral voor zakelijke klanten. Als je wilt upgraden naar krachtigere hardware, hoef je niet de complete all-in-one te vervangen, maar alleen de module met hardware die in de standaard gaat.
Die module kun je eenvoudig openen, bijvoorbeeld om de ventilator schoon te maken of om de netwerkkaart, sodimm-geheugenmodules of M.2-ssd te upgraden. Er is zelfs een complete 'onderhoudshandleiding' beschikbaar, waarin stap voor stap wordt uitgelegd hoe je de verschillende componenten kunt bereiken en vervangen. Houd er wel rekening mee dat de primaire ssd maximaal de M.2 2230-formfactor mag hebben, die slechts drie centimeter lang is, korter dan een fullsize-SD-kaart. In ons sample zat een Toshiba BG4-drive van 512GB, die door Dell wordt verkocht als 'Class 35'. Via de klep aan de andere kant kun je echter ook een extra M.2 2280-ssd of 2,5"-harddisk toevoegen zonder dat je de complete module hoeft te openen.
Aan de onderkant van de module zit een beperkt assortiment aansluitingen, waaronder een USB-C-poort die geschikt is voor powerdelivery tot 90W en DisplayPort. Als je een monitor die dat ondersteunt op deze poort aansluit, voorziet het beeldscherm de module van stroom en hoef je de stroomadapter van de Optiplex 7090 Ultra zelf dus niet te gebruiken. Naast de USB-C-poort en de aansluiting voor de adapter tellen we onderop ook nog twee 10Gbit/s-USB-A-poorten, een ethernetpoort en een fullsize-DisplayPort-uitgang. In aanvulling daarop beschik je aan de zijkant nog over een headphonejack, een USB4/Thunderbolt 4-poort en een derde 10Gbit/s-USB-A-poort.
Dell leverde ons een C3422WE-monitor bij de Optiplex 7090 Ultra, een gebogen 34"-beeldscherm dat goed past bij deze oplossing. De monitor heeft onder meer een pop-up-webcam die 1080p-video en Windows Hello ondersteunt, een aantal extra USB-poorten, een netwerkaansluiting en een geïntegreerde soundbar. Die levert veruit het beste geluid van alle all-in-one-pc's in deze test. Het geluid kan hard, klinkt helder gedefinieerd en bevat het nodige laag. Van echte bonkende bas is echter geen sprake. Op de voorkant van de soundbar zijn enkele knoppen aangebracht, waarmee je bijvoorbeeld het volume en mute/unmute kunt bedienen.
Je kunt de configuratie van de Optiplex zelf samenstellen op de website van Dell. Ons sample is uitgerust met een Core i5-1145G7-processor, maar je kunt ook voor een i3 of i7 kiezen. Verder heb je de keuze tussen 8 en 16GB ram, een primaire ssd van 256 of 512GB en al dan niet een extra ssd/hdd. Een Intel AX201-netwerkkaart met Wi-Fi 6-ondersteuning maakt altijd deel uit van het systeem.
De aan ons geleverde Optiplex 7090 Ultra kost op het moment van schrijven 1259 euro inclusief btw. Dat is vanzelfsprekend exclusief de monitor. Zoals gezegd kun je zelf kiezen wat voor scherm je gebruikt, maar de hier getoonde Dell C3422WE kost rond de 900 euro.
Bij de all-in-one zit standaard een Dell KM636-set van toetsenbord en muis, die los ongeveer vier tientjes kost. Het toetsenbord is minimalistisch vormgegeven, maar wel voorzien van media- en volumeknoppen. De toetsen hebben een aardige hoeveelheid travel, duidelijk meer dan bij de gemiddelde laptop, maar voelen wel enigszins zompig aan, karakteristiek voor rubberdomes. De muis volgt eveneens een rechttoe rechtaan filosofie, maar is wel normaal van formaat en daardoor beter voor een lange periode te gebruiken dan de muis die Acer meelevert.
MSI Modern AM271P
MSI stuurde zijn Modern AM271P in voor deze test, een 27"-aio die vooral op kantoorgebruik is gericht. Dat merk je bijvoorbeeld aan de ergonomische, in hoogte verstelbare voet en de aanwezigheid van een extra HDMI-ingang om hem ook alleen als monitor te kunnen gebruiken. Bovendien is de 2,5"-drivebay eenvoudig te bereiken via een klepje aan de zijkant om de opslag te upgraden.
Hoewel de Modern AM271P aan de voorkant op een normale monitor lijkt, is aan de achterkant direct duidelijk dat alle hardware schuilgaat in de dikkere onderste helft. Links zie je het genoemde upgradeklepje, een pookje om het menu van het scherm te bedienen en de stroomaansluiting. De bijgeleverde 120W-adapter is vrij fors. Bij een laptop zou dat wellicht een nadeel zijn, maar in dit geval zie je die waarschijnlijk toch alleen maar bij de installatie.
Rechts onderin zit een beperkte hoeveelheid aansluitingen: HDMI uit én in, twee keer USB 2.0 en ethernet. Ook draadloos internet is uiteraard beschikbaar, via een moderne Intel AX201-netwerkkaart. Aan de linkerzijkant van de all-in-one-pc zitten echter nog eens vier extra snelle 10Gbit/s-USB-poorten, waarvan twee uitgevoerd als USB-C, en een gecombineerde audiojack. Boven op de dikkere helft van de achterkant komen we ten slotte nog een USB 2.0-aansluiting tegen, die je bijvoorbeeld voor de ontvanger van een draadloze muis kunt gebruiken. MSI levert zelf geen randapparatuur mee.
Een geïntegreerde webcam ontbreekt, maar dat kan in deze thuiswerktijden natuurlijk bijna niet. Daarom vind je in de doos een losse 1080p-webcam, die een vrij aardig beeld oplevert, duidelijk beter dan de 720p-camera in de Acer bijvoorbeeld. MSI heeft de geïntegreerde luidsprekers zo te horen geleend van een budgetmonitor, want ze kunnen niet hard en klinken beroerd.
Als we naar de hardware kijken, is de Modern AM271P gebaseerd op Intels nieuwste laptopprocessors. In ons model, de AM271P 11M, zit een Core i7-1165G7-processor gecombineerd met 16GB DDR4-3200-geheugen met CL22. Dat betreft sodimms, dus die kun je upgraden als je dat wilt, maar daarvoor moet je de aio wel deels demonteren. Overigens is ook de primaire WD SN530-ssd van 512GB verstopt in het binnenwerk. Alleen de 2,5"-drivebay, die bij ons exemplaar leeg is, kun je slechts met een schroevendraaier bereiken.
De door ons geteste configuratie kost op het moment van schrijven tussen de 1200 en 1300 euro. Er zijn ook uitvoeringen beschikbaar met minder ram en een Core i5-cpu, vanaf iets minder dan 1100 euro. Ten slotte is deze all-in-one er ook in 24"-formaat, voor ongeveer 200 euro minder.
Benchmarks en duurtest
Zoals gebruikelijk trappen we af met Cinebench, een cpu-benchmark gebaseerd op de rendersoftware Cinema4D. In de multithreaded-test komt de ASUS Zen AiO 24 bovendrijven. De acht Zen2-cores zijn goed voor een score van bijna 8900 punten, ruim de helft sneller dan de de snelste op Intel gebaseerde aio. Ook de Apple iMac 24" met M1-chip wordt verslagen, hoewel dat met een kleinere marge van 14 procent gebeurt. In de singlethreaded-test staat de iMac wel bovenaan, al komt vooral de MSI Modern AM271P met Core i7-cpu erg dichtbij. De twee aio's met een Core i5 laten rond de 10 procent singlethreaded-prestaties liggen, terwijl het toch wat verouderde type cores in de ASUS-aio hier een achilleshiel vormt.
In alle tests van Geekbench 5 blijft de iMac ruim de snelste. De Ryzen 7 en Core i7 in de aio's van ASUS en MSI scoren in de multithreaded-test vrijwel gelijk. In de singlethreaded-test raakt de AMD-chip echter achterop.
Wellicht zou je verwachten dat de aio met een AMD-apu de beste grafische prestaties levert, maar dat is niet zo. De Iris Xe-gpu's in de processors van Intel zijn ruim sneller dan de igpu in de Ryzen, die dan ook nog gebruikmaakt van de Vega-architectuur uit 2017. De Core i7-processor in de MSI-aio heeft op papier de krachtigste igpu, doordat hij 96 in plaats van 80 execution-units telt, en dat zien we terug in de benchmarkresultaten.
De WD-ssd in de all-in-one van MSI is het snelst, maar ook de Kingston-ssd in de Acer komt heel aardig mee. De twee ssd's in de ASUS, beide van Samsung, blijven wat achter. De compacte Kioxia BG4-ssd in de Dell is het langzaamst in deze test.
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Pc
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Voordat we dieper inzoomen op de cpu-prestaties, bekijken we nog even het algemene prestatiebeeld dat PCMark 10 ons biedt. In de Essentials-test eindigt de MSI bovenaan, maar het grotere verhaal is daar eigenlijk dat de onderlinge verschillen erg klein zijn. In de langere Extended-test worden die al wat groter. Productivity gaat naar de ASUS-aio, die hier profiteert van zijn AMD-processor met veel cores, maar in de laatste twee deeltests gaat de MSI weer aan kop. Zeker in de Gaming-test zal de snellere gpu daarin een rol spelen.
De prestaties bij langer durende workloads worden in hoge mate bepaald door hoeveel stroom de processor mag gebruiken en hoe goed die wordt gekoeld. Om beide factoren inzichtelijk te maken, hebben we een tien minuten durende loop van de multithreaded-Cinebench 23-test gedraaid.
Bij alle aio's zien we een initiële boost die hoger ligt dan het niveau waarop de prestaties stabiliseren. De duur daarvan verschilt behoorlijk. Op de lange termijn laat Acer de processor het hoogst boosten; hij mag bij dat systeem 38W blijven gebruiken. De Dell en MSI komen na verloop van tijd allebei op 28W uit, al is de rit daarnaartoe anders. De MSI boost 20 seconden naar 40W om daarna direct naar 28W te gaan, terwijl de Dell langzaam afzakt van 33 naar 28W. De ASUS boost ten slotte zeer kortstondig naar 30W, houdt vervolgens ruim vijf minuten 25W aan en stabiliseert uiteindelijk op 15W.
In de kloksnelheden zien we het effect daarvan. Uiteindelijk klokt de Acer rond de 3,5GHz, de Dell en MSI op net geen 3,2GHz en de ASUS eerst op 3 en daarna op 2,5GHz.
De ASUS blijft veruit het koelst. De Ryzen-chip wordt nooit warmer dan 70 graden en stabiliseert aan het einde van de test zelfs op maar 55 graden. De MSI wordt rond de 80 graden en de aio's van Acer en Dell laten zelfs een temperatuur tussen de 90 en 95 graden noteren, met een piek richting de 100 graden tijdens de boost aan het begin.
Package power
Kloksnelheid
Temperatuur
Wat betekent dat in de praktijk voor de prestaties? In onderstaande grafiek hebben we de tijd per benchmarkrun in de Blender-rendertest geplot. De ASUS heeft per run 28 seconden nodig, wat na acht runs langzaam oploopt naar 33 seconden. De op Intel gebaseerde aio's beginnen allemaal rond de 47 seconden per run, maar alleen de Acer Aspire C24 weet dat vast te houden. De MSI (52 sec.) en Dell (54 sec.) beginnen er na enkele runs langer over te doen. Dat zou je op papier misschien niet zeggen, want dan heeft de Acer de langzaamste Core i5, maar de praktijk bewijst dus anders.
Beeldkwaliteit
Drie van de vier geteste all-in-ones met Windows hebben een resolutie van 1920 bij 1080 pixels, oftewel full hd. Voor de 24"-schermen is dat een prima resolutie, maar op het 27"-paneel van MSI hadden we liever een hogere resolutie gezien, zoals quad hd (2560x1440 pixels). De Acer heeft als enige een spiegelend scherm, net als de iMac overigens. De rest van de aio's heeft een matte schermafwerking. Bij de Dell hebben we zoals eerder vermeld een C3422WE-monitor getest, dus dat is ook het scherm waar de testresultaten van zijn. Je kunt zelf natuurlijk ook voor een monitor met andere eigenschappen kiezen.
We hebben de schermen doorgemeten met onze SpectraCal C6-colorimeter en Calman-software, en ze halen alle een helderheid tussen de 230 en 299cd/m², blijkt uit onze testresultaten. Dat is voldoende voor gebruik in een kantoor- of thuissituatie, maar in direct zonlicht heb je liever wat meer helderheid tot je beschikking. Het contrast van de MSI valt wat tegen, de ASUS en Dell presteren voor ips-begrippen prima. De Acer laat bijna 5000:1 noteren en dat duidt erop dat er in deze aio geen ips-paneel zit, zoals de specificaties aangeven, maar een VA-paneel. Bij nadere studie blijkt namelijk dat het hogere contrast maar voor een klein deel komt door de hogere helderheid van wit en vooral door een lagere zwartwaarde. Dat laatste is karakteristiek voor VA-panelen.
De Dell-monitor dekt vrijwel 100 procent van de sRGB-kleurruimte en komt ook in de DCI-P3-kleurruimte tot een aardige 84,4 procent. De ideale kleurtemperatuur van 6500 kelvin wordt door de meeste schermen aardig benaderd. Alleen de Acer Aspire C24 is véél te blauw. Als we ruim 11.000 kelvin noteren, is dat voor ons reden om de test minstens tweemaal opnieuw te doen. Het blijkt echter te kloppen en vermoedelijk is Acer doorgeschoten in het welbekende trucje om met een hogere kleurtemperatuur de impressie van een wat hogere helderheid te wekken. Dat resulteert dan ook in een enorme kleur- en grijsfout, waarbij wit eerder lichtblauw is. De MSI is juist iets te warm, maar dat stelt niets voor in vergelijking met de afwijking van de Acer.
Gemiddeld hebben de ASUS, Dell en MSI een kleurfout van 4 tot 4,1, wat voor de oplettende gebruiker net zichtbaar is. Geen van de geteste aio's met Windows komt op het gebied van kleurechtheid in de buurt van de iMac.
De laatste testresultaten zijn die van het energiegebruik en de geluidsproductie.
Uitgeschakeld verbruiken alle aio's maximaal 0,5W, op de Dell na. Die trekt dan alsnog ruim 8W uit het stopcontact. Nu zal dat voor een deel afhangen van welke monitor je kiest - onze 34"-ultrawide met docking zal niet de zuinigste zijn - maar het is wellicht ook een nadeel van de minder hechte integratie dan bij 'echte' all-in-one-pc's.
Ook idle is de Dell door zijn grote scherm minder zuinig. We meten 43W, terwijl de andere all-in-ones tussen de 17 en 23W gebruiken. Onder volle belasting komen de pc's wat dichter bij elkaar. De MSI, Acer en Dell trekken maximaal 56 tot 63W uit het stopcontact. Alleen de ASUS is met 42W duidelijk zuiniger.
Bij de iMac hebben we het maximale verbruik gemeten door Cinebench en GFXBench tegelijk te draaien.
We hebben de geluidsproductie gemeten in een geluidsarme ruimte met een Brüel & Kjær 2238-geluidsdrukmeter. De all-in-ones stonden op 50cm afstand met het scherm richting de microfoon.
Idle is de Dell Optiplex 7090 Ultra het stilst; 18dB(A) is praktisch onhoorbaar. Ook de ASUS en Acer zijn idle erg stil. Alleen bij de MSI kan de kritische luisteraar wellicht enig luchtgeruis opmerken. Als we de gpu belasten, verandert er weinig aan dat beeld; de MSI blijft even luid, de rest wordt iets minder stil.
Pas bij een cpu-belasting gaan de ventilators echt aan het werk. De MSI komt boven de 30dB(A) uit - gemeten op 50cm afstand is dat echt goed hoorbaar - en ook de Acer laat van zich horen. De Dell blijft duidelijk het stilst en ook de ASUS produceert niet al te veel herrie.
Er zijn punten waarop alle vier de geteste Windows-all-in-ones het beter doen dan de eerder dit jaar geïntroduceerde iMac 24". Dat is om te beginnen de prijs in verhouding tot de hardware. Zelfs de goedkoopste Windows-aio, die minder dan de helft kost, heeft dubbel zoveel ram en opslag als de iMac. Daarnaast hebben alle geteste aio's een groter en diverser aansluitingenpalet. Verder kun je de componenten (makkelijker) upgraden, al is het maar omdat de pc-fabrikanten gebruikelijke formfactors zoals sodimm-geheugen en M.2-ssd's toepassen.
Daartegenover staan ook diverse vlakken waarop de iMac alle Windows-concurrentie de baas is. Daaronder scharen we om te beginnen de Apple M1-processor. Hoewel de Ryzen-chip in de ASUS-aio nog wel enkele multithreaded-benchmarks weet te winnen, is de M1 in alle singlethreaded-tests sneller, en macOS kan natuurlijk ook volledig geoptimaliseerd worden om alles uit specifiek deze chip te halen. Ook de kwaliteit van het scherm is bij Apple ontegenzeggelijk superieur, niet alleen door de veel hogere resolutie, maar ook de hogere helderheid en zowel bredere als accuratere reproductie. En hoewel de ASUS Zen AiO 24 voor wat de voet betreft in de buurt komt, blijven de bouwkwaliteit en het complete ontwerp van de iMac onovertroffen.
Van de Windows-all-in-ones hebben de modellen van ASUS en Dell op ons de beste indruk achtergelaten. De AMD Ryzen-processor doet de Zen AiO 24 veel goeds: hij is snel, energiezuinig en prettig stil. Alleen de singlethreaded-prestaties blijven wat achter doordat de cpu gebruikmaakt van iets oudere Zen2-cores. De opvallende en degelijke voet brengt helaas ook met zich mee dat je voor het verstellen van de hoogte moet teruggrijpen naar pakken kopieerpapier.
Dell vat het all-in-one-concept anders op en heeft een soort verwisselbare, eenvoudig upgradebare mini-pc geïntegreerd in een monitorstandaard. Daar kun je vervolgens zelf een monitor bij uitzoeken. Het concept spreekt ons aan en is goed uitgewerkt, met bijvoorbeeld een bijzonder lage geluidsproductie. Daar staat tegenover dat de cpu bij langdurige belasting vrij warm wordt en het geheel behoorlijk prijzig is, al hangt dat voor een deel natuurlijk af van welk beeldscherm je kiest.
De Acer Aspire C24 is de goedkoopste aio uit de test en biedt vooral veel hardware voor je geld. Van de traditionele harde schijf als secundaire opslag worden we echter niet blij, evenmin als van de extreem blauwe schermafstelling en de matige koeling. De MSI Modern AM271P doet in de basis veel goed - met de prestaties, upgradebaarheid en hoeveelheid aansluitingen zit het wel snor - maar kent ook flinke nadelen, zoals de lage schermresolutie, hoge geluidsproductie en abominabele luidsprekers.
All-in-ones blijven uiteindelijk compromisapparaten, waarbij het ontwerp per definitie op gespannen voet staat met de functionaliteit. Alle geteste Windows-aio's neigen meer naar dat laatste dan Apple met zijn iMac doet, wat ervoor pleit om de hoofdvraag uit de titel met 'nee' te beantwoorden. Tegelijk vinden we geen van de geteste aio's compromisloos genoeg om awards uit te reiken. Welk compromis het beste bij jouw wensen past, is daarvoor te persoonlijk.
De conclusie is dat er geen echte iMac concurrent is, maar wat ik hieruit haal is dat deze AiO's goedkoper zijn, een betere processor hebben, een groter scherm met kleinere randen hebben (alleen wel een iets lagere resolutie (maar wie wil/verwacht dan ook 4k voor net €1000)), en exact dezelfde minpunten als een iMac, aangezien de minpunten inherent zijn aan een AiO, zoals het niet in hoogte kunnen verstellen van het scherm
Dan vind ik de conclusie dat er geen iMac concurrent is toch een beetje raar
Tuurlijk, misschien zijn ze niet exact even goed, maar de goedkoopste iMac op dit moment is €1449 en heeft een M1 met een 24" scherm (nog niet verkrijgbaar) of €1499 voor de vorige generatie met een i3 en een 21.5" scherm
Dat is een paar honderd euro duurder dan alle geteste AiO's hier
(Edit: prijzen)
[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 23 juli 2024 11:59]
Ik ben het eigenlijk wel eens met de conclusie van de review. De reden is dat ik vooral compromissen zie op elk van de 4 geteste modellen.
Of je hebt een verstelbare voet en trage processor, of hij wordt erg warm en verbruikt veel stroom maar dan kun je de voet verstellen. Of je neemt de goedkoopste en het scherm is veel te blauw of je hebt geen Wifi6 enzovoorts. Kiezen is nu niet leuk en levert alleen verlies op want ik wil alles.
Dan lijkt die “paar honderd” meer van Apple toch wel veel te bieden. Ik ben een Windows gebruiker maar ik zou als Mac gebruiker dit zeker nooit overwegen. Nog los van de restwaarde van deze all in ones t.o.v. iMacs waar je de meerprijs misschien wel mee terugverdiend is het qua hardware, afwerking en O/S gewoon de betere keuze.
Er zijn toch ook wel degelijk compromissen op een iMac voor die 'paar honderd' meer (doelend op de 1449,- versie):
- Geen Ethernet
- Slechts 2 USB/thunderbolt poorten
- 'slechts' 256GB opslag, 8GB RAM
Wil je op al deze onderdelen iets dat op zijn minst even goed is als deze AiOs dan ben je minimaal 1.899,- kwijt. Dan hebben we het niet meer over een 'paar honderd' euro. En daar zit dan het grootste verschil, zoals zo vaak, tussen de Apple oplossing en de concurrenten.
Meningen en use cases verschillen, maar persoonlijk zou ik nooit besparen op connectiviteit. Poorten kun je nooit later toevoegen aan je apparaat tenzij je alle dongles en hubs weer uit de kast wil trekken. Nou ja, bij de iMac kun je überhaupt niets later toevoegen want het ding kan niet open.
Edit: 2 poorten
[Reactie gewijzigd door PhWolf op 23 juli 2024 11:59]
Ethernet, er zijn modellen waar dit in de stroomadapter zit. Ik denk dat veel mensen genoeg hebben aan Wi-Fi.
Geen USB-A poorten, ja dat is een min-punt
8GB RAM voor Windows is vaak te weinig maar voor macOS met de M1 prima te doen voor de meeste.
Voeding met ethernet kost 26 euro mits aangevinkt bij het bestellen. Is te overzien, daar zou ik altijd gebruik van maken. Die variant van de voeding is niet los bij te bestellen voor zover ik kan zien, dus upgraden gaat niet. En het blijft wel jammer dat een kapotte voeding en/of kabel ook gelijk de ethernet verbinding met zich meeneemt in het graf.
8GB zal voor velen prima zijn op dit moment, maar wie weet hoe geheugengebruik zich ontwikkelt over de komende 5-10 jaar. Dan kan het opeens weer erg krap zijn.
[Reactie gewijzigd door PhWolf op 23 juli 2024 11:59]
En het blijft wel jammer dat een kapotte voeding en/of kabel ook gelijk de ethernet verbinding met zich meeneemt in het graf.
Ooit gehoord dat een macbook voeding zich begeeft heeft? Manmanman die voedingen gaan letterlijk nooit kapot tenzij je ertegenaan beukt als die in de lader zit, maar dat is bij laptops het geval. Heb nog nooit een voeding gehad/of ooit gehoord dat die het eerder begeeft dan het apparaat zelf.
maar wie weet hoe geheugengebruik zich ontwikkelt over de komende 5-10 jaar. Dan kan het opeens weer erg krap zijn.
8GB is meer dan voldoende voor de 6/7 jaar software support, en fijne is dat ze er anders het systeem optimaliseren voor gelimiteerde wekgeheugen, precies zoals ze bij ios doen..
En btw, voeding stuuk? Dan gaat je apparaat ook niet meer aan dus boeie die ethernet. Doel is minder kabels in het zicht. Jouw betoog dat dit een slecht idee is? Nou veel fabrikanten stappen over op deze gedachte, misschien is dit objectief gezien een beter idee???
Op 200+ laptops 1x een voeding moeten weggooien.
Voedingen gaan idd niet snel stuk.
Wel gek dat iets simpels als een voeding met ethernet niet na te bestellen is terwijl die wel bij de initiële aanschaf te koop is. Als voedingen niet kapot gaan, waarom verkoopt Apple dan wel voedingen zonder die ethernet poort?
Ik heb het niet zelf gecontroleerd, maar ik zou het andersom verwachten. Mensen kopen met de iMac een standaard lader, en besluiten later deze te upgraden naar een model met ethernet. Dan moet die wel los te koop zijn.
En voedingen gaan misschien niet vaak stuk, maar mensen raken ze wel kwijt. Beetje jammer om een laptop weg te moeten gooien omdat er geen voeding is.
We hebben het over iMacs, die zet je meestal op een vaste werkplek neer. Genoeg bedrijven die gewoon hun bestaande bekabeling willen gebruiken. Dat werkt in de meeste gevallen gewoon beter.
Onze nieuwste laptops hebben nog gewoon een ethernetpoort. Behalve de ultrabooks die er simpelweg te dun voor zijn, maar nogmaals gaat dit over iMacs. Als iemand perse geen kabel in zicht wil dan sluit je hem aan via Wifi, maar die keuze willen sommige klanten zelf maken.
8GB is gewoon te weinig voor die prijs. Misschien dat het OS wel beter geoptimaliseerd is. Maar een applicatie heeft gewoon geheugen nodig. Multitasken van die applicaties heeft nog meer nodig.
Als je pas productief bent met meerdere applicaties zit je niet te wachten op continue swappen op de disk.
Productiviteit en multitasken op een desktop kun je niet zomaar vergelijken met bijvoorbeeld iOS.
Kan die power supply unit wel vinden op internet via 3de partijen, nog niet op Apple site. Die kan je ook altijd via support aanschaffen.
We hebben het over iMacs, die zet je meestal op een vaste werkplek neer. Genoeg bedrijven die gewoon hun bestaande bekabeling willen gebruiken.
Maar een voeding wordt altijd meegeleverd bij elke nieuwe pc?
8GB is gewoon te weinig voor die prijs
Relatief gezien zeker. Heb zelf M1 op het werk en kom nooit boven 5gb, over 5 jaar zal dat dus nog steeds in orde zijn.
Wat Apple doet met die base model zonder ethernet port is misselijkmakende tactiek en een bewezen marketing strategie. Veel bedrijven doen dit helaas, tegenwoordig steeds meer
"Ethernet, er zijn modellen waar dit in de stroomadapter zit. Ik denk dat veel mensen genoeg hebben aan Wi-Fi."
Ik behoor bijvoorbeeld niet tot die doelgroep.
Alles bedraad aangesloten hier.
Ook in een kantooromgeving wil je geen Wi-Fi gebruiken maar zal je bedraad willen werken
Dat jij in een kantooromgeving geen Wi-Fi niet wil gebruiken, dat anderen dat niet willen. Ik kom juist op kantoren waar bijna iedereen met Wi-Fi werkt, behalve bij een aantal afdelingen waar ze niet bespaard hebben op accesspoints en niet op elke plek goede dekking hebben. En dan heb ik het niet over een kantoortje om de hoek, maar gewoon hoofdkantoren van banken...
Ik ken genoeg hoofdkantoren van banken en verzekeraars waar gewoon een netwerkkabel naast de extra monitor ligt. Tuurlijk hebben ze ook voldoende accesspoints, maar het wordt wel aangeraden om de netwerkkabel te pakken
De bedrijven die wel Wifi willen gebruiken hoeven geen kabel aan te sluiten ondanks dat er een ethernet poort is.
Maar een 'vaste pc' zoals een iMac heeft ruimte genoeg om een ethernetpoort ingebouwd te hebben. Zeker in deze prijsklasse.
De (naar ik hoop) afgelopen Corona-thuiswerk-via-teamsenzoom periode heeft mij geleerd dat een draadje naar de router toch wel heel erg fijn is, tenzij je vlak naast een toegangspunt zit.
Mijn werkplek ziet op vijf en zeven meter een toegangspunt, met een houten verdiepingsvloer ertussen en videovergaderen via wifi is lang niet altijd fijn. Bedraad is wat dat betreft probleemloos.
Zeker een vaste computer behoort voldoende vaste aansluitingen te hebben, zelfs een Apple.
8GB RAM voor Windows is vaak te weinig maar voor macOS met de M1 prima te doen voor de meeste.
Windows 10 draait prima op 4GB RAM met mail, streaming, browsen en wat lichte Office taken. Ik heb een paar use cases hier lopen met zelfs een Core Duo en een Centrino (wel met SSD als opslag). Dat is echt geen probleem. De extra RAM wordt veelal vereist door zwaardere applicaties, die los staan van het OS zelf. Dat is niet anders op de M1.
[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 11:59]
Ik ben het niet met je oneens, maar USB-A als ontbrekend item vind ik ondertussen toch een beetje 2017. Voor elk kabeltje is werkelijk voor een paar euro een usb-c variant te vinden tegenwoordig. usb-c biedt wat mij betreft verder alleen maar voordelen.
Ik geloof trouwens dat de niet-instap modellen van de iMac een ethernetpoort hebben in de power adapter.
Het niet hebben van USB-A is ook maar de helft van het verhaal. De andere helft is dat je op het instapmodel überhaupt maar 2 poorten hebt en dat is gewoon heel karig op een apparaat van tegen de 1500 euro. Zodra je meer dan 2 apparaten wil aansluiten moet je dus nog steeds meer hardware aanschaffen en ligt die weer op/achter/onder je mooi opgeruimde bureau.
Ok, maar wat wil je er allemaal inpluggen? Je krijgt een draadloze toetsenbord en muis combo en goede WiFi dus afgezien van een oplaadkabeltje voor incidenteel gebruik of een kaartlezer of usb stick heb je de poorten niet vaak nodig. En als je echt compleet verslingerd bent aan een tros kabels op je buro kan je altijd nog usb of Thunderbolt hub aanschaffen. Of de grotere iMac die nog uit moet komen..
We hebben op elke werkplek een toetsenbord, muis en headset op USB-A.
Die dingen werken allemaal nog prima.
Als Apple inderdaad serieus het bedrijfsleven in wil zullen ze op dit punt wat meer rekening moeten houden met aanschaf en levensduur van randapparatuur.
Om maar niet te beginnen over een wegwerpcultuur waarin je allerlei goed werkende apparatuur maar moet vervangen omdat apple vind dat USB-A uitgefaseerd moet worden. Of allerlei onnodige splitters en convertors moet aanschaffen.
Het feit dat de meerderheid van de markt dit nog als standaard in gebruik heeft zegt wel iets over hoe Apple omgaat met duurzaamheid.
En je vergeet het 5K scherm en superieure kleurenweergave.
En geen Ethernet poort alleen bij het instap model.
En Mac's hadden de eerste USB-C poort.
M1 processors zijn anders en efficiënter ontworpen, geheugen is erop gesoldeerd het is daardoor een "gedeeld" geheugen geworden met kortere fysieke wegen.
[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 11:59]
M1 chip heeft ook meer bepaalde CPU buffers die "breder" zijn (meer data in kortere tijd). X86 architectuur heeft dat niet. Daarom kunnen een aantal zaken van M1 CPU design niet zomaar overgezet worden naar X86 architectuur.
Intel CPU's hebben het nadeel dat ze x86 compatibel zijn, met minder en kleinere registers in de x86 mode.
Windows heeft het nadeel dat het nog steeds niet 100% 64-bits is, het kan nog steeds 32-bits code draaien.
Windows heeft als nadeel dat Intel de CPU's maakt en MS het OS, MS moet afwachten waar Intel mee komt en moet dan het OS daarop aanpassen. Of niet, wat efficiëntie kost.
Daar ben ik het wel mee eens. Echter heeft een iMac ook een uitstekend scherm met goede kalibratie, dat kan ook wat waard zijn (ook al zal niet iedereen het daar mee eens zijn).
- de Imac eigenlijk €1305 kost in de pricewatch. Het is niet eerlijk om recomended retail prijzen te vergekijken met prince watch prijzen.
- 8Gb ram op MacOS in combinatie met de M1 vergelijkbaar is in snelheid met 16Gb ram met een intel cpu en windows. 8Gb gaat u niet tegenhouden in uw workflow.
- De GPU krachtiger is en sinds browser en software allerlei gpu accelerated zijn heb je hier veel aan.
- De imac heeft veruit de beste webcam.
- Imac is stiller.
- goede muis/keyboard
Het enige probleem wat overblijft is:
- geen directX games
- 256gb relatief beperkt.
Al zou ik gewoon de 256Gb versie nemen in combinatie met icloud. 2TB en of een externe HD vr men go pro filmpjes.
Ook á 1300 euro is het nog een paar honderd euro meer dan de concurrentie. Uitgezonderd de Dell wat eigenlijk een geheel ander producttype is. Ik zeg ook nergens dat een iMac geen voordelen heeft. Ik zeg alleen dat het niet compromisloos is. En zowel het karige aantal poorten als de magere SSD zijn gewoon compromissen.
Dat 8GB voor veel taken genoeg is geloof ik graag. Is op Windows overigens niet anders. Echter zijn er ook taken waarbij 16GB gewoon erg handig is, onafhankelijk van welk OS je draait. Denk aan 4k video editing, 3D modeling, noem maar op. Dan heb je met de besproken AiO's dus al genoeg RAM, bij de iMac moet je op dat onderdeel (nog) een upgrade overwegen.
Je bent een Windows gebruiker maar vind de Mac wat betreft OS en betere keuze? Die snap ik niet helemaal. Ik heb zelf dus kort deze 24 inch Mac. Mijn eerste Mac en ik vind hem verschrikkelijk gebruiksvriendelijk in vergelijking met Windows. Ik snap nu waarom Windows zo groot is geworden. Net zoals ik snap dat veel mensen een iPhone hebben overigens. Want ios is wel beter dan android.
De vraag is überhaupt of dit soort AiO een Concurrent zijn voor de iMac ?
Uiteindelijk draait het meer om of je windows of mac als OS wil. Voor bedrijven zal dat antwoord meestal windows zijn, voor sommige particulieren kan het misschien iets meer mac zijn waarbij dan weer de vraag is of je dat wil uitgeven.
All-in-ones blijven uiteindelijk compromisapparaten, waarbij het ontwerp per definitie op gespannen voet staat met de functionaliteit
Dit is denk ik de enige juiste conclusie in het artikel. Ik zie weinig meerwaarde is een AiO. Het enige argument is minder kabels, minder ruimte maar het gaat wel ten koste van heel veel andere zaken.
Elke pc is een concurrent van de iMac. Als iemand met een pc de winkel uitloopt ipv met een iMac, terwijl die ook had gekund of, voor die persoon, zelfs beter was, dan is er omzet verloren aan een concurrent.
Maar iemand die op zoek is naar een mooie AIO, zoals de iMac 24", die vindt geen Windows AIO met dezelfde kwaliteit en uitstraling.
Ik vind een MS Surface Studio er toch wel beter uit zien dan een iMac.
Hetgeen wat die keuze echter onmogelijk maakt is het feit dat dat een Surface Studio toch wel op zijn minst 4000 euro begint en een iMac al bij 1000.
Daarbij komt dat zelfs de high-end Surface Studio en iMac nogsteeds niet echt concurrerend met elkaar zijn. Helaas moet ik zeggen dat als het op specificaties aankomt, de iMac toch wel aanzienlijk betere specs levert voor zijn geld, los van het publiek waar het toestel eigenlijk voor dient.
Een 5k aanraakscherm zoals de MS Surface Studio heeft is los ook erg duur. De Studio is een heel mooi ding, maar teveel gericht op een niche. Apple biedt geen aanraakschermen, dus de vergelijking is altijd mank.
Toch biedt ook HP AIO's die behoorlijk met het aanbod van Apple meekunnen. Ook voor de aankijkfactor kan dat een alternatief zijn. En voor wie wat meer scherm en mogelijkheden nodig heeft is er nog een Microsoft Surface Studio die uitstekend functioneert als werkstation in media, CAD en designwereld (al mag Microsoft wel vlot een modernisering van de door haar ingezette processorlijn gaan doorvoeren. Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Zelfs de goedkoopste Windows-aio, die minder dan de helft kost, heeft dubbel zoveel ram en opslag als de iMac. Daarnaast hebben alle geteste aio's een groter en diverser aansluitingenpalet. Verder kun je de componenten (makkelijker) upgraden, al is het maar omdat de pc-fabrikanten gebruikelijke formfactors zoals sodimm-geheugen en M.2-ssd's toepassen.
Sowieso het vergelijken is loos, een iMac met "maar 8GB RAM" gaat heel anders met RAM om dan een Windows PC. Een M1 chip is een hele andere architectuur/TDP dus wat voor een Ryzen "zuinig" is kan je 6 M1's tegelijk van maxen, zonder lawaai.
De enige conclusie is eigenlijk dat het Appels vs Windows peren vergelijken is.
Omdat Apple keihard stuurt op het laten uitsterven van legacy applicaties en geen buffet aan antieke api’s in 64 en 32 bits versies aanbiedt aan ontwikkelaars.
Als iedere applicatie gebruik maakt van dezelfde bibliotheken kan dat veel geheugen schelen.
Ze verschillen elkaar weinig en het is stuivertje wisselen. Een Apple met 8gb is even beperkt als een pc met 8gb. Nouja, bij een Apple is het geheugen vaak niet aan te passen, dus als het geheugen een probleem wordt heb je bij Apple echt een probleem.
[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 11:59]
Net zo beperkt als jouw kennis van wat er in zo'n installer zit en hoe dat invloed heeft op je systeemprestaties.
Die Adobe software wordt geleverd met een hoop grafische data die inderdaad net zo veel geheugenruimte inneemt als op een PC. Het verschil tussen ARM en x86 code is ook verwaarloosbaar.
Het verschil is dat op Windows vooral oudere applicaties een andere set ondersteunende bibliotheken inladen dan nieuwere. Dat geeft al meer druk op het geheugen. Op macOS wordt sneller afscheid genomen van legacy applicaties. Maar stel dat je alleen Photoshop draait dan is dat geen issue.
Wat macOS dan nog sneller maakt is de manier waarop omgegaan wordt met geheugen: transparante geheugencompressie en swap naar doorgaans goede SSD's (Apple levert geen budgetrommel).
Daarnaast doet de M1 er nog een schepje bovenop door optimalisaties voor interactief gebruik wat in de praktijk betekent dat de machine, ook onder zware belasting, nog snel 'aanvoelt'.
Och, Windows 10 heeft ook RAM compressie. En als je het over 'budgetrommel' wilt hebben, de M1 ondersteunt alleen PCIe 3 snelheden, niet PCIe 4.
Een M1 is gewoon niet zo snel als een goede PC. Niet in Photoshop, maar ook niet in After Effects en Premiere Pro. Gemiddeld is een M1 2x zo langzaam met uitschieters richting 5x: https://www.pugetsystems....dobe-Creative-Cloud-1975/
Niemand die gezegd heeft dat de M1 sneller is dan alles.
Wat je grafiekjes laten zien is dat een CPU van bijna 500 euro (helft van een MacBook air) met een wattage van net onder de 200 watt nog niet eens dubbel de prestaties van de M1 levert. Tenzij je continu dit soort zware taken uitvoert is de M1 dus de CPU die je zou moeten willen. Je rijdt ook niet naar je werk in een vrachtwagen.
Och, je doet alsof macos vele male beter is dan windows. En dat is het gewoon niet. De hardware heeft vele malen meer invloed dan OS. En dan redt een M1 chipje het gewoon niet. Het is leuk als een email/internet pc'tje, maar bij echte applicaties geeft hij niet thuis.
Trouwens, een macbook air kost zo'n 1500 euro, niet 1000 euro. En een 5800X is minder dan 400 euro en gebruikt 140 watt op full load. Gelukkig beschik jij niet over "beperkte kennis".
Macbook Air heb je voor 1129. En je CPU is niet het enige ding in je systeem wat stroom trekt. Die 5800X heeft ook een GPU er naast nodig dus succes met het laten lopen op 140 watt.
Het draait om de grote van het aantal l1 en l2 cache in de cores, dat heeft direct invloed op de cpu en dus ook op alle benchmark resultaten en dus kan software geoptimaliseerd worden voor deze cores.
Bijvoorbeeld geekbench leund veel en is geoptimaliseerd voor l1 cache.daarom krijgt apple altijd het voordeel.
Maar Intel vind dit vals spelen om de cache omhoog te gooien, ze vinden dit geen mooie manier om de cpu snellere te maken,in plaats van de cores en transistor te optimaliseren.
[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 11:59]
De conclusie is dat er geen echte iMac concurrent is, maar wat ik hieruit haal is dat deze AiO's goedkoper zijn, een betere processor hebben, een groter scherm met kleinere randen hebben (alleen wel een iets lagere resolutie (maar wie wil/verwacht dan ook 4k voor net €1000)), en exact dezelfde minpunten als een iMac, aangezien de minpunten inherent zijn aan een AiO, zoals het niet in hoogte kunnen verstellen van het scherm
Welke de betere processor heeft, Applem AMD of Intel is dus sterk afhankelijk van de toepassingen die je draait. Voel je je thuis in het Apple ecosysteem is er - zo lijkt de consensus te zijn - geen concurent voor de M1, maar als je een tweede (of derde) scherm wilt kunnen aansluiten, dan valt die af. Ook als je software moet draaien die er alleen is voor Windows x86 of x86-64, dan is het maar de vraag of je er komt met emulatie en/of virtualisatie. Je gaat geen volledige Windows x86-64 kunnen draaien in een VM op de M1, en ook dualboot met Windows x86-64 zal niet lukken.. In die gevallen moet je dus minimaal naar een Intel-mac, of naar zoiets als wat er hier is getest, en dan wint de Ryzen.
Tot slot vind ik dat op lange termijn de Dell-oplossing de beste is, mits je dus bij een upgrade naar een volgende generatie dus dezelfde combinatie kunt gebruiken, en daarbij bedoel ik dus niet enkel een upgrade naar een Alder Lake, maar ook naar een generatie daarna, of naar een Ryzen (6600, 6700, 7600, 7700) . Het scheelt een boel gedoe als je alleen maar de PC-module hoeft te vervangen.
Ik denk dat je over alle plus- en minpunten die je noemt zou kunnen discussiëren. Je kunt bijvoorbeeld inderdaad stellen dat het scherm van bijvoorbeeld de MSI beter is, want groter en niet spiegelend, maar ook dat het slechter is, want lagere resolutie, helderheid, kleurruimte en kleurechtheid. Wat je het fijnere scherm vindt, zal van persoon tot persoon verschillen.
Waar ik wel over van mening verschil met je, is dat deze apparaten exact dezelfde minpunten zouden hebben als de iMac. Natuurlijk zijn er generieke minpunten die voortvloeien uit de aio-formfactor, maar ik kan zo een stuk of zes punten opnoemen waarin alle vier de pc-fabrikanten een duidelijk andere keuze maken dan Apple doet. Die noem ik ook in de conclusie: prijs, aansluitingen, upgradebaarheid, cpu, scherm, bouwkwaliteit, et cetera. Als je een van die dingen heel belangrijk vindt, wordt de keuze voor Apple of een van de pc's in deze test eigenlijk al voor je gemaakt - en ik denk dat er weinig mensen zijn die al die zes punten om het even zijn. Daarom stel ik dat de Windows-aio's in veel gevallen niet écht concurreren met de nieuwe iMac.
en exact dezelfde minpunten als een iMac, aangezien de minpunten inherent zijn aan een AiO,
Ik vind dat er ECHT meer aandacht aan de dell mag besteed worden. De Dell is namelijk de enige die enkele van de allergrootste minpunten van AIOs volledig oplost:
Scherm en PC zijn lost van elkaar uit te kiezen
Scherm en PC zijn los van elkaar te gebruiken
De PC is makkelijk te upgraden en repareren
Persoonlijk probeer ik mijn e-waste de laatste jaren onder controle te krijgen (minder zooi kopen, telefoon minstens 3 jaar gebruiken, etc) en zou daarom normaal nooit een AIO overwegen... behalve dus de Dell: dat is equivalent aan een loss miniPC met een scherm. Als een van de twee faalt kan je de ander nog gebruiken, en dat vind ik dus gewoon heel belangrijk.
Voor de woonkamer zou ik de Dell als enige AIO dus absoluut overwegen.
Als je e-waste wil minderen, dan denk ik dat de iMac wint. Die dingen blijven meegaan.
Mijn vorige (late 2009) na 9 jaar 2dehands verkocht! Mijn huidige is er eentje uit 2012 (i7 en 32Gb ram). Nog steeds zeer goed en krachtig toestel. Zal binnenkort de Fusion Drive vervangen door een SSD.
De iMac is niet als apart scherm te gebruiken, is niet te upgraden (zelfs niet de storage), en is 1 unit dus wat er ook stuk gaat, je kan het ding in z'n geheel wegpleuren (dat is ook wat ze bij apple doen als je hem daar laat 'repareren': ze gooien alles weg en je krijgt een nieuwe).
Je noemt zelf het upgraden van de 'fusion drive' (een goedkoop stuk rommel dat in 2012 al slecht werkte), en dat soort upgrades (van sotrage en ram) is nu eenmaal wat nodig is om een PC op lange termijn te gebruiken. En dat maakt Apple nu dus onmogelijk, terwijl merken zoals Framework bewijzen dat het anders kan: zij maken een dunne, lichte, snelle, premium laptop die volledig te upgraden en repareren is. Alle andere merken zoals Dell en Apple die al jaren zweren dat alles verlijmen en vastsolderen nodig is om een goede laptop te maken worden nu door Framework, een startup, volledig in hun hemd gezet.
Dus qua e-waste is apple zowat het meest verschrikkelijke bedrijf waar je een PC bij kan kopen.
[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 11:59]
De meeste AIO's halen een levensduur vergelijkbaar met laptops: 3-5 jaar. Je mag ze dan kunnen 'uitbreiden', wat baat het.
Zowat elke iMac gaat makkelijk 10 jaar+ mee.
Ik heb mijn vorige zelf geupgrade met een zelf geknutselde Fusion Drive (iMac uit 2009).
Huidige Fusion Drive zal ik vervangen vanwege de harde schijf die logischerwijs aan het einde van zijn leven komt (9 jaar intensief gebruik). Is inderdaad iets minder plug and play dan een desktop pc, maar bij de meeste AIO's is dat ook niet zo eenvoudig (idem met veel laptops).
En ik kan het zelfs nog probleemloos laten doen door de locale Apple reseller (al kost dat daar uiteraard een stuk meer dan zelf doen).
En een Windows AIO kan je ook niet als los scherm gebruiken, dat is nu eenmaal de form factor.
Nee. E-waste ga je niet besparen door weg te blijven van Apple. Zie naar de gemiddelde levensduur van iPhones en iPads... Zelf heb ik er geen en ben extreem zuinig op mijn smart devices, maar veel meer dan 4 jaar krijg ik er niet uit. Mijn vrouw haalt hooguit 2-3 jaar.
In mijn eerste job werkte ik de eerste maand zelfs op een Apple computer van 20 jaar oud. Het ding deed het verbazend goed (was uiteraard zonder veel internet).
En een Windows AIO kan je ook niet als los scherm gebruiken, dat is nu eenmaal de form factor.
En nu komen we dus weer bij de comment die ik eerst poster, en waar jij "ja maar Apple is beter!" op antwoordde: de Dell aanpak heeft die nadelen dus niet en hoort daarvoor echt enorme complimenten te krijgen: je kan extreem makkelijk upgraden en repareren. Want wat jij ook beweert: die iMac is echt een teringzooi op vlak van duurzaamheid omdat Apple ervoor kiest alles vast te lijmen en solderen.
Dell bewijst dat het met AIOs anders kan, het is dus niet "nu eenmaal de form factor" zoals jij papegaait uit het Apple PR boekje.
[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 11:59]
Ok. Dell is de uitzondering, maar is geen echte AIO ook natuurlijk.
Ik ben geen Apple fanboy hoor 😉.
Heb enkel een iMac (sinds 2010), maar gebruik geen software van Apple.
Voor mij is/was de iMac het enige toestel van Apple dat prijs/kwaliteit te verantwoorden is.
Vooral ook omdat er nog nooit een Windows alternatief is geweest die qua specs in de buurt kwam.
Ik had reeds full hd op mijn crt-schermen (dual screens) ren tijde van Windows XP. Zelfs mijn 17" werk-laptops hadden een hogere resolutie (ik weigerde lager te kopen). Alles boven 19-21" is voor mij ondenkbaar om op full hd te draaien. Veel te onscherp! Dus waar zijn dan de iMac alternatieven?
Sinds ik een 27" (iMac) heb, heb ik geen behoefte meer aan dual screens (tot grote tevredenheid van mijn wederhelft 😉), dankzij de hogere resolutie natuurlijk.
Ik wil niet beweren dat iMac beter is, maar HET belangrijkste en onvervangbaar onderdeel is toch wel het scherm. En net daar laten de alternatieven het afweten. Buiten de Dell dan 😀.
Persoonlijk vind ik de uitgangsvraag al niet zo relevant. Tenzij zo'n ding enkel voor web toepassingen moet dienen, maak je eerst een keuze tussen Apple/OS X en Windows. De rest daaraan ondergeschikt. Ook qua prestaties zijn nagenoeg alle moderne computers voldoende krachtig voor de doorsnee use-cases van een AIO.
Ik vind die eeuwige vraag van Windows versus iMac (en Android vs iOS) altijd zo flauw. Je ziet op elke reactiesite en forum dat die discussie in no time uitloopt op een enorme flame-war. Waarom dan aio’s vergelijken met iMac en niet gewoon op zichzelf staand beoordelen?
Als ik een apparaat wil met Windows zal een iMac nooit volstaan. Als ik Windows niet kan luchten of zien zal een iMac altijd beter zijn. Maar dat zegt niets over de apparaten zelf.
Dus zijn deze apparaten een concurrent voor een iMac? Ik zou het zuiverder vinden als je de hele vraag niet stelt, al helemaal niet als ‘hoofdvraag’ van je artikel.
[Reactie gewijzigd door SpazzII op 23 juli 2024 11:59]
Volgens mij is het juist bewuste click bait die ze toepassen.
Je doet een round-up van AIO's, waarbij je fabrikanten benaderd met een specifieke vraag, en hoe zorg je dat mensen gaan lezen en reageren?
Hebben ze fabrikanten gevraagd om de oorlog met een iMac aan te gaan en hun beste concurrerende product te sturen? Dan had de Dell vast ook een 4K scherm gehad want die kun je in hun oplossing prima krijgen.
Hadden ze serieus de vergelijking willen doen, had er een tabblad met de iMac bij gemoeten met de vergelijkbare specs, en een totaal overzicht, maar ook dat mist.
Yes, ik heb de release van de iMac expliciet genoemd in de sample-aanvragen voor deze round-up. Maar we kunnen moeilijk producten testen die niet bestaan - er bestaat geen duurdere versie van de 'normale' all-in-ones in deze test, met bijvoorbeeld een beter scherm of nog krachtigere hardware. Het is een keuze van de meeste fabrikanten om hun producten duidelijk goedkoper te maken dan de iMac, niet van ons.
Het totaalpakket van de Dell kun je natuurlijk zo duur of goedkoop maken als je zelf wil door een ander scherm uit te kiezen, maar dit is de keuze die Dell maakte - en die snap ik ook wel, want de extra poorten, usb-pd, soundbar en geïntegreerde webcam komen voor een all-in-one goed van pas.
Tegelijk zullen veel mensen de vergelijking met de iMac niet serieus maken, zoals ik op pagina 1 beschrijf. Er zijn makkelijk zes of zeven vlakken te noemen waarop de Windows-fabrikanten allemaal een andere keuze maken dan Apple doet: prijs, upgradebaarheid, aansluitingen, cpu, scherm, bouwkwaliteit, design. Er zullen weinig mensen zijn die niet één van deze punten belangrijk vinden. En als je een van die punten belangrijk vindt, heb je de keuze tussen de iMac en een van de Windows-aio's daarmee eigenlijk al gemaakt.
Ik heb geprobeerd om in dit artikel een goede balans te vinden tussen enerzijds erkennen dat Apple deze markt weer in beweging zet en op sommige punten echt een superieur product heeft neergezet, en anderzijds de onderlinge verhoudingen tussen de Windows-pc's goed inzichtelijk maken, voor wie de iMac om bijvoorbeeld een van de bovengenoemde redenen niet interessant vindt. Het is immers een round-up van Windows-aio's, waarbij de iMac weliswaar veruit het belangrijkste product in het umfeld is, maar daarover hebben we natuurlijk al een complete losse review geschreven.
Mwah, dan vind ik de 7090 toch leuker en in elk geval innovatiever. Met een Intel 10th Gen desktop-cpu en 1080p op 27-inch zie ik al twee 'red flags' - dat product kan wel een refresh met nieuwere hardware gebruiken
Mooie van Dell is dat je naar beneden kunt scrollen en je bestelling aanpassen naar 4K, 32 Gb werkgeheugen, noem maar op. Uiteraard zit daar een prijskaartje aan vast dat je over de 2000 Euro gaat, en dan bieden de 27 inch iMac's ook 512 Gb opslag.
Overigens, technologisch vind ik de 7090 ook leuk, maar of het echt voet aan de grond zal krijgen, Samsung had volgens mij ook ooit zoiets geprobeerd met hun smart TV's, maar werd dacht ik geen succes.
Alle geteste Windows-aio's neigen meer naar dat laatste dan Apple met zijn iMac doet, wat ervoor pleit om de hoofdvraag uit de titel met 'nee' te beantwoorden.
Je noemt het in het slotakkoord van je conclusie letterlijk de hoofdvraag. Dan vraag ik me af of je de balans die je zocht hebt gevonden. Ik snap overigens ook wel dat de iMac helemaal buiten beschouwing laten ook niet gaat. Dan gaan mensen weer opmerken dat de iMac wel opvallend afwezig is in de vergelijking. Zucht, het is ook nooit goed.
Toch is het een vergelijkbaar apparaat, dus waarom gaat die vergelijking niet op?
Er zijn ook mensen die met beide OS'en overweg kunnen. Ik koop voornamelijk Macs omdat de laptops zo stevig zijn, maar als iemand anders over een jaar of 6 een veel betere laptop bouwt dan ga ik net zo lief over op Windows. Zolang m'n software maar draait.
Een motor en een auto zijn ook vergelijkbaar en toch fundamenteel verschillend. Ik zeg niet dat ik de overeenkomsten niet begrijp, maar wel dat ik de verschillen te wezenlijk vind om zinnig te vergelijken en al helemaal vergelijken met de vraag welke 'beter' is. Het levert zo weinig op om deze vragen te stellen, behalve onduidelijkheid en onenigheid, waarvan akte. We worden het zelfs al niet eens over de vraag of ze wel vergelijkbaar zijn.
Ik zie niet in waarom ze niet vergelijkbaar zouden zijn. Het zijn allemaal PC's met dezelfde form-factor. Het enige verschil is dat de ene een ander OS draait. Dat kan je allemaal meenemen in je vergelijking.
Ik koop voornamelijk Macs omdat de laptops zo stevig zijn, maar als iemand anders over een jaar of 6 een veel betere laptop bouwt dan ga ik net zo lief over op Windows.
Dat kan best waar zijn, maar uit onderzoeken blijkt dat je wat dat betreft een uitzondering bent. 95% van de mensen heeft wel degelijk een duidelijke voorkeur.
Ik ben het eens met de stelling van @SpazzII dat het een flauwe vergelijking is. Het is alsof je een taart vergelijkt met een hartige taart. Op papier is het verschil ‘maar’ op één punt, maar in de praktijk komt niemand die naar de winkel gaat voor een een verjaardagstaart, thuis met een quiche.
Taart en quiche gebruiken als voorbeeld??
Tjah, hangt af van wat de gebruiker nodig heeft.
Voorbeeld: wens je een AIO met groot scherm, waarop je vloeiend Photoshop en aanverwanten kunt draaien, Office en degelijke browser... Geen Windows-only software...
Dan kan die quiche evengoed voldoen dan die taart 😂.
Conclusie: het zijn vergelijkbare toestellen, waar uiteindelijk de eindgebruiker de keuze uit moet maken. Ik ken ondertussen al heel wat mensen die naar iMac overgestapt zijn vanwege de form factor en het design. Windows of Mac kon hun niet schelen.
[Reactie gewijzigd door robindemey op 23 juli 2024 11:59]
In dit geval vind ik niet dat je gelijk hebt. De iMac is een soort standaard voor AIOs, en zeker nu er een nieuwe, verbeterde versie is. Dan is het interessant om te kijken hoe Windows AIOs zich met die standaard verhouden.
Dit is vergelijkbaar hoe de iPad de standaard onder de tablets is, en daarbij zou het ook niet vreemd zijn om te vergelijken hoe Android tablets zich verhouden tot de kwaliteit van de iPad.
Daarnaast zijn er ook genoeg mensen die het niks uitmaakt of ze MacOS of Windows gebruiken, en gewoon het beste device willen. Het zijn zeker niet twee 100% aparte groepen.
Precies, dit bedoel ik! Je maakt er een discussie van tussen iMac versus windows AIO's. Daardoor worden deze apparaten niet meer op zichzelf beoordeeld, maar wordt het oordeel gereduceerd tot "het is geen iMac". Dat is zonde, want we wisten al dat het alle vier geen iMacs zijn, daar hoefde ik geen review voor te lezen. In een reactie onder een review over 4 nieuwe AIO's die windows draaien rep je geen woord over één van de besproken AIO's. Je raakt dus direct off-topic. Het gaat niet meer over deze apparaten, maar over windows AIO's versus iMac. Ik vind dat zonde en onnodig.
[Reactie gewijzigd door SpazzII op 23 juli 2024 11:59]
Bij vergelijkingen tussen Apple apparaten en andere platforms wordt steevast verwezen naar Geekbench, waar Apple apparaten het bijna altijd (veel) beter doen dan de concurrentie. Bij bijvoorbeeld een Cinebench is het verschil vaak (veel) kleiner.
Wat ik me nu afvraag: is Geekbench nu juist meer of minder representatief dan andere cross-platform benchmarks (bij het vergelijken van verschillende platformen)?
Datzelfde had je met Intel workloads ook in sommige benchmarks. Eigenlijk zou er óf een grotere variatie aan benchmarktools gebruikt moeten worden, of op z'n minst iets anders dan Geekbench. Het nadeel is dat geekbench extreem eenzijdig is qua benchmark en zodoende een zeer slecht beeld geeft van de praktijk.
Maar bedenk ook dat er in een Apple M1 16 miljard transistors zitten en in een Intel chippie 3 tot 5 miljard. Binnen die 16 miljard zit hier en daar wat logica om 'complexere' workflows te versnellen. Geekbench lijkt daar ook wel wat profijt van te hebben. De M1 is snel in veel zaken, maar zeker niet in alle.
Je merkt dat ook met standaard workloads die op de M1 goed draaien. Compilen van iets als webkit of extracten van grote zips en veel kleine files gaat op de M1 ook lekker rap. Maar die extra transistors om de boel goed te laten lopen in de meeste gevallen en de noodzaak voor duur snel geheugen (lpddrx 4266mhz) om die performance eruit te persen betekent ook dat het een erg dure chip is om te bakken en te gebruiken. De grootste winst behaalt Apple namelijk met hun peperdure geheugenbus. Ik ben benieuwd als je een Intel CPU of AMD CPU optimaliseert voor lpddrx 4266 met strakke timings, hoe hard de prestaties omhoog schieten.
Ik vermoed in ieder geval dat een M1 behoorlijk wat duurder is dan een Ryzen 9 of Intel i9 om te gebruiken en dat maakt natuurlijk ook flink verschil. Als een AiO zoals hier getest een CPU kon inbouwen die hetzelfde zou kosten en net zo groot was, dan zou het plaatje ook anders zijn.
Geekbench is simpelweg een van de weinige benchmarks die (native) op beide platforms draait, net als de nieuwste Cinebench overigens. Daarom zul je die overal terug zien komen. Ook het lijstje van @Sp3ci3s8472 komt eigenlijk niet heel veel verder. Blender is qua workload zeer vergelijkbaar met Cinebench (en hebben we overigens ook gedraaid, zie de duurtest), compileren is een niche en lijkt me voor deze apparaten sowieso weinig relevant, 7zip zou nog wel kunnen maar Excel is eigenlijk geen zinnige benchmark, omdat zelfs zeer uitgebreide spreadsheets tegenwoordig in sub-1s kunnen worden doorgerekend - nog complexere berekeningen verzinnen heeft weinig meer met praktijkgebruik te maken en als je meer data toevoegt wordt de bottleneck eerder je storage dan je cpu.
Overigens probeert dit artikel geenszins een complete review van de Apple M1-processor te zijn - ik heb 'm er alleen bij gezet waar dat kon (dus bij tests die onder Windows en macOS identiek zijn). Bij onze eerste review van een product met de M1-chip hebben we veel verder gekeken.
Helder, bedankt. Overigens is zeker niet elke Excel spreadsheet binnen 1 seconde berekend hoor , maar ik snap dat Excel misschien teveel geoptimaliseerd is voor X86 en nooit is bedoeld als cross-platform benchmark, waardoor de invloed van het platform te groot kan worden.
Ik vind deze testen daarom ook zo minimaal. Als je alleen Geekbench en Cinebench pakt dan kan je daar echt geen volledige resultaten uit trekken.
Voordat je deze benchmarks een suite mag noemen verwacht ik toch echt nog een aantal extra's. Bijvoorbeeld:
Ik ga je iets vertellen wat je misschien niet leuk vind om te horen omdat aan je naam te zien, ben je toch een apple techie.
De rede waarom de m1 wint van de core serie van Intel, de m1 heeft een grotere l1 cache geheugen, geeft sneller toegang toegang tot het geheugen en is velen malen groter dan dan die van Intel, ook cache l2 is groter dan die van Intel.
Geekbench is geoptimaliseerd voor l1 cache… daarom winnen zij daar die benchmark vaker.
Het is niet het aantal transistors dat geld, maar als Intel net zulke grote cache geheugen had, was Intel mijlen ver voor op Apple, licht jaren op afstand.
[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 11:59]
Ik ga je iets vertellen wat je misschien niet leuk vindt, maar ik heb deze username omdat mijn vrienden mijn naam afkorten tot 'Mac'. Toen ze dit voor het eerst begonnen te doen was mijn mobiel nog een KPN Pocketline Swing (met vette kerstverlichting op de toetsen!).
Ik vind persoonlijk Windows fijner dan MacOS en Android fijner dan iOS.
Toch snap ik de aantrekkingskracht van Apple apparaten op de fans daarvan en denk ik dat Apple soms best verstandig tegendraads kan zijn met bijv. nadruk op minder, krachtigere cores (en soms vervelend tegendraads met bijv. verplichte browserkeuze en noodzaak tot alle apps op bureaubladen). Hoe ze het doen maakt hier niet uit. Ze hebben in no-time meerdere competitieve processors gemaakt in een zeer lastige markt met sterke spelers. Daar kan ik alleen maar respect voor hebben, ook al vind ik hun software na meerdere pogingen nog altijd waardeloos (voor mijn voorkeuren en gebruik).
Volledig eens. Zelf al 12 jaar iMac gebruiker, maar gebruik tot noch toe geen software van Apple, behalve macOS uiteraard.
Is het enige waar ze goed in zijn.
En na al die jaren nog steeds geen fan van Finder.
Bagger software van Apple: iTunes (met stip op 1), Safari, Mail, Agenda...
Maar Microsoft is in hetzelfde bedje ziek: Media Player is stukken beter dan iTunes, maar nog steeds bagger, Internet Explorer destijds... (Edge is nu gewoon een mindere versie van Chrome), Mail in Windows is de hel...
Geef mij maar Gmail voor mail (al mijn e-mailadressen gaan bij mij via Gmail). Intuïtief, snel, logisch en werkt altijd. Idem met Google Calendar. Geen offline agenda komt in de buurt van bruikbaarheid.
Voor Office blijft Microsoft wel de beste van de klas.
Uiteraard heb ik ook HP benaderd voor deze test, maar ze hadden geen product beschikbaar. Nu is het product dat je linkt dan ook behoorlijk last-gen, namelijk gebaseerd op een 10th Gen desktop-cpu terwijl de twaalfde generatie voor de deur staat. Dat er nog niets nieuwers wordt verkocht, geeft vrees ik ook wel een beetje aan dat de focus op deze categorie bij HP ontbreekt, in elk geval hier in de Benelux. In de VS verkoopt HP wel nieuwere aio's met 11th Gen, maar zolang die hier niet worden verkocht, heeft het natuurlijk weinig zin om ze te reviewen.
Ik mis ook inderdaad HP. Die Envy AIO's zijn wel prachtig, prijs is er ook naar.
Ik heb zelf even gewerkt met de meer standaard Pavilion AIO's, oa. iets als deze: https://www.coolblue.nl/p...7-d0006nd-all-in-one.html
Ik heb nu al bijna 4 jaar een HP 34 inch all in one. Een fantastische machine met een mooi scherm. Ik zou graag zien dat HP of een ander bedrijf een vergelijkbare machine uitbrengt met nieuwe hardware.
Lenovo heeft helaas geen actueel aanbod in de Benelux - wat er nog wordt verkocht is gebaseerd op Intel 10th Gen desktop-cpu's, maar die zouden puur op specs al nooit kunnen concurreren met de andere apparaten in deze test.
Is het nog mogelijk om een prijs en configuratie vergelijking neer te zetten tussen de verschillende AIO's?(inclusief de iMAC, gezien dat dit de benchmark is mis ik dit echt in een overzicht)
Ik denk dat je dan het beste geholpen bent door een vergelijking te maken in de Pricewatch, dan heb je ook gelijk alle testresultaten mooi overzichtelijk op een rij: https://tweakers.net/pric...;1696918;1733472;1697006/
Dan heb je toch niet goed gekeken....
De Lenovo Yoga 7 27ARH6 (F0FN000YNY) heeft prima specs.
Deze Yoga heeft een 4K scherm, 32 Gb intern geheugen, 1 Tb SSD en 1 Tb HDD. Daarnaast een AMD Ryzen 7 processor en een RTX 2060 videokaart. Het scherm is kantelbaar, iets dat bij bewerking van documenten erg handig is.
Heb je een laptop dan is deze AIO als docking station inzetbaar.
Ik ben al met al erg tevreden over deze AIO!
Lenovo heeft nog twee versies van deze Yoga. Deze hebben anders specs.
Bovengenoemde is het meest uitgebreide model.
Ik snap dit hele concept niet helemaal. Minder krachtig en upgradebaar dan een PC toren, en minder flexibel dan een laptop. Voor wie is dit. De enige use case die ik het wel eens zie hebben is als kassa bij een winkel, een kapper ofzo heb ik er wel eens 1 zien staan. En mijn bank heb ik bij Sofacompany besteld op een iMac in de winkel. Maar dan draai je enkel een website, dus zijn prestaties compleet irrelevant.
Ik denk dat het voor 80% van de mensen is. Niet iedereen wilt een aparte Computer kast etc. Dat is alleen voor gamers, Tweakers, en heavy load workstation gebruikers.
Die mensen nemen toch allemaal een laptop tegenwoordig?
Allemaal is wel wat strak geformuleerd. Er zijn ook mensen die het scherm van een laptop gewoon te klein vinden.
Daarnaast was het altijd zo dat er een maximale werktijd gold aan een computerscherm (iedere 2 uur pauze, maximaal 8 uur per dag) maar voor een laptop was het maximaal 2 uur per dag omdat je aan een laptop voorovergebogen* zit. Deze adviezen zijn inmiddels door de arbodienst weer los gelaten omdat ze ervan uitgaan dat je als schermwerker toch wel afwisselt tussen PC, tablet en telefoon, iets wat voor de hogere echolons schermwerkers (lees managers) wel opgaat, maar voor een grote meerderheid niet.
* Voor wie een multifocale bril draagt is dat dan weer minder. Als mijn collega op vakantie is, en ik haar vervang, en dus haar werkplek gebruik, zet ik ook altijd het scherm omhoog. Met een multifocale bril is het bovenste gedeelte dus voor ver kijken, en zie je niet scherp op het scherm, maar is het onderste gedeelte dus wel scherp.
Want een laptop met een los scherm, toetsenbord en muis kan niet? Qua kosten op de langere termijn maakt het niet zo veel uit en ben je wel veel flexibeler, een AIO neem je niet mee naar de bank of een andere kamer. Tevens gaat een monitor doorgaans veel langer mee dan de hardware van de PC. En voor het werk krijgt ook volgens mij 90% een laptop en vrijwel niemand een AIO.
Want een laptop met een los scherm, toetsenbord en muis kan niet? Qua kosten op de langere termijn maakt het niet zo veel uit en ben je wel veel flexibeler, een AIO neem je niet mee naar de bank of een andere kamer. Tevens gaat een monitor doorgaans veel langer mee dan de hardware van de PC. En voor het werk krijgt ook volgens mij 90% een laptop en vrijwel niemand een AIO.
Je argumenten kloppen allemaal, maar:
1) als je een los scherm gebruikt, al dan niet met een tobo en muis, dan heb je toch weer een vaste werkplek nodig om dat spul neer te zetten. Ja met de laptop kun je ook naar de bank verkassen. Jongeren zullen dat wel doen, ouderen juist niet (even zwart-wit gesteld). Als men naar de bank verkast, is het meestal met een tablet. Als je een vaste werkplek gebruikt maakt een AIO die natuurlijk opgeruimder, hoe minder kabelwirwar hoe beter (vooral met schoonmaken, bedenk ook dat deze doelgroep niet dagelijks dat ding gebruikt (misschien één keer per week of zelfs per maand), maar wel dagelijks, of wekelijks dat bureau schoonmaakt.
2) De werkgever geeft meestal geen AIO omdat de meesten die zo'n ding gebruiken ofwel
a) verkopers, vertegenwoordigers, zakenreizigers zijn die bij de klant hun ding moeten doen
b) mensen zijn die meerdere werkplekken hebben, 2 dagen in de week in vestiging 1 en 3 dagen in vestiging 2
c) men van mensen die nu vanwege corona thuis zijn gaan gaan werken niet altijd kunt verwachten dat ze een vaste werkplek hebben. Iemand die overdag aan de eetkamertafel werkt (of aan de keukentafel) moet toch zijn boeltje kunnen opruimen als het etenstijd is.
In kantoren zie je daarentegen wel vaak AIO's, vooral als het een kantoor is waar klanten binnenkomen en/of men dat kantoor een bepaalde uitstraling wilt geven: opgeruimd, fris, vernieuwend. Op de gemiddelde werkplek zie je echter toch nog vooral traditionele desktops, of juist thin clients, juist omdat het goedkoper is. En er zijn ook AIO-thin-clients, waarbij men dus een scherm combineert met een thin-client om zo de voordelen van de AIO te kombineren met de voordelen van een thin-client (minder beheerskosten). Die van Samsung draaien dan "gewoon" Windows embedded.
Zelf zou ik ook nooit voor een AIO kiezen, ook niet voor een iMac. Deze Dell Optiplex 7090 dan juist weer wel, dwz als ik een vaste werkplek thuis zou hebben, en het niet zo warm zou worden. Het is toch laptophardware met beperkte koelcapaciteit. Het artikel noemt ook als nadeel bij dit model: "Wordt erg warm bij langdurige belasting". Ik had op mijn werk een NUC6i5SYK en die kon de temperaturen van boven de 30° (zo 34-35° tijdens de hittegolf van 2018) niet aan, en toen is waarschijnlijk de warmtegeleidende laag tussen cpu en koelelement verbroken. In de loop van de maanden daarna crashte het ding steeds vaker als hij even moest werken. Op een gegeven moment ging Youtube (instructies) kijken niet meer, en op het laatst genereerde zelfs opstarten teveel warmte. Ook bij mij thuis kan het behoorlijk warm worden, afgelopen week was het ook steeds nog 27°.
Overigens zie ik in dit lijstje niet wat de verschillen zijn tussen de varianten voor €869,00, €885,75, €917,80 en €1.260,70
Ha, slecht toetsenbord!
Dat is heel subjectief.
Naar mijn mening zijn de Apple toetsenborden bij de slechtste op de markt en veel slechter dan menig laptop toetsenbord.
iMac heeft zeker een zeer goed scherm, maar laptops hebben ook zeer goede schermen. Kleiner dan een AiO? Natuurlijk, het moet ook draagbaar zijn.
Echter kan ik op die laptop weer een ander scherm aansluiten, wat niet eenvoudig is op de iMac.
Met 27 inch nog nooit behoefte aan een tweede scherm gehad. En dit bij gebruik van Photoshop, AuroCAD, Office, minstens 15+ tabbladen open in de browser...
Oja mijn pa is een echte gamer en tweaker, ohnee, die heeft gewoon een pc staan bij een bureau in 1 van de kamers van zijn huis. Ik ken niemand met een all in one, genoeg mensen (vrijwel iedereen die ik ken) met een kast of laptop.
Ik blijf erbij, een mini / micro systeem is makkelijker te upgraden, krachtiger indien nodig, en kan ook elegant weggewerkt, een laptop is veelzijdiger want die kan je meenemen.
Overigens is mooi ook maar een mening. Ik vind van dit lijstje de asus spuuglelijk, de HP is tja enkel een kastje, de iMac is ook gruwelijk lelijk met de enorme kin eronder. So far for style dan...
Bijvoorbeeld voor mijn oma is het ideaal, maar ook zelfs voor mijn ouders
Je hebt het gemak van een laptop, namelijk maar één kabel, de stroomkabel
Maar je hebt het voordeel van vaak net wat betere prestaties, maar vooral een veel groter scherm
De oude laptops met grote 17" schermen zijn er bijna niet meer
Bijna alles is 15" of zelfs 13"
Natuurlijk ideaal om mee te nemen, maar echt comfortabel werken is het niet
Dan is 24" of 27" toch echt wel een stuk fijner
Voor die prijs hebben mijn ouders beide best dikke laptops, nemen ze nooit mee, maar staan soms beide op de eettafel, soms 1 in de woonkamer eentje in een andere kamer en tijdens het eten aan de lader.
Ze willen graag in de woonkamer zitten, maar daar geen aparte computerhoek, tijdens thuiswerken (mogen eigenlijk al met pensioen), zitten ze juist in een aparte kamer.
Niet iedereen kijkt alleen naar functie, een grote groep mensen wil - naast de usecase die je zouist geeft een mooi vormgegeven computer voor in de kamer, keuken of slaapkamer. Dit is juist een van de doelgroepen voor een mooi vormgegeven AIO.
En voor degenen die een nette terminal-achtige oplossing willen, zonder kabels overal.
Ik gebruik al iMacs sinds 2005 en het zijn en blijven mijn favoriete machines, voor licht kantoorwerk, beetje surfen of de familie foto's sorteren op dat prachtige 27" scherm.
Dit soort all-in-one pc's zie je regelmatig op beurzen. Bedrijven willen snel iets demonstreren zonder gelijk een los scherm en toebehoren mee te sjouwen. Dan voldoet een all-in-one pc prima, en het scherm is meestal een stuk groter dan een reguliere laptop.
Ik kon eerder dit jaar bij toeval een HP Eliteone AIO voor een habbekrats op de kop tikken, met 27 inch 4k scherm en ingebouwde camera. Het idee was om die door te verkopen, omdat ik al een prima laptop heb en extern beeldscherm en er ook geen usecase in zag.
Bij wijze van proberen heb ik het ding een clean install gegeven en op mijn bureau gezet en ik moet zeggen: het ziet er strak uit, neemt weinig ruimte in en is ideaal voor thuiswerken en videovergaderen. Het ding heeft een goede camera, microfoon en speakers en dat werkt heel prettig. Al vrij snel heb ik besloten om het ding te houden.
In een tijd waar natuurlijk de PC nog erg suf en beige was (1998), en laptops nog niet zo goed of erg duur waren. De iMacs waren juist er aantrekkelijk voor jongeren op hun kamers om schoolwerk op te doen. En door de leuke kleuren vonden andere doelgroepen het ineens interessant. Tegenwoordig is de wereld heel anders en heb je veel meer opties.
Zelf ben ik nog nooit iemand tegengekomen met een AIO / iMac (nu zegt dat niet zo veel), en ik snap de usecase zelf ook niet helemaal zo goed meer. Maar dat is persoonlijk,
Een echte Windows gebasseerde iMac-Concurent zou niet alleen goede prestaties moeten neerzetten, maar ook veel meer aandacht moeten besteeden aan design. Dat is namelijk wat iMac's het meest onderscheid van deze Windows gebaseerde plastic monitors met geïntegreerde computer.
Enkele van deze fabrikanten proberen dat ook, maar zonder dezelfde design richting te kiezen als Apple. Als je duidelijk je merk neer wilt zetten is het natuurlijk niet een best idee om te gaan zitten klonen.
Inderdaad en toch zien ze er allemaal uit als een typische computermonitor - zwart plastic met weinig inspirerende ontwerpen dat is dus exact wat een gemiddelde pc clone is geweest zolang ze bestaan. Natuurlijk zou het niet een goed idee zijn om het design van Apple exact te kopieren maar elementen overnemen en toch een eigen identiteit proberen neer te zetten is de uidaging, deze systemen hebben eigenlijk geen moeite gedaan om echt iets bijzonders te maken, en dat kan je duidelijk zien.
In mijn ogen is een iMac ook gewoon een simpele computer monitor, maar dan wel met de allergrootste randen die ik ooit heb gezien
Dat en het Apple-logo zijn de enige unieke design aspecten van een iMac
Dat klopt inderdaad, ik denk dat het monitor aspect ook het hele idee is van dit soort AIO computers
Overigens vergelijk jij de oude iMac met deze systemen die heeft inderdaad grote bezels, de nieuwe iMac waarmee deze systemen worden vergeleken heel duidelijk niet.
Overigens vergelijk jij de oude iMac met deze systemen die heeft inderdaad grote bezels, de nieuwe iMac waarmee deze systemen worden vergeleken heel duidelijk niet.
Nee die heeft weer een vreselijk lelijke kin. Vond ik het oude design toch echt wel mooier.
Is dat nu echt een voordeel dan? Ik zie het praktische nut er niet direct van en een 'design' zal ook alleen maar diefstal gevoeliger zijn. Nu lijkt je PC gewoon op een onopvallend standaard scherm dat bijvoorbeeld bij inbraak niet snel meegenomen zal worden vanwege de weinige meerwaarde voor een dief.
Verder is onopvallend vaak juist ideaal in huis, tenzij je graag wil dat je PC in het oog springt, en op kantoor is dat vaak ook erg prettig.
[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 11:59]
Er is niet echt een praktisch voordeel, wat ik bedoel is niet één specifiek design maar juist meer aandacht voor het design - vormgeving van een item. Dit hoeft dus niet perse in het oog te springen of heel opvallend te zijn. Of je de vormgeving van een item mooi vind is natuurlijk persoonlijk. trek bijvoorbeeld de parallel met een tafel of bank, hier letten de meeste mensen ook op de vormgeving, het design van een item. Het moet je aanspreken en voldoen aan jou persoonlijke voorkeuren. Hierin is kleur, vormgeving en materiaal essentieel.
Ben met je eens dat prestatie voor een all in one niet het belangrijkste zijn (zoals er maar een SSD en 4 core processor inzit).
Qua design heb je alleen een MS Surface Studio.
Deze heeft design, super scherm en touch/pen mogelijkheid.
Vooral dat laatste in key bij het thuiswerken (voor whiteboarden).
Echter kost dat ding wel wat, maar 2e hands is het goed te doen. Echter qua processor lopen ze erg achter, maar uit ervaring weet ik dat 4 core 3Ghz+ voor Office werk meer dan genoeg is (met 16GB en een SSD).
Kijk dan eens naar de Surface Studio en verschillende HP lijnen waarin een AIO zit. Vooralsnog zie ik nog geen iMac die met de Surface Studio en het daarop beschikbare aanraakscherm concurreert. Maar wie weet krijgt Apple de geest nog eens.
Een echte Windows gebasseerde iMac-Concurent zou niet alleen goede prestaties moeten neerzetten, maar ook veel meer aandacht moeten besteeden aan design. Dat is namelijk wat iMac's het meest onderscheid van deze Windows gebaseerde plastic monitors met geïntegreerde computer.
Jij wilt dus een kloon alleen met Windows erop Nice. Ik zie wat je daar doet.
Ik vind die all in one oplossing van Dell best wel slim bedacht eigenlijk. Tenminste, voor iedereen die niet meer dan één beeldscherm wil hebben. Ikzelf behoor daar echter niet toe, al jaren niet meer en ik denk vele anderen met mij.
De overige all-in-ones hebben net als de iMac als nadeel dat als je genoeg hebt van het computerdeel je tegelijkertijd een mooi scherm mag weggooien. Gaat het scherm stuk, dan moet de computer ook weg. In dat geval zie ik liever een vergelijking tussen de Mac Mini en andere mini computers zoals die van Zotac.
Over Asus zou ik verder nog willen opmerken dat de support die Asus geeft op producten bar slecht is. Ik was gisteren bij iemand met een 17inch Asus laptop type Asus Pro P756UB-T4113R en hoewel die laptop toen 1200 euro kostte, nog maar vijf jaar oud is en geleverd werd met Windows 10 Pro kon ik niet zoeken op dit model op de website van Asus. En dat was echt nodig, want Qualcomm (de leverancier van de draadloze netwerkkaart in de laptop) levert geen drivers aan consumenten.
Dus kijk zeker ook naar support achteraf, zou ik zeggen en niet alleen naar specificaties en testresultaten zoals warmte ontwikkeling. Verlengde support van Apple mag dan duur zijn, maar Apple levert tenminste nog ondersteuning op langere termijn. Ik denk dat daarom uiteindelijk toch nog heel veel mensen voor een echte iMac zullen gaan.
[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 23 juli 2024 11:59]
Ik ben bij verschillende aio’s van onder ander HP wel een video-in tegengekomen zodat ze ook gewoon als scherm dienst kunnen doen. Je hoeft t scherm dus niet altijd weg te doen met de pc.
Tja ik weet niet meer of de pc ook aan moest staan om t scherm te gebruiken en hoeveel die idle zou verbruiken.
Hoeveel energie zou t kosten om grondstoffen voor een nieuw scherm te winnen en dat te maken en naar Europa te verschepen? Hoelang hoe kan je met die energie het idle verbruik van een aio die je als scherm gebruikt compenseren?
Ik doe niet aan Twitter maar misschien moet je je hashtag nog even narekenen? Het is in elk geval niet zo zwart wit als je doet voorkomen.
[Reactie gewijzigd door Vizzie op 23 juli 2024 11:59]
nadeel dat als je genoeg hebt van het computerdeel je tegelijkertijd een mooi scherm mag weggooien
Ik dacht dat dit niet waar was, Apple had namelijk Target Display mode voor iMacs, helaas blijkt die feature een aantal jaar geleden eruit gehaald te zijn. Erg jammer dan.
De website van Asus is niet altijd de makkelijkste. Toch heb ik altijd wel de juiste pagina kunnen vinden op de website, ook van al wat antieke modelletjes.
En anders kun je altijd nog het hardware ID in Google slingeren. Maar netjes is anders.
De overige all-in-ones hebben net als de iMac als nadeel dat als je genoeg hebt van het computerdeel je tegelijkertijd een mooi scherm mag weggooien. Gaat het scherm stuk, dan moet de computer ook weg. In dat geval zie ik liever een vergelijking tussen de Mac Mini en andere mini computers zoals die van Zotac.
Mijn vrouw heeft in 2009 een iMac gekocht. Na 7 jaar was het wel tijd voor een nieuwe. Schoonpapa heeft er Windows op gezet en gebruikt 'm nog met plezier. En de nieuwe iMac staat dus ook alweer een paar jaartjes top z'n werk te doen. _Als_ het stuk gaat is het idd pech. Alleen is de ervaring hier dat Mac producten niet zo snel stuk gaan.
Die ervaring heb ik dus helemaal niet met Asus. Zelfs voor mijn laptop van 2009, een Asus N53sv staan de drivers gewoon nog online. En die werd geleverd met Windows 7 Home.
Vind ik ook krom, alleen kan je die niet helemaal 1:1 vergelijken waar Apple waarschijnlijk ook z'n OS kosten erin verwerkt.
Maar de geteste AIO's hadden wel 2 á 3 honderd euro duurder kunnen zijn.
Nu is het eventjes geleden dat ik voor het laatst een computer heb gekocht, maar zitten Windows licentiekosten niet meer inbegrepen bij kant-en-klaar systemen? Ik denk niet dat daar het verschil in zit.
Tuurlijk wel, maar die worden breder gedragen gezien er meer computers verkocht worden met Windows. En de kosten van de ontwikkeling ligt daarvan uiteraard niet bij MSI, HP, Acer, etc.
Nice die Dell 7090 dat die gewoon in de voet zit en te vervangen is.
Kende het hele product niet.
Blijf het altijd jammer vinden dat het zo’n plakboek blijft bij Windows fabrikanten overal stickers.
Zou ook mooi zijn als ze in de voet een Inductie lader inbouwen voor mobiele telefoon dat zou wel ideaal zijn en scheelt weer een poortje voor gebruik.
Ik vind het idee van de Dell ook super interessant: een All-in-One waarbij je zowel het scherm en/of de compute unit los kan vervangen. Slim, hier is goed over nagedacht.
Echter, ik schrik echt van het prijskaartje; zéker omdat er ook nog een scherm bij moet worden aangeschaft.
Deze getoonde configuratie kost maarliefst €2159. Dat is een flink verschil met de andere getoonde modellen en is een flink stuk duurder dan de iMac waarmee wordt vergeleken (€1449).
Ter vergelijk: voor dat geld kun je ook een iMac 24'' kopen en die uitrusten met 16GB RAM + 512 GB SSD of 8GB RAM + 1TB SSD.
Ik stel me voor dat dit ideaal is voor de zakelijke markt: als je een probleem met je computer hebt komt IT gewoon even een nieuwe unit achter in je scherm glijden. Maar de zakelijke markt lijkt me ook niet echt de doelgroep voor AIO's.
Blijf het altijd jammer vinden dat het zo’n plakboek blijft bij Windows fabrikanten overal stickers.
God idd, koop je een dure Ultrabook en zie je ze nog. En niet altijd even recht geplakt. Ik trek ze er altijd vanaf, maar zonder stickerverwijderaar zit je vaak met lastige lijmresten. Het zal wel een vereiste zijn van fabrikanten zoals Intel,Amd en Nvidia maar ik vind het echt enorm af doen aan de uitstraling.
@Tweakers Probeer het nog eens met All-in-one PC's van boven de 1500 euro. Misschien dat je dan wel een iMac killer tegenkomt. Onder de 1000 euro snap ik wel een lastige opgave is.
Die bestaan eigenlijk gewoon niet: https://tweakers.net/pcs/...uypHbQozr13XyUMhhzNDC11r4. De resultaten variëren van oud tot bejaard en de moderne laptopchips van de aio's in deze test rennen rondjes om de verouderde desktopchips die nog in die apparaten zitten.
:fill(white):strip_exif()/i/2004335294.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2004537166.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2004334870.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2004475690.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2004605298.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605302.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605368.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605304.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605370.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605322.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605320.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605372.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605328.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2004605374.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605342.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605326.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605344.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605354.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605358.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004605364.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2004335294.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004537166.jpeg?f=thumbmedium)
/i/2005323268.png?f=fpa_thumb)
/i/2004390484.png?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2004620448.jpeg?f=fpa)
:fill(white):strip_exif()/i/2004334870.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004475690.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/u/247454/crop67054448c4665.jpg?f=community){kind=small}
/u/127821/Correcte.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55486/crop6597c6403e549_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/154915/crop56f403574034a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/113709/galactic_empire_60pix.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/281994/crop5ea29ed68642f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/504945/Naamloos.jpg?f=community){kind=small}
/u/357567/crop5dfcfaa04d0e8_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/302604/crop632cab1dcf9e7_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/185659/daaninauto_klein.jpg?f=community){kind=small}
/u/208684/crop5d9c7a25578e1.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83736/crop56082112dfba0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/897689/crop59858667cdfe6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/199524/axva.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/226051/crop57b6e1fb74d41.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/291761/Agfa%2520Vista%252050x65-2kb.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/287731/crop6270fa65746ea_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/219059/crop5efafd1bd64af_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/278471/crop5cfabf5f0979e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/93026/crop5710f70890ba1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
, maar ik snap dat Excel misschien teveel geoptimaliseerd is voor X86 en nooit is bedoeld als cross-platform benchmark, waardoor de invloed van het platform te groot kan worden.
:strip_exif()/u/211274/bestabstractwallpapers5.gif?f=community){kind=small}
/u/331213/crop56ef13408ff38_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/925055/crop6745e5b773234_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/206489/crop60aa920895686_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/283849/crop5eff21eeb115e_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/386815/296252.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/30886/yg3.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/110767/avatar_6060.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/145927/crop5acf58594095d_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/11292/touchinverted.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/167548/crop5e2883dc97d17_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/375226/crop62effc38c6e6e.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/408989/crop5613f0d80e7bb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/10274/crop67712295188a6_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/357965/avatar2.png?f=community){kind=avatar}
/u/350912/crop5dfc61d9b19d3.png?f=community){kind=small}
/u/359010/crop63da65c389002_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/92368/crop67f122a4021bc.jpg?f=community){kind=small}