Nieuwe start Android-smartwatches

Google, Fitbit en Samsung samen tegen Apple

Android-smartwatches

De eerste horloges met wat toen nog Android Wear heette, kwamen uit in de zomer van 2014. De Oranje-mannen speelden het WK voetbal in Brazilië en hadden nog niet eens in de achtste finale tegen Mexico gestaan toen LG en Samsung de eerste Android Wear-horloges uitbrachten. Sindsdien is er veel veranderd op de markt voor smartwatches. Apple kwam natuurlijk met zijn Watch en is inmiddels dominant geworden op die markt. Pebble, dat via crowdfunding zijn horloges sleet, kwam in de problemen en verkocht zichzelf aan Fitbit. Fitbit liet zich vorig jaar weer overnemen door Google. Samsung stopte met Android Wear om zich te richten op zijn eigen platform Tizen en komt nu terug bij Google.

Zeven jaar is ook lang op de mobiele markt. De eerste Android-telefoon kwam uit aan het einde van 2008 en zeven jaar later was het platform dominant op het gebied van smartphones, terwijl concurrenten als Symbian, BlackBerry en Windows Phone inmiddels verslagen in de touwen hingen. Op het gebied van smartwatches ging dat echter anders. Er is, naast Apple, geen grote speler die een stempel kan drukken op de markt. Daardoor komen ecosystemen met veel modellen horloges en apps niet op gang.

Tijd dus voor drastische actie. Nu, vlak voor de volgende keer dat de Oranje-mannen in een eindronde mogen gaan voetballen, heeft Google een radicale koerswijziging voor wearables onthuld. In dit artikel gaan we in op wat we er nu van weten, op wat nog onbekend is en op wat het kan gaan betekenen voor smartwatches.

Wat er gaat veranderen

Er zijn een paar grote dingen aan de hand bij Wear OS. Ten eerste is daar Fitbit, het bedrijf dat vorig jaar door Google is overgenomen. Fitbit is natuurlijk bekend van de fitnesstrackers en heeft zich gespecialiseerd in het verzamelen, verwerken en tonen van gegevens over fitness en gezondheid. De bedoeling is dat alle functies van Fitbit in de komende twee jaar naar Wear OS komen, dat nu Wear lijkt te gaan heten. Dat begint met een Fitbit-app voor Wear dit najaar.

Het tweede is Samsung. Samsung stopt met Tizen voor smartwatches. Het besturingssysteem blijft wel bestaan voor andere apparaten en Samsung blijft het ook nog drie jaar ondersteunen voor de huidige horloges die erop draaien. Klokjes uit bijvoorbeeld de Galaxy Watch-serie blijven dus draaien op Tizen en krijgen geen Wear. Nieuwe modellen krijgen wel Wear mee als besturingssysteem en dat is een hele overstap. Dat wil zeggen: op de achtergrond is het een ander OS, maar in hoeverre de interface anders wordt, is nog de vraag. Wellicht blijft de interface er grotendeels hetzelfde uitzien en dat heeft twee redenen.

Ten eerste krijgt Wear functies mee die Samsung heeft gebouwd. Zo zijn er 'tiles', de vensters rechts van de watchface die informatie kunnen geven. Wear OS had het al, maar krijgt nu ondersteuning voor apps van derden. Apps kunnen nu tiles maken om bepaalde info makkelijk toegankelijk te maken.

Daarnaast komt er een api voor 'ongoing activity', waarbij een app iets doet en dat laat zien met een klein icoontje onderaan de watchface, precies zoals Tizen dat doet. Daarmee groeit Wear dus een beetje naar Tizen toe op het gebied van werking. Ook komt er software om watchfaces te ontwerpen voor Wear, zoals nu al op Tizen kan.

Daarbij zitten er in Wear grote wijzigingen waarvan fabrikanten blij worden en waardoor Wear bij Samsung-horloges nog meer op Tizen kan lijken. De belangrijkste is de mogelijkheid om een skin over Wear heen te leggen, zoals dat bij Android-smartphones gebruikelijk is. Dat is een enorme verandering ten opzichte van hoe Android Wear ooit is opgezet. Fabrikanten mochten apps en watchfaces toevoegen, maar de interface wijzigen is sinds het begin niet toegestaan. Dat verandert dus met deze stap. Daardoor kunnen fabrikanten volgens Google een interface maken 'die de stijl en het ontwerp van hun Android-telefoons matcht'.

Dit is een open uitnodiging aan fabrikanten van telefoons om Wear te gaan gebruiken. Dat doen ze nu niet. Fabrikanten als Xiaomi, OnePlus, OPPO en Huawei maken wearables, maar gebruiken daarvoor eigen besturingssystemen. De keerzijde kan zijn dat de interface van horloge tot horloge gaat verschillen, net zoals nu op telefoons het geval is. Bovendien verliest Google de controle over updates, omdat de interface misschien aangepast moet worden. Het is nog onbekend of fabrikanten buiten Samsung op de open uitnodiging zullen ingaan.

Het grotere plaatje

Google lijkt met deze stap van Wear het Android van de smartwatchmarkt te willen maken. Dat is niet alleen zo in technisch opzicht - ontwikkelaars kunnen aan de gang met api's en software die ook werken op Android - maar ook op het gebied van ecosysteem. Google maakt het platform, de basiselementen van de interface, en enkele diensten zoals de Play Store, Maps en YouTube Music. Verder laat Google het echter over aan de fabrikanten om horloges en het uiterlijk van de interface te ontwerpen.

Nu Fitbit en Samsung toch al horloges met Wear gaan maken, is er automatisch een zeker marktaandeel. Op het gebied van hardware zag de markt er in 2020 en 2019 zo uit: Apple is veruit marktleider, gevolgd door Xiaomi. Xiaomi maakt vooral goedkopere fitnesstrackers, maar heeft ook smartwatches. Huawei gebruikt een eigen besturingssysteem. Samsung en Fitbit waren samen goed voor rond 14 procent van de markt in 2020.

Deze cijfers omvatten 'wearables' volgens IDC; naast smartwatches zijn dat ook onder meer draadloze oortjes. Het gaat om het wereldwijde marktaandeel

Er zijn geen openbare statistieken van smartwatchplatforms, maar hieruit kun je wel afleiden hoe de verhoudingen ongeveer liggen. Watch OS staat op 34 procent, Tizen op 9 procent en de positie van Wear OS is onbekend. Er is een grote groep overige fabrikanten, maar de grootste afnemer van Wear OS was in de afgelopen jaren de Fossil Group met zijn modemerken als Hugo Boss. Fossil staat in totaal onder de 2,9 procent, anders was het wel in de top vijf beland.

Er speelt nog iets anders. Wear OS-horloges zijn altijd afhankelijk geweest van Qualcomm-socs. Motorola heeft nog een model gemaakt met een Texas Instruments-processor erin, maar in de afgelopen jaren hadden alle Wear OS-horloges Snapdragon Wear-processors: de 2100 en later de 3100. Dat gaat veranderen, want de komende modellen hebben 5nm-processors van Samsung. Dat moet betere prestaties mogelijk maken. Apps moeten 30 procent sneller starten en animaties moeten beter lopen. Ook moet de accuduur beter zijn. Snapdragon Wear-processors zijn gemaakt op 12nm bij TSMC.

Ook dat staat wellicht niet op zichzelf. Er gaan al meer dan een jaar geruchten over Whitechapel, een eigen soc die Google in samenwerking met Samsung zou laten maken. Ook dat is een 5nm-soc, maar dan voor Pixel-smartphones. Deze samenwerking houdt dus veel meer in dan alleen horloges, maar het gaat zeker ook over processors.

Daarmee komen er heel andere Wear-horloges aan: voorzien van nieuwe hardware op een modern procedé, meer inbreng voor fabrikanten op het gebied van ontwerp van hardware en software, en meer fitnessfuncties op termijn dankzij de integratie van Fitbit.

Tot slot

Zeven jaar na de release van Android Wear in 2014 lijkt Google nog eenmaal flink op stoom te komen om iets te maken van het platform. In de afgelopen jaren leed het een kwijnend bestaan als besturingssysteem voor modehorloges met een touchscreen, met een beperkt marktaandeel, en weinig aandacht van ontwikkelaars en Google zelf. Desondanks lukte het Samsung met Tizen niet om Wear OS voorbij te komen op het gebied van app-aanbod. Ondanks alle investeringen en marketing werd Tizen niet hét alternatief voor Watch OS dat het horloge van Apple naar de kroon kon steken op het gebied van marktaandeel en verkopen.

Nu bundelen de bedrijven de krachten; Samsung maakt hardware, Fitbit maakt hardware en levert het fitnessplatform, en Google richt zich als vanouds op het besturingssysteem en de diensten. Google heeft de strakke regie over Wear-horloges opgegeven, Samsung levert het eigen besturingssysteem en diensten als S Health in.

Dit kan een aantrekkelijk plaatje zijn voor andere smartphonemakers, zoals Xiaomi en OnePlus. Die maken nu gebruik van een eigen besturingssysteem, maar met deze combinatie van Google, Fitbit en Samsung kan Wear eindelijk een geloofwaardig alternatief vormen voor de Apple Watch. Uiteindelijk wil Google dat Wear op smartwatches gaat worden wat Android is op telefoons: het dominante platform waarop het zelf de diensten levert. Zover is het nog lang niet, maar de internetgigant zet met deze aankondiging een reuzenstap in die richting.

Reacties (179)

[Stijnvi]

Er wordt hier wel de overnamen van FitBit door Google vermeld, maar ik mis toch echt het stuk over de IP en 20 werknemers die Fossil zo'n twee jaar geleden voor 40 miljoen aan Google heeft verkocht
Gezien het feit dat Fossil de grootste is met WearOS lijkt me dat ook best belangrijk

[unglaublich]

Opmerkelijk dat vaak alleen de smartwatches van de grote techbedrijven worden gezien als "smartwatches", terwijl fabrikanten als Suunto, Polar en Garmin zeer geavanceerde horloges leveren. Persoonlijk denk ik ook dat hun "kijk" op smartwatches juist heel interessant is: lange batterijduur, focus op "lifestyle" functies zoals beweging, conditie, slaapmonitoring, menstruatiecyclusmonitoring, praktische aspecten zoals waterdichtheid, gewicht en materiaalkeuzes. Betaalmogelijkheden, zelfstandige kaarten, navigatie en media. Ook de onafhankelijkheid van een smartwatch is is mijn ogen een dikke plus.
Daarnaast lijkt het met bovengenoemde fabrikanten toch wel wat beter gesteld met de privacy. Je betaalt een redelijk bedrag voor het product en de software, waarschijnlijk zódat jouw data niet het product is.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 24 juli 2024 01:56]

[TheTinusNL]

Ik maak altijd onderscheid tussen twee vormen van "slimme horloges".

Wat men hedendaags volgens mij doorgaans met smartwatch bedoelt, zie ik als verlenging van de smartphone. Ik heb het dan over de horloges en fabrikanten in dit artikel. Vaak zitten daar nog wel lifestyle-gerelateerde dingen op, maar "omdat het kan", om over de accuraatheid misschien maar beter niet te beginnen. Het beste op gebied van lifestyle is dan misschien de Apple Watch, maar je noemt zelf ook al de lange batterijduur en daar staat de Apple Watch volgens mij zeker niet om bekend.

Een sporthorloge zie ik echt als standalone apparaat, dat "omdat het kan" ook nog wat functionaliteit heeft om de gebruikservaring van de smartphone te verlengen, omdat je die smartphone (helaas) toch nodig hebt om het een en ander in te stellen. Dan heb ik het inderdaad over de Garmins, Polars en Suuntos. Fitbit misschien ook? Ik heb zelf een Garmin horloge, maar ik zie het nut er niet van om hem te gebruiken om berichtjes te lezen (laat staan antwoorden), telefoontjes te plegen (kan tegenwoordig?), reminders te zetten (daar heb ik een telefoon voor), te betalen (daar heb ik een pinpas voor), of wat voor functionaliteit er ook bestaat in smartwatches. Ik wil gewoon een goede accuduur, goed uitgewerkte sportmodi, een goed afleesbaar scherm in de buitenlucht, acceptabele GPS metingen en hartslagmetingen (voor zover GPS en optische polsmetingen dat mogelijk maken) en duidelijke inzicht in mijn data.

Beide beoordeel ik dan ook op een andere manier, al zie ik persoonlijk het nut van een smartwatch nog niet.

Wat wel jammer is aan bijvoorbeeld de Garmin is dat je, net als bij Apple, in het ecosysteem wordt gezogen, daarom juich ik het toe de grote 3 van dit artikel zich gaan verenigen. Al zie ik de grote 3 van het sporten dat binnenkort niet doen.

[bilgy_no1]

Je definitie is niet echt duidelijk en maakt het onderscheid ook niet echt scherp.

Ik denk dat het hem in het licht van dit artikel meer zit in het idee van een platform: externe ontwikkelaars kunnen er apps op bouwen. Eigenlijk hoort daar ook bij dat externe fabrikanten het platform kunnen gebruiken om eigen producten te ontwikkelen, maar dan zou Apple ook al wegvallen. En dus kun je beargumenteren dat ook Garmin tot de categorie behoort, al is het met een kernfocus op sportieve horloges.

De vraag in hoeverre dit allemaal nodig is kun je er wel bij stellen. En ik denk dat dit precies is waarom de smartwatch markt nog niet echt explodeert. Ik sluit niet uit dat zeer veel Apple Watch gebruikers dit vooral als een sporthorloge gebruiken en er verder niet zo veel mee doen. En met de ruime keuze aan sport/fitness horloges, wat is dan de noodzaak van zo'n platform als Wear?

Overigens vind ik het bij Garmin wel heel fijn dat deze stand-alone, dus zonder telefoon mee te nemen, gebruikt kan worden voor diverse functies. Maar met de offline navigatie (routes) en Garmin Pay (inclusief OV betalen) houdt het wel op.

[dabrainz]

Ik vind de definitie best duidelijk.

De smartwatch is in dit geval een horloge met toegevoegde functionaliteit om te dienen als verlengde van de smartphone. Hier worden fitness-/gezondheidstrackers aan toegevoegd om de verkoop te boosten en beslaat daarom voornamelijk secundaire functies. Dit deel van de hard- en software is veelal niet afdoende om ook daadwerkelijk als tracker gebruikt te worden, slechts ter indicatie. De integratie met Android/iOS is echter goed geregeld en biedt hierdoor een betere cohesie tussen de smartwatch en smartphone. Dit is dan ook de primaire functie van de smartwatch.

Het sporthorloge is in dit geval een fitness-/gezondheidstracker met toegevoegde functionaliteiten waarbij je smartphone extra functionaliteit biedt om het sporthorloge in te stellen. Daarbij heeft een sporthorloge vaak secundaire functies die voor een smartwatch primair zijn. Zoals het lezen/versturen van berichten, geattendeerd worden op een telefoongesprek of zelfs bellen. Vanwege de eigen OS op het horloge is er verder geen integratie met de smartphone, waar dat er bij de smartwatch vaker wel is en waar ze nu dus ook verder naartoe werken.

[bilgy_no1]

Kortom, in beide gevallen zijn de horloges een verlengde van de smartphone met dezelfde soort functies: lezen/beantwoorden van berichten, notificaties. Of die functies nou primair zijn of secundair (omdat een Garmin primair voor sport en fitness is ontwikkeld) doet er niet echt toe. Het zegt alleen iets over de product marketing.

Het traditionele Sporthorloge bestaat ook niet/nauwelijks meer (misschien de €30 prullen van de Lidl). @unglaublich noemde specifiek de makers als Garmin, Suunto en Polar en die hebben inmiddels allemaal hun platform verder ontwikkeld, zodat externe ontwikkelaars apps kunnen maken, de koppeling en integratie met de smartphone steeds dieper wordt etc. In die zin heeft hij gelijk dat het ook smart watches zijn geworden.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 24 juli 2024 01:56]

[pepsiblik]

Er zijn uiteraard ook nog de traditionele horloge fabrikanten die nu smart watches uitbrengen. De Fossil Group en Michael Kors doen het. En ook TAG Heuer heeft er een.

[DMT]

Ik begrijp er geen reet van wat men nou tekort komt op Wear.

Barst van de functies, de apps. Mooie modellen. Gaat minimaal een dag mee.

Het enige dat ik praktisch/leuk/fijn vond aan een Apple watch was de crown om te scrollen.

Ik heb nu een poos de Fossil Gen5 en die heeft dat ook. Zo heb je je vinger niet meer voor de inhoud op het scherm tijdens het scrollen.

Verder begrijp ik niet waarom een Apple watch zo'n verschil zou zijn met een Wear.

Heerlijk platform vind ik.

[Stijnvi]

Ik ben benieuwd wat je over een paar jaar zegt
WearOS wordt enorm snel traag, en heeft eigenlijk een dramatische batterijduur
Mijn 2nd gen Fossil gaat niet eens een hele dag mee en is zo traag als dikke *****
Met een beetje geluk gaat een nieuwe watch met WearOS iets meer dan een dag mee
Veel horloges met een custom OS gaan meerdere dagen mee zonder op te laden

En fatsoenlijk verbinden met mijn telefoon doet hij mijn Fossil ook de helft van de tijd niet
Ik wil zelf ook graag WearOS, simpelweg vanwege de grote hoeveelheid apps, maar het OS zelf is echt dramatisch

[Veneus]

Er speelt nog iets anders. Wear OS-horloges zijn altijd afhankelijk geweest van Qualcomm-socs.

Dit is niet helemaal waar, de Polar m600 was een Android Wear/WearOS smartwatch met een Mediatek soc.

Bovendien vraag ik me altijd af of wearables zoals die van Polar, Garmin en Suunto niet in de marktaandeel statistieken worden meegenomen omdat ze niet "smart" genoeg zijn, of dat ze een veel kleiner marktaandeel hebben dan ik verwacht.

[bonzz.netninja]

Inderdaad. Dat viel mij ook op. Nu heb ik een enorme beperkte bubbel maar ik ken veel mensen met een Garmin, en terecht. Als ik de bron bekijk zie ik dat 32% 'other' is. Een enorm percentage dus, en dat zal wel vooral Garmin/Suunto zijn.

De grafiek is dus een beetje misleidend. Een titel als 'apple versus Android wearables' zou een stuk duidelijker zijn.

[Reactie gewijzigd door bonzz.netninja op 24 juli 2024 01:56]

[arnoudwokke]

Inderdaad. Dat viel mij ook op. Nu heb ik een enorme beperkte bubbel maar ik ken veel mensen met een Garmin, en terecht. Als ik de bron bekijk zie ik dat 32% 'other' is. Een enorm percentage dus, en dat zal wel vooral Garmin/Suunto zijn.

Als Garmin meer marktaandeel had dan de nummer vijf, had Garmin wel in de top vijf gestaan. Garmin zit dus onder 4,6 procent.

[mac1987]

Dit lijkt me heel sterk:

https://www.bizjournals.c...ld-smartwatch-market.html

https://www.counterpointr...h-market-revenue-h1-2020/

https://www.mordorintelli...reports/smartwatch-market

Praktisch alle onderzoeken die Garmin als smartwatch classificeren, vermelden deze op de tweede of derde plaats (voor na na Samsung) qua marktaandeel. Een heel enkel rapport noemt een vierde plaats. Waar Garmin niet is meegenomen in de top 5, komt deze meestal in zijn geheel niet voor vanwege classificering als 'sporthorloge' ipv 'smartwatch'. Het is echter juist interessant om te zien hoe die twee soorten horloges het qua marktaandeel doen. Er zit namelijk een andere filosofie achter, maar met een flinke overlap. Bovendien zal niemand een WearOS en Garmin horloge tegelijk dragen, dus de twee concurreren per definitie.

[arnoudwokke]

Praktisch alle onderzoeken die Garmin als smartwatch classificeren, vermelden deze op de tweede of derde plaats (voor na na Samsung) qua marktaandeel. Een heel enkel rapport noemt een vierde plaats. Waar Garmin niet is meegenomen in de top 5, komt deze meestal in zijn geheel niet voor vanwege classificering als 'sporthorloge' ipv 'smartwatch'.

Hmmz, ga ik nog even induiken. Thanks!

Edit: IDC classificeert Fitbit en Garmin wel als 'smartwatch', daar ligt het niet aan. Punt is dat IDC draadloze oortjes ook 'wearables' noemt. Dat maakt de markt als geheel groter.

Als we even de cijfers van Counterpoint nemen, staat Garmin op 8,6 procent van een markt van in totaal 42 miljoen exemplaren; dat is rond 3,6 miljoen exemplaren in een half jaar. Omgerekend naar een jaar is dan 7,2 miljoen, maar leveringen zullen in periode rond kerst hoger hebben gelegen - maar je had 12,9 miljoen nodig om bij IDC in top 5 te komen.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 24 juli 2024 01:56]

[Mouze88]

Deze cijfers omvatten 'wearables' volgens IDC; naast smartwatches zijn dat ook onder meer draadloze oortjes

Dus door het grote marktaandeel van Apple's Airpods ("In 2020 Apple ruled the global TWS (True Wireless Stereo Headset) market with 31% market share") verteken je het beeld in een artikel dat over Android Smartwatches gaat? Lekker logisch

Edit:
Deze zin klopt dus ook niet:

Er zijn geen openbare statistieken van smartwatchplatforms, maar hieruit kun je wel afleiden hoe de verhoudingen ongeveer liggen. Watch OS staat op 34 procent

[Reactie gewijzigd door Mouze88 op 24 juli 2024 01:56]

[mac1987]

Goede aanvulling, bedankt. Misschien ook goed om de voorwaarden voor het marktaandeel en de marktdefinitie in het artikel op te nemen? Of een andere bron te gebruiken? Het artikel gaat immers over een subsectie van de vermelde markt.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 24 juli 2024 01:56]

[arnoudwokke]

Ja, heb een bijschrift toegevoegd, dank voor het idee

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 24 juli 2024 01:56]

[Arokh]

ik las via een Google search opdracht deze tabel:

Bedrijf Q2 2020 verkopen Q2 2019 verkopen Q2 2020 aandeel Q2 2019 aandeel Groei
Apple 3.2 2.9 37,6% 37,9% +9%
Fitbit 1.6 1.9 19,3% 24,1% -12%
Garmin 0.7 0.5 8,1% 7,0% +27%
Samsung 0.4 0.8 5,0% 10,6% -48%
Verizon Wireless 0.1 0.0 1,9% 0,4% +478%
Overig 2.4 1.5 28,1% 20,0% +54%
Totaal 8.5 7.7 100% 100% +10%

van 7% marktaandeel in 2019 naar 8% in 2020 voor Garmin. Ik geloof je niet direct dat ze in het eerste kwartaal van 2021 zo extreem ingestort zijn.

PS, het gaat hier nu ik verder lees over Noord Amerika, en niet over wereldwijd. Garmin zal wel niet of nauwelijks in China verkocht worden. Maar Google richt zich hiermee natuurlijk wel vooral op het westen, dus de mondiale cijfers hoeven niet per se leidend te zijn in dit geval.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 24 juli 2024 01:56]

[arnoudwokke]

PS, het gaat hier nu ik verder lees over Noord Amerika, en niet over wereldwijd. Garmin zal wel niet of nauwelijks in China verkocht worden. Maar Google richt zich hiermee natuurlijk wel vooral op het westen, dus de mondiale cijfers hoeven niet per se leidend te zijn in dit geval.

Ik denk juist dat Google hiermee de blik breder richt. VS is verloren zaak voor Apple door dominantie van iPhone op smartphonemarkt. Die blik zal niet gericht zijn op China, want daar is Google nauwelijks actief, maar je kunt wel denken aan landen als India bijvoorbeeld.

[PizzaMan79]

De vraag is of echt op fitness gerichte horloges met smart-functionaliteit wel meegeteld zijn in de markt van smartwatches. Veel meer dan berichtjes op je horloge weergeven en je muziek besturen doet een Garmin niet.

[Hoppa!]

Het 'smart' gedeelte van een Garmin is natuurlijk ook wel heel specifiek gericht op sporten. Ik heb zelf een Fenix 6 pro en dat is toch echt een heel ander segment apparaat dan een Samsung of Apple watch.

Ik heb een aantal keer overwogen om naar een Google wear te gaan, maar met één blik op Google Fit was ik alweer om. Als sport tracker is dat gewoon niet serieus te nemen, net als de alternatieven van Huawei en Samsung.

Aan de andere kant hebben die Wear en Tizen horloges weer andere apps die Garmin niet heeft en is de smart interpretatie van Garmin gewoon beperkt. Gelukkig is dat voor mij geen probleem, ik wil betrouwbare sportgegevens.

[Arrigi]

Als ik dan echter iemand een lijstje zag opsommen van dingen die ze met een apple watch doen zag ik niet zoveel verschil. Je Garmin kan óók muziek spelen, betalingen uitvoeren, navigeren, het weer tonen, notificaties inclusief een beperkte set van replies. Als dat smart is, telt het best mee.

Wat kan je niet met een Garmin? Bellen, foto/video kijken, digitale assistent... en dan, ja, als ik een lijst van apps opzoek: een woordenboek, wikipedia, live luchtverkeer, een livefeed van je security camera thuis kijken, verwarming bedienen, password managers, reddit client...
Garmin heeft wel apps, maar vaak niet even diepgaand als bovenstaande. Is dit dan de definitie van 'smart'?

Maar die hele laatste lijst zijn gewoon ook geen dingen die ik ervan verlang. Vaak wordt het dan ook gepruts: wikipedia lezen op je horloge?
Als je dan die mogelijkheden afzet tegen het elke dag opladen weet ik wel wat ik kies.

[kipppertje]

Nou ja, ik zie een smart watch vooral als een afstandbediening. En dan kan een scene omschakelen voor home assistant (al dan niet via de digitale assistent), of kijken wie er voor je slimme deurbel staat best handig zijn, net als die 2FA code die je nodig hebt om in te loggen.

Maar ik zou Garmin zeker onder de smartwachtes scharen hoor.

[Arrigi]

HassIQ of Hasscontrol ?
Blijkbaar kan je zelfs camera-plaatjes binnenkrijgen of live kijken, al is het third party en lijkt het enorm gedoe. Het is zeker niet waar ze uitblinken.

Maar inderdaad, andere wensen van het apparaat.

[Sankara]

2FA op je horloge? Tenzij je een pin op weet te zetten lijkt mij dit uiterst security gevoelig. Je tel is beschermd met PIN/biometrische gegevens. Je watch niet. Home assistant kan ik begrijpen (heeft Garmin via een omweg wel by the way), wie voor mn slimme deurbel staat kan je net zo goed je telefoon gebruiken.

Ik draag zelf een garmin ook, omdat het voor mij om de gezondheids stats gaat. Hoeveel stappen, zuurstofgehalte in bloed, hartslag en daarmee de fijne toevoegingen als coaches, eigen navigatie of diverse workout plans. Mijn watch hoeft NIET mijn telefoon te vervangen maar moet juist zaken toevoegen wat mijn tellie NIET kan (zoals hartslag meten, slaap meten, zuurstof meten etc.). Voor andere zaken pak ik mijn telefoon gewoon en voer ik daar de zaken uit. Maar das mijn mening ook en de reden (samen met batterijlevensduur) waarom ik voor de Garmin (vivoactive 4) ben gegaan en niet Galaxy watch 3.

[kipppertje]

Op de meeste hardware tokens zit ook geen PIN, en die tokens laat je vaak ergens rondom je werkplek slingeren ook. Een horloge heb je tenminste nog (bijna) altijd om.

[UitgelogdeUser]

Als je dan die mogelijkheden afzet tegen het elke dag opladen weet ik wel wat ik kies.

Ja ik ook en de markt ook als ik zo naar de cijfers kijk.

[Arrigi]

Ik weet niet wat je dan bedoelt met 'de markt'.
Zoals vele andere commentaren aantonen maakt de bron schijnbaar onderscheid op basis van een ietwat vage definitie zoals het hebben van een microfoon. Daarbij zouden heel wat van de alternatieven gewoon weggeschrapt worden uit de aantallen.

Een andere commentaar heeft dan weer een tafel waaruit zou blijken dat Garmin+Fitbit+"Overig" samen 55% van de markt vertegenwoordigt. Samsung wordt daar dan niet bij gerekend. Huawei zou dan bij Overig zitten.
Lijkt me dan mogelijk een redelijke 50/50 of 60/40 (wat aan welke kant weet ik niet) split tussen de elke dag laden / gewoon lang meegaan op accu crowd. Ik zie in mijn kringen veel meer mensen met een activity tracker of sporthorloge en nauwelijks een wearos/watchos ding. Gebaseerd op mijn bias zou je denken dat slechts 5% of minder zoiets heeft.

[TR1969]

Ik vermoed dat de Garmin/Polar/Suunto/Coros horloge's in de categorie sporthorloge's vallen en niet als smartwatches worden behandeld. In dit geval kan ik het me wel voorstellen aangezien het hier om Android matches gaat maat het zou wel mooi zijn als bv een Garmin Venu of Vivoactive ook eens zou worden meegnomen in een soortgelijke vergelijking.

[Veneus]

Ik vermoed dat de Garmin/Polar/Suunto/Coros horloge's in de categorie sporthorloge's vallen en niet als smartwatches worden behandeld.

Dat snap ik, maar ik doelde op de grafiek over marktaandeel wearables. Dat is meer dan alleen smartwatch.

[BeQuietAndDrive]

Het wordt vooral niet duidelijk uit het artikel, waar het marktaandeel gemeten is. Is dit marktaandeel in Nederland, Europa, VS, Azie, wereld? Het staat er niet bij.

Lastig om dan iets over Garmin te zeggen.

Garmin is wel doorgaans vrij prijzig en vrij specifiek gericht op sporters. Terwijl een paar jaar geleden elke huisvrouw een fitbit kon kopen voor een paar tientjes bij de Kruidvat, bij wijze van spreken.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 24 juli 2024 01:56]

[Veneus]

Volgens mij is de Garmin Vivoactive reeks niet veel duurder dan een Fitbit en bedoeld voor exact hetzelfde segment: Activity tracker (overigens zonder de toevoeging "voor de huisvrouwen" want dat slaat natuurlijk nergens op).

[BeQuietAndDrive]

Klopt hoor, ik chargeerde een beetje. Maar in principe was het wel zo, een fitbit liep je in veel winkels tegenaan, die Garmin zeker niet.

Punt is wel dat de grafiek nu niet duidelijk is, geen idee van welk werelddeel dit de marktaandeel weergave is.

@arnoudwokke kun jij daar iets over zeggen?

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 24 juli 2024 01:56]

[J_van_Ekris]

Bovendien vraag ik me altijd af of wearables zoals die van Polar, Garmin en Suunto niet in de marktaandeel statistieken worden meegenomen omdat ze niet "smart" genoeg zijn, of dat ze een veel kleiner marktaandeel hebben dan ik verwacht.

Volgens mij het eerste, maar het is een wazige definitie IMHO. Want Polar en Garmin kennen best veel functies, inclusief notificaties etc., en ook apps, dus die grens is echt aan het vervagen.

[mphilipp]

Eens. Ik heb al jaren aan Garmin Fenix (eerst een 3, nu de 5) en ik heb nou niet het idee dat ik iets mis qua 'smart' functies. Door notificaties van je mobiel, krijg je genoeg info en hoewel de apps zijn afgestemd op sportgebruik, zijn er ook een hoop toepassingen door gebruikers gemaakt die buiten sport om gaan. Ik zou het echt wel onder de smartwatches rekenen. Zeker omdat ze functionaliteit bieden die interessant is voor mensen die wat serieuzer sporten en daarom niet met de populaire smartwaches uit de voeten kunnen. Veel smartwatches ondersteunen nl geen externe hartslagband (Huawei en Samsung beide niet, terwijl ze stoer doen met sportfuncties). Sowieso zijn de zogenaamde sportfuncties op een aantal smartwatches echt heel erg beperkt en wat er is biedt hooguit basisfunctionaliteit. Garmin (en ik vermoed Polar) bieden daarvoor veel meer intelligentie.

[PhWolf]

Dat lijkt inderdaad het geval, al zijn ze niet heel specifiek over de scope van hun onderzoek. IDC zegt zelf, ondanks dat ze blijkbaar onderscheid maken tussen 'Basic wearable and smart wearable' productcategorieën, dat ze naar de volgende technische eigenschappen kijken: "ECG, external speaker, GPS, heart rate sensor, kids' device, megapixels, microphone, NFC, skin temp sensor, touchscreen, UV sensor, and waterproofing". Nu vertellen ze helaas niet welke daarvan ze essentieel vinden voor een 'basic wearable', maar als dat b.v. een microfoon is vallen veel Garmin/Polar etc. devices inderdaad af. En dat vind ik behoorlijk raar want die horloges hebben verder toch behoorlijk veel features. Bovendien zijn verkopen van die horloges natuurlijk een interessante indicatie van de potentie van 'wearables' in het algemeen; het ligt namelijk voor de hand dat een percentage van de gebruikers van die devices ook geïnteresseerd is in een 'upgrade' naar een 'smart wearable' zoals zij het noemen.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 24 juli 2024 01:56]

[Kiswum]

Het grootste nadeel van Wear OS (en Apple Watch) is de zeer beperkte accuduur van 1-2 dagen. De onafhankelijke overige merken maken gebruik van een eigen OS en kunnen het (net als Pebble), het voor elkaar krijgen om een accuduur van 1 tot 4 weken te halen inclusief een scherm dat altijd aan blijft staan, stappenteller en hartslagmeter.

Het (enige) nadeel van deze eigen os'en, is dat je daarop nagenoeg geen externe apps kan installeren. Je moet het doen met het huidige aanbod.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 24 juli 2024 01:56]

[air2]

Dat ligt niet zozeer aan het OS maar aan precies die keuzes, welke apps ondersteun je en welke functionaliteiten. Daarnaast 2 dagen is op zich, volgens mij, voor de meeste mensen prima, die gooien hem 's nachts op de lader en 's ochtends weer om. Of op een ander moment. Maar een week zou best relaxed zijn, een jaar helemaal. Maar het lijkt toch geen onoverkomelijk probleem te zijn. Niet voor iedereen natuurlijk ,de markt zou zeker groter zijn met een jaar batterij tijd. Maar ik denk dat het niet zozeer een OS keuze is die daarvoor zorgt.

[cordonbleu]

Met mijn Samsung Watch Active 2 doe ik ongeveer 2-4 dagen en dat is voor mij prima, maar wat ik wel veel fijner zou vinden is als hij een stuk sneller zou opladen. Bij volledig leeg duurt het nu 2 uur om hem weer volledig op te laden en dat is toch wel heel lang. Het zou zo fijn zijn als hij dit binnen een half uur zou kunnen. Dan laad je hem tijdens het ontbijt/douchen even op en weet je zeker dat je weer heel de dag door kan. Dat mis ik wel een beetje.

[turbojet80s]

Bij mij gaat hij helaas maar iets meer dan een dag mee. Daarom ben ik het helemaal met jou eens dat het fijn zou zijn als hij sneller zou laden. Ik ben het eigenlijk zo beu dat ik me aan het oriënteren ben op een Amazfit. Ik lees alleen veel over GPS problemen en daar heb ik geen zin in.

[marcv11]

Waarom gooi je hem niet simpelweg dagelijks op de lader tijdens opstaan en/of naar bed gaan (of ander vast moment op de dag dat je hem niet gebruikt) ?
Kan gewoon routine worden en volstaat dat half uurtje op die vaste momenten.

Zelf gebruik ik een MyKronoz ZeTime horloge (propietary software), die het ook meerdere dagen volhoudt op één lading. Door dagelijks tijdens naar bed gaan even bij te laden altijd een gevulde accu.

Heeft als bijkomend voordeel dat de lading standaard ergens tussen 20 en 80% kan blijven met langer behoud van accu capaciteit.

[Hoppa!]

Als je betrouwbare sleeptracking wil en gegevens over je herstel en conditie, dan is een toestel dat elke twee nachten niet om je pols zit natuurlijk zinloos.

[lasharor]

Je hoeft hem natuurlijk niet 's nachts op te laden.

Ik doe dat bijv tijdens het douchen. Dan zit mijn AW6 weer nagenoeg vol.

[Tassadar32]

Ik draag mijn Withings/Nokia hybride smartwatch ook 's nachts voor slaaptracking. Gelukkig hoef ik maar eens in de 3 weken 10 minuten op te laden.

[Hamiko]

Hoe bevalt die?

[Tassadar32]

Qua smart komt ie niet veel verder dan notifications (en dat vind ik prima). De fitness tracking is dikke prima. App werkt soepel en heb naast het horloge ook de weegschaal en bloeddrukmeter. Alles bij elkaar geeft dat een mooi compleet beeld.

Heb na m'n covid besmetting (1 maand heel ziek, 1 maand herstellen tot weer enigszins normaal) wel gemerkt dat m'n hartslag in ruste iets hoger is, iets wat ik niet zou weten als ik niet al een paar jaar aan data had.

[Hamiko]

Bedankt 🙂. Inmiddels zelfde pakket besteld .

[SibboNL]

Bedankt voor je 'review'. Welk type heb je?
Ik vind die Fossil-hybrids mooier, maar de integratie met bijv. Strava en de waterdichtheid, zorgen ervoor dat ik neig naar die Withings.

Kan je het bandje vervangen?

[Tassadar32]

Bandjes zijn standaardformaat. Die van withings hebben een snelsluiting dus makkelijk te wisselen. Je kan bij elke horlogewinkel of webshop terecht voor bandjes, let er op dat snelsluitingen zoals withings gebruikt niet standaard zijn voor normale horlogebandjes. Ik heb op een webshop wat bandjes met snelsluiting gevonden, wel zo handig als je regelmatig wil wisselen. Ik heb de Steel HR 40mm in het zwart met diverse withings bandjes. De sport versie is identiek qua functionaliteit maar heeft een iets sportiever uiterlijk.

De Scanwatch heeft meer functionaliteit en zou nu mijn keuze zijn. Het saffierglas is een stuk harder dan het glas op de Steel HR, wat toch wat krasjes opgelopen heeft de afgelopen jaren. De prijs van de Scanwatch ligt nu ook op het niveau wat de Steel HR rond launch had.

De Steel HR is zodanig waterdicht dat ik er regelmatig mee ben wezen freediven zonder problemen (tot 20m diep). Activiteittracking detecteert ook automatisch dat ik aan het zwemmen was.

Weegschaal heb ik de Body+, wederom omdat de Body Cardio toen nog niet uit was.

Bloeddruk heb ik de HR core voor (meest recente withings aanschaf). Deze meet niet alleen bloeddruk, hartslag (doen de watch en scale ook), ecg (doet scanwatch ook) maar luistert ook naar het geluid van je hart en kan dus daar ook problemen aan bijvoorbeeld kleppen detecteren (hartruis).

Over het algemeen zeer tevreden met alle hardware. Ik had een Steel HR uit de eerste pre-release batch die vocht onder het glas had, deze is zonder morren direct vervangen. Software is simpel en overzichtelijk. Heb met diverse Android phones (Nexus, Nokia, Pixel) nooit problemen met syncen gehad.

[IStealYourGun]

Voor de ene is twee dagen voldoende, voor de andere niet, dat is een persoonlijke voorkeur. Voor mij was 2 dagen een no-go ongeacht het merk en ik zal zeker niet de enige zijn.

[bigbadbull]

met mijn Gear S3 doe ik nog steeds 2.5 dagen.
daar ik ook slaaptrackring doe heb ik een alarm om 22.30 staan en een uur opladen is zeker voldoende, 1.5 u is als hij volledig leeg is.
's avonds voor TV of gamen hoef je heus niet te tracken, dus kan je gemakkelijk dan laden.
maar heb graag over om eens een weekendje te overbruggen.

[RonnnL]

Ik zie nog niet heel veel E-ink-horloges voorbijschieten. Dat zou het batterijprobleem een eind moeten kunnen ondervangen (ervan uitgaande dat het het scherm is dat vooral de boosdoener is qua energieverbruik).

[MadMarky]

E-ink heeft weer als nadeel dat het relatief veel stroom verbruikt bij verversen van het beeld.
Maar bijv Xiaomi gebruikt een reflectief LCD scherm zonder backlight waarmee het horloge het een maand uit kan houden, mét always on scherm.

[trapper]

[...]
bijv Xiaomi gebruikt een reflectief LCD scherm
[...]

Bij de Garmin Fenix serie is dat ook zo, al is er wel een backlight die je handmatig of met handgebaar aan kunt zetten indien je in het donker het display wilt uitlezen.
Mijn Fenix 5+ vindt ik een ideale balans tussen smart functies, sport functies, en batterylife. Hij kan goed mijn wandelingen en fietstochten tracken, heeft gedetailleerde wandelkaarten voor heel Europa standaard in het toestel zitten (andere kaarten kun je ook aanschaffen en uploaden indien gewenst), en gaat al gauw een week mee zonder te laden (mits de GPS niet wordt gebruikt). Ook geeft hij alerts bij inkomende sms of whatsapp berichten, of als er een afspraak alarm is. Hij kan ook standalone muziek spelen als je dat belangrijk vindt, maar persoonlijk gebruik ik dat niet.
Met GPS aan loopt de batterylife natuurlijk snel terug, maar ook dan kan je b.v. meerdere dagen wandelen met GPS tracking zonder te moeten bijladen.
Natuurlijk als developer even de SDK geprobeerd om te zien of ik een leuke watchface kon maken, die SDK vindt ik wel wat beperkt, en als je wat fancy dingen wilt doen met een eigen gemaakte watchface, dan loop je al snel uit je stroom budget (maar ja dat is de tradeoff natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door trapper op 24 juli 2024 01:56]

[RoJan]

Precies. Mijn Amazfit Bip van 7 tientjes met zijn altijd aan scherm en 4 weken batterijduur mag dan niet programmeerbaar zijn, maar verslaat veel dure, vaak zelfs minder slimme, horloges op alle fronten. Ik ga pas over naar iets 'zwaarders' als deze features ook worden geboden. Zo'n horloge draag ik dag en nacht, ik moet er niet aan denken om dat bijna elke dag te moeten opladen.

[r03n_d]

Voor mij is dit dan ook de reden geweest om voor Amazfit te gaan. Ik wil niet nóg een lader mee hoeven nemen als ik op vakantie ga.

[derx666]

Ik heb een Samsung Galaxy Watch (46mm), en zelfs met sleep tracking, hr monitoring, en diverse apps doe ik met relatief gemak 4-5 dagen op 1 accu. Voor mij is dat goed genoeg, al zou meer beter zijn natuurlijk. Ik gebruik alleen niet het aod, dat zou op zich wel fijn zijn, maar dan verlies ik ong. 1.5 dag accu. Wat ook fijn zou zijn is een automatische helderheid. Nu moet ik het vast instellen, en in donkere omgevingen is het eigenlijk te fel, en buiten eigenlijk altijd niet fel genoeg Mja... Ik ben wel benieuwd naar de ontwikkelingen die komen, en ik denk dat voor het android eco-system dit een goeie stap is naar smartwatches die beter bruikbaar zijn. Het nadeel van de Wear OS watches was altijd de beperkte accuduur, en van de Samsung watches het beperkte app aanbod. Nu ze samen gaan hoop ik dat je het beste van beide werelden krijgt, en voor mij een reden om wellicht te gaan upgraden in de toekomst.

[Droxal]

Misschien moeten ze eens stoppen met de ronde schermen. Dit is de enigste redenen waarom ik nu een Apple Watch heb.
Een analoge horloge is rond omdat een klok rond is. De logica voor een rond LCD scherm kan ik maar niet vatten. Ik zie ook geen ronde computerschermen of tv's. Nu is er nog de kwestie van ronde horloges zijn mooier. Maar dan moeten ze dringend iets doen aan het model want geen enkele Android smartwatch ziet er speciaal uit.

[thelightning]

Haha ik denk dat je mening weinig populair is.

"geen enkele Android smartwatch ziet er speciaal uit"
Dit slaat natuurlijk kant nog wal. We hebben voor Android een walhalla aan rondingen, vierkanten, diktes, designs, features etc. En jij gaat ons nu vertellen dat Apple (neem ik even aan) er wel speciaal uit ziet met hun ene lelijke model? Wat heb je gerookt?

Mijn ervaringen, en volgensmij tonen de verkoopcijfers dat ook aan, is dat ronde smartwatches vele malen populairder zijn. Ik hoop daarom dat ze juist stoppen met die lelijke vierkante blokken aan je pols. Het ziet er niet uit.

[ShellGhost]

Gezien de populariteit van Apple Watches, spreekt dat jouw uitspraak behoorlijk tegen aangaande de populariteit van ronde smartwatches. En de verkoopcijfers tonen dat ook aan. Zie het marktaandeel.

[wizzfrizzle]

Hoeveel keus heb je als je een smart watch wil kopen dat op IOS draait? Als je een iPhone hebt kun je maar 1 kant op, dat wel niet zeggen dat je het smartwatch model mooi vindt... Beetje kort door de bocht om populariteit aan vorm te koppelen in dit geval.

[PhWolf]

Hoezo kun je maar 1 kant op? Samsung, Fitbit, Garmin en vele andere watches werken gewoon op iOS hoor. Mijn vivoactive 3 schrijft gewoon netjes zijn data weg in de health app dus het is ook prima geintegreerd. Ik had mijn Garmin al voor ik een iPhone had, en wie weet wordt de volgende watch wel van Apple, maar zeker is dat allerminst.

[wizzfrizzle]

En welk Samsung horloge draait IOS? Ik geloof niet dat ik ergens schreef dat iets anders niet werkt...

[PhWolf]

Er is geen enkele smartwatch die op iOS draait, maar dat terzijde Het gaat om de uitspraak "Als je een iPhone hebt kun je maar 1 kant op". Dat is gewoon niet waar. Als je een iPhone hebt kun je prima kiezen voor een smartwatch met een rond scherm.

[SgtElPotato]

Je eigen reactie is ook vrij kort door de bocht. Android Wear horloges en de gebruikelijke sporthorloges werken namelijk prima op iOS. Je bent dus niet beperkt tot alleen de Apple Watch.

[wizzfrizzle]

Zie boven, misschien eerst even lezen voor je gaat typen. Het zal best werken, maar draait het op IOS? Daar had ik het over, net als de persoon waar ik op reageerde het over de Apple watch had.

[reneflo]

Dat kan je pas zeggen als je bij Apple Watch een keuze hebt tussen rond en vierkant. Dat Apple Watch populair is hoeft niet perse te komen omdat die vierkant is, maar kan ook ondanks zijn.

[vennis]

Ik heb ook een Apple Watch maar ik vind het design heel saai. Ik zou liever een rond horloge hebben maar je hebt niet echt keuze als je de rest van je devices ook Apple zijn. Functioneel prima hoor, ben tevreden, de Apple watchfaces vindt ik ook inspiratieloos en beperkt qua aanpassen.

[whitefox]

Niet echt. Apple heeft slechts 34% marktaandeel. Wat betekent dat de overige fabrikanten 66% hebben. Maar nog steeds zegt dat niks over rond of vierkant van die 66% uiteraard.

[PPie]

Zijn die 66% daadwerkelijk volledige smartwatches of (rechthoekige!) fitness trackers?

[whitefox]

Die dan weer niet gek genoeg. Maar wel draadloze oortjes. Uit die cijfers is echt niks zinnigs op te maken.

[PPie]

Zal dus wel oorvormig zijn

[AApostolovski]

De reden waarom ik nog geen iWatch heb, is omdat die foeilelijk vierkant is.
De reden waarom ik geen non-iWatch heb, is door de mindere integratie met iOS.
Ik koop direct een ronde iWatch als die uit zou komen.
Maarja een ronde iWatch herken je niet zo snel dus wss blijft Apple daar qua design van weg.

[Bartus]

Ja, dat mes snijdt dus twee kanten op: enerzijds zullen er mensen zijn die verknocht zijn aan het vierkante scherm van Apple Watch (want gewenning en er past meer informatie op); anderzijds zullen er mensen zijn die liever een rond scherm hadden gehad (omwille van esthetische redenen).

We think that Apple had good reason to opt for an almost square display in the first six generations of Apple Watch: It offers more space for applications and is more user-friendly than some of the round smartwatch designs from the competition. As the saying goes: "If it ain't broke don't fix it." Giving the Apple Watch a round face seems far too risky a design change considering that people have already given their approval of the square design by buying Apple Watches.

Bron: https://www.macworld.co.uk/news/round-apple-watch-3803154/

[Stijnvi]

De Apple Watch is inderdaad populair, maar bijna alle andere smartwatches zijn rond
En de Apple Watch heeft niet meer dan 50% marktaandeel, dus worden er alsnog meer ronde horloges verkocht
Bovendien heeft Apple het gebruik van andere smartwatches nogal gelimiteerd
En bijna de hele corporate wereld en het merendeel van de VS gebruikt iPhone, dus dan is het ook logisch dat een iPhone accessoire heel erg goed verkoopt, ook al is het niet het beste of het mooiste
iPhones zijn ook al jarenlang niet het beste of mooiste, maar toch verkoopt het goed
Dan kan je ook zeggen dat omdat iPhones zo goed verkopen men de notch wel mooi zal vinden
Maar ik denk dat iedereen het er over eens is dat een telefoon met een volledig scherm echt mooier is dan eentje met een flinke notch in de bovenkant

[Donstil]

Mijn ervaringen, en volgensmij tonen de verkoopcijfers dat ook aan, is dat ronde smartwatches vele malen populairder zijn.

Zover ik kan zien tonen de verkoop cijfers dat toch juist niet aan? De Apple Watch doet het namelijk veruit het beste en dat ook nog eens op markt met een veel kleiner marktaandeel. Oftewel in verhouding nog veel beter.

Geen reden om aan te nemen dat ronde watches populairder zijn wat mij betreft.

[TigerXtrm]

Laten we wel wezen, als de Apple Watch rond was geweest was ie net zoveel verkocht. De vorm heeft daar verder vrij weinig mee te maken.

[Donstil]

Ongetwijfeld maar dat maakt de opmerking “ronde smartwatches zijn populairder” nog moet valide natuurlijk.

[copi]

Dat het de grootste is betekent niet dat het een meerderheid betreft. Iets over de 30% is Apple, dus verreweg het merendeel niet.
Daarnaast zal een groot deel het design voor lief nemen aangezien dit de enige vorm is die beschikbaar is (dacht ik), en veel mensen denken dat alleen Apple watch met een iPhone werkt. dus een deel van de 30% vind misschien rond stiekem wel mooier.

[Donstil]

Dat het de grootste is betekent niet dat het een meerderheid betreft. Iets over de 30% is Apple, dus verreweg het merendeel niet.
Daarnaast zal een groot deel het design voor lief nemen aangezien dit de enige vorm is die beschikbaar is (dacht ik), en veel mensen denken dat alleen Apple watch met een iPhone werkt. dus een deel van de 30% vind misschien rond stiekem wel mooier.

Ik zei dan ook niet dat het een meerderheid betreft, ik zei dat de Apple Watch het het beste deed. Dat het marktaandeel van alle kleinere spelers samen dan meer is doet daar niet aan af natuurlijk.

Of ze het voor lief nemen zullen we nooit weten maar dat is voor het punt "ronde smartwatches zijn populairder" eigenlijk ook niet zo belangrijk.

[copi]

Wat het op zich wel aannemelijk maakt is dat er genoeg spelers op de niet Apple markt zijn. Sommige daarvan proberen vierkant.
Het feit dat.geen van de populaire alternatieve watches vierkant is, doet vermoeden dat de vraag daarnaar niet hoger is dan vierkant. Of dat vierkant op zijn minst niet heel gewild is

[To_Tall]

Wat is Speciaal en wat is Mooi?

Horloges zijn al jaar en dag in verschillende vormen en maten te verkrijgen.. Dan heb ik het niet van de afgelopen 10 jaar.. Maar de afgelopen honderden jaren dat er horloges bestaan.

Vierkant, rechthoek, rond, ovaal, dik, dun, goud, zilver, RVS, plastic.
Smaken verschillen, en dat heeft ook te maken met de diepte van de zakken van de koper..

je kan een horloge van 5 euro kopen maar ook van een ton.
Zo worden nieuwe moderne SmartWatches gekocht, maar ook horloges van +100 jaar die dagelijks gedragen worden.

Dus ja, wat is mooi en wat is speciaal?

[Droxal]

Maar kopen niet bijna alle mensen een smartwatch om meer te doen dan de tijd te lezen? Kan iemand mij een voorbeeld geven waar een rond scherm beter is dan een vierkant scherm? (Buiten een analoge klok tonen )
Ik heb de Samsung gear S3 gehad en zelfs een bericht lezen is al vervelend op een rond scherm.
Ik gebruik mijn horloge bijvoorbeeld om te sporten. Op een vierkant scherm krijg je nu eenmaal veel meer kwijt dan een rond scherm en het is overzichtelijker.
Maar ik begrijp wel goed dat mensen een rondscherm verkiezen. Een horloge is al vanaf het begin rond en mensen veranderen niet graag. Maar ik zie een smartwatch niet als horloge maar meer als een computer rond uw pols en een computer hoort geen rond scherm te hebben. (persoonlijke mening)

[Arator]

Zal voor iedereen wel persoonlijk zijn, maar ik vind die draaibare ring die Samsung gebruikt bijvoorbeeld wel handig. Is net iets sneller te grijpen en te bedienen dan de knopjes op de zijkant terwijl je bijvoorbeeld een rondje aan het lopen bent.
Een dergelijke ring zie ik op een vierkant model niet echt werken.
Nu heb ik mijn smartwatch vooral gekocht als uitbreiding op de navigatie tijdens wandelingen. Ik was aan het wandel op de bergflanken van La Grande Soufrière, en ik vond het vervelend om telkens weer die smartphone boven te halen bij elke splitsing van het bospad. Nu is een snelle blik op de smartwatch voldoende om te zien welke richting ik uitmoet. Voor de rest is het bij mij maar een veredeld horloge

[Verwijderd]

Deze mening deel ik ook. Ik hou ook niet zo van verandering en een horloge mag van mij gewoon een horloge blijven, alleen zie ik een smartwatch als een verlengstuk van je telefoon. Dat maakt wel verschil idd

[Verwijderd]

Haha ik denk dat je mening weinig populair is.

"geen enkele Android smartwatch ziet er speciaal uit"
Dit slaat natuurlijk kant nog wal. We hebben voor Android een walhalla aan rondingen, vierkanten, diktes, designs, features etc. En jij gaat ons nu vertellen dat Apple (neem ik even aan) er wel speciaal uit ziet met hun ene lelijke model? Wat heb je gerookt?

Ik denk dat zijn mening juist populair is. De Android watches zien er vaak ook niet uit. Zoveel mogelijk rond wat met een scherm onlogisch voelt. De Fitbit vorm is logischer want daar leent een scherm zich voor. Ik heb zelf een horloge en die moet gewoon rond zijn ivm de tijd. Een ''notificatie'' scherm (en meer) moet meer op een scherm lijken met mooie afgeronde hoeken zoals de Apple Watch dat mooi doet

[sanscorp]

Dat zal een kwestie van smaak zijn, rond oogt voor velen waarschijnlijk mooier.

Ik hoef ook niet perse een Pip-boy om mijn dunne pols

[t2012]

Dat noemen we bij TV & beeldschermen curved.

OT: Ik begrijp wat je bedoelt maar het is niet helemaal waar. 'Smartdevices' hebben in de regel wel een afgeronde hoek. Kijk maar naar de apple watch. De hoe van het scherm is afgerond. Apple watch

Dit heeft te maken met de natuurlijk uitstraling van afgeronde hoeken. Tweakers heeft hier nog een goed artikel over geschreven in het verleden. https://tweakers.net/reviews/8532/de-toekomst-is-rond.html

Uiteraard begrijp ik wel dat je het volledig ronde scherm voor teksten niet praktisch vind.

[DonJunior]

Maar dan moeten ze dringend iets doen aan het model want geen enkele Android smartwatch ziet er speciaal uit.

Als ik heel eerlijk ben, hoeft een 'smartwatch' van mij er ook niet 'speciaal' uit te zien.
Ik heb niet de behoefte om rond te lopen met een 'Kijk mij nou' klokje. (waarbij ik niet impliceer dat jij (of iemand anders die zich aangesproken voelt) dat wel doet)
Rond is daarom voor mij echt wel prima, valt minder op als smartwatch en lijkt meer op een gewoon klokje.

Smaken verschillen gelukkig.

[MadMarky]

Als je behalve de Apple Watch geen horloges met hoekige schermen kunt vinden mag je echt wel eens beter om je heen kijken.

Xiaomi is #2 op het gebied van smartwatch verkopen en hun best verkopende model, de Bip, lijkt qua uiterlijk sprekend op een Apple Watch. En als die horloges je te basic zijn heb je bijv ook nog modellen van Oppo.

[Verwijderd]

Er wordt ook waarschijnlijk bedoeld dat er geen watch is zoals de Apple Watch. De Apple Watch is gewoon compleet in wat het moet bieden en geen van de andere smartwatches komt daar in de buurt.

[Droxal]

Daar heb ik naar gekeken Garmin heeft er ook enkele maar spijtig genoeg hadden die niet de functies die ik zocht. Ik had heel graag een Garmin gekocht. De Forerunner 745 was het bijna geworden.
Die Oppo was er nog niet toen ik de mijne heb gekocht, maar dat was anders wel een goede optie. Maar als je ziet hoe slecht het OS van de Oneplus smartwatch heb ik schrik voor deze horloge.

[YStec]

Bip is van Amazfit, wat op z'n beurt van Huami is.

Voor zover ik weet zijn Xiaomi en Huami partners, en is Huami dus een apart bedrijf (los van Xiaomi).

[obimk1]

Zo heb ik het nooit bekeken, bedankt.

[yorroy]

Speciaal daarvoor heeft Oppo een kopie van de Apple Watch uitgebracht:
https://www.oppo.com/nl/accessory-oppo-watch/

[tinus73]

Ik waardeer je mening, maar werkelijk niets aan mijn lichaam is vierkant (of rechthoekig) dus rond zal altijd beter passen. Ik denk dat dit algemeen geldt in de natuur. Ook mijn ogen zijn rond en daarin zitten geen vierkante sensoren zoals in een camera.
Dat je vierkant mooi vindt prima, maar de klok is rond argument is een beetje mager.

[Droxal]

Ik heb nergens gezegd dat ik een ronde horloge mooier vind. Ik heb het over gebruiksgemak. Geef 1 voorbeeld waar een rond scherm voordelen heeft op een vierkant scherm en ik trek mijn mening in en ik koop mij ook direct een smartphone met een rondscherm want dan is dat ook gebruiksvriendelijker.
Sommige mensen kijken enkel naar design maar dan moeten ze geen smartwatch kopen. Ik koop een smartwatch om te gebruiken en niet omdat andere mensen het mooi vinden (Met alle respect voor de mensen die dat wel doen). Ik zal een van de weinige zijn maar voor mij gaat gebruiksgemak voor design.

[lordawesome]

Even ter vergelijking. De smartwatch verkopen vormen 40% van de smartphone verkopen. Namelijk 153 miljoen in 2020q4 en 386 miljoen.

Bron: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS47534521
Bron 2: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS47410621

[JackAvery]

Wearables zijn niet hetzelfde als Smartwatches als je even naar de segmentatie kijkt van die 153,5 miljoen, dan vertegenwoordigen “earwear” 64.2% van de door IDC geschatte verscheepte toestellen. Smartwatches hebben een aandeel van 24.1% in dezelfde periode. Dat komt neer op een kleine 37 miljoen toestellen. Het is dus eerder een kleine 10% van de smartphone verkopen dat kwartaal.

(Of je wristbands moet gaan meetellen of niet laat ik even buiten beschouwing, maar indien ja dan zijn smartwatches en wristbands dus 36,8% van de wearables markt zoals gedefinieerd door IDC.)

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 24 juli 2024 01:56]

[lordawesome]

Ah, vandaar. Ik dacht al, waar zijn toch al die mensen met smartwatches.

Offtopic: ik ben heel tevreden met een normaal horloge.

[Market_Watcher]

Wat gebruikt Garmin?

[Arrigi]

Een eigen embedded OS. Ze draaien ook eerder op microcontrollers dan op afgezwakte smartphone SoCs.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 24 juli 2024 01:56]

[cassiekai]

Doe mij maar een iets minder OS want het oog wil ook wat. Ik vind de Apple Watch niet om aan te gluren met dat rare rechthoekige model. Maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak. Ik vind het wel mooi als een horloge optisch er wat stoer uitziet. Dat is natuurlijk bij een Apple Watch totaal niet het geval. De accuduur ook waardeloos van de Apple Watch, mijn zoon blijft aan het laden. Ik kan met mijn Galaxy Watch bijna 5 dagen vooruit. Het laden duurt dan wel weer vrij lang.

[klonic]

Ik vind de Apple Watch met het cleane design juist mooi. Vooral de RVS modellen en dan met link bracelet.

De accu vind ik goed genoeg, wat wel een probleem is, is de achteruitgang van de accu, ik weet dat mijn Apple watch (van €700 ofzo) na 4 jaar afgeschreven is omdat de batterij het dan korter dan een dag uithoudt. Een nieuwe batterij laten installeren kost €430,90. Daarmee schrijf ik de €700 in 4 jaar vrijwel volledig af. Dat staat toch in scheel contrast tot mjn telefoon die ik een jaar of 6 blijf gebruiken.

[J_van_Ekris]

Ik ben benieuwd hoe open de app en achterliggende data wordt. Een sporthorloge (zoals Fitbit was) wordt veel nuttiger als je trainingen met goede analyesapps kunt bekijken, in plaats van de hele generieke standaard-app. Google ziet zichzelf graag als enig middelpunt van het data-universum (net als Huawei en anderen) en structureel data delen met anderen is niet hun ding.

[Blue-eagle]

Ze gaan d'r waarschijnlijk gruwelijk veel geld mee verdienen door jouw gegevens met iedereen te delen die d'r voor wil betalen zodat ze jou de perfecte advertenties kunnen voorschotelen. Ze hebben er alleen maar baat bij (financieel en ook qua features) als ze die gegevens beschikbaar stellen aan derden.

Overigens is dit voor mij tegelijkertijd een reden om niet aan Android te willen beginnen (gebrek aan privacy) maar ook tegelijkertijd een reden om het wél te overwegen; relevante ads zijn veel minder vervelend dan de irrelevante ads die ik op mijn iPhone zie

[J_van_Ekris]

Ze gaan d'r waarschijnlijk gruwelijk veel geld mee verdienen door jouw gegevens met iedereen te delen die d'r voor wil betalen zodat ze jou de perfecte advertenties kunnen voorschotelen. Ze hebben er alleen maar baat bij (financieel en ook qua features) als ze die gegevens beschikbaar stellen aan derden.

Dat Google er op een of andere manier aan verdiend via dataanalyse snap ik.

Maar de analyse die voor mij interessant is wordt vaak via third-party apps ontsloten, bijvoorbeeld voor roeien heb je apps die de hartslag van je horloge combineren met je power, strokerate en resulterende snelheid. Daarvoor heb je een TCX file of directe connectie nodig. En dat is wat ik bij veel van die smartwatches mis: ze zitten op hun eigen eiland.