Samsung Odyssey G9 en G7 Review

De ultieme gamingmonitoren van dit moment?

Responstijd en inputlag

Net als bij het eerdere artikel over 240Hz-monitoren hebben we ook voor deze review een uitgebreidere responstijdentest gedaan, aangezien dat voor deze schermen een kritische factor is. De resultaten van onze standaard responstijdentest vind je op de productpagina's van beide monitoren. Door middel van onze gebruikelijke testapparatuur, een fotosensor en de LeCroy Waverunner 6100-oscilloscoop, hebben we twintig verschillende overgangen tussen helemaal zwart, 20 procent grijs, 50 procent grijs, 80 procent grijs en helemaal wit doorgemeten om een indruk te krijgen van de snelheid van verschillende transities.

Voor de Odyssey G7 LC7G75T en Odyssey G9 LC95G95T hebben we gezocht naar de optimale overdrive-instelling, te vinden in onderstaande tabel. Dat wil zeggen: de instelling waarbij transities zo snel mogelijk verlopen, zonder dat er te veel overshoot of undershoot optreedt. Dat leidt immers tot reverse ghosting-artefacten rondom bewegende objecten die nog storender zijn dan wanneer de pixels te traag van kleur veranderen.

In onderstaande grafieken zie je enkel de schermen uit onze eerdere 240Hz-test als vergelijkingsmateriaal. Dit omdat we de schermen die op andere pagina's worden getoond, niet op deze uitgebreide manier hebben doorgemeten.

• Responstijden
• Overshoot en undershoot

De overdrive laat zich voor de Samsung Odyssey-schermen niet meer aanpassen als je adaptive sync inschakelt, zoals eerder aan de orde kwam. Gelukkig hoef je er ook helemaal niet aan te komen. In de modus 'Standard' is de afstelling eigenlijk al optimaal. Dat wil zeggen: beide Odyssey-modellen bieden zéér lage responstijden, nog lager zelfs dan de modellen in bovenstaand overzicht met TN-paneel: de BenQ Zowie XL2746s en AOC Agon AG273QZ. Opzienbarend is ook de lage variatie in de responstijd, iets waar schermen met een VA-paneel vaker veel last van hebben, zoals de Samsung C27RG50 en AOC C27GZ2U in deze grafieken. Ook de traagst gemeten overgang duurt maar 2,2 of 2,5ms. Dat wil zeggen dat alle overgangen tijdig worden afgewikkeld voor de 240Hz-refreshrate, waarbij ieder beeld ongeveer 4,2ms op het scherm blijft staan.

De overdrive van de Odyssey G7 en G9 is dus uiterst effectief, maar de keerzijde van de medaille is dat de schermen beduidend meer last hebben van overshoot en undershoot dan alle andere vergeleken monitoren. De gemiddelde overshoot beloopt bij de Odyssey G7 al meer dan 20 procent, bij de Odyssey G9 zelfs 49 procent, waarbij we voor één transitie een uitschieter naar 143 procent meten. Niet toevallig is dat de overgang van zwart naar donkergrijs, waar VA-panelen over het algemeen moeite mee hebben.

Vlnr: Samsung Odyssey G7, Samsung Odyssey G9 en BenQ Zowie XL2746s. Alle foto's zijn gemaakt op de optimale overdrive-instelling, 240Hz-refreshrate en met (eventuele) strobing backlight uitgeschakeld.

Om je te laten zien hoezeer de artefacten in de praktijk opvallen, hebben we van beide Odyssey-schermen een pursuit camera-foto gemaakt van een ufo-testafbeelding afkomstig van Blur Busters (zie deze pagina voor meer uitleg over de testmethode). Zoals je kunt zien is er bij de Odyssey G9 meer reverse ghosting te zien dan bij de BenQ Zowie XL2746s, een 240Hz-scherm met TN-paneel waarbij we deze test eerder hebben gedaan.

De afbeeldingen rechts tonen tot slot alle verzamelde meetresultaten voor de Odyssey-monitoren in de vorm van een diagram. Aan de linkerkant van iedere afbeelding staan de diverse beginwaarden, aan de bovenkant de eindpunten van de gemeten transities. Op het kruispunt vind je de gemeten responstijd of de overshoot of undershoot voor die transitie. De kleuren van de vakjes geven in één oogopslag een indruk van de snelheid van de transitie of de hoeveelheid over/undershoot.

Responstijden, maximale overdrive

De meeste schermen in dit overzicht kunnen nog sneller worden afgesteld als je kiest voor maximale overdrive. Voor de Samsung Odyssey G7 en G9 werkt dat eerder averechts. Ook op volle snelheid blijkt geen van de andere monitoren sneller dan het Odyssey-duo.

• Responstijden
• Overshoot en undershoot

Voor het kleinere scherm heeft een aanpassing maar nauwelijks effect op de responstijden, waarbij de overshoot echter ook niet veel toeneemt. De Odyssey G9 krijgt wel een extra snelheidsinjectie, waarbij de gemiddelde responstijd nu slechts 1ms bedraagt, gelijk aan de door de fabrikant opgegeven gtg-responstijd. Helaas gaat dat ten koste van te veel extra over- en undershoot, met bij één transitie een uitschieter van meer dan 300 procent.

Rechts vind je weer de diagrammen met alle metingen voor de Odyssey G7 en Odyssey G9, maar nu uitgevoerd op de maximale overdrive-instelling.

Inputlag

Voor het bepalen van de inputlag, de hoeveelheid vertraging voordat een beeld dat naar de monitor wordt gestuurd, daadwerkelijk verschijnt, gebruiken we een Leo Bodnar-inputlagtester, geplaatst in het midden van het scherm. Een belangrijke beperking is dat deze enkel werkt op 1080p- of 4k-resoluties, waarbij de refreshrate in deze test ook niet hoger ligt dan 60Hz. Meestal leidt dat niet tot vreemde uitslagen, maar bij de schermen in dit artikel wel. De Samsung Odyssey G7 noteert een inputlag van 22ms, de Odyssey G9 een vertraging van 29ms.

Inputlag 60Hz
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG 27GN750	9,5
AOC C27G2ZU	11,3
BenQ Zowie XL2746S	13,9
AOC AGON AG273QZ	14,0
Samsung Odyssey G7 LC27G75T	21,9
Samsung C27RG50	22,1
Samsung Odyssey G9 LC49G95T	28,9
Asus TUF Gaming VG279QM	35,0

Ervaringen van andere reviewers wijzen erop dat deze monitoren op hun maximale refreshrate een veel lagere inputlag noteren, zoals je van een razendsnelle gamingmonitor mag verwachten. Dat kunnen we met onze huidige testprocedure helaas niet controleren. Mocht je een van deze schermen met je console willen gebruiken, dan is de hoge inputlag in 60Hz-modus in elk geval iets om rekening mee te houden.

• Volgende pagina 5. Helderheid, contrast en kleurweergave (sdr)