Android gebruiken zonder Google

Het hoe en waarom van ontgoogelen

Tot slot

Google-directeur Sundar Pichai zei enkele weken geleden nog: "Privacy is de kern van alles wat we doen". Er zijn echter veel mensen die daar niet in geloven en een heel aantal mensen die om die reden stappen hebben ondernomen om een smartphone in te richten zonder diensten en apps van Google. Hoever mensen gaan, verschilt uiteraard.

In het uiterste geval kun je de microfoon uit je smartphone halen of laten halen om afluisteren tegen te gaan en de frontcamera verwijderen om zeker te weten dat je smartphone niet terugkijkt. Ook kun je de schouders ophalen en je neerleggen bij wat de fabrikant van de smartphone meelevert, maar daar zit een hoop tussenin. Of het nu gaat om de permissies van apps doorlopen, apps als Chrome vervangen door een alternatief, Google als bron van synchronisatie verruilen voor iets als Nextcloud of zelfs een hele custom rom flashen gericht op privacy en de beveiliging daarvan: er is genoeg keuze voor wie overweegt om te ontgooglen.

Iedereen die ik erover heb gesproken, geeft toe dat het niet alleen moeite kost, maar dat je zeker ook iets inlevert op gebied van gebruiksgemak bijvoorbeeld. De alternatieven zijn zeker niet in alle opzichten superieur. Bovendien is de schaduw van Google ook dan nog aanwezig. Browseralternatieven als Bromite en Vanadium zijn Chromium-browsers met een Chrome-achtige interface. GrapheneOS draait alleen op Pixel-telefoons. En o ja, de ontwikkeling van heel Android ligt natuurlijk ook nog bij Google.

Uiteindelijk begint het bij bewustwording. Nu de smartphone bijna tien jaar geleden een mainstreamproduct is geworden en het stof van de smartphonerevolutie aan het optrekken is, krijgen steeds meer mensen door dat die kleine computer in onze broekzak het belangrijkste apparaat is, het apparaat dat de meeste data bevat van allemaal. Die data is het waard om te worden beschermd. Dat is een kwestie van keuze, daar zijn alle tweakers het wel over eens. Het is, met moeite, mogelijk om Google zoveel mogelijk van je smartphone af te halen om zo het gevoel te hebben meer zeggenschap te hebben over eigen privédata. Iedereen zal daarin eigen keuzes en afwegingen maken.

Google Pixel 3a met GrapheneOS

Reacties (313)

[MazeWing]

Ik denk dat voor praktisch 99% van de consumenten (lees: de mensen die zich niet gaan bezighouden met custom roms, etc.) het enige alternatief een iPhone is en dan geen enkele Google dienst gebruiken.

Helaas is dit in de dagelijkse praktijk ook lastig omdat er voldoende apps en programma's zijn die toch zaken van google gebruiken. Een simpel voorbeeld is een kaart op een website of in een app. 99,99% van de tijd is dit van Google Maps.
Of wat te denken aan message apps. Je kunt wel een alternatief voor WhatsApp gebruiken, echter zet je jezelf in een soort isolatie als praktisch iedereen om je heen nog WhatsApp gebruikt.

Ik heb het destijds met Telegram geprobeerd en gepoogd verschillende mensen ook Telegram te laten gebruiken (dit was jaren terug toen bleek dat WhatsApp helemaal niet veilig was). Na enkele weken besloten meer en meer mensen weer terug te gaan naar WhatsApp en Telegram volledig naast zich neer te leggen. Dit had tot gevolg dat ik nog de enige was die er gebruik van maakte. Het moge duidelijk zijn dat dit niet echt bevorderlijk was voor de communicatie en ik ook maar weer terug gegaan ben.

Zo zijn er nog legio andere voorbeelden. Google zit zo enorm in onze dagelijkse maatschappij en gebruik van apps en internet verweven dat het moeilijk is dit, zeker zonder hinderlijke gevolgen, "door te knippen"...

[N8w8]

Dat is wel zo, maar je hoeft het ook niet zo zwartwit te zien.
Het is goed om gezond te eten, maar je aorta slibt ook niet meteen dicht als je n gummibeertje eet.

Er zijn mensen die het vervelend vinden dat Google vanalles van hun weet. Maar dan gooien ze hun handen in de lucht en roepen "privacy is dood", zodat ze n excuus hebben om door te gaan met de eigen privacy doodmaken, en al die shiny functies en gemak niet hoeven missen.
Maar het ondertussen wel vervelend blijven vinden en hopen dat iemand anders (zoals de overheid) de troep ooit gaat opruimen.

Ik ben ook niet 100% Googlevrij, maar als je alleen al stopt met je privegegevens actief/bewust naar Google uploaden waar dat even kan (zoals iets anders nemen dan Gmail), dan heb je om te beginnen alvast minder last van je geweten en slachtofferrol mechanismen die dat moeten verhullen.
(Vind je het allemaal prima met Google en herken je dit niet, dan is dat natuurlijk ook prima en niet van toepassing).

Overigens heb ikzelf nooit Whatsapp gehad, dus met de toenemende populariteit daarvan heb ik geleidelijk kunnen wennen aan de "rust" die daarmee gepaard ging (is ws lastiger als je er cold turkey mee stopt).
Als men contact wilt, dan heb ik mail en sms, dat heeft ook iedereen (ik heb ook XMPP maar dat heeft bijna niemand). Dus als dat teveel gevraagd is, is contact blijkbaar gewoon niet belangrijk.

Niet dat dit geen sociale gevolgen heeft, bijv ik heb daardoor de bruiloft van n vriendin gemist. Maar juist daardoor wordt de omgeving er ook bewust van dat je best zonder kan leven.
Want iedereen gebruikt Whatsapp vooral omdat iedereen Whatsapp gebruikt. Als iedereen dat blijft doen vindt men ook geen alternatief.
Heb je Telegram, maar daarnaast ook Whatsapp, dan hebben je Whatsapp contacten nog geen reden om Telegram te proberen. Gooi je Whatsapp eraf, dan hebben ze dat wel.
Sommigen kunnen dat aso vinden, dat jij ze op zo'n manier "dwingt" om Telegram te proberen.
Maar ikzelf vind het juist bizar dat men van mij eist dat ik zaken doe met een buitenlandse belastingontwijkende advertentiemultinational met een historie van privacyschandalen.
Evengoed, zowel ikzelf als de ander zijn geheel vrij te gebruiken wat we willen, als dat niet aansluit is dat niemands schuld.
En mn ervaring is ook wel dat een hoop mensen dat wel kunnen begrijpen (dat was n paar jaar geleden wel anders overigens).

Hmm het is nogal een rant geworden. Nouja het is niet voor iedereen en ik heb niet alle antwoorden, maar dit is ongeveer mijn houding/ervaring/kijk erop.

[Anoniem: 14842]

XMPP, ik moest ff lachen. Heb je ook nog ergens een ICQ accountje?
Maar serieus: je zou eens naar Matrix kunnen kijken. Secure en decentralized communicatie.

Buiten dat: helemaal eens met je rant.

[N8w8]

Een paar naasten wilden per se met mij IM'en, dus had ik voor hen iets acceptabels uitgezocht.
Natuurlijk kwam ik dan ook Matrix tegen, maar XMPP leek mij volwassener (meer/stabielere clients/servers), en vergelijkbaar qua mogelijkheden die wij nodig hebben (ja, ook de e2e crypto).
XMPP is idd al erg oud, maar het is extensible, dus heeft het nu ook allerlei moderne foefjes.
Dus we missen niks, werkt prima
Maar het Matrix protocol is nog maar sinds kort stabiel, dus wellicht dat over een tijdje de software dat ook is, en de betere keus wordt voor ons.
Of als ik in mijn kring ooit mensen tref die Matrix hebben, heb ik ook een reden dat te nemen.
Maar dat zijn vooralsnog allemaal niet-tweakers met allemaal Whatsapp.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 16:30]

[jurroen]

XMPP is inderdaad een decentraal/federated protocol. Er is eigenlijk ook maar één versie van, verdere uitbreidingen gebeuren via extensies, die vastgelegd zijn in XEPs. OMEMO, wat end-to-end encryptie is, is bijvoorbeeld gedefinieerd in XEP-0384.

Helaas kent XMPP ook een groot nadeel: de veiligheid is volledig afhankelijk van zowel de implementatie als de configuratie, zowel serverside als clientside. Er is bijvoorbeeld wel een compliance tester die onder meer naar OMEMO kijkt, maar dat zegt niet alles.

Voor de minder technisch onderlegde gebruikers is Signal daarmee een logischere en veiligere keuze. Het vereist een telefoonnummer (hoewel ze hard bezig zijn om die requirement te dumpen), maar dat kan net zo goed van een burner-sim komen. En als je een andere simkaart in je telefoon stopt blijft Signal nog gewoon op het eerder geconfigureerde nummer werken, totdat jij dat zelf aanpast.

[N8w8]

Klopt, XMPP is niet zo laagdrempelig.
Maar ikzelf was handig genoeg om voor de anderen een goeie client+server uit te kunnen zoeken en daarbij te helpen, dus dat was in ons geval niet zo'n beperking.
Voor de geinteresseerden, Conversations is wel echt de aangewezen Android client, qua gratis server kwam ik uit bij jabber.de.

Grootste nadeel van Signal imo, is dat het gecentraliseerd is.
Whatsapp was eerst helemaal geweldig en probleemloos en alles, men vond het maar vreemd dat ik dat niet vertrouwde.
En toen werd het door de centralisatie marktdominant, en aantrekkelijk voor Facebook. Toen was het ineens niet zo geweldig meer, en nu zit men daaraan vast.

Signal heeft zo bekeken hetzelfde risico; het is gecentraliseerd wat bij populariteit van nature tot een monopolie leidt.
Nu is dat net als Whatsapp destijds nog geweldig, maar er zijn vziw geen waarborgen die mij verzekeren dat het bij een monopolie anders zal gaan bij Whatsapp, dus gevrijwaard blijft van corruptie (door geld danwel politieke druk).

Wat je bijvoorbeeld nu al kunt zien qua machtsmisbruik (al is dat nog vrij onschuldig), is dat je verplicht bent de officiele client te gebruiken. Al is die client nu mss perfect (zelfs open source en alles), zodra het een monopolie is en wordt gekocht door de techreus du jour, is die door het gecentraliseerde karakter van de dienst bij machte een andere client verplicht te stellen, die mss wel iets minder perfect is.
Dus ja ik zou zeggen leer van de geschiedenis.

XMPP en Matrix hebben die beperking niet, net als bij email kan je dan als je client of server ooit corrumpeert, die de middelvinger geven en gewoon een andere client/server nemen, waarna je nog steeds iedereen kunt bereiken.
Daarom is iedereen nu na 25 (ofzo) jaar nog steeds vrolijk aan het mailen (zij het minder vaak), zonder systemische privacyschandalen of oproepen tot ingrijpen door de overheid, of oproepen tot een massale exodus naar een ander systeem.
Nergens voor nodig; de slechte opties verdwijnen door gezonde marktwerking gewoon van de aardbodem, omdat men vrij is over te stappen.

Maar goed, als ik alleen naar het _nu_ kijk, dan is Signal idd een betere optie.

[jurroen]

Klopt. Ik heb zelf ook een XMPP server draaien, maar het was niet zo straightforward als ik eigenlijk gehoopt had. Ik gebruik Prosody voor de server en Conversations (Android) en Dino (Desktop) als clients. Maar ik heb er momenteel maar twee contacten, echt geadopteerd is het niet.

Ik ben het ook helemaal met je eens dat Signal de nodige tekortkomingen heeft. Het is interessant om te zien wat een fork gaat doen, zoals [urll=https://getsession.org]Session[/url]. Het project is nog te jong om actief te gebruiken of aan te raden. Moxie heeft overigens wel een blog geschreven met de redenen waarom Signal niet federated/decentralized is.

Voor Signal op de desktop gebruik ik overigens zelf niet de officiele client. Die is niet compatible met mijn OS. Ik gebruik zelf signal-cli, een commandline client.

Het is nog afwachten wat de toekomst brengt. Zelf houd ik verschillende initiatieven in de gaten, waaronder Session, Matrix, Jitsi (met E2EE in preview), DIME en anderen. En dat zijn ook de initiatieven die hoop geven

[robertsp]

Ik heb heel lang Jabber gebruikt (toen het dus nog zo heette) idem voor ICQ. Heb een zeven cijferig nummer. Het probleem blijft gewoon dat mensen wegtrekken naar populairdere dingen. ICQ werd MSN messenger, jabber had koppeling met google messenger ( als dat zo heette) en dat zorge in mijn geval voor meer activiteit, maar die verbinding werd verbroken iirc. MSN heeft ook nog een xmpp achtig protocol. Daarna werd MSNM Skype en ging het al rap achteruit, rare smileys en niet je eigen kunnen toevoegen. Toen ging het wel naar FB messenger (gebruikt die niet ook XMPP?) En voor de mobielen naar whatsapp. (BB niet meegeteld).

Ik vond het Jabber tijdperk toch wel fijn, tig servers en dan die koppeling met google voor de gmail fans.

Het is wel een beetje off topic maar goed.

On topic: hoe zit het dan nu met die zoals bank programma's? Met die microG werkt het? (Compleet?) Maar bij bij een zo'n rom wordt gezegd dat je geen microG kunt installeren? Dan ben je tegenwoordig wel aardig wat functionaliteit kwijt. En hoe zit dat met nfc betalen dan?
En met die drm voor bv disney+/Netflix/A Prime/etc.

[nero355]

Hoe zit het dan nu met die zoals bank programma's?
En hoe zit dat met nfc betalen dan?
En met die drm voor bv disney+/Netflix/A Prime/etc.

Wat mij betreft 3x zooi die niks op mijn telefoon te zoeken heeft!

- Bankieren doe ik uitsluitend thuis op de PC of Laptop die veel beter beveiligd zijn dan een "smartphone".
- Betalen doe ik gewoon met een pinpas.
- Films/Series kijken doe ik liever gewoon op een grote TV/Beamer inclusief een surround set

IMHO is dat ook het probleem bij heel veel mensen : Allerlei zooi met je telefoon willen doen, terwijl dat helemaal nergens voor nodig is en verre van optimaal is op zo'n onding!

[ExtendedCaesar]

Lijkt mij dat ieder individueel moet bepalen hoe een smartphone toegepast wordt. Zooi is iets alleen wanneer het nutteloos is, dat lijkt me voor ieder individu anders.

Ik betaal ook graag het liefste met mijn bankpas. Stond ik laatst bij de lokale super, portemonnee vergeten.. Gelukkig alleen kwestie van ff telefoon tegen de terminal, en weer verder. Kwam toen goed uit.

Nu gebruik ik de Netflix app op mn phone niet echt om te kijken, wel om content te kiezen en dan naar mijn xbox te gooien. En eerlijk is eerlijk, omdat ie er toch op staat, wordt ie ook wel eens gebruikt op momenten dat ik geen groot scherm tot mijn beschikking heb, of ik onderweg ben en ff niets te doen heb ofzo.

Als ik je zo lees, zou je net een featurephone kunnen aanschaffen dan? Of zijn er nog wel "smartphone dingen" waar je je telefoon wel gebruikt? Ben wel nieuwschierig eigenlijk

[nero355]

Ik kijk dan ook al jaren uit naar een hardwarematig wat sterkere Ubuntu Touch achtige telefoon, want dat zou mij geven precies wat ik nodig heb : Een portable dockable computer!

Het enige wat ik echt nodig heb :
- Een browser.
- Telegram.
- Iets van navigatie software af en toe.

En dat kan prima geheel zonder een telefoon die volgepropt is met Google Apps!

Daarnaast gaf Ubuntu Touch me precies wat ik heel vaak mis bij Android : Een volledige Linux ervaring!
Een Terminal is zo'n fijne feature om te hebben kan ik je vertellen

[MainframeX]

Met termux moet je een heel eind kunnen komen op Android:

https://play.google.com/s...tails?id=com.termux&hl=nl

[nero355]

Hmm... interessant! Thnx!

[orvintax]

Wat mij betreft 3x zooi die niks op mijn telefoon te zoeken heeft!

Volgensmij hebben banken veel liever dat je het op een telefoon doet dan op een pc. Want als ik via mijn browser wil inloggen op internetbankieren of een betaling wilt doen moet ik altijd mijn telefoon erbij pakken...

[nero355]

En ik pak mijn cardreader erbij

[ExtendedCaesar]

Ik draai Lineage OS 17.1 met MicroG op mijn Samsung Galaxy S8. Tevens Magisk voor Root. Magisk bevat ook een HideModule. Daar heb ik een aantal Apps aangevinkt, waaronder die van mijn bank (abn amro). Werkt perfect. Idem Rabobank (waar ik ook een rekening heb). NFC Betalen gaat hiermee ook prima.

Google Auto schijnt niet te werken (heb ik/gebruik ik niet). Camera kwaliteit is idd minder, ook al gebruik ik een Google Camera Fork (t.me/ZexynosLounge via Telegram).

Gek genoeg schijnt Money You go wel nog steeds te kunnen zien dat ik root heb. Maar daar heb ik geen rekening ofzo (wilde ff kijken of het wat was, vandaar).

Netflix/ziggogo werkt ook allemaal. Hier heb ik een apparte Magisk module voor moeten installeren (liboemcrypto disabler).

Heb ook nog een module moeten installeren om door de safety check van de playstore te komen, want die gebruik ik nog wel. De playstore en Youtube zijn op dit moment de enige google apps op mijn smartphone.

Youtube Vanced is voor mij geen optie, omdat ik geen zin heb om auto app updates uit te zetten ofzo. En bij iedere update van de YouTube app uit de playstore, is vanced weer pleitte

Over Lineage ben ik trouwens zeer te spreken, ook al is de build "unofficial". Al met al vind ik het wel de moeite waar. Volgens Samsung verdien ik geen Android 10 meer. Krijg zelfs OTA de security updates binnen. Had het waarschijnlijk niet gedaan als ik nog officiële support van Samsung had gehad. Weet echter nog niet of ik ooit nog een nieuwe telefoonkoop, of gewoon een nieuwere oude, en dan weer met LineageOS ga werken. Stof tot nadenken....

@arnoudwokke Dank voor dit artikel! Met plezier gelezen. Meer van dit

[Step5]

Wbt youtube, heb je newpipe al eens geprobeerd?

[ExtendedCaesar]

Nee! Net gedownload. Zie geen casting, das jammer. Maar ga deze zeker een paar maanden gebruiken! Interface lijkt nice, ga het ervaren. Hopelijk qua ervaring goed genoeg dat ik casting niet mis, en youtube app ook kan weggooien.

Dankjewel!

[Step5]

Tja kwam dat ook toevallig laatst tegen..

Gebruik geen casting maar ik was snel enthousiast bij het knopje "achtergrond"

[CAD_Allard]

Goeie tip! En dat "achtergrond" is geweldig. Op Sailfish OS Kon ik dat ook gebruiken en is echt een gemiste functie voor de gratis YouTube app! Thx

[SKBotNL]

Je hebt wel een soort van "achtergrond" voor de normale Youtube app... Alleen is hij alleen voor Youtube Premium gebruikers...

[Arny III]

Kijk, voor dit soort artikelen en reacties kom ik soms nog weer effe kijken hier op tweakers.
Thanx voor de tip

[Fietspomp86]

Je kan ook tegenwoordig de Vanced Manager installeren dacht ik, die zorgt dat je Vanced geinstalleerd wordt en deze wordt niet weggegooid door de Play Store!

[ExtendedCaesar]

Held 😁 werkt. Geen idee waarom die manager ook microg wil installeren. Zal zo eens uitzoeken hoe dat werkt.

[nero355]

Gek genoeg schijnt Money You go wel nog steeds te kunnen zien dat ik root heb. Maar daar heb ik geen rekening ofzo (wilde ff kijken of het wat was, vandaar).

Schijnt je te kunnen oplossen door Magisk onder een andere naam te installeren, zodat een app niet daarop kan checken

Kwam @snah001 laatst mee in één van de Xiaomi Topics!

[ExtendedCaesar]

Ja nee dus. Heb ik al gedaan (voor uitgerekend de McDonald's app (coupons..)).

Moneyou Go doet et nog niet. Snap niet hoe die et doet..

Had @snah001 ook een custom rom, of alleen root? Mss ziet ie dat ik lineage os draai en weigert ie daarom ofzo.

[Reactie gewijzigd door ExtendedCaesar op 22 juli 2024 16:30]

[AbangL]

Aurora Store, ipv playstore?

[ExtendedCaesar]

Kende ik niet! Ga ik ook ff testen, ziet er leuk uit, dankjewel!

[Cerberus_tm]

Dank voor de nuttige informatie! Zou je er, voor toekomstige lezers, nog bij kunnen zetten welke module je hebt gebruikt om door de safety check van de playstore te komen?

[ExtendedCaesar]

Magisk Hide Props Config

[Cerberus_tm]

Dank!

[MazeWing]

Gezien de manier waarop we tegenwoordig "sociaal" met elkaar omgaan (lees: alles via de telefoon, nauwelijks bellen en nog minder echt "fysiek" contact) denk ik dat je jezelf in de voet schiet als je (bewust) geen gebruik maakt van diensten waar de meerderheid van gebruik maakt.

Je bent tegenwoordig te makkelijk "inwisselbaar". Als jij geen whatsapp hebt, dan zijn er 10 anderen waar wel dagelijks contact mee te hebben is en wordt het contact gewoon op een lager pitje gezet. Natuurlijk gaat dit niet op voor iedereen, maar als jij de enige bent in een vriendengroep die geen whatsapp (o.i.d.) heeft, ben jij wel degene die waarschijnlijk een boel mist en onbewust toch enigszins buitengesloten wordt.

Als ik naar mezelf kijk heb ik voldoende mensen waar ik dagelijks contact mee heb via whatsapp en feitelijk de meest grote onzin deel. Als deze personen geen whatsapp zouden hebben zou ik aanzienlijk minder contact met ze hebben en ze hoogstens een paar keer per jaar spreken. Ondertussen zou ik ook van een boel zaken minder op de hoogte zijn (van wat die persoon meemaakt, etc.)
Uiteraard gaat dit niet op voor je beste vrienden, hechte familie, etc. Echter is dat (waarschijnlijk) een aanzienlijk kleiner deel van je contacten...

[Flagg]

Nou ik heb ook geen Whatsapp en nooit gehad en ook geen Facebook.

Als je "vrienden" enkel contact met je willen omdat je Whatsapp hebt, moet je misschien eens goed de bezem door je contacten halen.

Ik heb geen behoefte aan oeverloos gelul via welke Messenger app dan ook en als een smsje sturen te veel moeite is dan laat je het lekker zitten.

Je houdt dan enkel de mensen over die daadwerkelijk contact willen, ik zie het probleem niet, zie enkel voordelen eigenlijk.

Zet je fomo eens uit.

[Deathchant]

Ik heb ook gewoon een android telefoon en ik probeer te doen wat ik kan, en vooral belangrijk, wat ik wíl doen. Wanneer privacy besproken wordt online, valt me op dat er toch een grote groep mensen is die veel zwart-wit vergelijkingen trekken. Als je zo voor privacy bent, moet je geen android telefoon pakken. Als je zo voor privacy bent, dan moet je ook pi hole gebruiken. Vergeet vooral niet het welbekende "dan moet je ook in een hutje op de hei gaan wonen".
Nee dat moet niet. Privacy gaat niet alleen erover dat je dan ook gelijk alles 100% moet doen. Privacy gaat ook over keuze. Het hoeft niet altijd en-en te zijn, maar zo kan het goed zijn dat je in situatie A voor X kiest maar in een soortgelijke situatie op een ander moment dan toch voor Y kiest. Dát is ook privacy.

Ik gebruik op mijn telefoon de default apps Gallery, Camera, Calculator, File Manager etc., maar voor de rest heb ik eigenlijk enkel de Firefox app (met tig addons zoals Ghostery, Privacy Badger, uBlock, CookieAutoDelete e.d.) om te browsen, de gesideloade YouTube VANCED app om reclame, -add en -onderbrekingsvrij filmpjes te kijken, een bankieren app, GMail app, FairMail app en dit alles achter een VPN verbinding. Qua social media heb ik niks, geen facebook, geen twitter, instagram, helemaal niks. Qua messaging doe ik alles met Signal, en idd, enkele mensen gebruiken het ook, maar genoeg contacten ook niet. Ik ben er niet om hen over te halen; als zij het niet willen dan is dat hun keuze. Ik heb dan gewoon SMS contact of we bellen en daarmee heb ik inderdaad "slechts" een handjevol mensen waar ik op iets frequentere basis contact hebt dan met de rest. Ik vind het geen probleem.
Ik doe altijd alle permissies van alle apps dichtzetten, en wanneer ik ze gebruik kijk ik wel of ik tegen werkingsproblemen aanloop, maar 80% van de gevallen werkt het gewoon met alle permissies dicht.

En FOMO....als ik kijk wat ik nog allemaal meekrijg door 1 of 2x/week het nieuws te kijken, dat terwijl ik 0,0 social media heb, bijna geen reclame/ads zie...Ik vind dat ik nu nog steeds teveel ellende, sensatie, opklopperij en leedvermaak meekrijg.
Het veranderen naar een niet-google telefoon/dienst zal dat niet veranderen.
Misschien moet ik dan toch maar in een hutje op de hei gaan leven

[nero355]

Dan zet ik mijn hutje wel op dezelfde hei : Heb je toch nog iemand om af en toe mee te praten!

Hier ook geen Facebook/WhatsApp/Instagram/Twitter/en al die andere soortgelijke troep! Bevalt prima!
Lees of hoor ook het liefst geen nieuws op wat voor manier dan ook, want alleen maar ellende in de wereld of door de mens gemaakte problemen zoals Covid-19

[pruxor]

Pas maar op, kan nog wel eens druk worden op die hei.
Bbqtje?
Telefoon geen probleem. Best handig om af en toe wat op te kunnen zoeken na een discussie

[nero355]

BBQ FTW!!! Waar of wanneer dan ook!

[freubelaarisbak]

Helemaal mee eens, Voor mij geldt hetzelfde. Inmiddels zitten de mensen waarmee ik echt kontakt wil hebben op het zelfde platform als ik. Al het geleuter gaat aan mij voorbij. Erg fijn.

Whatsapp ging eraf zodra facebook het overnam.

Verder is mijn telefoon al jaren ontgoogled. Gloednieuwe telefoon is deze week alweer ontdaan van stock rom. Nog even geduld om de camera volledig te benutten. Verde is de telefoon een stuk sneller, en de accu gaat veel langer mee.... voordeel op voordeel.

[thelightning]

Dit! Wanneer je bang bent om vrienden kwijt te raken enkel omdat je niet om een bepaalde chat app zit. Dan zou ik maar eens goed overwegen of dit daadwerkelijk vrienden zijn.

[maevian]

Zijn dan ook geen daadwerkelijke vrienden, maar kenissen.
Een mens heeft beide nodig in zijn leven, met enkel een paar goede vrienden en familie, maak je het jezelf onnodig moeilijk.
Je hebt voor veel zaken je netwerk nodig. Opzoek naar een goede tuinman? Misschien heb je wel een kennis of kennis van een kennis waarvan je weet dat hij goed is.
Opzoek naar een nieuwe job, misschien weet een kennis wel van een vacature die bij hun openstaat, altijd makkelijker binnen te geraken met een aanbeveling. Ik kan zo wel even doorgaan, dit moeten daarvoor niet je beste vrienden zijn aan wie je alles toevertrouwd, maar een netwerk is heel belangrijk in het leven.

[mkools24]

Voor netwerken gebruik je gewoon LinkedIn. Ik heb nog nooit een baan of tuinman gevonden via Whatsapp. Voor een tuinman heb je legio sites, bijv listminut hier in Vlaanderen.

[maevian]

Als ik een tuinman zoek, ga ik niet op één of andere lijst kijken, ik heb waarschijnlijk wel ergens een kennis die dit ook doet, of op zijn minst een kennis van een kennis.
Jij misschien niet, ken genoeg mensen die hun job hebben doordat een kennis op facebook of whatsapp vertelde dat ze bij hun nog een nieuwe collega zochten. Linked-in is inderdaad een geweldig platform voor netwerken, wou vooral aantonen dat contact houden met mensen meer is dan enkel familie en hechte vriendschap.
Kan dit zonder whatsapp en facebook? Waarschijnlijk, maar je sluit gewoon een deel van je mogelijkheden uit. Is je facebook of whatapp kring niet belangrijk genoegom daarvoor een account te houden? Dit is een afweging die je enkel voor jezelf kan maken.

[timoootjex]

Ik moet zeggen dat ik wel vrienden heb die ook liever bij 1 platform blijven en nja dan heb ik liever dat ik ze daarin oook ovlg.

Zo hb ik ook veel kennissen maar ook vrienden waardoor ik dus moest whatsapp, Facebook, insta, snap, discord hebben.

Ik vind da enorm veel werk om te onderhouden maar aan andere kant als zij Nie van platform willen wijzigen wie ben ik om ze te pushe n als ik toch voor kennissen da ook moet doen.

[bonus]

Ik heb op FB andere contacten dan in me normale omgang. Meestal gewoon mensen met wie ik klets over een bepaald thema of hobby. Hooguit voor uitwisselen van tips / onderdelen / …

Een enkeling schopt het tot de "eerste ring" en daar heb / hou ik dan ook contact mee buiten FB, de rest is leuk. Misschien is vrienden te dik aangezet in FB, sommige zou ik daarbuiten misschien nooit gekend hebben omdat het b.v. geografisch lastig zou zijn geweest. Veel van die kennissen zitten over heel de wereld. Andere heb ik juist door FB weer terug gevonden (Atari gasten) gewoon heel leuk. Mensen doen gewoon te moeilijk over dat soort dingen heb ik het idee, hechten er veel te veel waarde aan...

Met sommige hoef ik ook geen hechtere band, zo af en toe chatten, elkaar helpen, tips, prima

[timoootjex]

Ik heb het zelfs nog veel vreemder.

De ene wilt geen WhatsApp gebruiken dus zij me ja gebruik snap en so on.

Dus nu hoor ik iemand heel vaak op discord, de andere op een chatapp van een chatsite een andere op fb, een andere op snap en dan nog iemand anders op whatsapp

En dan vraag ik me toch af waar ik in hemelsnaam mee bezig ben 😬

De ene zegt van ja kheb je op whatsapp waarom zou ik je op fb moeten hebben. De andere zegt ja kheb je op snap khoef je toch nergens anders te hebben en daarom is deze bizarre situatie.

[Reactie gewijzigd door timoootjex op 22 juli 2024 16:30]

[thomas_n]

Als ik naar mezelf kijk heb ik voldoende mensen waar ik dagelijks contact mee heb via whatsapp en feitelijk de meest grote onzin deel. Als deze personen geen whatsapp zouden hebben zou ik aanzienlijk minder contact met ze hebben en ze hoogstens een paar keer per jaar spreken. Ondertussen zou ik ook van een boel zaken minder op de hoogte zijn (van wat die persoon meemaakt, etc.)
Uiteraard gaat dit niet op voor je beste vrienden, hechte familie, etc. Echter is dat (waarschijnlijk) een aanzienlijk kleiner deel van je contacten...

Maar hoe erg zou het dan zijn als je het contact met deze mensen zou verliezen? Zou je daar nou echt ongelukkiger van worden?

[MazeWing]

Nee dat niet, echter zou wel een deel van mijn “dagelijkse” contact verwateren. Ook acht ik de kans groot dat ik van een boel dingen (vaak futiliteiten) niet meer op de hoogte ben.

Ikzelf heb dit meegemaakt toen ik bewust uit een groepsapp stapte (waar ik normaliter sowieso een hekel aan heb), vervolgens kwam ik een boel van deze mensen tegen en werd er non-stop gerefereerd aan zaken die daar kennelijk besproken waren. Ik stond er feitelijk een beetje bij en geen enkel moment had ik de indruk dat men ook maar iets van moeite nam om nadere toelichting te geven.

Ik was “de enige” die er niet meer in zat en schijnbaar lag niemand er een seconde van wakker...

Uiteraard behoren die groep mensen absoluut tot mijn “inner circle”, maar zijn het wel mensen waar ik een paar keer per jaar gewoon een gezellig middag/avond mee heb. Daarnaast heb ik genoeg (bijna dagelijks) contact met individuelen uit die groep en weet ik toch een beetje van het reilen en zeilen van die personen. Iets wat ik zeker niet zou weten als ik, bewust, geen gebruik maak van de meest voor de hand liggende messenger apps.

Een goede vriend is uiteraard een uitzondering. Als ik aangeef dat ik enkel via app x bereikbaar ben zal die gewoon app x, desnoods enkel voor mij, gaan gebruiken.
Bij het gros van de mensen sluit je jezelf helaas toch buiten heb ik het idee.

[thomas_n]

Ik gebruik zelf geen Whatsapp en heb inderdaad alleen regelmatig contact met goede vrienden en familie. Als ik me probeer voor te stellen wat ik mis, dan lijkt het voor mij toch vooral dat ik een hoop tijdverspilling mis, dus echt een gebrek is dat dan toch niet.

[MazeWing]

Het scheelt natuurlijk als mensen geen verwachtingen hebben en het niet anders gewend zijn.

Als je jaren via whatsapp bereikbaar bent en dan opeens niet meer dan is dit natuurlijk heel anders.

[timoootjex]

Ja bij mij is het ook zo dat kennissen en vrienden ook allemaal gedeeld zijn over verschillende messenger diensten.

En ja er zijn overlappingen maar er zijn meer unieke.

Ik merk op dat op Facebook 90 procent van de mensen ik echt real gezien heb. Dit op whatsapp ook zo is. Op discord is dit 10 procent. Op insta 10 procent en op snap ook 10 procent.


En op elk van die diensten is er buiten snap altijd 1 iemand da een beste vriend is vo me.

[Anoniem: 14842]

De vraag is wat je dus mist als je al die andere contacten die je eigenlijk alleen maar op WhatsApp hebt gewoon zou muten?

In mijn ogen zijn echte vriendschappen een stuk waardevoller dan mensen die je alleen via WhatsApp kent en verder nooit ziet/spreekt. Kwaliteit over kwantiteit.

Ik heb niet zo'n grote vriendengroep en de helft er van zit ook nog eens niet op WhatsApp. Ik gebruik WA bizar genoeg voornamelijk voor zakelijke communicatie. Maar ik moet zeggen: ik moet er niet aan denken dat mijn telefoon de hele dag loopt te ratelen met allerlei zinloze groepschats. De overload, brrr!

[MazeWing]

Uiteraard gaat kwaliteit over kwantiteit, echter heb ik de afgelopen 15 jaar echt wel een verslechtering gezien qua daadwerkelijk contact.

Waar je voorheen met elkaar ging bellen en je eigenlijk alles van de afgelopen tijd had "opgespaard", laat je elkaar nu praktisch elke scheet weten. Ook het fysieke afspreken is een stuk minder geworden. Men kiest toch altijd weer voor het gemak om in het comfort van je eigen bed toch contact met wie dan ook te hebben.

Hoe pijnlijk het ook is, maar het overgrote deel van deze mensen heeft op deze manier contact met elkaar en zijn in die zin "uitwisselbaar" als ze niet of nauwelijks op die manieren te bereiken zijn.

Nogmaals, gaat dit niet op voor echt goede vriendschappen, naaste familie, etc.

Wat betreft notificaties. Ik heb alles qua groepsgesprekken op mute staan. Ik zit er ook niet op te wachten om non-stop gestoord te worden.

[N8w8]

Ja, daar ben ik me wel degelijk van bewust.
En wat ik ook zei, het is niet voor iedereen, en iedereen is vrij te gebruiken wat ie wilt.
Dat geldt evengoed voor mij; mocht de afweging meer contact via Whatsapp, of geen contact zonder Whatsapp, ooit anders uitvallen, dan kan ik altijd nog Whatsapp installeren.

Maar ik zie de afhankelijkheid daarvan nu als een groot maatschappelijk probleem.
Ook hoe men erover praat klinkt soms alsof ik verslaafden hoor praten, of mensen in een destructieve relatie of zoiets. Is ook niet zo verwonderlijk aangezien de technische implementatie ervan zo in mekaar zit dat het tot groepsafhankelijkheid leidt, met de bijbehorende mogelijkheden tot machtsmisbruik.
Dat "van buiten" bekijkend, maakt het niet bepaald verleidelijk daaraan mee te doen.
edit: Al zal er vast ook confirmation bias meespelen, dat ik alleen het negatieve opmerk.

Als er nou echt geen alternatief was okee, maar die zijn er wel, het is slechts een kwestie van overstappen.
Wat ik zei, iedereen gebruikt WA vooral omdat iedereen WA gebruikt.
Ooit moet iemand er dan als eerste mee stoppen en op iets anders overstappen, en dan de volgende, enzovoort.
Doet men dat niet, dan zitten we over 50 jaar nog steeds vast aan datzelfde bedrijf.
En wat ik zo om me heen hoor, is bijna niemand daar blij mee.
Nou, dan is het ook aan onszelf om daar iets aan te doen, denk ik dan.

Dus ja, de persoonlijke gevolgen ken ik maar al te goed, maar de psychologische/maatschappelijke wegen voor mij op dit moment zwaarder, en ik red me tot nu toe wel

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 16:30]

[witchdoc]

Maar hoort dit ook geen verantwoordelijkheid van de overheid te zijn?

Duidelijk KUNNEN mensen hun eigen privacy niet fatsoenlijk beschermen. Het is simpelweg onmogelijk voor een eindgebruiker om zijn eigen data degelijk af te schermen. De diensten/produkten niet gebruiken is niet echt een goeie oplossing. Je hebt vaak geen echte keuze.. als iedereen whartsapp gebruikt, succes met hun te overtuigen naar Telegram over te stappen.
En zelf al kreeg je dat voor elkaar dan is dat nog steeds geen oplossing, want de macht over die data ligt dan nog steeds niet in je eigen handen! Je hoort helemaal geen 3e partij te moeten vertrouwen dat ze al je data niet misbruiken.

Eigendom van data die mij specifiek aan gaat, hoort bij mij te liggen. IK zou een policy moeten kunnen opleggen voor wat andern met gegevens over mij doen.
En wie anders dan de overheid kan zoiets klaarspelen?

Dat de overheid het nooit gaat doen dankzij de veel te hechte banden met precies die bedrijven die dankbaar gebruik maken van onze data is weer een andere zaak.

[N8w8]

Tsja, dat ligt ook een beetje aan je politieke overtuiging, daar zit vlgs mij geen objectieve waarheid in.

Ikzelf ben meer van de insteek, als een bedrijf een product biedt met welke voorwaarden dan ook, en de ander is vrij die al dan niet te accepteren, hoeft er niet te worden ingegrepen.
Biedt een bedrijf een product waarbij er niet goed voor je data/privacy wordt gezorgd, of waarbij niet duidelijk genoeg is hoe dat gebeurt, dan ben je vrij te kiezen het gewoon niet te gebruiken.

Maar in het geval van een monopolie wordt dat natuurlijk lastiger. Dan is wel de vraag, wanneer noem je iets een monopolie.
Ikzelf vind het een eitje om geen Whatsapp te gebruiken, namelijk het gewoon niet gebruiken.
Al heeft dat wel lastige sociale consequenties, maar dat ligt niet primair aan Whatsapp of mijn keus dat niet te gebruiken, maar aan de keus van anderen dat als enige app te gebruiken en geen contact met mij te willen via welk ander systeem dan ook.
Ja, dan is het ook geen wonder dat Whatsapp dominant wordt, als iedereen dat zo faciliteert, dat kan je Whatsapp zelf mss niet kwalijk nemen.

Dus als anderen dan menen te worden gedwongen het te gebruiken, heb ik zo mijn twijfels over of dat ook echt zo is, of dat het gewoon een verslavingspatroon is.
Volgens mij is het probleem ook dat men het vooral makkelijk wilt houden, geen moeilijke beslissingen wilt nemen die meer in lijn liggen met de eigen ethiek, geen grenzen stellen en alles maar over zich heen laat komen.
Dan kan je weer de vraag stellen, in hoeverre is het de rol van de overheid dat voor ons makkelijker te maken, ten koste van de vrijheid van bedrijven/consumenten om te bieden en accepteren wat men maar wilt.

Nouja ik heb dus geen antwoord erop, maar ik ben persoonlijk geen fan van verantwoordelijkheden uitbesteden aan de overheid, en dingen verbieden, tenzij dat noodzakelijk is, anders leert men ook niet voor zichzelf te zorgen.

Wellicht is het iets voor de EU om een goed makkelijk alternatief ecosysteem te financieren, dat wel alles ethisch verantwoord doet. Als dat er dan eenmaal is, kunnen ook degenen die de techniek enzo allemaal te lastig vinden, gewoon daarvoor kiezen, als ze dat zelf willen.
Of wellicht eoa privacy keurmerk verplicht stellen; voldoet een product aan die en die voorwaarden, dan mag er een labeltje "A" gevoerd worden ofzo.
Dan kan zelfs een digibeet makkelijk kiezen voor een goed product, zonder zich door 30 pagina's juristen-/computertaal te moeten worstelen.
Of het is een kwestie van opvoeding, daarbij zou de overheid scholen kunnen bewegen te leren hoe een kind zelf om kan gaan met al die problemen, waaronder de psychische kant zoals afhankelijkheid en grenzen stellen en alles.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 16:30]

[witchdoc]

In mijn relaas wordt de verantwoordelijkheid niet uitbesteed aan de overheid he.
Zij moeten alleen wel hun burgers beschermen waar zij dat zelf moeilijk of niet kunnen.

Je praat over 'als een bedrijf niet goed voor je privacy zorgt". Besef je dat het al quasi onmogelijk is om dat als consument te bepalen? Hoeveel hadden Cambridge Analytica voorspeld? Toen het uitkwam was jouw privacy al lang en breed en ONHERROEPELIJK geschonden.
En los daarvan.. ook al heb je totaal geen relatie met Facebook, dan nog harken ze vanalles over je binnen.

Ander potentieel voorbeeld.
Niets belet je inet provider om (denk ik) google's manier van inkomsten over te nemen. Nu kan je zeggen, dan neem ik een andere provider. Maar wat als ze het allemaal doen? Niemand verplicht je om bij hen een dienst te nemen. Vind je dan echt dat dit maar moet kunnen?

Nee, net als auteursrecht meoten mensen privacyrecht krijgen over hun eigen data. Laat google maar betalen voor al die info die ze nu over je binnenharken.
En ons dat recht weer bezorgen kan enkel een overheid want bedrijven zullen het nooit uit zichzelf gaan doen.

Dat is mij ondoordachte mening erover.. dank je voor het lezen.

[rubenkemp]

Je aorta slibt niet dicht van een gummibeertje maar je bloedsuiker piekt wel. Nu is dat weer niet zo slecht, maar elke week een keer, nouja, liever niet. Je wil toch ook niet dat Google of Facebook 1 of 2 keer in de week wel toegang hebben tot je gegevens, zelfs als dit maar een of twee soorten gegevens zijn? Ik wil geen location-based marketing, geen logging van mijn locaties en het liefst helemaal geen dataprofiel dat over mij wordt gecreëerd. Het meest lastige lijkt me de vele handige apps die niet anders te runnen zijn dan in/op een android rom. Dus ipv google maps bijvoorbeeld OSMand, maar dat lukt dan niet buiten android om.

[jurroen]

Persoonlijk zou ik het wat agnostischer/filosofischer zien en het niet teveel vanuit het technische standpunt of een "alles of niets" attitude benaderen. Er zijn een paar simpele stappen die mensen kunnen zetten, zonder gelijk heel Google te dumpen cq blokkeren die al een wereld van verschil maken. Bijvoorbeeld:

• Gebruik een andere mailprovider. Het is een relatief kleine stap, maar heeft een grote impact. Ook hiervoor, kleine stapjes, dus niet direct zelf een mailserver inrichten, dichttimmeren met opportunistic STARTLS, etc. Alleen al de switch van Gmail naar bijvoorbeeld Hey heeft een flinke impact. Ook zijn veel mensen bang dat ze direct alles kwijt zijn of vanaf 0 moeten beginnen. Dat is niet nodig, je kunt de inhoud van de mailbox overzetten en het oude adres laten doorsturen als er nieuwe mails binnen komen.
• Probeer eens een andere zoekmachine. DuckDuckGo, Startpage, Qwant, Searx, etc. Of een zoekmachine bevalt is een persoonlijk iets, afhankelijk van de voorkeuren van de gebruiker, de taal waarin ze zoeken, waar ze op zoeken, etc.

En zo zijn er nog legio mogelijkheden te bedenken om in kleine stapjes over te stappen naar meer privacyvriendelijke alternatieven. Een goed overzicht met platformen en hun alternatieven kun je vinden op switching.software. Ook kan ik deze talk van Aral aanbevelen voor meer informatie en inspiratie.

Wat betreft messengers zoals WhatsApp, dat hoeft geen óf-keuze te zijn. Je kunt prima Signal naast WhatsApp gebruiken. Specifiek voor Android gebruikers kun je Signal ook als standaard SMS-app installeren, waardoor het geen extra applicatie is, mar een fijne berichtapplicatie die de standaard SMS app vervangt én automatisch end-to-end encryptie gebruikt als een van je contacten ook Signal gebruikt.

En in een wat algemenere zin: mensen hebben vaak de verwachting dat ze 24/7 bereikbaar moeten zijn, direct antwoorden op berichten en geven zichzelf vaak niet de ruimte/rust om even niet bereikbaar te zijn. Als het urgent is, kunnen ze altijd bellen toch?

Ik ben zelf al jaren weg bij WhatsApp, Facebook en co. Dat heb ik cold turkey gedaan. De familieleden/vrienden/contacten die mij willen bereiken kunnen bellen, mailen, SMSen, langskomen (ik zorg wel voor koffie) en als ze instant messaging belangrijk vinden kunnen ze altijd nog Signal installeren. Een paar mensen (kan ze op een hand tellen) hebben vanwegen mijn switch Signal geinstalleerd en soms krijg ik terug dat het ze opvalt dat steeds meer contacten het nu ook hebben.

"Wat een boer niet kent eet 'ie niet", maar soms moet je simpelweg gewoon een compleet onbekende maaltijd voorschotelen. Vanzelf krijgen ze genoeg honger om een hap te nemen

[Reactie gewijzigd door jurroen op 22 juli 2024 16:30]

[bonus]

Dat is aan de ene kant ook de reden dat ik een iPhone gebruik, aan de andere kant heb ik echter niet de illusie dat het veel beter is dan bij google.De app's lijken me wat beter gecontroleerd en de boel lijkt beter "dicht" te zitten maar ook Apple is in de markt om geld te verdienen. Dus links of rechts om zullen ze hun bestaandstrecht moeten verdienen en dus zal daar ook met data worden geschoven...

[Floris4970]

Toch heb ik het idee dat Apple veel minder data verzameld en opslaat dan Google. Daarnaast is data niet een core business van Apple en waar mogelijk proberen ze oplossingen binnen de telefoon te houden. Daar zijn het vooral de 3rd party apps die een zooi onnodige data doorverkopen. Weer apps die je locatie en klembord bespioneren. Elke versie van iOS leggen ze weer verder aan banden wat een app zonder permissie mag. Iets wat in veel Android versies heel lang niet kon.

[Quxan]

Het is niet omdat Apple veel geld verdient bij de verkoop dat ze neen zeggen tegen data collectie.
Ze zeggen het trouwens zelf:

we may collect a variety of information, including your name, mailing address, phone number, email address, contact preferences, device identifiers, IP address, location information, credit card information and profile information where the contact is via social media.

Siri was ook niet zo prive als ze zelf zeggen:
https://www.theguardian.c...etails-on-siri-recordings

Bij Apple of Google moet je niet zijn voor privacy.

[fapkonijntje]

Dat is dan ook het gevaar bij Apple. Teveel mensen hebben het gevoel dat het bij Apple beter geregeld is, maar dat gevoel heeft weinig met de realiteit te maken. Waar Google bewust op jacht is naar data, heeft apple ook nogal wat data in handen en zoals jouw link laat zien, gaat het echt niet altijd goed bij Apple.

[Highlands]

Laten we het er op houden dat Apple zich openlijk committeert om geld op een andere wijze te verdienen. Terwijl het bij Google het doel is om geld te verdienen met jouw informatie.

Privacy is a fundamental human right. At Apple, it’s also one of our core values. Your devices are important to so many parts of your life. What you share from those experiences, and who you share it with, should be up to you. We design Apple products to protect your privacy and give you control over your information. It’s not always easy. But that’s the kind of innovation we believe in.

https://www.apple.com/privacy/

[fapkonijntje]

Wij van Wc-Eend.

[GekkePrutser]

Dat is waar maar ik heb liever feiten dan zorgvuldig gemanicuurde PR uitspraken.

Is Apple beter dan Google? Absoluut. Is Apple waar het zou moeten zijn? Nog niet echt. Juist door de steeds verdere integratie van diensten (Sign in with Apple, Apple Pay enz). Het probleem is dat ze inderdaad heel erg beperken wat de derde partijen die deze diensten gebruiken over je te zien krijgen, maar dat het een stuk duisterder is wat Apple zelf ziet. Veel details zijn verborgen zoals bijvoorbeeld je creditcardnummer, maar de waarde zit hem juist in de metadata. Whatsapp ziet ook niet de inhoud van je berichten maar daar geven ze niet eens zoveel om. Juist om zoveel gebroken beloften in het verleden (denk aan Google "Don't be evil" ) ben ik nogal sceptisch geworden op dit gebied. En elke keer bleek het toch niet zo rooskleurig te zijn. Apple bleek toch Siri dingen te beluisteren, Microsoft bekeek alle links die je via Skype doorzond enz...

Maar zelf is de grootste reden om geen iOS meer te gebruiken de lock-in. Er zijn steeds meer functies die alleen met een Mac werken. Ik gebruik ook Macs, maar daarnaast ook dagelijks Windows, Linux en Android. Een walled garden kan voor mij gewoon niet werken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:30]

[afterburn]

Beetje vreemde reactie. Aan de taal te zien is dit iets wat komt van een support afdeling en dit zijn precies de dingen die een bedrijf wel moet opslaan als een klant komt met bijvoorbeeld een RMA. Je kunt proberen overal zout op te leggen, maar het feit dat bedrijven moeten vermelden dat welke informatie ze opslaan, wil nog niet zeggen dat is om 1) geld te verdienen zoals Google of Facebook of 2) niet noodzakelijke informatie is voor de bedrijfsvoering.

Met andere woorden, als jij vind dat bedrijven geen informatie mogen opslaan van klanten dan wens ik je veel success met de afhandeling van je volgende aanschaf via internet, RMA of garantieclaim.

Het opslaan van klantgegevens is niet per definitie slecht. Het gaat er om wat het doel is van de informatie die opgeslagen wordt en of de hoeveelheid opgeslagen informatie proportioneel is voor het doel. Als jij een via internet bij Apple een iphone koopt is het heel normaal dat Apple jouw naam, adres, telefoonnr, email, contact voorkeuren en betalingsinformatie opslaat. Dat is iets heel anders als wat Google doet. Maar als je een bot lijstje maakt met welke informatie verzameld zonder context, klinkt het al snel heel erg.

(en nee, ik gebruik geen iPhone)

[akooijman]

Apple verdient veel meer aan directe verkoop.
Google geeft de software gratis en verdient aan de data die het gebruik oplevert.

[quazar]

Dat is waar. Maar ook bij Apple stroomt de data binnen. Het is dan zonde om er niets mee te doen. Ze zijn vast ook druk bezig met AI ontwikkeling en profiling.

[fapkonijntje]

Wat Apple wel doet is de methode op het gebied van AI gebruiken die door Huawei ooit bedacht is, de algoritmes zelf ontwikkelen, maar ze door een losse module (NPU) in de SoC lokaal te laten afhandelen. Daar kwam Huawei als eerste mee en een jaar later deed Apple dat na met de 'bionic' term in hun SoC. Zo worden foto's op een Huawei/Honor toestel op het toestel zelf ingedeeld op type (zoals Auto, Landschap, persoon, etc.) door algoritmes die lokaal op het apparaat draaien. Er gaan dus geen foto's naar Huawei (of Apple), tenzij je ook hun cloud functionaliteit gebruikt.

Google doet dat met Google Photos wel in de cloud.

Uiteraard moeten zowel Huawei als Apple de boel ook trainen en waar ze die foto's vandaan halen is mij een raadsel. Volgens de voorwaarden kan het goed zijn dat ze trainen met wat mensen in iCloud/Huawei Cloud proppen.

[fretnn]

trainingsdatasets kopen is waarschijnlijk heel makkelijk

bvb hier: https://lionbridge.ai/dat...sets-for-computer-vision/

[fapkonijntje]

Ja, dat dat kan is fantastisch. Maar dat zegt niet dat Apple en Huawei dat ook doen. De voorwaarden van de bedrijven houden dat in ieder geval niet tegen.

[fretnn]

volgens https://www.apple.com/ios..._Tech_Brief_Sept_2019.pdf (de privacy policy linkt naar deze pdf voor meer info omtrend photos privacy):

"Unlike other photo services, Apple minimizes the data that leaves a user’s device to only what’s needed to provide the service. Apple doesn’t access user photos and doesn’t use them for advertising or for research and development. Additionally, on-device analysis, like the user’s knowledge graph, isn’t synced or shared with Apple."

[fapkonijntje]

Mooi stukje vond ik dit inderdaad van Apple.

Zoals ik al aangaf doen ze niets met de foto's op het apparaat. Die indexering is alleen lokaal, zoals Huawei dat toen al gemaakt had. Maar deze privacy policy is voor de foto's app specifiek op Apple apparaten.

Deze policy heeft niets te maken met iCloud en zegt ook niets over wat Apple daar potentieel mee zou kunnen doen. Het "unlike other photo services" is ook best wel een lomp statement, want er zijn genoeg andere services die ook weinig tot niets met de content die je in de apps kunt bekijken doen.

Opgenomen Siri gesprekken werden tenslotte ook gewoon gedeeld met derde partijen, zonder dat je dat als gebruiker wist. De Siri voorwaarden waaronder dat mogelijk was, zijn redelijk te vergelijken met de privacy policy voor sommige content in iCloud.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 16:30]

[fretnn]

ik stel voor dat je eens de pdf opent, en de allerlaatste alinea bekijkt, het stukje gequote tekst van mij komt uit het 'iCloud Photos' gedeelte

[fapkonijntje]

Dan ben ik blij dat ze dat verbeterd hebben.

[MarcoC]

Dit is wat simplistisch geredeneerd. Ten eerste is het verdienmodel van Apple anders: ze verdienen geld met hardware en niet met software. Daarnaast is Apple heel transparant over hoe ze met privacy omgaan: https://www.apple.com/privacy/features/

[Thekilldevilhil]

En dat is van jou een beetje naïef geredeneerd; omdat ze duurder zijn verzamelen ze geen data?

https://www.apple.com/legal/privacy/en-ww/

Als ik dit lees komen ze er toch niet best van af:

"When you create an Apple ID, apply for commercial credit, purchase a product, download a software update, register for a class at an Apple Retail Store, connect to our services, contact us including by social media or participate in an online survey, we may collect a variety of information, including your name, mailing address, phone number, email address, contact preferences, device identifiers, IP address, location information, credit card information and profile information where the contact is via social media."

Vooral dat "including" is prachtig, ze houden het lekker vaag. Dat boven genoemde is dus een subset van wat ze werkelijk van je bewaren.

Het verdienmodel van Apple lijkt dus (op basis van de informatie van Apple zelf) een kruising tussen wat jij denkt met een beetje Google er doorheen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 16:30]

[fretnn]

ja maar veel van die zaken hebben ook gewoon die informatie nodig om deftig te kunnen werken.

Hoe kan je online een product kopen als ze je bvb adres, email adres, credit card info niet mogen bijhouden ?

Tuurlijk verzamelen ze data, de vraag is hoeveel en wat doen ze er precies mee

[Lohi]

En net daarover zijn ze lekker vaag bij Apple. Ze zeggen wel dat ze de info verzamelen en veel mensen denken dan (misschien onterecht?) dat ze er niets mee doen. Terwijl dat niet geweten is.

[MadEgg]

Ik heb totaal geen sociaal isolement zonder WhatsApp, Facebook en dergelijke. Google Search gebruik ik niet. Google Maps uitsluitend als ik Streeview nodig heb, analytics en tag manager worden geblokkeerd net als doubleclick en andere advertentiezooi. Bedrijfsmatig gebruik ik wel Google Cloud Platform maar gezien de hoge prijzen daar ligt de focus in ieder geval anders dan bij de "gratis" diensten (en heeft Google meer te verliezen). Amper contact met Google servers dus. Net zo min als Facebook overigens. De profielen die ze over mij kunnen opstellen zijn zeer beperkt.

Wat betreft messengers weet iedereen mij prima te bereiken via Telegram, Wire, SIgnal, Discord, Slack, SMS of iMessage en mis ik helemaal niets. Het is makkelijk roepen dat je in een sociaal isolement komt, maar waar is dat op gebaseerd? Eigen ervaring of een onderbuikgevoel? Ik heb gewoon duidelijk aangegeven dat ik prima bereikbaar ben mits men een andere app gebruikt. Gaat ook prima.

Veel mensen lijken ook te denken dat WhatsApp exclusief is, maar gelukkig kun je meerdere apps op je smartphone installeren dus is het voor je contacten die nog niet klaar zijn om WhatsApp vaarwel te zeggen nog steeds prima mogelijk om een extra app te installeren. Als dat geen probleem is voor de HEMA, Jumbo, Blokker, AH, bejeweled, wordfeut, lolcatz.com en weet ik wat al niet meer, waarom dan wel om contact te houden?

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 22 juli 2024 16:30]

[MazeWing]

Mijn kennissenkring bestaat uit veel digibeten. Die gebruiken Whatsapp, Facebook Messenger en/of iMessage en daar stopt het voor ze. Als je alternatieven noemt kijken ze je glazig aan en geven ze aan dit niet te kennen. Enige uitzondering is Telegram, daar heeft een enkeling wel van gehoord, echter gebruikt niemand dit.

Alles hangt natuurlijk af van de mensen die je om je heen hebt. Een IT-er vol “IT-vrienden” zal dit probleem natuurlijk een stuk minder hebben.

[MadEgg]

Was ik maar een IT'er vol IT-vrienden Slechts een paar, de rest weet er niet zo min vanaf als de mensen die jij omschrijft.

Wat maakt het uit dat je digibete contacten Telegram, Signal en dergelijke niet kennen? Als je WhatsApp kunt gebruiken kunnen ze Signal ook gebruiken. Dus stuur ze gewoon een linkje naar Signal in de App Store / Play Store en het komt allemaal goed. Sowieso heeft iedereen SMS op zijn/haar smartphone. Let wel, ze hoeve natuurlijk niet volledig over te stappen. Het is hoofdzakelijk fijn als ze jou nog steeds kunnen bereiken. En dat gebeurt ook in mijn ervaring. Gebeurt dat niet kun je je afvragen hoe belangrijk het contact met die mensen is.

Zoals @N8w8 het zo mooi stelt hierboven:

Maar ikzelf vind het juist bizar dat men van mij eist dat ik zaken doe met een buitenlandse belastingontwijkende advertentiemultinational met een historie van privacyschandalen.

En als ik dat toelicht aan mijn contacten hebben ze er alle begrip voor en zouden ze willen dat ze zelf die stap durfden te maken Je moet wel heel erg onder een steen geleeft hebben om alle privacy-schandelen gemist te hebben.

[MazeWing]

Ik heb het geprobeerd en waar mensen initieel de app nog willen downloaden, kom je er weken later achter dat ze die doodleuk weer verwijderd hebben.

Als ik in contact wil zijn met mijn kennissenkring dan wordt ik geacht gebruik te maken van hetgeen iedereen gebruikt en dat is whatsapp.

Maar zo ontzettend veel die ik er niet mee. Ook ben ik ook niet iemand die de noodzaak heeft om maar meteen te reageren (de blauwe vinkjes staan ook uit), echter zijn mensen nog steeds verbaast als ze niet snel genoeg antwoord krijgen en krijg ik ook nog met enige regelmaat de opmerking dat ik de “blauwe vinkjes” uit heb staan.

In die zin snap ik de mensen wel. Net zoals je geen rooksignalen gebruikt als je ook kan bellen...

[MadEgg]

Ik heb het geprobeerd en waar mensen initieel de app nog willen downloaden, kom je er weken later achter dat ze die doodleuk weer verwijderd hebben.

Als ik in contact wil zijn met mijn kennissenkring dan wordt ik geacht gebruik te maken van hetgeen iedereen gebruikt en dat is whatsapp.

Tja, het is jouw keuze om daarin mee te gaan. Ik heb gewoon gezegd, dat werkt niet meer. Ik hoor graag van jullie, maar niet meer via WhatsApp. Die paar verre bekenden die ik daardoor niet meer spreek kan ik wel zonder. De rest communiceert nu anders met mij.

Maar zo ontzettend veel die ik er niet mee. Ook ben ik ook niet iemand die de noodzaak heeft om maar meteen te reageren (de blauwe vinkjes staan ook uit), echter zijn mensen nog steeds verbaast als ze niet snel genoeg antwoord krijgen en krijg ik ook nog met enige regelmaat de opmerking dat ik de “blauwe vinkjes” uit heb staan.

Nee, snap ook nooit zo goed waar dat voor nodig is - mensen hoeven echt niet te zien of ik iets gelezen heb. Weten dat ik het ontvangen is voldoende informatie. Bizar dat je dat moet gaan verdedigen.

In die zin snap ik de mensen wel. Net zoals je geen rooksignalen gebruikt als je ook kan bellen...

Niet een eerlijke vergelijking. Rooksignalen hebben amper tot geen voordelen boven bellen, bellen wel boven rooksignalen. Met SIgnal kun je precies hetzelfde als met WhatsApp. Met Telegram nog zo ontzettend veel meer - de mensen die dat zijn gebruiken zijn er zeer over te spreken. Het grootste manco voor sommigen blijft nog een beperkte groep contacten die het gebruikt, al hebben binnen mijn contactenkring echt enorm veel mensen Telegram (en ja, ook zeer veel niet-Tweakers). Telegram is zeer handig met bots, groepsgesprekken, multi-device en geweldige desktop clients, volledig transparante synchronisatie over al je apparaten en als kers op de taart nog een enorme cloud storage erbij. En wat platter vermaak, gifjes en stickers werken ook supergoed en veel flexibeler dan wat ik daarvan op WhatsApp gezien heb.

[nero355]

Telegram is zeer handig met :
- Groepsgesprekken
- Multi-device
- Geweldige Desktop Clients
- Volledig transparante synchronisatie over al je apparaten

DE REDENEN om nooit meer wat anders aan te raken voor mij!

En als kers op de taart nog een enorme cloud storage erbij.

Dat wist ik niet eens...

En wat platter vermaak, gifjes en stickers werken ook supergoed en veel flexibeler dan wat ik daarvan op WhatsApp gezien heb.

Ik moet altijd heel hard gemeen lachen als er weer eens iemand zijn WhatsApp gesprekken probeert te backuppen op de oude "smartphone" en te restoren op de nieuwe "smartphone" en het geheel al gauw een puinhoop wordt!

[SKBotNL]

Ik gebruik Whatsapp, Telegram en Signal, probeer iedereen een beetje naar Signal en Telegram te krijgen

[nero355]

Je weet dat Discord niks anders dan Electron Spyware is

[MadEgg]

Nouja, spyware... qua privacy verwacht ik er niet veel van. Maar voor een groep gamers is het uitermate geschikt. En de occassional gamer die mij wil bereiken en erachter komt dat ik geen WhatsApp heb weet me zo ook te vinden.

Heel veel diensten hebben matige privacy. Zo lang alles verspreidt blijft over allemaal verschillende relatief kleine bedrijven ga ik me daar niet heel druk overmaken. Datacentralisatie is het grote probleem, in mijn ogen.

[nero355]

Mja, wij draaien al 15 jaar of zo onze eigen TeamSpeak Server en dat blijven we de komende jaren ook gewoon lekker doen!

[MadEgg]

Hebben we een tijd gedaan, en daarna nog een tijd een Mumble server (die draait nog steeds, maar wordt niet meer gebruikt). De app van Discord voor op de smartphone is wel handig tov de alternatieven, en mijn minder technische gamer-vrienden vonden Teamspeak en Mumble te ingewikkeld

[nero355]

Dat laatste... DAMN... echt zonde!

[born4trance]

https://stallman.org/discord.html ?

[nero355]

DAMN... het is nog erger dan ik dacht!

[Kastermaster]

Bekend voorbeeld van Telegram. Ik heb het zelf een half jaar volgehouden. Ongooglen of -Facebooken werkt maar voor een beperkt aantal mensen. Voor het gros is het helaas te laat zonder een goed, gratis alternatief.

[Stefan1987]

Ik lees ook in het artikel:

Na veel wikken en wegen heb ik dan maar de stap gemaakt naar een iPhone.

Maar is dit dan ook echt de oplossing voor dit probleem? Of beter: De minst slechte keuze mbt privacy? Het zou voor mij een reden zijn om van android naar Apple over te stappen.

[nero355]

Potato Patato wat mij betreft

Ik noem het kiezen tussen Apple en Google dan ook altijd 'Kiezen tussen twee kwaden!'

[fretnn]

het probleem is bij een iphone dat je perfect kan zonder google apps, maar heel veel apps gebruiken bvb
crashlytics (eigendom van google) voor crash logs en via deze weg komen ze nog steeds heel veel over ons te weten, en zo zijn er waarschijnlijk nog een hele boel libraries die in apps worden ingeplugged die de developer zijn leven makkelijker maken ten koste van de privacy van de eindgebruiker

Ik heb een tijdje op m'n iPhone https://nextdns.io/ gebruikt, op die manier kan je die verborgen app trackers blokkeren, maar niet alles werkte nog, en ik had op dat moment ook de tijd niet om uit te zoeken welke ad-rules ervoor zorgden dat bepaalde apps niet meer werkten.

offtopic: als iemand weet waarom twitter in iOS Safari niet meer wil inladen met content-blockers en hiervoor ook een oplossing heeft, stuur mij een bericht als je wil (hetzelfde geldt sindskort voor youtube in safari op een ipad, met content blockers aan starten de videos niet meer)

[Gadget Freak]

Ik denk dat voor praktisch 99% van de consumenten (lees: de mensen die zich niet gaan bezighouden met custom roms, etc.) het enige alternatief een iPhone is en dan geen enkele Google dienst gebruiken.

Inderdaad. Privacy is voorbehouden aan mensen die het zich kunnen veroorloven. En hun gezond verstand gebruiken.

Of wat te denken aan message apps. Je kunt wel een alternatief voor WhatsApp gebruiken, echter zet je jezelf in een soort isolatie als praktisch iedereen om je heen nog WhatsApp gebruikt.

Ik heb het destijds met Telegram geprobeerd en gepoogd verschillende mensen ook Telegram te laten gebruiken (dit was jaren terug toen bleek dat WhatsApp helemaal niet veilig was). Na enkele weken besloten meer en meer mensen weer terug te gaan naar WhatsApp en Telegram volledig naast zich neer te leggen. Dit had tot gevolg dat ik nog de enige was die er gebruik van maakte. Het moge duidelijk zijn dat dit niet echt bevorderlijk was voor de communicatie en ik ook maar weer terug gegaan ben.

Been there, done that. Herkenbaar, ik heb ook Telegram geprobeerd, maar als je de enige bent, heeft het geen zin meer.

[nero355]

Jullie zijn gewoon geen doorzetters!

Bij mij is het gewoon of Telegram of SMS : Kies maar wat je makkelijker vindt!

Alle andere opties hoef ik niet...

[Gadget Freak]

Dan ben jij zowat de enige ter wereld met een fax. Succes met communiceren!

[nero355]

Geen fax hier, sorry!

[YangWenli]

Ik heb adblocker op mijn telefoon en gebruik YT Vanced. Heb al maanden geen advertenties op mijn telefoon gezien. Dat is mijn bijdrage aan de instorting van de tech industrie.

[monojack]

Klopt, ik heb al 20 jaar Apple producten omdat het een technologie bedrijf is dat bleef inzetten op hardware als verdienmodel. Daarom ben ik blij dat ze ook van privacy een verdienmodel hebben gemaakt want nu ook diensten een belangrijk verdienmodel worden voor Apple begint data een belangrijke factor te spelen.

Wel interessant artikel voor mensen die wel graag prutsen aan een smartphone, ik zie daar de behoefte niet toe zolang er bij iOS aan mijn privacy wordt gewerkt zit ik daar perfect google-loos

[80sdude]

Erg veel met je eens. Is het idee om dan een stukje google te kopen middels aandelen niet een manier om in die invloedsfeer te komen?

[MazeWing]

Als je zoveel aandelen in Google hebt dat je daadwerkelijk invloed kan uitoefenen, dan heb je waarschijnlijk geld genoeg om te zorgen dat je privacy fantastisch gewaarborgd wordt

[80sdude]

Dat vind ik maar een rare redenering, Ben benieuwd of Bill Gates, Elon Musk, ..., en Twitter het vandaag met je eens zijn , die zwemmen in het geld

[Toin]

In de Ingress community is Telegram aardig ingeburgerd. Werkt fijn. Geen telefoonnummers nodig.

[dutchnltweaker]

voor e-mail en Bromite als browser.

Mij lijkt Firefox toch beter? Het punt is dat je met bromite weer een Browser gebruikt op basis van chromium. Ja het is zonder alle Google dingen, maar als je alternatieve wilt steunen en niet dat alles richting chromium gaat is dat een beter alternatief.

Voor de rest een mooi stuk, probeer zelf al minder en minder Google Diensten te gebruiken, op de pc en ook op de telefoon. Helaas kan ik geen custom Rom op de telefoon zetten, dus maar afwachten wanneer deze aan vervanging toe is.

Wel leuk stuk over fastmail, waarom is er specifiek daar voor gekozen? Hier ben ik zelf begonnen met het gebruik van tutanota, kijk alles is beter dan Gmail met haar data graai natuurlijk maar eerlijk is eerlijk Email blijft in grote gevallen een dienst dat niet 100% veilig en op basis daar ook niet op gebouwd is.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 16:30]

[MadEgg]

[...]
Mij lijkt Firefox toch beter? Het punt is dat je met bromite weer een Browser gebruikt op basis van chromium. Ja het is zonder alle Google dingen, maar als je alternatieve wilt steunen en niet dat alles richting chromium gaat is dat een beter alternatief.

Maar dan gaat het al mis door Android te gebruiken... precies om die reden gebruik ik helemaal geen Android, Google services of niet. Een door een Google-vrije Android te gebruiken ondersteun je nog steeds het Android ecosysteem en geen alternatieven.

[dutchnltweaker]

Tja maar welke alternatieve zijn er volgens jou voor android? purism librem phone? nog teveel in de fase waarbij dingen niet werken. Iphone? closed source en dan moet je maar gissen wat er gebeurt met je data.

Weer terug naar een dumbphone? Leuk maar je (ik dan) bent van sommigen dingen gewoon afhankelijk.
Liefst zie ik een goed opensource tegenhanger waar ik alles zelf kan kiezen wat ik wil en niet, utopie zou zijn dat je een Linux distro op je telefoon kan gebruiken (ja je hebt in het verleden ubuntu touch gehad en nu is er ook een port daarvan maar dat is niet optimaal).

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 16:30]

[MadEgg]

Voor mainstream zit je dan op iPhone. En nee, het is niet ideaal. Maar Apple staat erom bekend om grof geld te verdienen met overpriced hardware en zich regelmatig openlijk uit te spreken voor privacy. Ook zijn duidelijk veel van hun diensten ontworpen om eenvoudig te functioneren zonder dat ze je privacy daarvoor opofferen. Daar komt nog bij dat Apple een comfortabel minderheidsmarktaandeel heeft waardoor ze voor adverteerders sowieso minder interessant zijn - hun doelgroep is te klein / beperkt om echt interessant te zijn.

Google daarentegen verdient grof geld met advertenties en profiling. Dat is hun primaire business case. Ook zijn alle features zo ontworpen dat ze zo veel mogelijk naar hun "cloud" toetrekken en daarbij is duidelijk dat privacy van ondergeschikt belang is.

Ik hou Purism en Sailfish en dergelijke nauwlettend in de gaten, maar ben wel afhankelijk van mainstream apps. Dus tot die tijd hou ik het maar bij het minste van de kwaden. iPhone dus. Zonder cloud-meuk en alles wat daarbij komt kijken.

[PureTryOut]

Ik hou Purism en Sailfish en dergelijke nauwlettend in de gaten

Sailfish is niet echt interessant, zit ook weer vol proprietary meuk helaas. En dat zeg ik als ex Jolla phone gebruiker.

Je zou ook de PinePhone in de gaten moeten houden trouwens, die vind ik persoonlijk (maar ik ben biased) het meest interessant.

[dutchnltweaker]

Voor mainstream zit je dan op iPhone. En nee, het is niet ideaal. Maar Apple staat erom bekend om grof geld te verdienen met overpriced hardware en zich regelmatig openlijk uit te spreken voor privacy. Ook zijn duidelijk veel van hun diensten ontworpen om eenvoudig te functioneren zonder dat ze je privacy daarvoor opofferen. Daar komt nog bij dat Apple een comfortabel minderheidsmarktaandeel heeft waardoor ze voor adverteerders sowieso minder interessant zijn - hun doelgroep is te klein / beperkt om echt interessant te zijn.

En dat betekend dat je een grote corporatie op hun woorden maar moet geloven, niet dat ik wantrouwend ben maar je kan niet zien wat er allemaal in hun producten of diensten zit. Opensource heeft dit wel.

[MadEgg]

Klopt. Maar probeer op Purism of Sailfish maar eens wat mainstream apps te draaien. Ik ben voor mijn werk afhankelijk van enkele MS Apps die alleen op iOS of Android draaien. Maar ook internetbankieren of zelfs Signal is lastig.

Ik zou het liever anders zien en als de mogelijkheid er is stap ik over. Tot die tijd zal ik het moeten doen met een van de twee groten, en vanuit dat perspectief is het plaatje van Apple gewoon heel veel beter dan Google. Zelfs als je Apple voor geen cent vertrouwd is er gewoon heel veel minder wat zij met de data kunnen doen dan wat Google kan, en waarvoor klanten bij hun aankloppen.

[Bongoarnhem]

Alles wat jij noemt draait op sfos in de Android sandbox, maar ja, dan zit je nog aan Android vast....

[jurroen]

Helaas is de Chromium codebase superieur op een aantal aspecten. Omdat het een jonger project is dan bijvoorbeeld Firefox, erft het minder legacy en zijn ze in staat sneller te ontwikkelen. Een van die aspecten waarin Chromium superieur is, is veiligheid. Dat zijn bijvoorbeeld zaken als de implementatie van exploit mitigations, waarvan ASLR een bekende en eenvoudige is. Firefox heeft dat op de meeste systemen tegenwoordig ook - maar veel later dan Chromium dat had. Of zaken als strict site isolation, fatsoenljke privilege seperation, etc.

Security en privacy zijn twee verschillende zaken. Ze kunnen elkaar aanvullen; je kunt security gebruiken om je privacy technisch af te dwingen. Bromite loopt heel erg synchroon met de Chromium codebase, in tegenstelling tot andere forks (Brave, Vivaldi, etc) die daarnaast ook met hun eigen set aan nadelen komen. En waarom specifiek Bromite in plaats van Chromium, bijvoorbeeld? Omdat Bromite anti-fingerprinting technologie toepast, een ingebouwde adblocker heeft en verder - voor mij persoonlijk - geen nadelen ten opzichte van Chromium.

Ik weet zelf niet waarom Fastmail gekozen is of uitgelicht wordt. Ik gebruik het zelf niet (maar ook Tutanota en Protonmail niet). Tutanota en Protonmail dwingen om hun eigen applicatie te gebruiken, bieden geen IMAP/SMTP aan (behalve PM, maar die doet dat via een Electron app, yikes) en het blijft een kwestie van de leverancier vertrouwen op hun blauwe ogen. Bij zowel Tutanota als Protonmail komen mails van andere providers meestal zonder encryptie binnen, wat een zwakke plek is (maar waar helaas niet omheen te werken is).

Persoonlijk hekel ik het dat Tutanota/Protonmail een eigen app "opdringen", dat desktop gebruik via een browser "moet" met PGP via wat javascript. Ik wil dat niet, ik vertrouw mijn browser niet. En daarnaast wil ik mijn hele mailarchief ook niet continue live hebben staan op een server.

Hiermee wil ik niet zeggen dat genoemde aanbieders slecht zijn, of minderwaardig. Alleen niet mijn ding. Mocht je weg willen bij Gmail, waardeer ik die stap en zou ik adviseren een oplossing te kiezen die bij jou persoonlijk past, jouw wensen, verwachtingen en voorkeuren. Niet een specifieke provider omdat een random persoon (zoals ik) zegt dat die goed is

[nero355]

Firefox is eigenlijk ook geen oplossing, want Google als hoofdsponsor!

Wil je het goed doen dan moet je echt richting Pale Moon of zo kijken

[x6Pnda]

Ik heb sinds 4 jaar geleden het tegenovergestelde gedaan en volledig omgeswitcht naar Google.

Ik heb vrij weinig met Apple en vind de filosofie (kuch prijs) niks. Wetende van de privacy problemen van Google, ben ik mij maar eens in gaan verdiepen Wagner werkelijk waar van was en wat er bewezen was en wat een beetje mond op mond was. Heb daarnaast een dagje genomen om mij wegwijs te maken in de privacy settings.

Ik ben er heel makkelijk in. Als ik alle google producten mag gebruiken in ruil tegenover anonieme verzameling van bepaalde data, dan vind ik dat best. Google maakt geld, ik merk er niks van (wat willen ze doen, mij persoonlijk op gaan zoeken) en het is zover ik onderzocht heb anoniem en er zijn niet echt de laatste 4 jaar grote privacy concerns geweest die niet in de ToS of settings paneel stonden. (Anonieme spraakopnames beluisteren, heb dat bijvoorbeeld voor de hele gedoe al uitgezet) Ik leef maar 1x en als mijn leven 10x zo makkelijk word gemaakt in ruil voor niks in principe, have fun with my browsing history

[Ruw ER]

Misschien naïef van mij, en als dat zo is, leg mij uit waarom, maar:

Als mijn profiel lekt is dat natuurlijk niet zo leuk, dan kan iedereen zo maar zien wat ik heb gezocht en gedaan, wie ik ben. Eens.
Maar zolang dat niet gebeurt, en google houdt mijn profiel anoniem bij, en verkoopt mijn profiel anoniem voor targeted reclame enzo. Ik heb uit staan dat ik targeted reclame wil, dat mijn microfoon gebruikt mag worden, dat mijn locatie getracked mag worden, google assistent heeft geen rechten, mijn telefoon heeft geen selfie camera. Moet ik google wel op vertrouwen dat ze zich daar aan houden natuurlijk.
Ik heb zelfs zo'n bloedhekel aan reclame dat ik altijd een adblocker draai. In de auto gaat direct spotify voor 1 nummertje erop als de reclame begint. Ik mute altijd de tv als reclame begint. Ik ga een programma dat ik wil zien 15 min later pas bekijken want dan kan ik de reclame doorspoelen.
Sure, reclame heeft ook invloed op mij, heeft het op alle mensen, dat is al 1000x bewezen, maar die invloed is eerder negatief dan positief. Als ik een ruk reclame zie/hoor is dat een trigger om juist iets niet te kopen van dat bedrijf. Ik leef een voor zover dat mogelijk is reclamevrij leven, en al helemaal een targeted reclamevrij leven. Dus wat voor waarde heeft mijn google profiel? Oja en dan gebruik ik ook nog eens Blockada met 100 en 1 filters, dus die blocked ook al heel veel data die apps en websites graag willen.

[Cergorach]

Maar zolang dat niet gebeurt, en google houdt mijn profiel anoniem bij, en verkoopt mijn profiel anoniem voor targeted reclame enzo.

Data mag dan wel 'anoniem' gemaakt zijn, maar het is met andere bronnen wel degelijk te herleiden naar personen. Anoniem is geen magisch woord wat je opeens ontrackbaar maakt.

Hier in die post heb je zelf waarschijnlijk al meer informatie vrijgegeven over jezelf dan Google over je weet... En dat doet bijna iedereen, zelfs de zelf proclaimde pricacy experts hier op Tweakers.net. We hebben dat al eens eerder laten zien dat je dmv. data bijelkaar sprokkelen binnen een paar uur de zelf uitgegeven informatie kan herleiden naar een persoon, adres, etc.

Even verder in te gaan op @Caayn zijn opmerking over zoekresultaten, je zoekresultaten zijn redelijk uniek aan jou op basis van de informatie die Google heeft verzameld. Dit wordt heel vaak als heel slecht ervaren om juist het voorbeeld dat hij gaf, politiek. Echter moet je eens proberen te zoeken op specifieke content via een schone PC, waar je niet op bent aangemeld met een account en dan via een 'anonieme' proxy. De hoeveelheid zoekresultaten voor jou doel zijn dan enorm, begrijp me niet verkeerd, dit is af en toe heel handig. Maar de meeste mensen willen juist binnen die 'bubbel' zoeken, dan er zijn 1-2 miljard sites, meer webservers (8+ miljard) dan mensen en het aantal webpagina's loopt in de vele miljarden. Je wil niet alle restaurant's in India krijgen als je zoekt op "India's restaurant", die wil je zo veel mogelijk in de buurt hebben.

Ik ben van mening dat de informatie die je Google geeft ook heel handig kan zijn voor jou, echter moet je er van bewust zijn dat het gebeurd en wat ermee gebeurt en hoe je dat eventueel kan omzeilen als je buiten je bubbel info wil hebben. Voor het gros van de mensen is dit echter absoluut niet interessant.

[Ruw ER]

Hoe gaat dat in zijn werk, een persoon herleiden via een post? Welke info kan je zoal achterkomen?

[Cergorach]

Je heb onder dit account meer dan 5000 posts/reacties. In deze post geef je aan een Android smartphone te gebruiken zonder frontfacing camera. Verder gebruik je Blockada en Spotify. In een ander topic geef je aan een 1993 Mitsubishi Galant 1.8 7g sedan te hebben en dat er in dezelfde straat een 2011 Audi A4 avant 1.8 TFSI staat. Het RDW heeft een lijst van die auto's met kenteken, maar dat is niet nodig, want je plaatste zelf al een foto met het kenteken. Daarbij komt dat je schoonvader (dus getrouwd) een Megane 1.5 diesel station.

Dit is informatie uit vijf posts en een paar minuten werk...

[Ruw ER]

Die audi was op bezoek. oh weer meer informatie.
Ik begrijp het punt dat je wilt maken absoluut. Alleen hoe ga je daar mijn naam, leeftijd, adres aan koppelen. Okay dat kan je als je toegang hebt tot een volledige database van het RDW, maar goed, dat kan je van iedereen die een auto heeft en op de openbare weg rijdt.

De info blijft enigszins vaag, okay er zijn nog maar heel weinig Galant 7G's, misschien heb ik wel de enige witte 1993 sedan in Nederland. Megane stations zijn er veel te veel van. De Galant is overigens nog in mijn bezit, maar niet meer op mijn naam. Dus verouderde info. Dat iemand Spotify gebruikt kan je bij half Nederland roepen. Ik zie dit allemaal niet als zeer belastende info. Kenteken plaatsen is wel een beetje een gray area, maarja, iedereen rijdt met een kenteken.

Het is toch best wat info, alleen ben ik op deze website niet met naam te vinden. Vind ik anders als mensen die hun hele hebben en houden online zetten op facebook. Maar ik snap je punt dat ik best wat info hier voor het oprapen heb staan.

[Cergorach]

Het is een oefening aan 'wegstrepen', deze mensen voldoen niet aan x, deze niet aan y. En zoals je zelf zegt op deze site ben je niet met naam te vinden, maar waarschijnlijk heb je genoeg kenmerken achtergelaten om je op andere sites te achterhalen. Vergeet niet dat dit niet alleen kan dmv. specifieke informatie, maar ook qua schrijfstijl. En als je nu overal je naam gaat verwijderen kunnen we altijd nog archive.org (en andere indexing sites) raadplegen, etc.

Het issue is niet dat je 1x absoluut irrelevante informatie verstrekt (in jou ogen), maar dat je/we dit heel vaak doet/doen. Hoeveel straten in Nederland voldoen bv. aan de combinatie van zo een specifieke Audi en Mitsubishi (laat staan in/rond Arnhem)? Een combinatie van heel veel irrelevante informatie leid meestal tot resultaten.

[80sdude]

offtopic de term "schoonvader"betekent nog niet dat de heer of dame in kwestie getrouwd is

[RvdDungen]

Weet je... Zelfs als niet-self-proclaimed privacyexpert gebruik ik gewoon Google. Ik zet zoveel mogelijk privacy-opties aan, maar merk ook dat wanneer je er te veel aanzet dat de diensten gewoon minder goed werken. Zo probeerde ik laatst de Web- en App-activiteit uit te zetten en te wissen, maar daarna werkt Google Home niet meer goed. Zogenaamd is dat volledig nodig om je te herkennen en persoonlijke commando's uit te voeren. Twee keuzes: niet meer gebruiken of accepteren. Soms kies ik de een en soms de ander.

Menig persoon zal zeggen dat privacy en Google Home sowieso niet goed samen gaan, maar ik vertrouw wel op de onderzoeken door derde partijen die claimen dat Google Home enkel een connectie maakt met de server wanneer je de keyphrase zegt en dat hij tussentijds ook niets opslaat.

Bedrijven zullen altijd een impuls houden om je data te misbruiken (dus niet conform wetgeving en ethiek), maar gelukkig is de wetgeving steeds beter aan het worden en zijn er de afgelopen twee jaar serieuze stappen gezet richting betere handhaving. De AVG werkt als een soort van kompas, die ook bedrijven als Google gebruiken om op een betere plek uit te komen dan wanneer die AVG er niet geweest was.

Iedereen die een beetje sci-fi heeft gekeken/gelezen weet waar we heen gaan met automatisering (de mensheid houdt van luxe). Om dat voor elkaar te krijgen is veel verwerking van persoonlijke data nodig. Laten we hopen dat we niet uitkomen in een cyberpunk wereld waar alles helemaal is doorgeslagen richting extreem kapitalisme of overheidsbemoeienis (zoals nu al in China).

[jurroen]

Weet je... Dit is heel goed aan het artikel en vind ik dat mijn bijdrage een positieve impact heeft gehad. Het is niet mijn doel om te zeggen "Google is slecht en X is goed". Het zet aan tot nadenken en er breekt hier een flinke discussie open, juist die twee vind ik heel positief!

De 'takeway' voor mij is dat mensen nadenken, bewustworden en voor zichzelf een geinformeerde keuze maken waar zij zich happy bij voelen. Dat je Google Home gebruikt - het is echt niet mijn ding. En ik zou er extra over nadenken of ik bij jou over de vloer zou willen komen (hypothetisch). Maar dat is mijn mening en die moet jou niet boeien

Ik hoop persoonlijk ook niet dat we naar zo'n 1984 wereld toe gaan, waarbij privacy een luxe is die alleen de zeer vermorgende personen kunnen veroorloven. Sterker nog, ik vecht er actief tegen en zal dat blijven doen tot mijn laatste dag. Een van die manieren is door een open dialoog aan te sporen en mensen erover na laten denken.

Een andere manier is om te zorgen dat er degelijke alternatieven zijn. Mijn inziens hebben we daar nog een flinke weg in te gaan, maar ook al flinke stappen gezet. En ook daarin zal ik zoveel mogelijk blijven doen en bijdragen als mogelijk is.

[Caayn]

Het is niet enkel reclame het gaat er ook om wat er in de toekomst mogelijk is en nu de eerste stappen voor worden gezet.

Bedrijven zijn begonnen met het geven van korting inruil voor data (ANWB Autoverzekering, ASR Vitality, etc.). Nu zijn dat nog optionele keuzes die jij zelf maakt maar de deur staat open om dit straks om te draaien en jij vervolgens een extra premie moet betalen omdat jij geen data wilt afstaan. Krijg jij een duurdere zorgverzekering omdat jouw opa ooit zijn teen heeft gestoten of krijg jij een duurdere autoverzekering omdat je ooit een noodstop moest maken om een ongeluk te voorkomen (wat niet uit de data te lezen is, zie klachten in het ANWB topic).

Ziet Google straks waar jij jouw geld spendeert en zal je alleen maar verder in jouw eigen bubbel drukken om zo hun eigen winst te maximaliseren en kan er zelfs invloed uit geoefend worden op jouw politieke voorkeur zonder dat jij het merkt via de geserveerde nieuwsartikelen vanuit Google.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 16:30]

[Cergorach]

Misbruik van data (zoals het ANWB voorbeeld) moet bij wet uitgesloten zijn, als bedrijven die wet overtreden moeten ze bestraft worden en er voor zorgen dat ze het niet meer doen. Zo werkt dat ook bij de rest van de maatschappij. Omdat iemand met z'n dronken kop een fietser doodrijd betekend nog niet dat alle alcohol en auto's verboden worden. Zeker die auto heeft normaal gesproken ander nut, zo heeft die data ook ander (nuttig) nut.

[jurroen]

Ik ben het volledig met je eens. Echter, het ironische stuk hiervan is dat overheden er zelf net zo schuldig aan zijn. "Tijdelijke wetgeving" they said. Die achteraf gewoon blijft bestaan. Kijk naar het alles opslurpende NSA, met hun wetjes die in 2001 zijn ingesteld/uitgebreid na aanslagen. Ze hebben geen aanslagen verijdeld, de privacy van alles en iedereen aangetast en al die verzamelde data misbruikt voor commerciele winst voor de VS.

Natuurlijk is dit een bekend en vermoeiend voorbeeld. Ook in Nederland zijn er legio voorbeelden. Neemt niet weg dat ik persoonlijk enorm voorstander van zo'n wet zou zijn die misbruik bestraft (het liefste zwaar maar proportioneel, Facebook voelt bijvoorbeeld niets van een boete van 40/50 miljoen).

[Cergorach]

Aan de NSA kunnen we weinig doen, maar in Nederland zijn je/we er zelf debet aan, we kunnen immers kiezen en als we dat nu weer eens gingen doen op basis van filosofie ipv. vaak meestal loze beloftes en populaire personages, dan kan je partijen/personen aanspreken aan het niet houden van een filosofie. En als je het nergens mee eens bent heb je alle mogelijkheden om jezelf (of iemand anders) verkiesbaar te stellen. Als een voormalig TMF VJ dat kan... Maar maak dat wel een complete visie en richt je niet op een hele kleine selectie issues zoals de Piraten Partij, want dat blijkt niet te werken...

[Sicos]

Ik sluit me hier helemaal bij aan, ik heb zelf ook een schurft hekel aan reclame. Ik houd totaal niet van het opdringen van een mening over of iets wel of niet goed is (wat reclame in principe doet). Op mijn telefoon gebruik ik al jaren blokkade tot mijn grote tevredenheid. Weg reclames zoals "mensen kunnen bijna gratis hun huis isoleren in de gemeente ...... (uitgelezen via je ip nummer, wat vaak nog niet eens 100% klopt).

Helaas voor tweakers gebruik ik ook uBlock en ghostery :-).

De allerergste reclames vind ik nog wel de advertenties die iets later worden geladen waardoor er vanalles verspringt in je webpagina op het moment dat je deze al aan het lezen bent.

[Jerra]

Helaas voor tweakers gebruik ik ook uBlock en ghostery :-).

Gelukkig zijn er nog vele andere manieren om aan Tweakers bij te dragen ik zie geen abbonnee icon achter je nickname staan maar die zal nog wel snel komen dan?

[hiostu]

Zolang tweakers zich niet aan de wet houdt mbt cookiewall, gebruik ik een adblocker op tweakers. En het verschuilen achter beleid van moederbedrijf vind ik geen goed argument.

[nst6ldr]

Voor zover ik weet krijg je ook met het abonnement alsnog trackers voorgeschoteld, en dat is gewoon pijnlijk.

[Flagg]

Nee dan gebruik je de dienst gewoon níet.

Ben je niet eens met het verdienmodel kom je gewoon niet op de site.

Het is geen verworven recht dat jij iedere site mag bezoeken enkel op jouw voorwaarden.

[Uchy]

Je wordt ook onderdeel van een database gedetailleerde statistieken, op basis waarvan anderen weer in filterbubbels worden gedrukt of waarmee je met jouw data meehelpt anderen te targetten (danwel met ads, dan wel met nieuws, danwel met nog kwalijker zaken).
Eigenlijk heb je er persoonlijk niet direct last van, maar draag je indirect bij aan het verder polariseren van de wereld, om het even 'zwaar' uit te drukken.

[Rataplan_]

Uiteindelijk begint het bij bewustwording. Nu de smartphone bijna tien jaar geleden een mainstreamproduct is geworden en het stof van de smartphonerevolutie aan het optrekken is ...

Bijna 10 jaar geleden De iPhone is van 2007 en de eerste android van 2008 (HTC Dream meen ik). Wat bedoel je met 'bijna 10 jaar'?

Ik heb op een oude tablet (Samsung Tab2) een tijdje geprobeerd zonder Google te werken, icm LineageOS. Dat werkt, maar je levert inderdaad wel in op gemak. De play store is met name lastig. Ik heb toen F-Droid gebruikt, maar de apps daarin zijn het ook net niet.

Uiteindelijk draai ik weer op al mn android apparatuur met Google. Reden: omdat het werkt. Ik doe geen gekke dingen, browse wel meestal in privacy mode, en de Mic en zoveel mogelijk Google services (zeker Google now) staan uit.

[dutchnltweaker]

Trouwens je kan via F-Droid de aurora store downloaden, dat is een soortvan opensource variant op basis van de playstore met alle apps behalve de apps die geld kosten. Je kan je account daarin spoofen zodat je nooit te herleiden bent vanuit de app of connectie met google maar toch op sommigen gemakken voorzien wilt worden.
Maar je kan het hier ook zelf downloaden: https://auroraoss.com/

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 16:30]

[SKBotNL]

Ik moest een keer de Yalp store gebruiken... O, wat was dat de hel, super sloom, "inloggen" ging de hele tijd fout... Had ik toen maar van de Aurora store geweten .

[myskylinedrive]

Goud, werkt dit ook als je geen google meuk op je custom ROM geinstalleerd hebt? Want dat is waar veel mensen denk ik vastlopen, geen centrale plek om je apps te downloaden en up to date te houden buiten google om.
Helaas zijn er dan nog wel apps die niet gaan werken omdat ze afhankelijk zijn van de aanwezigheid van google services.

[dutchnltweaker]

Jep, hier getest op mijn oude lg g3 met linageos 17.1 zonder Google gapps. Geen problemen ondervonden, alleen je kan er geen betaalde apps in downloaden (waarschijnlijk met rechten te maken).

[myskylinedrive]

ja en het betalingsverkeer moet dan geregeld worden en afgedragen worden natuurlijk, en dat zal google niet leuk vinden als ze hun deel mislopen, dus dat zal idd wel ingewikkeld liggen.
werkt je bank-app ook naar behoren bijvoorbeeld? ik dacht dat mijn ING app alleen werkte als hij kon controleren dat de google services aanwezig waren.

[Caviatjuh]

Het browsen in private mode heeft geen (of nauwelijks) invloed over hoe Google (of andere partijen waar je je mee verbind) jou zien. Het is meer dat als iemand anders jouw browser opent deze niet kan zien waar jij geweest bent. Dit heeft dan ook erg weinig met privacy zoals genoemd in dit artikel te maken.

Uit je verhaal lijkt ook vooral te komen dat je de apps mist en niet Google. Natuurlijk kan je er ook voor kiezen om een zo veel mogelijk degoogled telefoon te gebruiken, maar alsnog gebruik te maken van de play store. Ik gebruik zelf bijvoorbeeld Lineage met MicroG, maar ik denk dat zeker de helft van de applicaties die hier op mijn telefoon staan uiteindelijk uit de play store komen (zelfs Firefox) omdat ik die afweging tussen gebruiksgemak en het gebruik maken van diensten van Google zo laat uit komen.

[dutchnltweaker]

Uiteindelijk begint het bij bewustwording. Nu de smartphone bijna tien jaar geleden een mainstreamproduct is geworden en het stof van de smartphonerevolutie aan het optrekken is ...

Ja in 2007 had je al de iphone etc, maar er het was nog niet zo dat het er velen waren. pas na 2010 (de tijd dat ik juist mijn eerste smartphone kocht) begon je de verschuiving te zien van ''dumbphone'' naar smartphones.

[cybnate]

Voor 2007 had je ook al de Palm Treo series smartphones. Veel tweakers hadden er een. Heb er zelf nog een in werkende staat. Het was zeker niet nieuw. Apple maakte smartphones slechts meer mainstream.

[Hengst]

Tja en dan zie ik vandaag dat Google zich samen met Deautsche Bank op de betaalmarkt stort. In de banken wereld hebben we het al jaren over de dreiging van Apple en Google op die markt. Apple is dan vooral een macht met heel veel geld, die de data waarschijnlijk veel zelf zal gebruiken.
Maar Google is van een andere orde, die maakt data beschikbaar als inzicht aan anderen. Nu koppelen ze betaaldata via omwegen aan locatie. Maar met echte betaaldata in de mix kunnen ze dat op persoon accuraat doen. Dan kun je dus nergens meer parkeren of wat drinken zonder dat Google het weet.
Daarom is in Bankenland privacy zo belangrijk. Hoe kun je je bank vertrouwen met je geld als ze aan de andere kant de data over waar je liefst uit eten gaat verkopen aan de hoogste bieder? Dat doe je dan waarschijnlijk ook niet.

[watercoolertje]

Maar Google is van een andere orde, die maakt data beschikbaar als inzicht aan anderen.

Raar ik ben juist van mening dat ze geen enkele data weg geven, maar juist voor zichzelf houden om daarmee het gericht adverteren mogelijk te maken, waardoor niemand anders dan Google de data heeft

Uiteraard is het wel zo als je samenwerkt dat data binnen die samenwerking waarschijnlijk voor beide partijen inzichtelijk is. Maar stellen dat Google zijn data deelt met 3de is volgens mij niks minder dan een leugen!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:30]

[Hengst]

Daarom schreef ik ook als inzicht. De data blijft bij Google de inzichten worden verkocht in advertenties. Maar advertenties zijn nu nog het verdienmodel. Dat gaat nog enorm ontwikkelen. En dan is de vraag wat doen ze er mee. Hun missie is alle data beschikbaar te stellen om waarde mee te genereren.

[hEgelia]

Precies.

Het ontwikkelt al enige jaren enorm en dat zal alleen maar exponentieel toenemen. Behalve voor advertentiegebruik, data-mijnt Google voor hun ontwikkelingen in machinaal leren, kunstmatige neurale netwerken, computer vision, robotica, gezondheidsonderzoek, etc.

Advertenties zijn wellicht nog het meest onschuldige resultaat van Google's surveillance kapitalisme...

[Ves]

Correct, ze geven geen data weg maar koppelen een vraag van een adverteerder met hun data set van gebruikers.
Overigens dat er apps op Android zijn die je data verzamelen op slimme wijze, gebeurt ook op iOS. Maar dat gelooft het grote publiek natuurlijk niet.

Ik merkte zelf dat de privacy zorgen enorm ophoog gingen nadat Google inzichtelijk bracht wat ze over je verzamelde. En dat juist voor de transparantie (tot zekere hoogte) naar de gebruiker toe.
Voor jaren was Google de enige die dit deed van de grote tech bedrijven die gericht zijn op consumenten.

Natuurlijk is niet alles wat Google doet goed te praten, maar dat geldt voor meerdere bedrijven. Waar Facebook het ergste is als het gaat om privacy.

[Anoniem: 87047]

Mooie match, Deutsche Bank is een van de grootste boevenbanken ter wereld. Wordt ook al jaren kunstmatig in het leven gehouden. Zie overigens niet in waarom je in NL zou willen betalen via Google of Apple, want de bankpas werkt ook prima en tegenwoordig kun je ook gewoon met de app van de bank via de telefoon betalen.

De Rabo app werkt bij mij in ieder geval prima op de Google loze telefoon (Lineage).

[Hengst]

Ja Deutsche is een verhaal apart. Echt een bank die past bij met mega corporatisme en grote bedrijven helpt nog groter te worden. Dat laatste heeft er afgelopen jaar ook voor gezorgd dat ze de slechtst gekapitaliseerde (en dus op papier meest onbetrouwbare) bank zijn op de Europese markt. Misschien dat dat ze er ook wel toe gedreven heeft zo'n extreme stap te nemen ten koste van mogelijk de privacy van hun klanten.

[AmigaWolf]

Mooie match, Deutsche Bank is een van de grootste boevenbanken ter wereld. Wordt ook al jaren kunstmatig in het leven gehouden. Zie overigens niet in waarom je in NL zou willen betalen via Google of Apple, want de bankpas werkt ook prima en tegenwoordig kun je ook gewoon met de app van de bank via de telefoon betalen.

De Rabo app werkt bij mij in ieder geval prima op de Google loze telefoon (Lineage).

ALLE banken zijn de grootste boevenbanken ter wereld, je hebt geen goede banken, banken zijn de gene die bergen verdienen aan ALLE leed op de wereld, al gaat het om oorlogen dan van vaccinaties dan wel drugs, overal waar geld in op gaan hebben de banken hun klauwen in, dat mensen no steeds denken dat banken goed zijn is ongelooflijk, de gene die alles runt in deze wereld is de bank.

Nathan Rothschild "Give me control of a nation's money and I care not who makes its laws.

Ontopic: Erg mooi dat we een smartphone kunnen hebben zonder dat Google of wie dan ook ons constant volgt, alleen zo jammer dat het voor de meeste 99,99 niet mogelijk is om LineageOS of een andere custem rom op hun smartphone te zetten, omdat ze geen idee hebben hoe dat moet, zelfs als ze het proberen, en daarom zal het voor bijna iedereen niks wezen jammer genoeg, wat we nodig hebben is een berg smartphones die al standaard op een custem rom draaien zonder Google en ga maar zo door, maar die heb je bijna niet, ieder geval veel te weinig keuzes, en zo lang dat niet gebeurd zal er niks veranderen ben ik bang voor.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 16:30]

[michielRB]

Tja en waar gaat de metadata van de rabo app heen denk je?
https://reports.exodus-privacy.eu.org/en/reports/133970/

[Thasaidon]

ABN is niet veel beter hoor...

https://reports.exodus-pr...l.mobile.payments/latest/

[Anoniem: 87047]

Weet ik, dus dat is een bewuste keuze. Nog steeds beter dan met Google denk ik zo. Geen idee of andere banken hier beter in zijn dan Rabo of ABN? Ik zit nu aan Rabo vast vanwege de hypotheek, maar daar ben ik binnenkort van af. Dan wordt het interessant om ook eens naar andere banken te kijken.

[michielRB]

Ik heb de bekendste 10 banken apps gecontroleerd via exodus privacy en tot nu toe is de ING bankieren app de enige die geen trackers heeft. Alle andere apps hebben minimaal 2 trackers, waaronder minimaal 1 Google tracker. Het lijkt erop dat al die apps met trackers met de Google SDK gebouwd zijn.

[Anoniem: 87047]

Had gisteren zelf ook even naar een paar gekeken. Bunq, ASN en KNAB. ASN kwam daar het beste uit. Het liefst stap ik ook over naar een kleine(re) bank. ING past daar dan weer niet in, maar ben wel positief verrast dat zij hier goed uit komen. Goed om te weten.

[michielRB]

Ik ben zelf zeer recentelijk naar ASN bank overgestapt. In het land van ideologische banken is de spoeling dun: Triodos of ASN. Aan een kant heeft Triodos een gevoelsmatige gunfactor, maar als het financieel even tegen zit, dan is iedere euro er een en Tridos is met 5 euro per maand aan kosten bijna 3 keer zo duur als ASN.

[Xantis]

Het jammere van de Rabo app is helaas wel dat die onlangs geïntroduceerde iDeal QR-code functionaliteit Google Play Services nodig heeft (Want Google Vision)

[Reactie gewijzigd door Xantis op 22 juli 2024 16:30]

[Anoniem: 87047]

Ja, heb gemerkt dat die het niet deed. Jammer, maar niet essentieel voor mij. Probleem is natuurlijk dat dit zo'n klein deel van de klanten raakt dat ze er waarschijnlijk nooit iets aan gaan doen. De prijs die je moet betalen voor een Google-loze telefoon.

[gepebril]

Dat jij het nog niet ziet, het gaat om gemak. Dus hoe minder stappen er nodig zijn voor consument om te betalen, des te eerder deze geneigd is te betalen. De meeste mensen zijn namelijk emotioneel gedreven wezens, die zaken kopen omdat ze dat willen, niet omdat ze het nodig hebben.

Tja, als banken, die geld uit niets kunnen creeeren, hun eigen misstanden kunnen afkopen...... worden ze dan echt gestraft voor hun fout handelen.....

[Bomberman71]

Mooi stukje !
Al met al blijkt snel dat het ontgooglen niet heel makkelijk is en als je het echt grondig wilt aanpakken je er een baan bij hebt .
Ik heb er persoonlijk geen last van (Google data collectie) en heb er meer baat bij en maak me er dus niet druk om.
Grappig om mensen te zien die tevreden wijzen naar hun moderne Huawei toestel en lekker 'Google Free' zijn en ondertussen een Chinees toestel hebben dat schijnbaar helemaal niks verzameld..... Ja natuurlijk ....

[Anoniem: 14842]

Grappig om mensen te zien die tevreden wijzen naar hun moderne Huawei toestel en lekker 'Google Free' zijn en ondertussen een Chinees toestel hebben dat schijnbaar helemaal niks verzameld..... Ja natuurlijk ....

Het gaat er bij mij niet om dat een bedrijf iets van me weet, dat is normaal als je diensten afneemt. Het gaat mij er om dat er niet één bedrijf is dat _alles_ van me weet. Ook gaat het mij er om dat er niet één bedrijf mag zijn welke het internet beheert (waar het nu defacto met Google op neerkomt).

Jouw reden om te zeggen "iedereen verzamelt data van je" vind ik dan ook een echt non-argument. Het gaat er om dat je je er bewust van bent en dat je de keuze hebt wie welke data van jou mag verwerken. Het is een beetje alsof je zegt: de C&A weet wanneer ik nieuwe kleding koop, dus dan mogen ze ook wel weten wanneer ik voor het laatst bij de dokter ben geweest. Niet logisch.

Zo heb ik mijn agenda/adresboek/data in mijn eigen Nextcloud staan. En nog een kleine backup bij TransIP. Als browser gebruik ik Firefox (geen Chromium). Zo probeer ik dus een beetje te spreiden wie wát van mij weet. Ook maak je het daarmee iets lastiger om al je data te combineren naar een profiel (daar helpt wetgeving dan wel iets).

Het leuke is wel: ik heb veel meer vertrouwen in al mijn data in Chinese of Russische handen dan in Amerikaanse handen. De kans dat ik (of mijn kids) daar ooit echt last van ga krijgen is redelijk gering. De kans dat een van mijn kids een keer een zorgverzekering wordt geweigerd omdat er in pappa's familie nogal wat mis was met de bloedvaten zie ik wel als realistisch binnen nu en één a twee generaties...

[Frituurman]

De kans dat een van mijn kids een keer een zorgverzekering wordt geweigerd omdat er in pappa's familie nogal wat mis was met de bloedvaten zie ik wel als realistisch binnen nu en één a twee generaties...

Dat is nogal een boude uitspraak. In Nederland is in de wet opgenomen dat zorgverzekeraars niemand voor een zorgverzekering (basis) mogen weigeren (Acceptatieplicht). Je mag als zorgverzekeraar een lagere premie aanbieden aan groepen in de vorm van een collectief. Differentiëren op premie mag, wettelijk gezien, alleen op aanvullende verzekeringen. Daar mag je ook, op basis van een aantal aanvullende vragen, op geweigerd worden (bijvoorbeeld indien je verwacht een kroon of implantaat te moeten in het jaar dat je voor het eerst een duurdere tandverzekering doet; ook kan het zijn dat er een wachttijd aan zit van 1 jaar). Maar grosso modo komt het er op neer dat je in Nederland voor basiszorg nóóit geweigerd kunt / mag worden. Er is ook strenge wetgeving waaraan Nederlandse zorgverzekeraars aan moeten voldoen omtrent privacy. Een 'leuk' voorbeeld is de Facebook-pixel die veel zorgverzekeraars tot een jaar of 2 / 3 geleden nog hadden. Dat doen ze inmiddels al niet meer. Maar het gaat nog veel verder: Stel je hebt een gezin met kinderen, waarvan er eentje 18 gaat worden (en dus zelf premiebetaler wordt). Met de data die een zorgverzekeraar heeft is het natuurlijk erg gemakkelijk om vlak daarvoor gerichte reclame te sturen naar deze nieuwbakken verzekerde om een polis af te sluiten bij dezelfde verzekeraar als de ouders, maar dit mág niet, ondanks dat het logisch en compleet verklaarbaar is dat de zorgverzekeraar die data heeft. Tuurlijk kan wetgeving veranderen, maar ik kan me niet voorstellen dat de Nederlandse overheid een Amerikaans aandoend stelsel in zal voeren.

Zo.. beetje off-topic.. maar het dient wel even gezegd..

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 22 juli 2024 16:30]

[Anoniem: 14842]

... Tuurlijk kan wetgeving veranderen, maar ik kan me niet voorstellen dat de Nederlandse overheid een Amerikaans aandoend stelsel in zal voeren.

Heel verhaal en ik ben het helemaal met je eens, op de laatste regel na

Ik zie namelijk wel gebeuren dat dat wordt toegestaan ooit. Onder druk van allerlei lobbygroepen gaat er steeds meer macht naar de grote bedrijven en minder naar de democratisch gekozen (ahem) overheid.

Ik heb zelf bij een verzekeraar gewerkt. Zij waren de eerste met het product dat je rij data koppelt aan je premie. Je krijgt dan korting als je goed rijdt. Lijkt mooi, maar het ondergraaft het sociale aspect van een verzekering. Op een gegeven moment is het geen korting meer als je goed rijdt, maar betaal je gewoon meer als je je rit gegevens niet wilt delen (nu dus eigenlijk al). Vervolgens komt het punt waarop je de verzekering wordt geweigerd als je geen rit data deelt... En zo zal het met zorgverzekeraars ook kunnen: steeds meer vragen, steeds meer info. En op een gegeven moment wordt je dan misschien initieel niet geweigerd omdat je gezondheidsklachten hebt, maar omdat je bepaalde informatie niet wilt delen. Glijdende schaal.

Beetje offtopic, maar toch wel een reden waarom je privacy je aan het hart (hehe) zou moeten gaan

[noppus]

Mijn zoon wordt volgende week 18. Ik heb toch echt reclame van mijn zorgverzekering gehad, hoe ik hem het makkelijkst aan een eigen verzekering, bij hen, kon helpen. True, het was niet aan hem zelf gericht, maar voor het merendeel van de kersverse 18-jarigen regelen de ouders dat.

[madcon]

Het leuke is wel: ik heb veel meer vertrouwen in al mijn data in Chinese of Russische handen dan in Amerikaanse handen. De kans dat ik (of mijn kids) daar ooit echt last van ga krijgen is redelijk gering. De kans dat een van mijn kids een keer een zorgverzekering wordt geweigerd omdat er in pappa's familie nogal wat mis was met de bloedvaten zie ik wel als realistisch binnen nu en één a twee generaties...

Ik voel er ook weinig voor dat al mijn data ergens in China verzameld wordt. Op korte termijn zal ik er geen hinder van ondervinden, maar lange termijn is gewoon niet te voorspellen. Dat apparatuur van Huawei wordt geweigerd door het mobiele netwerk, maakt mij ook wat huiverig. In het internet tijdperk stellen fysieke landgrenzen ook niet ze veel meer voor. Chinezen lijken geen problemen te hebben met alipay als betaalmiddel, terwijl die mogelijk ook diverse verband en kan leggen in hun prive leven.

Het nadeel van Google is dat ik er inmiddels zo aan gewend/gehecht ben geraakt dat de drempel voor overstappen al erg hoog ligt. Net zoals overstappen van Microsoft of Adobe naar andere pakketten. Google maakt alles gewoon erg eenvoudig voor mij.

[skatebiker]

Mijn data in geen enkele handen tenzij ik daar expliciet (en niet dat ik eerst 88 pagina's algemene voorwaardem moet lezen) toestemming voor geef.

In het internet tijdperk stellen fysieke landgrenzen ook niet ze veel meer voor.

Dat is echter absoluut niet waar. Hoeveel bedrijven zoals Netflix tonen verschillende series / films zelfs per EU deelstaat. Of de App Store toont sommige apps gewoon niet in het ene land en wel in het andere land. Zelfs Google Play doet dat, zij het in mindere mate. En als je in Frankrijk App Store tegoed koopt in de winkel kun je dat in NL niet gebruiken. Ha, ha 'vrij verkeer van goederen en diensten'.

Het nadeel van Google is dat ik er inmiddels zo aan gewend/gehecht ben geraakt dat de drempel voor overstappen al erg hoog ligt. Net zoals overstappen van Microsoft of Adobe naar andere pakketten. Google maakt alles gewoon erg eenvoudig voor mij.

Precies en dat is hun bedoeling, gewoon een vies trucje om mensen binnen te lokken en vervolgens stiekem al hun data te verzamelen.

[madcon]

Dat is echter absoluut niet waar. Hoeveel bedrijven zoals Netflix tonen verschillende series / films zelfs per EU deelstaat. Of de App Store toont sommige apps gewoon niet in het ene land en wel in het andere land. Zelfs Google Play doet dat, zij het in mindere mate. En als je in Frankrijk App Store tegoed koopt in de winkel kun je dat in NL niet gebruiken. Ha, ha 'vrij verkeer van goederen en diensten'.

Met een VPB verbinding en eventueel account aanmaken met andere landinstellingen zijn deze restricties echter vrij eenvoudig te omzeilen. Ik lees genoeg berichten over mensen met een amerikaanse playstation of netflix account terwijl ze gewoon in Nederland zitten. Dat bedoelde ik met de fysieke landgrenzen. Daarnaast houden bedrijven zich ook niet altijd aan lokale wet en regelgeving. Dat weerhoud de data er niet van om van het ene land naar het andere land te reizen.

[roebfromthebloc]

Het leuke is wel: ik heb veel meer vertrouwen in al mijn data in Chinese of Russische handen dan in Amerikaanse handen

Dit is hetzelfde type argument als "ik heb niets te verbergen...dus is het niet erg als mijn gegevens opgeslagen worden.

Als je meer vertrouwen in de Chinese overheid hebt dan in de Amerikaanse dan maak ik mij zorgen. Als er een overheid geen moeite doet om zich in te houden wat betreft massa surveillance is de Chinese. Overigens, wat denk je van het doelbewust targeten van westerse burgers om hun ideeen over de Russische en Chinese overheden te verbeteren? Target softening zou ik het noemen, en ik zie al veel te veel mensen die niet negatief zijn ten op zichte van beide autoritaire en aggressieve regimes.
We worden in de media plat gegooid hoe slecht USA wel niet is, maar hebben niet door dat een van de wereld's grootste financiele hubs aan de ketting gelegd wordt van 's werelds grootste oppressieve regime.

Bij het lezen van dergelijke opmerkingen schrik ik.

[Anoniem: 14842]

Wat een nonsens zeg.

Als je ergens in de NL media mee wordt doodgegooid is het wel over hoe slecht Rusland is. USA is je beste vriendje. China hoor je ze bijna niet over, terwijl er gewoon een miljoen Oeigoeren in kampen zit en worden gehersenspoeld (of erger, maar dat durf ik hier niet te berichten).

Buiten dat is de surveillance dichtheid in Nederland een stuk hoger dan in China. Per hoofd van de bevolking kent NL nog steeds het grootst aantal telefoontaps in de wereld. Ik durf wel te gokken dat dat voor je internet metadata niet anders is. Dat er in China een ander regime heerst doet niet ter zake: data vergaat namelijk niet. Daarom ben ik ook zo gigantisch tegen alle informatiegraaiende en privacy schendende regels in Nederland. Je kunt het niet ongedaan maken.

In de VS wordt data al actief gebruikt om credit profiles, insurance profiles en targeted political profiles op te stellen. Als je daar niet flink je creditcard gebruikt hebt dan kun je het schudden om een huis te kopen. Verzekering: geef ons je data of betaal meer. Dat is niet heel veel anders dan wat ze in China doen met hun sociale status systeem. En in Amerika heb je Guantanamo Bay, ook een schending van de mensenrechten 1e klas.

Waarom ik me minder druk maak over mijn data in China of Rusland is simpelweg omdat die één veel minder data zullen hebben dan Google en twéé het meer verspreid zal zijn. Op dit moment is Google de grootste bedreiging voor de vrijheid van de mens in mijn mening. Als dat probleempje is gefixt kijk ik wel weer verder. Iets zegt met dat een groot deel van de onderdrukking in China over aan jaar of 100 wel is verdwenen...

Ofwel: het liefst heb ik al mijn informatie bij mezelf. Zo niet: dan verspreid en niet bij Google.

[roebfromthebloc]

Het gaat er mij om wie je meer vertrouwt, niet wie meer data van me heeft.
Dat Rusland in slecht daglicht staat klopt, maar gek genoeg heb ik ook genoeg naieve en incomplete verslaglegging gezien.
Als een ding duidelijk zou moeten zijn, is dat de intenties van absolute regimes (zeker die met expansiedriften) vele malen gevaarlijker zijn. De geschiedenis heeft dit uitgewezen.
Vraag de gemiddelde knul wat over Amerika en het gaat 30 minuten door, tzelfde over China en dan wordt het snel stil. Terwijl dit het regime is met tientallen miljoenen doden op t konto. Zonder schaamte.
Google heeft absoluut teveel data in hun handen, en data vergaat niet. Maar daar zijn wij het niet over oneens. Wel of google gevaarlijker is dan China.

[Anoniem: 470811]

Moet je eens voorstellen dat uit jouw profiel bij een Russisch bedrijf blijkt dat een van je kinderen homoseksueel is. En dat dan dat kind op jong volwassen leeftijd alleen op backpack reis gaat naar Rusland. Nu maar hopen dat hij niet als activist wordt gezien...

Ik weet het, het is ontzettend hip om anti-Amerikaans te zijn. Maar op een wat hoger niveau bezien hebben we meer gemeenschappelijke belangen en uitgangspunten met de VS dan met Rusland.

En een basis zorgverzekering mag overigens niet geweigerd worden. Of je nu ziek bent of niet.

[Anoniem: 14842]

Moet je eens voorstellen dat uit jouw profiel bij een Russisch bedrijf blijkt dat een van je kinderen homoseksueel is. En dat dan dat kind op jong volwassen leeftijd alleen op backpack reis gaat naar Rusland. Nu maar hopen dat hij niet als activist wordt gezien...

Die informatie is niet beschikbaar via Twitter/Facebook/Google of een ander Amerikaans bedrijf? En in Amerika geweigerd worden omdat je achternaam en geboortedatum overeenkomen met die van een bekende infiltrant? Collega van me heeft een keer twee dagen op het vliegveld gelogeerd omdat hij enkele dagen daarvoor op zakenreis naar Afghanistan was geweest...

Ik zal mijn zoon leren om zelf rekening te houden met de wereld om hem heen. En als er op dat moment sterke anti-homo sentimenten zijn in Rusland dan zou ik daar lekker niet naartoe gaan. Het is niet aan ons om te zeggen "ik vind dat dat moet kunnen". Andere normen en waarden.

Ik weet het, het is ontzettend hip om anti-Amerikaans te zijn. Maar op een wat hoger niveau bezien hebben we meer gemeenschappelijke belangen en uitgangspunten met de VS dan met Rusland.

Definieer "we"? Nee, eens: sociaal en cultureel hebben we inderdaad meer met elkaar gemeen. Maar daar gaat het mij totaal niet om. Het gaat mij er om dat mijn data niet in handen is van één groot bedrijf met meer macht dan de meeste landen. En die kans acht ik kleiner in Rusland en China dan in de US. Kan maar zo zijn dat Alibaba over een jaar of 20 dat stokje heeft overgenomen, maar nu nog niet. Beste is om al je data gewoon zelf te houden, maar dat kan niet altijd.

En een basis zorgverzekering mag overigens niet geweigerd worden. Of je nu ziek bent of niet.

Dat klopt (ten dele). Maar dat is precies mijn punt: wetgeving kan veranderen. Data blijft bestaan. Jij kunt nu niet voorspellen wat er met de data van jou en je familie gedaan wordt over 100 jaar. Maar ik geef je de garantie dat die data er dan nog is. Daarom moeten we er voorzichtig mee zijn.

[Zapato]

" Zo heb ik mijn agenda/adresboek/data in mijn eigen Nextcloud staan."

Jij verzamelt dus ook data van anderen. Is het nu jouw data of die van je personen in je adresboek? Zelfde vraag geldt voor Google en anderen. Is het jouw data die ze verzamelen of is het data over jou die van hen is.

[Anoniem: 14842]

Meen je dit nu serieus? Je vergelijkt mijn persoonlijke adresboek, van mensen die mij bewust hun gegevens hebben gegeven en mij ook kennen, met Google?

Maar om antwoord te geven op je vraag: het is hun data. Als ze mij vragen hun 06 nummer te wissen zal ik dat ook doen. Daarmee is hun volledige data gewist. Ik vraag namelijk niet bij al mijn contacten elk kwartier hun locatie op, ik krijg geen kopietjes van hun zoekopdrachten, ik eis niet dat ze me al hun wifi en bluetooth scans geven omdat anders hun locatie services niet meer werken en ook lees ik hun e-mail verkeer en dns verzoeken niet door...

Je weet dat de GDPR/AVG betrekking heeft op bedrijven toch? Ik hoef geen verwerkersovereenkomst met iemand aan te gaan om zijn/haar nummer te mogen opslaan...

[pingwings]

Ik mis in het artikel eigenlijk een redelijk belangrijk stuk over "Android zonder Google", namelijk het ontbreken van de GoogleServices (gms) die door het leeuwendeel van de apps gebruikt wordt voor allerlei zaken (Notificaties, maps, etc). Zonder een goede vervanging daarvoor, zullen de meeste apps niet (goed) werken.
Natuurlijk kun je kort door de bocht zeggen dat de apps ook zonder die diensten zouden moeten werken en dat developers daar rekening mee moeten houden, maar in de praktijk is dat niet altijd zo.

[kramer65]

In de inleiding staat expliciet dat dit artikel daar niet over gaat, maar dat ze daar al een ander artikel over hebben geschreven: reviews: Android zonder Google - Wat kun je zonder Google-diensten?

[i-chat]

maar op het moment dat veel 'bank software en andere software' al niet meer (of niet meer goed) werkt, en de DigiD app - helemaal niet werkt (die heb je tegenwordig voor alles nodig)- tja moet je misschien toch nog eens gaan nadenken of google-loos echt wel een goede optie is.

Natuurlijk kun je 'met zo min mogelijk google proberen te doen
(geen zoeken, geen asistant, geen gmail, geen gdocs, geen youtube) maar zonder google services... tja,
ik zou in zo'n geval vooral - toch wel google gebruiken, registreer een gratis accountje gebruik het zo min mogelijk (dus alleen voor spam-mail en mailing lijsten), gebruik een non-google-email client op een non-google email server, met een non-google contacten app en zorg dat google je contacten niet sync't

uiteindelijk kom je vast redelijk ver - maar ECHT google-loos is een farse totdat er een ECHT alternatief is voor de google-services.

[blaatenator]

Hoewel ietwat lastig te installeren ivm het signature spoofing verhaal is het mogelijk met MicroG (https://microg.org/). Als het eenmaal functioneerd werkt het prima, bij mij iig ook voor de 'lastige' apps zoals bankieren (Rabobank, Triodos werkt bv).
Aurora store is een uitkomst als je afhankelijk bent van apps die alleen via de Play Store gepushed worden en je geen losse apk's wilt installeren.

[GekkePrutser]

En je hebt lineage builds met microG er al in. https://lineage.microg.org

Helaas liggen deze even stil in verband met de overstap van Lineage naar Android 10 en de ontwikkelaar van MicroG die nog geen tijd heeft gehad om Android 10 support te fixen. Maar schijnt er nu weer aan te komen.

[nero355]

LG G2 onlangs geflashed met LineageOS gebaseerd op Android 10 en de bijbehorende microG meuk werkt gewoon prima

[GekkePrutser]

Er zijn nog steeds problemen, zie de issue tracker op Github (laatste commit van de MicroG core app 4 December 2019!)... In die thread worden de build issues genoemd (de builds zelf zijn in handen van een andere ontwikkelaar maar ze hebben aanpassingen aan MicroG nodig). Hier is een verklaring van de ontwikkelaar van MicroG zelf. Hij zei in April over 1-2 weken terug te zijn maar dat is gezien de commits helaas nog niet gebeurd.

Ik heb er zelf geen haast mee.. Ik heb Android 10 niet per se nodig en ik begreep ook dat de privacy guard nu helaas verdwenen is (en de vervanger is wat beperkter). Wat de bugs met Android 10 met lOS 17.1 zijn weet ik niet maar het project loopt in elk geval flink achter nu, helaas. Jammer want het is echt een super platform.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:30]

[JeroenNietDoen]

In het artikel wordt benoemd dat "hij" inmiddels over is op iPhone. Ik weet nu even niet over wie dit gaat, @jurroen of @NuKeM, maar ik ben dan even benieuwd naar de redenen om voor Apple te gaan.

Ik ben zelf sinds kort bezig om mijn belangrijke email over te zetten van Gmail naar Office365, dat gebruikte ik namelijk al voor documenten en storage. Ik laat mijn gmail bestaan voor allerlei onbelangrijke meuk waarvoor je moet registreren zoals forums en websites.

In het najaar stap ik van Android over naar iPhone. Met deze stappen is het dan al een stukje minder google. Wat ik mezelf nog afvroeg, de nieuwe Microsoft Edge is gebaseerd op Chromium, maar in hoeverre zit Google daar dan in verweven. Of is Firefox een beter alternatief...

[CR2032]

Je overstap naar Office365 is geen slimme actie anders. Microsoft verzamelt met haar Officepakketten op grote schaal persoonsgegevens en bewaart het gedrag, tenzij de je Pro Plus versie gebruikt. Ook Edge Chromium houdt van alles bij voor Microsoft.

Dit is een tijdje geleden onderzocht.
https://privacyportaal.nl...0-toegestaan-volgens-avg/

Als je perse clouddiensten wil gebruiken kun je beter zelf eerst alles encrypten. En een browser gebruiken als Firefox of Safari. Overstappen naar Apple is inderdaad een betere keuze. Nog beter is Linux gebruiken.

[JeroenNietDoen]

Ik stap niet over uit echte privacy redenen. Ik wilde graag mijn email scheiden, serieus en minder-serieus. Daarmee bezig zijnde constateerde ik hoe verweven Google in alles zit. En dat mag van mij best wel een klein beetje minder. Ik gebruikte Outlook.com al voor Clouddiensten. Sowieso zakelijk zit ik ook al bij Office365.

Non-serieus blijft bij Google maar dat is dan alleen nog email om te kunnen registreren op een tweakers of een forum, en youtube. Ik merk ook dat ik trouwens zelden nog ergens registreer, alleen als het echt zinvol is.

Dat ik over stap op iPhone is vooral een telefoon technische reden, niet tevreden over Samsung. Maar ook daar geldt dat ik het wel een fijne bijkomstigheid vind dat het iets minder Google is.

[jurroen]

It wasn't me Ik draai inmiddels (weer) op GrapheneOS. Voorheen was ik gebruiker van de voorloper (CopperheadOS), maar de mede-oprichter daarvan heeft Daniel enorm hard genaaid. En toen GrapheneOS begon wilde ik het nog even aankijken om te zien of dat een blijvertje zou worden. Inmiddels heb ik dat vertrouwen en ben ik zeer blij met mijn nieuwe telefoon Voelt als een warm bad.

Wat Chromium vs Firefox betreft, zie mijn eerder gegeven reactie

[Reactie gewijzigd door jurroen op 22 juli 2024 16:30]

[streamnl]

Zonder iets of iemand te bashen...

Hoe zit het eigenlijk met Apple en privacy?

Momenteel gebruik ik nog de ouwe SE maar ben hier ingelogd met een Google account. Puur omdat ik dat eerder had en niet de moeite wilde nemen om alles aan te passen.

Stel ik zou hier alles van Google verwijderen, zelfs een Apple mail account aanmaken, hoe zit het dan met de privacy? Kan iemand mij dit in kort uitleggen zonder de link van de privacy pagina te linken.

Ik weet dat hier het probleem zit van de meeste mensen, de meeste nemen de moeite niet om dit te lezen. Ik ben hierin ook schuldig zoals je hierboven kunt lezen.

Mijn dank is groot.

[Rinzwind]

Apple heeft een veel betere reputatie op gebied van privacy, ook gezien hun business. 1 platform. Premium.

Dat gezegd, iCloud is een datamijn mocht een partij er toegang tot hebben. Mits je alles incl backups daar opslaat. Ik gebruik t niet. Google pushed je ook zoveel mogelijk naar hun diensten en backup. Al je foondata potentieel toegankelijk.

iPhone is zoveel meer privacyvriendelijk en veiliger dan Android. Poltie is t ermee eens... Wat apps allemaal uitspoken op Android... Soms merk je gewoon verschil tussen wat een Android app allemaal wil en de ios versie. Plus updatebeleid Apple.

https://bgr.com/2020/01/2...-and-its-the-fbis-fault/#

Rare is dan weer dat Google apps op iOS de login account delen. Log je in op YouTube, dan is die account ook in maps ineens actief. Heeft Google daar een uitzonderingspositie? Dacht dat apps strikt gescheiden waren.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 22 juli 2024 16:30]

[Zapato]

Jouw link geeft echter weinig reden voor die reputatie.

[Rinzwind]

Vandaar de noot over iCloud. Ze staan iig publiek bekend om het de overheid niet te makkelijk te maken.

[Zapato]

Niet te is niet niet.

[webdevotion]

Dat is mooi geregeld door apps in groepen te stoppen. Door dit correct te configureren kan je als aanbieder van verschillende apps jouw gebruiker in alle apps inloggen dan wel uitloggen.

De apps moeten dus wel van hetzelfde development team komen.

Enable apps to share keychain items with each other by adding the apps to an access group.

https://developer.apple.c...mong_a_collection_of_apps

[Anoniem: 470811]

Mwha...

They may also combine it [personal information] with other information to provide and improve our products, services, content, and advertising. You are not required to provide the personal information that we have requested, but, if you chose not to do so, in many cases we will not be able to provide you with our products or services or respond to any queries you may have.

To provide location-based services on Apple products, Apple and our partners and licensees, such as maps data providers, may collect, use, and share precise location data, including the real-time geographic location of your Apple computer or device.

https://www.apple.com/legal/privacy/en-ww/

Google Suite heeft overigens niet de consumer privacy policy.