Fords eerste ev: de Mustang Mach-E

Veel paardenkrachten en 600km bereik

Ford Mustang Mach-E

2019 was het jaar van de Tesla Model 3, maar in 2020 neemt het aantal nieuwe elektrische modellen sterk toe. Daar zit een aantal innovatieve auto’s tussen, zoals de Volkswagen ID.3, die van buiten compact maar van binnen ruim is, de Polestar 2 van Volvo en het Chinese Geely, en de Tesla Model Y, een Model 3 in suv-vorm met hogere instap en grote achterklep. Eén ding bieden deze modellen alleen niet: een bereik van 600 kilometer! Er is nóg een model dat eind jaar arriveert en dit naar verluidt wel biedt: de elektrische Mustang Mach-E van Ford. Wij konden hem al even proberen in de straten van Londen en waren benieuwd naar de rijprestaties, de onderliggende techniek en de interface.

De Mustang is niet de eerste EV van Ford, maar wel de eerste die vanaf het begin ontworpen is als elektrische auto. In de VS bestaat sinds 2011 een Ford Focus Electric, een aangepaste versie van de bestaande benzine-uitvoering. Deze zou ooit naar Europa komen, maar dat plan werd ingetrokken. Een aangepast model is ook verre van ideaal, omdat de accu dan achterin wordt geplaatst in plaats van in de bodemplaat, wat minder goed is voor de wegligging. Na de Ford Focus Electric besloot Ford eind 2017 het roer om te gooien en investeerde het 9,5 miljard euro in het elektrificeren van alle modellen, in eerste instantie in plug-in hybride uitvoering.

Het Mustang-uiterlijk

Daarnaast ontwikkelde een speciale projectgroep, ‘Team Edison’, een compleet nieuw elektrisch model from scratch. Volgens eigen zeggen wilde Ford een auto ontwikkelen die beter is dan de bestaande Ford-modellen. Al snel werd gedacht aan een elektrische Mustang, maar dan als cross-over suv. De kenmerkende lange motorkap bleef behouden, maar de wielen werden wat verder naar voren geplaatst. En naar achteren, voor meer binnenruimte. De Mustang-naam is natuurlijk voor een groot deel marketing, aangezien een suv een ander type auto is dan een coupé. Maar het geeft wel aan dat Ford serieus is en grote verwachtingen heeft, want aan het gebruik van de Mustang-naam kleven ook risico’s.

De kenmerkende Mustang-grille is verdwenen; er is immers geen zuurstof nodig zoals voor een verbrandingsmotor en een grille is slecht voor de luchtstroom. Er zijn aan de voorkant nog wel contouren van een grille zichtbaar, maar dit deel wordt meegespoten in de kleur van de carrosserie. Optioneel is een kunstmatige grille leverbaar met een textuur van rasterelementen, waar een glasplaat overheen is geplaatst voor de aerodynamica. Helemaal onderaan zit een luchtinlaat die kan worden geopend voor het koelen van de accu, bijvoorbeeld tijdens het snelladen. De motorkap is veel groter dan nodig is voor een ev, maar volgens Ford is dit een kenmerkend deel van een Mustang. Het heeft wel als voordeel dat er ruimte is voor een flinke frunk, oftewel een kofferbak onder de motorkap waar je prima een grote koffer handbagage in kwijt kunt. Vocht kan worden afgevoerd en mocht er ooit iemand per ongeluk in worden opgesloten, dan is er een noodknop om van binnenuit de kap te openen.

Accu en bereik

Er komen dit jaar drie versies, gevolgd door een GT-uitvoering in 2021. Iedere versie kan worden voorzien van twee verschillende accupakketten, waarbij er keuze is uit twee grote 76 en 99kWh-accu’s. Die capaciteit is royaal, waarmee Ford de nadruk legt op bereik voor een relatief schappelijke prijs. Los van een model met achterwielaandrijving (RWD) is er ook keuze voor vierwielaandrijving (AWD) met twee elektromotoren, die krachtiger is, maar ook minder energiezuinig. Met de rwd-uitvoering kom je het verst; de 76kWh-accu is volgens de wltp-norm goed voor 450km en met de 100kWh--accu moet dat 600km zijn. In de praktijk zal het, afhankelijk van het gebruik, lager liggen, maar daar kunnen we nog niets over zeggen. De efficiëntie van de Model 3 LR AWD is in ieder geval nog beter, want die komt uit op 560km wltp met een 75kWh-accu. Maar dat is dan ook geen suv - De Mach-E is ook een stuk ruimer, vooral achterin.

Verder is de prijsstelling van Ford opvallend: de 76kWh-uitvoering met achterwielaandrijving kost net geen 50.000 euro en voor de 99kWh-accu betaal je ‘slechts’ 8000 euro meer: 58.075 euro. Er is geen enkele ev die daarbij in de buurt komt. De Jaguar I-Pace, Audi e-tron en Mercedes EQC hebben allemaal een kleinere accu en zijn fors duurder. Dat laatste geldt ook voor de Tesla Model S. De huidige LR-uitvoering bevat wel een 102kWh-accu met een wltp-bereik van 610km.

De accu bestaat uit pouchcellen, dus platte accu’s, die in verschillende packs in de bodemplaat zijn ondergebracht. Het gaat om moderne nmc-cellen, bestaande uit lithium-nikkel-mangaan en kobaltoxide. De exacte verhouding, zoals 811 of 622, kon Ford ons niet vertellen, maar het gaat om de exemplaren die ook worden gebruikt in de Ford Transit plug-in. De fabrikant vertelde ons wel er alvast een aantal te hebben ingekocht bij LG Chem en de aantallen eventueel te kunnen opschalen. De productie begint later dit jaar en de levering vindt plaats in het laatste kwartaal. Naar verluidt hoopt Ford er dit jaar zo’n vijftigduizend te produceren.

De accucellen worden geproduceerd in een fabriek van LG Chem in Polen en de assemblage van de auto’s vindt plaats in Mexico. Om de cellen te koelen, bijvoorbeeld tijdens het snelladen, wordt gebruikgemaakt van koelvloeistof en ‘high performance’ airconditioning. De cellen zijn geschikt om te kunnen snelladen met een piekvermogen van 150kW. Als de accu redelijk leeg is, zou er dan in tien minuten al 95km aan bereik zijn bijgekomen. Naarmate de accu voller raakt, neemt het vermogen af, dus van tien tot tachtig procent duurt het laden circa 45 minuten. Misschien wordt dit in de toekomst sneller, aldus Ford. De interne lader voor de Europese markt kan met drie fasen overweg, wat betekent dat er bij ac-laadpalen thuis of op de openbare weg relatief vlot kan worden bijgeladen met 11 tot maximaal 22kW.

Touchscreen met fysiek draaiwiel

Van binnen heeft Ford zich duidelijk laten inspireren door andere moderne ev’s, zoals Tesla’s. Ten opzichte van de Model 3 is er een pluspunt in de vorm van een scherm achter het stuur, waarop de belangrijkste informatie wordt weergeven. Aan de zijkant zit een groot verticaal gemonteerd 15,5”-scherm dat aanraakgevoelig is. De belangrijkste functies zijn via knoppen op het stuur bereikbaar, maar het wijzigen van instellingen gaat via het grote scherm. Links zit een menu met opties waar je doorheen kunt scrollen en rechts kun je dan aanpassingen doen. Er is ondersteuning voor zowel Android Auto als Apple CarPlay, zodat je ook je eigen apps kunt gebruiken. Denk bijvoorbeeld aan een navigatieapp als Waze. Het ingebouwde navigatiesysteem toont volgens Ford ook laadpalen van derden en bij het plannen van een route wordt dit meegenomen, maar dat konden we niet testen.

Niet iedereen vindt zo’n grote tablet prettig en daarom is er iets bedacht dat we nog niet eerder op deze manier hebben gezien: een ingebouwd draaiwiel in het onderste deel van het touchscreen. Het draaiwiel is multifunctioneel; de boven- en onderkant en beide zijkanten kun je indrukken om van functie te wisselen. De actieve functie zie je in het midden van de knop. Zo kun je zonder je gezicht van de weg te halen toch snel iets aanpassen. In Londen konden we wat ervaring opdoen met de interface, zoals te zien is in de video, maar het was duidelijk nog prototype-software. Tijdens onze videodemonstratie bleef het scherm hangen in de radiomodus.

Semiautonoom rijden

De auto is voorzien van geïntegreerde camera’s die op verschillende locaties zijn verstopt. Samen tonen deze camera’s 360-gradenzicht rondom, waardoor je bijvoorbeeld tijdens het inparkeren van bovenaf op de auto kijkt en je minder snel een paaltje over het hoofd ziet. Dit systeem zit overigens ook in veel andere auto’s, zoals de Nissan Leaf. De camera’s worden ook gebruikt voor semiautonoom rijden. Volgens Ford rijdt de Mach-E zo stabiel dat je tijdens het rijden veilig je handen van het stuur kunt halen. Wettelijk mag dit niet, omdat dan niet gecontroleerd kan worden of de bestuurder nog wel op de weg let. Daarom is de Mustang Mach-E, net als de Tesla Model 3 overigens, voorzien van een camera die de positie van je ogen in de gaten houdt. Bij de Mach-E zit deze direct boven het stuur, althans bij twee van de drie testmodellen. Dit moet helpen om handsfree rijden sneller wettelijk mogelijk te maken. In de VS gebruikt Cadillac al enige tijd een dergelijk systeem.

Andere opvallende zaken

Net als bij de Model 3 is de auto te openen als je met je smartphone in de buurt bent. Er is geen deurhendel, maar het openen werkt via een knop en een klein greepje. Als je op de knop drukt, wordt de deur elektronisch geopend. Vervolgens moet je hem verder openen. Dat is wat onwennig, maar het ontbreken van hendels is wel goed voor de luchtstroom. Mocht je de sleutels en je telefoon in de auto hebben laten liggen, dan kun je de deur altijd nog openen met een oldskool pincode op het paneel van de bestuurdersdeur.

De oorspronkelijk Mustang kenmerkt zich natuurlijk door zijn brommende V8-geluid, wat logischerwijs in de elektrische versie ontbreekt. Ford probeert de beleving een beetje vast te houden met een kunstmatig geluid tijdens het rijden, dat optioneel kan worden aangezet. In de drie testauto’s die we hebben bekeken, werkte dit nog niet. We reden, als passagier, in met de hand geproduceerde bètamodellen, die wat hard- en software betreft nog niet definitief waren. Vooral dat laatste was merkbaar, want de interface op het aanraakgevoelige scherm liep na enige tijd vast. De technici konden dan niets anders doen dan de auto helemaal resetten en dat gaat momenteel nog wat lastiger dan bij de productiemodellen.

Verder gaat Ford prat op het ‘zelflerende systeem’ dat actief meedenkt. Zo kan de auto je bijvoorbeeld via een app een bericht sturen dat je hem moet opladen voor de lange reis die voor morgen in de agenda staat, of kan de navigatie zich op basis van je rijgedrag automatisch activeren. Hoe goed dat systeem werkt, hebben we niet kunnen ervaren. Tesla doet overigens sinds een update iets vergelijkbaars.

Over updates gesproken: die worden over-the-air, via 4g, binnengehaald en 's nachts automatisch geïnstalleerd. Volgens Ford blijft de auto altijd operationeel doordat de vorige firmwareversie bewaard blijft. Mocht er iets misgaan, dan kun je dus altijd terug.

Tot slot

Los van de naam en het uiterlijk, valt de Mustang vooral op door zijn technische specificaties. Die zijn niet per se revolutionair, maar Ford heeft duidelijk zijn best gedaan om de auto aantrekkelijk te maken voor een brede doelgroep, zonder compromissen.

Hij heeft een groot bereik, veel ruimte voor passagiers en bagage, een moderne interface met over-the-air updates, ondersteuning voor Android Auto en Apple CarPlay, en hoge laadsnelheden voor thuis en langs de snelweg. Met een prijs van vijftigduizend euro is hij niet goedkoop, maar voor wat hij biedt en de omvang van het accupakket, is het ten opzichte van de concurrentie heel netjes.

Daarmee lijkt dit een van de interessantste nieuwkomers van 2020. Of de hoge verwachtingen worden waargemaakt en Ford voldoende auto’s kan produceren, moeten we nog afwachten. Dit is slechts een eerste indruk van drie preproductiemodellen. Voor een eerste indruk vinden we de Mustang Mach-E in ieder geval geslaagd.

Reacties (531)

Leuk, autonieuws! (Niet sarcastisch, nu auto's steeds "slimmer" worden, en slechts hardware waarbij de software en de ondersteuning daarvan belangrijker gaat worden in de vorm van het OS en beveiliging zie ik dit graag voorbij komen op Tweakers. Wel wat schoonheidsfoutjes in de spraak, of video-edit met hoelang de tekst in beeld staat en de volgorde van prijzen e.d., maar leuke aanvulling).

Ontopic:
Ziet er niet verkeerd uit, prijs is ook interessant, hoewel het in Nederland een wagen zal zijn die vooral zakelijk geleased zal worden mits ze dit jaar de levering gaan halen i.v.m. de 8% bijtelling over maximaal 5 jaar. Dat maakt het met deze kilometerbundel en paketten een zeer complete auto. Hij oogt ook ruim (qua frunk en trunk), wel jammer dat ze het onder de Mustang naam doen (wel te begrijpen, want bekend, mooie lage auto's met het kenmerk van Ford vanaf de jaren 60) omdat dat juist staat voor brute benzine motoren. De achterlichten lijken er in iedergeval op .

M.b.t. de deuren openen is het heel Amerikaans met de pincodes, dat zie je in Europa eigenlijk nooit? Auto's openen met smartphones kan al een tijdje (Tesla via NFC(?), Kia via Wifi, BMW via Wifi of cijfercode die aangemaakt wordt door de eigenaar om te starten). Binnenkort in de nieuwe iOS komt ook in Wallet de mogelijkheid om autosleutel(s) te koppelen. Leuke ontwikkeling, veilig, geen idee...

Hij staat bij deze erbij op mijn verlanglijstje voor eind dit jaar!

Ford Nederland krijgt ongeveer 750 Mustangs die ze dit jaar kunnen uitleveren.
In het elektrische auto's topic op het forum kan je meer info vinden. Ik heb de mijne (zakelijk uiteraard...) eind januari besteld en zit in de eerste golf van uitleveringen (eind november).

Ford Nederland is aan het kijken of ze meer dan de 750 kunnen krijgen, maar ze zijn niet de enige die meer proberen te krijgen, niet geheel verassend de Scandinavische landen ook.

De "knop" voor het touchscreen doet me een beetje denken aan wat Lexus in bepaalde modellen heeft zitten (bv de CT200H), dit hadden een soort van mini joystickje voor het bedienen van het scherm erg fijn! Dus ik hoop dat deze knop bij Ford het ook goed gaat doen.

(Trouwens ik ben het totaal eens dat het geen Mustang had moeten heten, zonder het logotje had ook deze auto genomen...)

@frispens thnx, blijkbaar is het 750 ipv 7.500 heb ik het verkeerd verstaan bij de dealer

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 18 februari 2020 09:13]

Inderdaad maar 750, werd tijdens de presentatie in Amerongen ook aangegeven.

Ik heb hem op 3 december al bestel dus ik sta er wel een beetje van te kijken dat jij +/- 2 maanden later nog steeds hoort dat je bij de eersten zit. Maar zou alleen maar mooi zijn, want ik was al bang dat het naar het nieuwe jaar zou gaan.

Zal ongetwijfeld per dealer wisselen (de datum die ik heb gekregen is 26 november) en welk type je besteld icm opties e.d.
Zal wel met optimalisatie van productie processen te maken hebben

Wat is jouw reserveringsnummer @Ikke_Niels ?
Ik heb 27 Jan. besteld en heb nummer 100355xx

Ikzelf ben denk ik 1 van de eersten, 18-11 gereserveerd, nr. 10010677

Check ook even het forum van macheclub. Daar houdt iemand een lijst bij van alle reserveringsnummers (mondiaal). Eerste nummer in de lijst: 10004028

Had het ook over NL, mondiaal geloof ik wel. anyway, wel dank voor de tip over het forum...zal er eens doorstruinen

Eind Januari stond de reserveringsteller ergen op de 500 stuks , dus je kunt nu ook nog bestellen voor dit jaar. Uitspraak van Ford Nederland tijdens een telefoongesprek.

Ik heb geen reserveringsnummer (gevraagd) bij de leasemaatschappij en dealer. Ik nam voldoende met het bericht van de Ford dealer (en Ford nederland) dat de geplande uitleverdatum 26-11 is. Dus geen idee wat het reserveringsnummer is...

ik heb 100243XX

haal maar een '0' weg hoor. In principe krijgt NL 750 auto's dit jaar.
Dit proberen ze nog op te rekken naar 1000.

En 2 van mijn collega's die (bij verschillende dealers) een bestelling wilden doen voor dit jaar kregen te horen dat al die 750 exemplaren al 'vergeven' zijn. Mogelijk dat je nog gelukt hebt als een dealer een eigen voorraadje heeft ingeslagen, maar als je er nu nog geen op naam in bestelling hebt staan schijnt de kans dat je er nog één voor 8% kunt krijgen minimaal te zijn.

Merk wel op dat die 8% alleen geldt over de eerste €45.000. De meeste zullen dit wel weten, maar er is zoveel nadruk gelegd op het feit dat de bijtelling van 4% naar 8% verhoogd is, dat het eenvoudig is om gemist te hebben dat ook het grensbedrag is verlaagd van €50.000 naar €45.000.

Voor het duurdere model (want, why not ^^) van €58.075 kijk je dan dus naar een bijtelling van 8% over €45.000 = €3.600 plus 22% over de resterende €13.075 = €2.876,50

Totale bijtelling dan dus bruto €6.476,50

Niet slecht voor een dergelijke auto, maar wel even iets om rekening mee te houden.

Dat zal dan zo'n €300 netto per maand zijn? Dat vind ik best flink. Maak ik nu een rekenfout?

Electrische auto's zijn ook al qua leasebedrag duurder, ik denk dat ik dan zelf een benzine auto zou nemen, ben je wss goedkoper uit voor dezelfde luxe

[Reactie gewijzigd door Boy op 18 februari 2020 21:40]

Denk dat je dan een rekenfout maakt. Tegen zo'n 40% inkomstenbelasting betaal je netto nog geen €220 per maand. Bij 50% is het zo'n €270.

Owja, ik pakte 60% haha...dan nog...de bijtelling komt dan flink in de buurt van grote benzineauto's

€6.476,50 tegen 22% geeft een auto van net onder de 30k.
Daar kun je geen hele grote, snelle benzine-auto voor kopen?

een Mazda CX5 met wat luxe zie ik qua leasebedrag beginnen rond de 500 euro, mijn ervaring (ik heb interesse gehad in een electrische auto om te leasen) is dat EV's vanaf zo'n 600 euro beginnen.

Je had het over bijtelling, niet totaalprijs.

Ah ja, sorry. Ik bekijk natuurlijk het leasebedrag + bijtelling, dat zijn de totaalkosten. Als ik leasebedrag over houdt, kan dat in de bijtelling erbij en andersom

Ik ben wel even benieuwd naar wat de levertijd gaat worden.

Zou me niks verbazen als genoeg auto's op kenteken gezet worden in dec 2020 die pas geleverd worden in jan/feb 2021. Ford heeft net als elk ander merk een CO2 quota te halen verwacht ik.

3 maanden? Populaire Skoda's hebben soms 13 maanden levertijd.

Ligt eraan hoe de fabrikant ze bouwt. Tesla doet dit bijvoorbeeld in batches dus kan de levertijd variëren van 3 weken tot 6 maanden. VW doet op bestelling en dan heb je een relatief stabiele 6+ maanden qua levertijd. Ik gok dat ford hier ook een prefab process aanhoud waar de autos gebouwd worden in batches.

Weinig opties, standaard aandrijflijnen, ideaal om in batches te bouwen.

Het probleem waar voornamelijk Škoda en Seat mee te dealen hebben/hadden was de WLTP en het destijds té ruime aanbod aan accessoires waardoor de tests allemaal langer duren; ieder accessoire heeft bijvoorbeeld door z'n gewicht of vorm impact op de prestaties van de auto.

Zo heb ik ook 9 maanden wachten op een simpele Ibiza maar wel eentje met de nodige toetertjes en belletjes, waar mij initieel werd beloofd dat de levering maximaal 3 weken zou duren.

Kodiaq full options besteld, 14 weken levertijd

Auto's openen met smartphones kan al een tijdje (Tesla via NFC(?)

Bluetooth. NFC is alleen met de sleutel in de vorm van een pasje wat je bij de auto krijgt.

Ik zou hem overslagen, niet enkel is het de eerste generatie waar Ford echt een volwaardige EV op de markt probeert te zetten, in het artikel zijn er reeds meerdere rode vlaggen die omhoog gaan:

" Helemaal onderaan zit een luchtinlaat die kan worden geopend voor het koelen van de accu, bijvoorbeeld tijdens het snelladen."
"De accu bestaat uit pouchcellen, dus platte accu’s, die in verschillende packs in de bodemplaat zijn ondergebracht."
"Om de cellen te koelen, bijvoorbeeld tijdens het snelladen, wordt gebruikgemaakt van koelvloeistof en ‘high performance’ airconditioning."

Gezien ik geen concrete info heb, zowat alle fabrikanten doen hier liefst zo mysterieus mogelijk over zal ik daar mijn conclusies uit trekken zonder dat ik ze zwart op wit kan bewijzen.

De cellen zijn lucht gekoeld behalve wat recuperatie om het interieur op te warmen, immers een interieur verwarmen kost gigantisch veel energie wat serieus aan je verbruik komt als het koud is. Als de buitentemperatuur hoog is gebruiken ze de airco om geen kritieke temperatuur te halen.

Het probleem hiermee is eenvoudig, als je batterijen lang wilt laten meegaan is het battery management waar je naar moet kijken, het gebruikte type cell heeft hier weinig mee te maken. Immers gelijk welke Lion cell heeft een vrij stabiel slijtagepatroon, dat is niet de ervaring dat we ermee hebben, meestal gaan die plots hard defect in de praktijk maar dat komt door een paar zaken te beginnen met temperatuur;

Met name hoge temperaturen zijn dodelijk hoewel ze ook niet van lage temperaturen houden, in een ideale wereld hou je ze constant op een fixed temperatuur (hangt af van het type cel) wat inhoud dat je ze continu moet koelen of verwarmen. Met constant bedoel ik ook constant, niet enkel wanneer ze in gebruik zijn.
Voor een voertuig vertaald zich dat in een heel complex thermal management, je wilt de cellen onderdompelen in een koelvloeistof zodat je nergens geen heat spots krijgt. Maar je wilt ook sterk gaan isoleren zodat je bij koude temperaturen je cellen warm wilt houden zonder gigantisch veel te gaan verwarmen. Maar dat levert dan weer een probleem op bij snel laden alsook bij heftig gebruik van het vermogen waar je plots veel moet gaan koelen terwijl je net isolatie aangebracht hebt.
Gezien men hier koelt met lucht en airco heeft men de goedkope oplossing genomen, echter zal de batterij warm staan in de zomer en het heel koud krijgen in de winter. Tevens is het nog maar de vraag hoe erg de heatspots zullen zijn.

Een ander punt waar het vaak misloopt is het laden van cellen, neem een 12V standaard auto batterij bestaande uit 4 cellen die in serie staan. Die cellen hebben ieder 3.2V max dus de batterij is vol geladen als hij een spanning heeft van 12,8V dus je zet er een laadspanning op tot je op 12.8V zit. In het begin is dit geen probleem maar na een tijdje begint cel 4 afwijkend te slijten dan de andere cellen, kan zijn dat deze van mindere kwaliteit is, kan zijn dat deze het dichts bij een warmtebron zit.
Cel 4 is dus capaciteit kwijt wat wil zeggen dat cel 4 op 3.2V zit terwijl de andere 3 op 3.1V zitten. Dan zit je men een spanning in rust van 12.5V dus je blijft een laadspanning op de batterij zetten, cel 4 word gewoon overladen tot pakweg 3.3V waardoor cel 4 op een snel tempo begint te slijten.

Dit is het typische gedrag dat veel mensen kennen, een batterij word wat minder en plots gaat de slijtage enorm snel tot het gekende fenomeen dat de batterij claimt 60% lading te hebben maar plots dood valt. Dit komt omdat er minstens 1 cel dusdanig versleten is en nog maar bitter weinig capaciteit heeft, de versleten cel zit snel of zelfs instant door zijn capaciteit heen en kan dan plots zonder spanning vallen waardoor je 12V plots 9V is, of 9V plots 6V, veel te weinig voor de toepassing waar het inzit. Soms zie je nog die val in de spanning doordat het toestel op 5 seconden van 60% naar 0% gaat.

De oplossing hiervoor is iedere cel apart laden, met zijn eigen laadspanning, liefst met zijn eigen temerpatuursensor. Bijkomstig kan je ook reserve cellen steken zodat als er een cel echt defect is je deze simpelweg uitschakelt. Of als een cel wat warm begint te lopen overschakelen naar andere cellen. Maar dit is duur, nog veel duurder dan een thermal management wat niet bestaat uit lucht koeling. Ik ga er dus vanuit als ze koelen met lucht ze de cellen massaal in serie zetten, is een aaname want nogmaals, fabrikanten delen niet graag dit soort info en als je er achter vraagt sturen ze de vraag door naar de importeur om er nooit nog iets van te horen.

Als mijn aannames juist zijn dan zal deze batterij in het begin best wel een ok slijtage patroon hebben omdat ze wel degelijk gekoeld word maar ook niet volledig opgeladen of ontladen word, geen enkele fabrikant laat toe de volledige capaciteit te gebruiken immers Lion houd niet van leeg te zijn maar nog minder van volle capaciteit. Dat lost ook voor een stuk het probleem op van cellen die in serie staan, immers dan stop je niet op 3.2V maar op 3V, je krijgt dus 0.2V marge.
Maar ook het thermal management, een lion cel die op 100% capaciteit zit zal nauwelijks slijten op zijn ideale temperatuur maar bij 60 °C heeft ze een levenstermijn van 6 maanden, zonder 1 enkele laadcyclus te doorlopen. Op 80% capaciteit bij 60 °C, dat zal nog altijd pijn doen maar ze zal het wel 3 keer langer volhouden. Bij koude verliest een cel zijn vermogen om capaciteit vast te houden maar je lading zit er wel in, een volle batterij die het goed koud krijgt gaat dus zichzelf gaan overladen maar op 80% krijg je terug een marge.

Echter eenmaal je door die marge bent door niet de volledige capaciteit te benutten, dan zal de batterij beginnen slijten aan een exponentieel tempo waardoor ze op heel korte tijd defect kan gaan . Als een type auto hiervoor gekend staat dan zal de restwaarde van dat type een duik nemen. De markt zal een link leggen tussen "lucht gekoelde" batterijen en batterijen die km standen halen over de 600 000km, ook dat zal de restwaarde geen deugd doen.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 20 februari 2020 11:53]

Ik heb kapotte sleutels (afstandbediening) dus een tijdje zitten zoeken of het met m'n telefoon kon. En wel wat adapters gevonden voor op de obd poort. Uiteindelijk niet besteld maar ik denk dat je auto's met centrale vergrendeling vanaf 2002 met Bluetooth open kan maken. Iemand hier ervaring mee?

Lijkt mij uiterst onwaarschijnlijk.

Welk auto merk, type, uitvoering?

Bluetooth 1.1 was in 2002 gestandaardiseerd. Auto fabrikanten lopen meestal 2-3 jaar achter op standaardisatie, vanwege ontwikkeltijd.
In die tijd waren afstandsbedieningen meestal 433Mhz, en als je geluk had met rolling code.

OT:
Fraaie ontwikkeling, mooie verpakking en een fatsoenlijk actieradius.
Nu hopen dat de Amerikanen ook Europese bouwkwaliteit kunnen leveren zonder de gebrekkige customer service als die van Tesla.

De ODB2 poort is vanaf 2002 aanwezig dacht ik. Die kan prima een in 2020 gemaakte adapter gebruiken.

Ik blijf het zo jammer vinden dat iedereen blijkbaar enkel geinteresseerd is in Cross-Over of SUV elektrische wagens te maken. Volvo met hun XC40, Kia met de e-Niro, Hyundai met de Kona, Audi met hun eTron, en nu deze. Mazda werkt naar het schijnt ook aan een kleine SUV als eerste elektrische wagen.

Zeker gezien het gebruik van de Mustang stempel snap ik niet waarom hier geen muscle car of sportcoupe van gemaakt is. Zelfde met Mazda, hun iconische wagen is de MX-5, een kleine betaalbare coupe. En bij Volvo had ik eigenlijk wel een elektrische stationwagen als eerste gezien.

Qua diversiteit hebben we niet veel keuze in elektrische wagens, en al zeker niet als het betaalbaar moet blijven.

Dat heeft te maken met de populariteit van SUV's en Crossovers onder de grootst vermogende deel van onze samenleving, namelijk de senioren (50-plussers). Deze groep is verantwoordelijk voor de aankoop van meer dan de helft van nieuwe auto's. De comfortabele zitpositie en de hoge zit is aantrekkelijk voor hun. Zo lang zij degenen zijn die nieuwe auto's aanschaffen hebben zij ook voorlopig de zeggenschap over welke type auto's worden ontwikkeld.

De impact van SUV's op ons klimaat is in dit artikel van de correspondent mooi uiteengezet.

De packaging van een elektrische auto zorgt ervoor dat de meest comfortabele elektrische auto's wat hoger zijn. Je zit namelijk op een groot skateboard van batterijen. Er zijn een aantal modellen die enigszins erin zijn geslaagd om klassieke autovormen (sedan) te combineren met een elektrische skateboard. De Model S en de Model 3 zien er vrij conventioneel uit echter zit je achterin vrij ongemakkelijk. De afstand tussen de vloer en het zitvlak is heel klein, het voelt alsof je op een lage poef gehurkt zit. Porsche heeft dat enigszins opgelost door in de skateboard gedeeltes zonder accu te voorzien waardoor de vloer lager geplaatst kan worden. Ze noemen dit zelf de "foot garage".

Dat artikel van de Correspondent vond ik persoonlijk erg matig. Er wordt een 3-ton zware Mercedes G500 vergeleken met een KeiCar.
Een Nissan QasQuai weegt maar 1275kg, een Captur ~1100kg, een Tiguan 1475 (2.0Diesel).
Vind het niet echt schokkend veel zwaarder dan een stationwagen.

Dat ze extreme voorbeelden aanhalen vind ik eerlijk gezegd niet vreemd. Maar het gaat om het feit dat een SUV en een Crossover bij voorbaat een hogere luchtweerstandscoëfficiënt (Cw) heeft dan een lage auto uit hetzelfde segment.

Een Captur is een B-segment Crossover die je zou moeten vergelijken met een identiek gemotoriseerde B-segment hatchback Clio. Bij de Qashqai zou je moeten vergelijken met een identiek gemotoriseerde C-segment hatchback zoals de Nissan Pulsar. Veruit de meest verkochte B- en C-segment crossovers hebben voorwielaandrijving, dus het is ook eerlijker om de vergelijking te maken met modellen zonder vierwielaandrijving. Dit laatste zorgt ook voor een hogere gewicht en een hoger verbruik door aandrijflijnverliezen. Desniettemin geeft het ook aan dat de hogere auto's niet primair aangeschaft worden voor de rijeigenschappen op onverhard terrein.

Naast hogere luchtweerstand hebben de meeste Crossovers en SUV's ook een hogere rolweerstand. Je moet voor de grap eens vergelijken met wat voor banden een Captur wordt uitgerust en die van de Clio.

Bij de Correspondent wordt voornamelijk het argument van het fors hogere gewicht aangehaald.
Clio 1050kg , Captur 1100kg
Pulsar 1265, Qasquai 1275kg
Passat (B8) 1400kg, Tiguan 1475kg

Rol en luchtweerstand zijn wel hoger, maar ook niet schokkend. Meeste auto's blijven zo rond de 0,30 steken, een Tiguan zit op 0,37. https://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient

een passat 0.3.
een tiguan: 0.37 (+20%). Met ook nog een grotere oppervlakte (+10% mogen we schatten). Dat is dus veel slechter (+32%). En dan nog beetje gewicht extra (+5% rolweerstand, en ook extra gewicht bij optrekken en remmen).

Nee laat maar. Dank U.

effe nog zitten opzoeken: de Tiguan is niet op Passat platform, maar daaronder. Wel het is MQB, maar dan de versie voor Golf/Octavia i.p.v. Passat voor de 2de generatie Tiguan, hij is ook een stuk korter dan de Passat (4.48m tot 4.6m, de Passat typisch 4.85m).

Ofwel: 25% méér luchtweerstand, wat dé bepalende factor voor verbruik is als je boven de 100 km/h komt. Of het schokkend is mag ieder voor zich bepalen, maar 25% is niet weinig?

Scheelt dat het maximum op 100kmpu komt te liggen

een tiguan weegt 1650 kg, de nissan weegt ook een 200 kg meer en de renault weegt ook een 150 kg meer , dat is de kerb weight btw, dus met alles wat je nodig hebt erin, maar zonder de overbodige zaken.

Ik ben uitgegaan van het gewicht dat op autoverkoopsites genoemd wordt, wat ook het deel is waar je belasting over betaalt.
Als je de variant met 4-wiel aandrijving / AWD neemt verklaart dat die extra kilo's die jij noemt wel, zo'n systeem weegt ~100-150kg. Maar die heeft zeker niet elke uitvoering.

Tja ik wordt 57 dit jaar en heb vorige jaar mijn eerste kleine SUV gekocht. Een 1.0 TSI Seat Arona automaat. Dit is echt geen dikke, hoge, brandstofslurpende terreinwagen.

Klopt, maar een kleine hatchback zal altijd minder uitstoten dan een kleine SUV.

Daar ben ik niet mee eens, het is niet altijd minder met een kleine hatchback.
Fiat 500 C02 uitstoot is tussen de 110g/km en 119 g/km
Mijn Arona C02 uitstoot is 111g/km
En ik kan 5 mensen meenemen en wat bagage.

Dat is appels met peren vergelijken. De Fiat 500 heeft een heel andere motor, en dus andere uitstoot. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de Volkswagen Polo 1.0, met dezelfde motor, heb je een uitstoot van 106g/km.

Mijn punt was "een kleine hatchback zal altijd minder uitstoten dan een kleine SUV" niet klopt.

Als je die uitspraak te letterlijk neemt zal dat nooit kloppen. Ik kan waarschijnlijk een kleine hatchback vinden met een getunede GTI-achtige motor die meer verbruikt dan de zuinigste grote SUV, maar daarmee kun je niet aantonen dat een grote SUV zuiniger is dan een kleine hatchback.

Als je twee auto's naast elkaar zet met vergelijkbare motorisering dan is de SUV minder efficient dan de hatchback. Daarbij betaal je dan vaak meer voor de SUV en je hebt hetzelfde aantal zitplaatsen. En dan is het nog twijfelachtig of je daadwerkelijk meer binnenruimte hebt.

Audi Q2 vs Audi A3 (beiden 1.0 TFSI met 6-bak)
- Beiden ongeveer €34.000
- De A3 biedt 3cm grotere wielbasis, 12cm meer totale lengte en 1cm meer breedte in het interieur.
- De Q2 biedt wel 25l extra bagageruimte.
- De Q2 verbruikt 5,4 a 5,2l/100km en de A3 4,9l/100km
- De A3 is 0,2s sneller van 0-100km/h en heeft een 9km/h hogere topsnelheid.

Audi Q5 vs Audi A6 Avant (beiden met 2.0 TDI met automaat)
- De A6 is ongeveer €3.000,- duurder op een prijs van €60.000,-
- De A6 biedt 10cm grotere wielbasis, 28cm meer totale lengte en ze zijn even breed in het interieur.
- De A6 biedt 15l extra bagageruimte.
- De Q5 verbruikt 4,5l/100km en de A6 4,5 a 4,2l/100km
- De Q5 is 0,5s sneller van 0-100km/h maar heeft een 6km/h lagere topsnelheid.

Renault Kadjar vs Renault Megane (beiden met The 140 handgeschakeld)
- De Kadjar is ongeveer €2.000,- duurder op een prijs van €30.000,-
- De Kadjar biedt 2cm kortere wielbasis, 13cm meer totale lengte en 2cm meer totale breedte.
- De Kadjar biedt 88l extra bagageruimte.
- De Kadjar stoot 6g CO2/km meer uit (het verbruik kon ik niet vergelijken)
- De Mégane is 0,9s sneller van 0-100km/h maar heeft een 2km/h lagere topsnelheid.

Zo kan ik nog veel meer vergelijkingen maken. Met uitzondering van de Kadjar vs Megane is het verschil in bagageruimte en snelheid verwaarloosbaar. Het brandstofverbruik is bij de SUV hoger dan bij de sedan/station en het prijsverschil is soms in het voordeel van de SUV en soms in het voordeel van sedan/station. Dus in zeer vergelijkbare gevallen is er maar één duidelijke uitkomst, de SUV verbruikt meer brandstof.

In je voorbeelden is het verschil in brandstofverbruik minimaal (5,2 vs 4,9) tot 0 en ook de uitstoot minimaal verschillend

Het valt in dit soort tests idd wel mee, maar het verschil is er wel en altijd in het nadeel van de SUV en door de hoge mate van standaardisatie is het verschil met zekerheid te stellen, zelfs bij zo'n klein verschil (ongeveer 5%).

0.3 op die hoeveelheid is minder minimaal als je denk
reken in percentage en in wat je op een jaar rijd... plus maal zoveel voertuigen... los van het feit dat dat nog eens de opgeven cijfers zijn van de fabrikant.

Mijn eigen verbruik (gemeten met spritmonitor, 2 jaar lang) varieert meer dan die 0,3. Ga je kijken op spritmonitor zelf, dan is de verspreiding van de zelfde auto/uitvoering nog groter.

Leuke vergelijking maar in de praktijk ligt het verschil in uitstoot en verbruik veel hoger. De waardes die u noemt zijn waarschijnlijk nog de NEDC waardes. De WLTP waardes zullen iets realistischer zijn maar waarschijnlijk nog steeds onhaalbaar in de praktijk.
Autoblog beschreef in een artikel hoe de NEDC waardes gemeten worden en het is gewoon triest hoe je voor de gek wordt gehouden.
https://www.autoblog.nl/n...n-de-fabrieksopgave-59498

Die a3 met een verbruik van 4,9l/100km haalt net 7l/100km als je veel op de snelweg rijdt, laat staan wat die Q2 dan verbuikt. Op autoweek houden gebruikers het ware verbruik bij van hun auto's, hier wordt bij meerdere gebruikers met dezelfde wagens een gemiddelde van opgemaakt. En die liegt er niet om.
https://www.autoweek.nl/v...-tfsi-lease-edition-2016/

Het verbruik uit de NEDC of WLTP cyclus is niet zo geschikt om je eigen kosten te kunnen inschatten, want je zult bijna altijd meer verbruiken. Maar voor onderlinge vergelijking werkt het goed, beter dan praktijkverbruik. Want als je gaat kijken naar het praktijkverbruik gemiddelde zal je waarschijnlijk te maken krijgen met het feit dat oudere mensen meer SUV(-achtigen) rijden terwijl de sedans/hatchbacks meer gereden worden door twintigers en dertigers en stations gereden worden door gezinnen. Dat resulteert in ander rijgedrag, andere afstanden, andere belading. En dan wordt het appels met peren vergelijken. Bij de NEDC en WLTP heb je daar geen last van. De auto's rijden dezelfde afstand/snelheid/duur in dezelfde omstandigheden. En aangezien dezelfde motor wordt gebruikt in de auto's die ik benoemd heb kun je ook niet spreken van een motor die beter geschikt is voor die specifieke test.

Ik snap wat je bedoelt, echter zijn die testomstandigheden totaal niet representatief voor de echte situaties. Er worden ook tests gedaan op een rollenbank. Dan heb je geen rijwind. Dat zorgt dus voor dat een suv achtige auto veel dichterbij het verbruik kan komen van een lagere aerodynamischere auto.
Ook de gemiddelde snelheid van de gehele test is zeer laag: 33,6km/u, dus minder rijwind.
Dakrails, de rechterbuitenspiegel en extra lampen mogen voor de test worden verwijderd, wat luchtweerstand en gewicht scheelt. Ook hier creëer je variabelen omdat de ene spiegel groter is dan de ander. Afstand van remschijf tot remblok wordt vergroot. Zwaardere auto's hebben grotere remschijven, dus ook vaak een klein voordeel voor de suv.

Welke vergelijking zou je dan voorstellen waarmee de variabelen kleiner worden?

Als je die uitspraak te letterlijk neemt zal dat nooit kloppen.

Dat was ook exact het punt. Daarnaast kun je die uitspraak niet te letterlijk nemen. Je kunt hem alleen exact zo nemen als dat ie er staat.

Een kleine hatchback zal altijd minder uitstoten dan een kleine SUV.

En dat is dus niet waar.

En Willem reageerde daar op dat dat punt niet valide is, tenzij je gaat mierenneuken op taalgebruik.

Bijkomend voordeel is dat die groep ook de gemiddelde actieradius kan garanderen. Hoe ouder hoe minder welwillend het gaspendaal(benaming EV weet ik niet) in te trappen.

Gaspendaal ken ik sowieso niet
Vind go-pedal of ga-pedaal wel een mooi alternatief.

Mij hoef je niet te overtuigen van de nadelen van een SUV. Naast brandstofverbruik en uitstoot, zijn ze ook nog eens een stuk gevaarlijker op de weg.

Ze hebben een hoger centrum van gewicht, wat zorgt dat ze makkelijker omrollen bij een plots manoeuver of een ongeluk. Een bak zware batterijen onderaan de wagen helpt hier natuurlijk wel wat tegen.

Het is aangetoond dat de hogere zitpositie ervoor zorgt dat mensen (over het gemiddelde genomen) minder oplettend zijn vanwege een groter veiligheidsgevoel,en dat ze 2 keer zo vaak dodelijke gevolgen hebben bij een aanrijding met een zwakke weggebruiker door de hogere bumper en motorkap, en deze kloof neemt nog toe als je inzoomt op aanrijdingen waarbij kinderen betrokken zijn. Bij het aanrijden van andere voertuigen is de kans op dodelijke gevolgen zelf zes (!) keer groter dan wanneer we kijken naar ongelukken waarbij enkel lagere voertuigen betrokken zijn. Dit laatste valt te verklaren door het feit dat een SUV andere voertuigen vaak op een hoop punt raakt, waardoor de structurele veiligheidselementen (bumpers, kreukelzones, etc) van de lagere wagen gewoon worden ontweken.

Het traditionele antwoordt dat ik krijg als ik opmerk naar mensen die graag een SUV hebben om "hoog en veilig" te zitten, is dan "ik ben niet van plan kinderen aan te rijden met mijn auto hoor". Maar dat is natuurlijk niemand van plan, alleen gebeurd het wel dagelijks...

</rant>

Qua milieuimpact mag ik eigenlijk niet schijnheilig doen. Mijn oude V70 drinkt als je dronken oom op een trouwfeest en stoot ook geen rozengeur uit.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 18 februari 2020 15:14]

... Het is aangetoond dat de hogere zitpositie ervoor zorgt dat mensen (over het gemiddelde genomen) minder oplettend zijn vanwege een groter veiligheidsgevoel ...

Dat blijft voor mij een van de wonderlijkste dingen in verkeersveiligheid.

Kennelijk zoeken we bepaald gevoel van risico, geen idee waarom. Als je de auto's veiliger maakt, gaan mensen gemiddeld roekelozer rijden. Groot raadsel. Als Darwinist zou ik denken dat dat zichzelf oplost, maar dat heeft waarschijnlijk nog wat meer tijd nodig.

Zelfde voor de weginrichting: als die 10cm breder was gingen mensen 10 km per uur harder rijden of zo.

Gelukkig hebben de meeste EVs een rijk uitgevoerd veiligheidspakket standaard met de gemakken van automatisch remmen, dode hoek waarschuwing en LDW of zelfs auto piloot/lane assist. Dus die Darwin regel zul je meer zien worden toegepast met mensen die hun rijkunst overschatten. De weg op gaan en duidelijk de ervaring niet hebben; met storm bijv zie je dat mensen geen rekening houden met snelheid, hetzij wind/regen + wegdek conditie. Of zichzelf gewoon eenzijdig tegen een boom vouwen omdat men vermoed met 50+ km/u overschrijding eerder thuis te zijn. Daar is geen veiligheidspakket tegenop gewassen.

Je vergeet een kopers groep die die hoge bank en ruimte ook erg waardeert en dat zijn de mensen met kleine kinderen. Je hoeft niet ver voorover te buigen net de maxi taxi en alle zit die tegenwoordig mee moet kan ook achterin.

Die mensen kopen ze meestal niet, maar ze worden wel geleased.

Omdat je in een SUV meer plaats hebt om batterijen kwijt te kunnen.

De batterijpakketten vullen over het algemeen de bodemplaat. Je auto wordt hierdoor misschien 10cm hoger. Het enige wat een SUV doet is die 10cm een centimeter of 10-20 hoger van de grond tillen.

Het toepassen in SUV's komt meer door de enorme vraag naar dat type auto (met name door babyboomers) én het is handig dat men bij een SUV al een enorm gewicht verwacht (bij sportauto's wil je het gewicht zo laag mogelijk houden)

Of je nu een SUV of een stationwagon op dat skateboard platform zet maakt niks uit. Echter zou je wel een lagere DC waarde kunnen halen met een wagon dan een SUV op datzelfde platform.

Stationwagens zijn ook geen kleine wagens hoor, en naast het feit dat een SUV hoger boven de grond hangt is het verschil in hoogte van de cabine bij veel fabrikanten niet zo gek groot.

Daarbij komt ook nog eens dat bij EVs enorm gelet wordt op aerodynamiek van een wagen voor het bereik te maximaliseren, en hierbij scoren SUVs en crossovers net slecht.

Ik blijf het zo jammer vinden dat iedereen blijkbaar enkel geinteresseerd is in Cross-Over of SUV elektrische wagens te maken.

Ik vind dat ook jammer, maar wel logisch.

SUV's zijn de best verkopende categorie personenwagens, dus als je begint met EV productie zijn dat de meest kansrijke modellen. Een breder aanbod zal er heus wel komen, maar ik vrees pas als de EV productie capaciteit groter wordt dan de vraag naar elektrische SUV's, en dat zal nog wel even duren.

Renault Zoe, Honda E, Polestar, E-Up, Ioniq en een hoop die staan te trappelen om in de verkoop te gaan ...

Voor die mensen heb je Polestar II. Hij is wel duurder (de prijs begint al vanaf 63000$).

Voor Fred Flinstone wellicht.. Design is too much Volvo V40, blokkendoos.

Je kan natuurlijk ook wachten op de CyberTruck. Als je van slecht gerenderde polygonen van de jaren 90 houdt natuurlijk.
Kijk, wat het uiterlijk van de Polestar betreft kan je nog discussiëren maar het feit blijft dat het momenteel de enige elektrische auto is die er uitziet als een "normale" berline, zonder compromissen qua grootte en comfort.

Berline? Berlijn? Waarom zou je een standaard sedan willen?

Omdat het een concept is dat aanslaat. Er is een goede reden voor dat dit model nog steeds populair is op de automarkt. Je hebt ook de Model S nog maar die lijkt me minder ruim op de achterbank. Een break zou misschien nog populairder maar die is zwaarder en vereist dan ook een grotere (en opnieuw zwaardere) batterij.

Ik vind suv's niet mooi, maar de Mach-E mag er zijn (imho).

Zoveel te beter (al vind ik hem qua uiterlijk geen echte Mustang uiteraard) dat wat meer variatie is in de modellen van elektrische wagens, zo is er ieder wat wils.

Dus de Renault Twizy en Zoë en Nissan Leaf zijn ook allemaal crossovers en SUV's? Ik ben met je eens dat er wellicht iets te veel van zijn, maar er is genoeg aanbod buiten die categorie om.

Polestar 2 is de “station” die je zoekt wellicht

Jammer dat ze de Mustang-naam hebben gebruikt voor een SUV/Crossover. De naam "Mustang" roept bij iedere autoliefhebber een beeld op van een lage sportieve 2-deurs coupé. Dat die moddervette V8 onder de motorkap weg is kunnen autoliefhebbers wel begrijpen, maar als je daar nog het logge weggedrag van een zware grote SUV aan vastplakt, blijft er weinig Mustangs meer over.

Maargoed, opzichzelfstaand lijkt het een prima (en bereikbare!) elektrische wagen te worden. Alleen jammer dat ze ongetwijfeld commentaar krijgen op hoe het rijgedrag niet opmeet tegen de merknaam.

Verschrikkelijk voor autoliefhebbers, maar voor de gemiddelde persoon geldt waarschijnlijk alleen maar "Mustang = snel".

We gaan zien hoe het afloopt

Als ik de specs zie geldt voor deze auto ook "Mustang = snel"

Maar inderdaad, als ik had mogen kiezen had ik ook geen Mustang SUV gemaakt...

Ik snap je punt, maar vanuit marketing oogpunt snap ik dit wel. Ford wil een luxe, snelle auto op de markt zetten die kan concureren met de electrische modellen van Tesla, Audi, Jaguar etc. Een Mustang heeft daar gewoon een beter imago voor dan een Ford. Vertel je 13-jarige neefje maar eens dat je een Mustang hebt, denk dat ie anders reageerd dan als je verteld dat je een Ford hebt

Je 13 jarige neefje zal anders wel zeggen dat je gelogen hebt als hij die auto dan een keer ziet ...

Het enige wat hier Mustang aan is is het embleem en de achterlichten. Voor de rest hadden ze beter een andere naam kunnen verzinnen, maar dikke kans dat het marketing team dacht dat dat niet zo goed zou aanslaan..

Ze hebben vroeger verschillende uitstapjes gemaakt met wat andere designs, maar dit is volgens mij echt een eerste die er totaal niet op lijkt, heel erg jammer dat een icoon als dit verloren gaat.

Ik vermoed dat ze binnen dit en enkele jaren Mustang als apart merk zullen lanceren. Zoals Citroën dat gedaan heeft met de DS.

Je kan altijd nog een 2e hands Mustang, of zijn Europese broertje Capri kopen en deze laten ombouwen tot elektrisch. Denk alleen dat deze niet zo'n heel grote afstanden kan overbruggen vanwege het gewicht. Tenzij je custom made aluminium plaatwerk laat maken.
Of gewoon oldskool rijden op benzine zo lang het nog eventjes mag...

Het is Ford, die doen vrijwel alles voor "sell on monday".

Je hebt ongetwijfeld helemaal gelijk. Maar mijn eerste reactie was toch, wauw een elektrische Mustang! Hoe gaaf is dat!
Dus, ik denk dat het wel zal helpen met de verkoop.

Helemaal eens. Zou toch veel gaver zijn een welbekend Mustang uiterlijk te gebruiken voor een electrische of hybride auto.

Jammer dat ze op schaamteloze wijze de naam Mustang hebben gebruikt voor een Crossover SUV. Zelfde toen met de Eclipse Cross, een naam die eerst gebruikt werd voor een 2+2 sport coupé en nu ook wordt gebruikt voor een Crossover SUV. Het is een poging om in te cashen op een naam die mensen kennen en waar een bepaald image aan vastzit. Heel jammer, naar mijn mening.

Blegh dit is toch geen Mustang lijn te noemen, sorry dat ik het zeg maar dit hoort geen mustang te heten.
Jammer dat ze voor een SUV de naam Mustang gebruikt hebben..

Verder ziet de auto zelf er wel mooi uit ondanks ik persoonlijk geen fan ben van die grote bakken.
Helaas verpest die grote lelijke tablet binnen in de auto het hele interieur/look.
Jammer dat de moderne lijn auto's tegenwoordig zoiets erin krijgt en zo rond afgewerkt worden.

Ben benieuwd naar de software van dergelijke wagens. Tesla is wat dat betreft echt een dikke koploper qua snufjes en software. Benieuwd of de andere merken nu eindelijk ook van hun klassieke, ouderwetse model afstappen en op regelmatige basis updates uitrollen voor hun EV's.

Paar opmerkingen bij deze minitest.
Er zijn nog geen praktijkcijfers van de actieradius, is dus nog erg onzeker.
Pouchcellen zijn erg gevoelig voor koeling wat veroudering in de hand werkt bij zware belasting.
De testauto gaf nog erg veel ruwe randjes in oa software. Productie lijkt dus nog niet direct beschikbaar. Eind 2020 lijkt al ambitieus.
Wat milieu betreft een erg kobaltrijke oplossing incl alle bezwaren rondom kinderarbeid etc.. Niet echt een pluspunt.
Prijs en beloofde features zijn voorlopig de belangrijkste pluspunten.

Vooral omdat ze in Amerika met ~480 km pronken te halen (300 mijl) En nu ineens 600km. Een bizar groot verschil.
https://electrek.co/2020/...-mustang-mach-e-progress/

Deze auto gaat waarschijnlijk nimmer nooit 600km halen. De ev database schat m op 450km, maar we moeten het zien in de praktijk natuurlijk. De EPA range (US standaard die iets realistischer is) komt uit op 300miles, dus ook rong die 450km.

https://ev-database.nl/auto/1243/Ford-Mustang-Mach-E-ER-RWD

Van de 99kwh accu is overigens 90kwh beschikbaar. Dit is gebruikelijk in deze markt - bruikbare accu capaciteit die 10-15% lager liggen.

Maar dat staat toch ook letterlijk in het artikel?

In de praktijk zal het, afhankelijk van het gebruik, lager liggen, maar daar kunnen we nog niets over zeggen

en waar haalt die 'database' zijn cijfers dan ?

EV database haalt zijn cijfers uit testen vanuit de praktijk van al bestaande auto's. Ze zitten er vaak wel dichtbij de werkelijkheid van de auto's hun range. Waarschijnlijk kun je best boven rond de 500+ km komen ls je rustig rijdt op een 70kmh weg. Op de snelweg aan 120 verbruikte hij natuurlijk ook meer.

Waarschijnlijk van Ford USA toen ze deze auto vorig jaar presenteerde met 480km radius voor de zwaarste(langste actieradius) versie.

Als het verbruik van een ICE wordt vastgesteld zit er geen E90 maar benzine zonder ethanol in de tank. Uit zuinigheid tanken veel Nederlanders E90 omdat het goedkoper is. De 10 procent ethanol in E90 heeft een negatieve invloed op het verbruik van een benzinemotor.

E90 is in NL niet te koop maar Euro95/E10. E10 staat voor 10% ethanol. En van dat goedje heb je inderdaad meer nodig bovendien kan het leidingen aantasten en kan de motor zich nukkig gaan gedragen omdat het motor management niet is geoptimaliseerd voor deze brandstof maar voor gewone 95/98. Als je 98 gebruikt haal mijn ICE het opgegeven verbruik afhankelijk van het gebruik van de rechtervoet en moet je niet harder rijden dan de NEDC test snelheid en dat is een constante snelheid van 90KM/H en geen 130KM/H (volgens de test hoeft men alleen kortstondig door te halen tot 120KM/H waarna je hem weer mag laten afzakken naar 90KM/H. Dit is ook waarom alle eco torretjes zoveel zuipen boven de 90KM/H. Heb nu voor 2 maanden een Auris die zuipt met 130km/H meer dan oude Alfa Romeo 159 2.2 JTS met die snelheid en dan is laatst genoemde een genot om mee te reiden en die herrie bak van en Toyota is om te janken zo veel motor wind en rijgeluid als daar af komt.

Alleen bij Tracktorpulling gebruikt men bijna pure alcohol 99,6%. In Brazilië rijd men al decennia lang op een mix van ethanol E5 1931, E27 2015.

Maar dit is een leuke wagen die mijn interesse al een tijdje heeft in de lease is deze erg interessant goedkoper dan een basis model 3 en de basis RWD versie komt met 450KM best een aardig end voor een EV alleen de zwaardere en duurdere versies hebben 600KM range. De basis versie is in veel gevallen voldoende. En laten we wel wezen hij ziet er voor een SUV achtige best aardig uit en helemaal voor een EV want een Nissan Leaf rij je puur voor de bijtelling niet omdat hij mooi is.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 18 februari 2020 14:07]

In Brazilië rijd men al decennia lang op een mix van ethanol E5 1931, E27 2015.

Inmiddels hebben de meeste auto's daar een "motor flex" wat betekent dat ze op iedere mengverhouding van benzine en ethanol kunnen rijden, dus ook op 100% ethanol.

Bij mijn weten zijn de meeste tractorpulltractoren toch gewoon opgefokte diesels (met bijbehorende roetpluim) Tenzij je het over de echt extreme gevallen hebt.

Je doet aan whataboutism. Dit gaat niet over het verschil tussen de EV en de ICE, maar over het simpele feit dat de actieradius van de EV overdreven wordt.

Het is alleen apart dat er bij EV's altijd een groot probleem van wordt gemaakt, maar ik hoor nooit iemand klagen dat bijv. een 250 GB HDD in werkelijkheid ook minder dan 250 GB opslagcapaciteit heeft...

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 februari 2020 13:29]

Daar wordt weldegelijk over geklaagd bij schijven.

En bovendien heeft een 250GB schijf wel 250GB opslag. Als jij daar 1 stroom van 250GB wil opzetten, kan dat. Maar dan zonder bestandsysteem of andere overhead. Als je kiest om er een filesystem op te zetten dat extra gegevens naast je feitenlijke bestand opslaat, zoals een mappenstructuur etc, dan betaal je daar een stukje voor.

Ik denk dat het dezelfde soort mensen zijn die hier over klagen bij EVs. Je kan niet verwachten dat je je batterij maximaal kan benutten EN dat je daar dan een lange levensduur met die capaciteit gaat uithalen.

Die gereserveerde capaciteit is (naast het feit dat een batterij niet helemaal op-/ontladen goed is voor de levensduur) ook vergelijkbaar met de "reserved blocks" op een harde schijf, die ongebruikt staan te wachten om kapotte stukken van de schijf te vervangen na verloop van tijd.

En bovendien heeft een 250GB schijf wel 250GB opslag

Dat is enkel in het decimale stelsel, dus 250*10⁹ bytes.
Echter de meeste mensen verwachten 250 * 2³⁰ bytes...
En dat is zonder bestandsysteem overhead...

Dat is een andere eenheid, GiB of gibibyte. Microsoft verwarde ooit de twee en is bij die fout gebleven, maar de definities zijn wel duidelijk.

Dat fabrikanten van deze verwarring profiteren is te verwachten, maar niet geheel hun fout.

Ook dat is een staaltje whataboutism.

Dit gaat over de EV, niet over de HDD.

Nee hoor ...net zoals het 'verbruik' van een ICE is ook het verbruik van een EV onderhevig aan tig factoren.
Opgelet, het zijn géén gemiddelden.

Kun je wat duidelijker zijn? Vooral die laatste opmerking over gemiddelde is onnavolgbaar.

Harder lopen helpt misschien?

Ik weet niet wat ik hier op zou moeten zeggen, dus ik stop hiermee.

En wat is actieradius?

O Ja dat is verbruik maal wat er maximaal verbruikt kan worden.

Of het nou benzine, diesel, LPG of accu's zijn die de energie dragers zijn, Als je de totale energie van dat medium maal de efficiëntie doet heb je een actieradius.

Een auto die 1 op 13 tijd en een 50 liter tank heeft komt bv dan 650km op papier.
Echter vaak moet er 10% vanaf van dat opgegeven verbruik en kom he dus al snel op "maar" 585km i.p.v. 650.

O wow. Ineens lijkt dat sommetje heel veel op de actieradius van een EV van beloofd naar werkelijkheid.

Mijn auto heeft een werkelijke actieradius van 1100 km.

Wauw.
En u roept hier tegen iedereen dat ze niet snappen waar het over gaat?

Misschien kunt u beter stoppen met reageren.

En als u actieradius zo belangrijk vind. Ik kan maarliefst 350km ver komen met mijn MX-3.

Ga ik toch liever elektrisch rijden!
Alleen nog even sparen.

"O wow. Ineens lijkt dat sommetje heel veel op de actieradius van een EV van beloofd naar werkelijkheid."

De actieradius van de beste EV is ongeveer de helft van die van mijn auto.

En hoe reageer jij dan?

"Wauw.
En u roept hier tegen iedereen dat ze niet snappen waar het over gaat?"

Zolang ze onwetend zijn....

Niemand had het over welke actieradius beter is. Het ging er over hoe de actieradius tot stand komt en dat bij zowel een BEV als bij een ICE deze zo goed als altijd groter op papier zijn dan werkelijkheid.

Dat u er allemaal andere dingen er bij gaat halen laat zien dat u zelf uw whataboutism heeft.

Dus waar slaat die actieradius op van uw auto?

En wat dan nog?
Met 500 km kan ik meer dan een week rijden.
En thuis kan ik hem aan de stekker hangen wanneer ik thuis ben en dat zou me dan een gigantische 10 seconden kosten per keer dat ik hem oplaad.

En dat i.p.v. omrijden van of naar werk om te tanken.

Zo'n 90-95% van de bevolking legt maar 50-80km per dag af van en naar werk. Dus 1000km is nergens voor nodig. Is alleen "makkelijk" met dingen zoals op vakantie gaan. Ookal is het niet slim om meer dan 3 uur in 1x te rijden i.v.m. concentratie.

Maar daar zult u het wel niet mee eens zijn.
En met kinderen in de auto is 3 uur rijden zelfs netjes omdat die vaak dan al lang naar de wc willen bv.

"Het ging er over hoe de actieradius tot stand komt en dat bij zowel een BEV als bij een ICE deze zo goed als altijd groter op papier zijn dan werkelijkheid.

Dat u er allemaal andere dingen er bij gaat halen laat zien dat u zelf uw whataboutism heeft.

Dus waar slaat die actieradius op van uw auto?"

Dat zal ik je uitleggen.
Mijn auto heeft een tank waar 60 liter diesel in kan. Als ik heel rustig rijd, kan ik daar in de praktijk 1200 km mee rijden voordat-ie leeg is. 1100 is eenvoudig haalbaar.

Dat is geen theorie, dat is praktijk.
En als de tank leeg is, dan zit-ie in enkele minuten weer vol.

Voor de rest bestaat je betoog uit de gebruikelijke EV fanboypraatjes: de gebrekkige functionaliteit van de EV goedpraten.

Mijn partner en ik rijden om beurten. Wij hoeven geen uur te tanken/rusten.

De EV is ongeveer twee keer zo duur, heeft de halve actieradius en heeft een 10x zo lange tanktijd als een ICE en slaat een gat in de Rijksbegroting.

Zeg maar waar je het niet mee bent, zodat ik het opnieuw kan weerleggen met de feiten.

Mijn punt is dat die 600km waarschijnlijk nooit gehaald gaat worden. En dat de marketing van 99kwh als misleidend gezien kan worden, aangezien er 90 beschikbaar is.

Zou mooi zijn als er gerapporteerd zou worden in beschikbare accu capaciteit, range per euro, en/of in EV Core Efficiency (een metric van het accupakket, tov de range én het gewicht van de auto).

Zie ook deze (verouderde) graphic over EV Core Efficiency
https://mobile.twitter.co.../1143998870281699328?s=21

Mijn punt is dat die 600km waarschijnlijk nooit gehaald gaat worden. En dat de marketing van 99kwh als misleidend gezien kan worden, aangezien er 90 beschikbaar is.

Zeg dat ook even tegen HDD-makers dan, want een 250 GB HDD heeft ook geen 250 GB opslagruimte...

Goede vergelijking. Vind ik ook

Maar ja industrie standaard is industrie standaard..

Ze hadden een EV nooit onder de serie Mustang mogen wegmoffelen. Mustang heeft zo zijn bekendheid om meerdere dingen, stil zijn hoort daar niet bij. Daarnaast is het ook geen mooie auto, vooral niet met dichte gril, en dan ben ik nog coulant.

[Reactie gewijzigd door Slavy op 18 februari 2020 06:12]

Hier spreekt een Mustang GT owner. En ik geef je volkomen gelijk. Dit is gewoon een klap in het gezicht van de Mustang liefhebbers. Het is in alle opzichte geen Mustang wat een Mustang maakt. De mensen die dit als primaire auto kopen zullen dat ook nooit begrijpen. Een Mustang heb je voor het rijplezier voor relatief weinig geld (behalve in Nederland door de BPM). Rokende banden, geluid van de v8, af en toe kunnen uitbreken met de achterkant.

Met de auto is overgens niet veel mis en een behoorlijke prestatie van het merk dat de samenwerking is aangegaan met VW. Alleen door deze naam erop te plakken doet het volledig af voor wat ze bereikt hebben. Daarnaast wordt de huidige mustang gewoon nog erg goed verkocht en zullen ze voorlopig nog blijven doen. Waarom dan de verwarring scheppen en het modelnaam te devalueren.

Sterker nog. Ik zou hem best willen leasen als auto naast mijn huidige mustang. Alleen de badge maakt het gewoon afschuwelijk.

Nog een Mustang GT (2015) eigenaar hier. EV is het probleem voor mij niet. Voor mij is het 5 deurs SUV concept de grootste afknapper. Snel of niet, luid of niet, de Mustang is altijd een coupé geweest. Dus dit slaat echt 300 keer nergens op om nu ineens een SUV een Mustang te noemen.

Mustang stond voor het onbetaalbare goedkoop maken
Dat lukt Ford hier weer, na 60 jaar, opnieuw.

Leuk en aardig, maar niet helemaal waar: over de decennia is het goedkope paardenkrachten voor de werkende man (blue collar).
Dit is niet helemaal het zelfde. Serieus, als er iemand in zo'n bak komt opdagen op een meet, ga ik weg.

Dan klopt het nog steeds. Dit zijn veel PK's voor weinig EV-Geld en ook geld als ie langer dan 4 jaar uithoudt, wat ik wel verwacht.
Ik denk niet dat je zou wegwandelen, en ik zou zo'n mach e eigenaar best toelaten tot de club.

Die meet bestaat dus over 10 jaar niet meer?

Ik vind €50000 niet goedkoop.

Ben ik ook geheel met je eens. Het is een goed uitziende auto met mooie specs voor een ev maar de naam.. Had er iets anders aan gegeven Ford! Ik vind het bij de Mini's/208 etc allemaal met een E ervoor of erachter niet erg want het is gewoon dezelfde auto maar dan elektrische. Dit is echter een naam die zo bekend is omwille van het uiterlijk en dan komen ze met een cross-over. Erg jammer, neemt niet weg dat ik deze auto best zou willen.

De elektrische GT moet een 0-100 hebben van onder de 5 seconden, het momenteel snelste V8 model van de muscle car (de Bullit) doet het in 4.8. Dat is praktisch even snel

De GT belooft Ford 0-60 mile in mid 3s, dus naar 100km/u in 4 sec

We hebben het over the Mustang GT, niet the Ford GT, die een half miljoen kost. Mijn Mustang GT uit 2015 doet 0-100 km/h in 4.8 seconden.

https://www.sheehyfordash...1-ford-mustang-mach-e.htm

De elektrische mustang GT heb ik het over...zie linkje, mid 3s

De Shelby's ja. Maar zoals hierboven al aangehaald gaat de GT SUV in rond de 3.5 seconden naar de 100. Dan moet je echt serieus gaan superchargen om dat met je Shelby te halen, waar je de SUV gewoon bij de dealer ophaalt (nog afgezien van dat een dermate getunede Shelby in Nederland richting de 150-200k euro gaat)

Nee, ik heb het over de Mustang GT. Niet de GT350/500. De GT500 gaat in 3.3s van 0-60mph stock.

De GT500 IS een geblazen Shelby die in de VS al een vanafprijs van 72k heeft voor belastingen...

Precies, lees je eigen bericht maar even terug. Volgens mij begrijp je of lees je mijn reacties niet. Maar goed. Laten we de discussie maar stoppen.

Ik lees je berichten weldegelijk. Je stelt in je eerste bericht dat de Mach E niet snel is. Echter geef ik aan dat de enige Mustang (V8 Shelby supercharged 350 met een kostenplaatje van 150-200k in NL, als je hem al kan krijgen) die sneller is dan de Mustang E GT (60k) slechts 0,2 seconden sneller is stock (3,3 versus 3,5 seconden). Alle overige stock Mustangs zijn trager.

Ze gebruiken nog steeds de naam trein ookal rijdt die niet meer op stoom.

Dat is geen merknaam maar een type voertuig?
Een fiets heeft ook geen gigantisch wiel meer vooraan maar heet nog steeds een fiets...

Heb je al reviews gezien van de nieuwe taycan turbo S? Ik denk dat zodra je die hebt gezien de realisatie komt dat elektrisch juist recht heeft op een naam als mustang

Ja gezien en gelezen.
Zo’n Taycan EV heeft dan ook niets meer te maken met milieu verbetering.

Ook dat is niet erg natuurlijk want nu hebben we ook snellere brandstof auto’s die meer brandstof nemen.

Maar zouden we het puur voor het milieu doen dan hoeft een Tesla ook niet van 0 tot 100 te accelereren in een kleine 3 seconde toch ?

Allemaal extra energie etc.

Ik denk dat Tesla er goed aan heeft gedaan de autoliefhebbers de mond te snoeren door een goed uitziende en inderdaad achterlijk snelle bak te maken.

De Prius was pionier op gebied van hybrides maar die werd compleet de grond in gestampt qua rij-eigenschappen. Nu is er geen excuus meer, je bent voor 80K net zo snel electrisch op de 100KM/u als een sportwagen op benzine van 3 ton.

Denk dat dat ook een kwestie van smaak is. Persoonlijk vind ik alleen die kleine tesla om aan te zien. De rest is... afzichtelijk, en dan hou ik het netjes.

Die acceleratie van een tesla, ja leuk. Maar het gaat zonder enige beleving. Geef mij maar gewoon een rwd V8. Veel meer beleving. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de beroerde wegligging...

Beroerde wegligging van een Model 3? Of bedoel je beroerde wegligging omdat je een zware V8 in de neus hebt liggen?

Je hebt gelijk maar als je goed nadenkt speelt tesla ook in op emotie, dat moeten ze ook wel willen ze kunnen verkopen. Als jij met je tesla net zo snel kan optrekken als een porsche is dat voor veel mannen mede een reden een tesla te kopen/leasen. Je kan nu met beperkt budget meedoen met de grote jongens en bent soms zelfs nog sneller. Dat is het emotie deel van tesla. Zonder dat deel zouden ze ook nooit zo veel auto's verkocht hebben.
Stel je voor Tesla had model prius gemaakt (smaak en verschillen) die dan maar in 10 seconden naar de honderd ging i.p.v zeg 4 seconden. Weet niet of ze dan ook zo succesvol geweest zijn. Kijk alleen maar eens hoeveel video's op youtube je ziet van tesla rijder die even laten zien hoe snel ze kunnen optrekken.

Snel optrekken in filmpjes is niet alles, anders zouden er bijv. ook veel meer Mazda 3 GT-M's en Abarth 500's rondrijden. Het is eerder de hype: Tesla kwam op het juiste moment met een mooi pakket voor een leuke prijs. Net zoals bijv. Apple datzelfde geluk had met de iPhone en Stadler met hun Flirt-treinen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 februari 2020 13:54]

Ik denk dat je het niet begrepen hebt. De Porsche Taycan Turbo S is geen Porsche 911 en heet niet ook niet de Porsche 911 Turbo-E. Zo is deze Ford geen Mustang en hoort hij ook niet zo te heten.

V8 geluid ontbreekt. Sowieso als EV rijder moet ik zeggen dat de rijbeleving echt dramatisch minder is dan bij een ICE. Wel uber comfortabel.

grappig want dat is juist de enige reden waarom ik elektrisch wil gaan rijden. Die heerlijk stille rij-beleving. Goed geluid en geen motor die hoog in de toeren er doorheen zit te loeien.

Laten we vooral blijven hangen in de oude trend van auto's vanwege een merknaampje. Ik vind het een leuk idee want het blijft een performance-auto en het Mustangmerk staat bol van de performance-auto's.

Daarnaast vind ik het juist wel een mooi model, vooral ook omdat ze de vormgeving wel aardig Mustang hebben gehouden. Als ze door de aanpassingen aan deze auto de beloofde 600 km gaan halen zie ik deze misschien wel over een paar jaar voor mijn deur staan. Dus blijkbaar verschillen smaken en is jouw mening niet per definitie feit

In bepaalde opzichten wel. Was deze elektrische mustang in de vorm geweest van een coupé, dan komt de merknaam mustang beter tot zijn recht.

Alleen nu is het een SUV, had het dan de ford kunga genoemd aangezien dat een SUV wagen is van ford. Alleen dan kom je marketing technisch niet lekker uit. Want mensen hebben de naam mustang een bepaalde gedachten net als met woorden als apple, Ferrari, Coca-Cola etc.

Daarbij is het wel grappig dat Ferrari ooit gezeur heeft gehad omdat het haar F1 bolide de F150 wilde noemen en ford er bezwaar tegen maakte want mensen zouden het kunnen verwarren met de Ford F150, dat is pick up.

Nu doet ford eigenlijk een beetje hetzelfde door een suv een mustang te noemen, nogmaals het gaat mij niet om het elektrische want op papier is het allemaal prima, alleen het feit dat er een SUV de naam krijgt van een wagen die synoniem staat voor coupe/cabrio.

Daarnaast snap ik niet dat er niet eens een elektrische stationwagen op de markt komt, dat zou qua drag en alles veel beter zijn dan een suv. Maar dat is iets heel anders.

Stations wagen verkopen amper nog en de concurrentie is moordend

En in de VS is de station eigenlijk al zo'n 20 jaar dood helaas, dus dat andere Amerikaanse bedrijf zal er ook wel nooit mee gaan komen...

Alleen VW heeft een volledig elektrische station in de pijplijn voor zover ik weet: VW ID Space Vizzion

Als ik steeds meer bereichten lees dat men bijv in brussel suv wil gaan weren omdat ze een gevaar voor voetgangers zijn kan de station wel eens een goed alternatief zijn.
Daarnaast bij sommige modellen bijv audi a6 is de station nog altijd heel populair. Zal dus per merk en model verschillen.

Waarom zijn SUVs gevaarlijker dan stations of andere auto's? Heeft dit met de hogere zit/blind spots te maken? Dit zou dan wel weer ondervangen kunnen worden met sensoren, die veel auto's uit het hogere segment toch al aan boord hebben. Wat het straatbeeld betreft zou ik dan persoonlijk de station als alternatief alleen maar toejuichen.

SUV's zijn in het algemeen zwaarder en gewicht is een erg belangrijke factor in het letsel voor anderen.

Daar hebben de elektrische autos toch mooi een eind aangemaakt. Zo'n model 3 is 500 kg zwaarder dan een vergelijkbare reguliere auto. Net zoveel als een SUV.

Een elektrische SUV is waarschijnlijk zwaarder dan een elektrische Sedan. Als je dus kunt kiezen tussen het produceren van een SUV of een sedan, dan zou je moeten kiezen voor een sedan, als veiligheid en verbruik belangrijk zijn.
Je moet geen appels met peren vergelijken.

Volgens deze vergelijking (A6 Limo, A6 Avant, Q3, Q5) is een SUV niet per s'e significant zwaarder dan een station, die op zijn beurt iets zwaarder is dan een sedan (de Q3 is zelfs lichter dan de A6 sedan, maar dat is natuurlijk wel een iets kleinere auto qua lengte x breedte). Het gewicht is denk ik toch niet helemaal de bepalende factor.

Disclaimer: Mijn bovenstaande methode staat open voor kritiek en is verre van perfect

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 18 februari 2020 11:20]

Hmmm, een snelle scan op het internet levert allerlei tegenstrijdige informatie op. De ANWB concludeert dat SUV's, vooral de zwaardere slecht scoren op het gebied van voetgangersveiligheid. Ook lees ik dat ze een grotere kans maken om bij een ongeluk betrokken te raken.
Over de oorzaken wordt wild gespeculeerd (gewicht, vals gevoel van veiligheid) en er heerst ook een sfeertje van SUV-bashing.
Ik trek mijn statement dus terug, wachtend op een betere onderbouwing

Mijn Nissan Qashqai is anders ruim 300 kilo lichter dan de Toyota Avensis die ik hiervoor had.

De Avensis is dan ook een grote middenklasser en de Qashqai een compacte middenklasser.

Bijzonder. De Qashqai lijkt een stuk groter dan de Avensis, maar schijn bedriegt. De Qashqai is 23cm korter, maar 4cm breder en 11cm hoger. Het is geen stationwagen, dus de kofferbak is 90ltr kleiner, maar de gehele auto is wat inhoud betreft nagenoeg gelijk aan de Avensis. Over het geheel genomen verschillen de auto's dus niet echt, het is alleen een ander model. Wel is het zo dat de Qashqai 300 kilo minder weegt dan de Avensis.

300 kilo dan welke Avensis? De Qashqai en Avensis uit 2017 wegen beiden 1300-1400 kilo met een 1.8 blok.

ik had de D4D 2.2 liter en heb nu de 1.2 liter benzine Qashqai...

[Reactie gewijzigd door poktor op 18 februari 2020 12:18]

een auto van 1 ton komt net zo hard aan als een auto van 3 ton als het voetgangers betreft, een SUV heeft daarnaast weer meer ruimte voor kreukelzone tegenover die hatchbak, het gaat om de kreukelzone/massa verhouding. Een hatchback van 1,5 ton of een station van 2 ton, dan zie ik liever die station achterop komen

lees het hier: https://www.auto55.be/nie...ropa-broedt-op-suv-verbod

Het absurde is wel dat de Peugeot 3008 GT suv van mijn echtgenote wel uitgerust is met alle mogelijke veiligheidssystemen om bij onoplettendheid zelf te remmen voor andere weggebruikers en mijn Mercedes B klasse die zogezegd veiliger is voor zwakke weggebruikers helemaal niet…

Ik denk dat de autolobbies een dergelijk verbod nog wel een aantal jaren tegen zullen houden en/of af zullen zwakken: nagenoeg alle Europese autofabrikanten hebben diverse SUV modellen die goed verkopen, dus zullen ze zich tegen een dergelijk verbod met hand en tand verzetten.

Aangezien de grote autoindustrieën in Duitsland, Frankrijk en Italië zitten, en die landen juist veel in de melk te brokkelen hebben in de EU, zie ik zo'n verbod niet heel snel komen.

Sommige steden weren op eigen houtje nu ook al auto's die bepaalde uitlaatgas normen niet vervullen. Kan dus zijn dat verboden gewoon van steden komen.

Symboolpolitiek die er nooit door komt. Dan worden die smerige groenen en rooien er hopelijk snel uitgestemd, als je nog niet eens mag beslissen wat je met je geld (waarop je reeds belastingen hebt betaald) mag kopen van auto dan is het al helemaal erg geworden.

Je mag kopen wat je wilt, je mag er alleen niet perse mee in de steden rijden (als je een SUV besluit te kopen), volgens dit voorstel.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 18 februari 2020 17:10]

Nog meer bewijs dat meer overheid altijd slechter is... Uiteindelijk worden vrijheden ALTIJD ingeperkt.

Wat een wil is, is een weg....
https://www.ad.nl/auto/ee...nwagon-is-klaar~affb87ef/

In NL hebben ze er ook nog een (wel echt een prachtbak, als ik het geld had...), maar dit zijn alleen zelfgekluste varianten. Af fabriek zal Tesla er wel niet aan beginnen.

Mooie bak maar dat chroom bij de achterramen had mooier gekund denk ik..

Ik vind hem wel mooi, maar die door de rare naar achter lopende lijn zou ik hem eerder aanzien voor grote hatchback als ik hem zonder jouw artikel voor het eerst op straat was tegengekomen...

Ik kwam er laatst op de A4 een tegen die was als lijkenwagen uitgerust...

De station is weer langzaam in opkomst in de VS. Vooral jongeren die sportievere auto willen met ruimte en niet in de "bejaardebakken" van hun ouders willen rijden.

Inderdaad, de Audi/Mercedes variant verkopen best goed hier in Europa. Nu hoeft het van mij echt geen sportwagen te zijn. Gewoon een ruime station voor de familie. Kom op Volvo met die V60! Zelfs de NEVS (Saab) 9-3 station al noemen ze het daar weer anders zou ik zien zitten ook al heeft hij maar 350km range en gelimiteerd op ik dacht 140kmh. Prima voor mijn ritten, alleen nog niet leverbaar in Europa.
Deze Mach-E is best een mooie wagen verder en zeer interessant voor de ev rijder met geld.

Als ik kan kiezen tussen een suv die 600 kilometer ver komt of een station die door zijn hoogte 800 kilometer ver komt met dezelfde accu en bagageruimte.

Dan denk ik dat de station weer een goede comeback maakt. Zeker omdat een station over het algemeen iets goedkoper is.

Ik denk dat ze ook "zitten" met het accu pack, die zit onder de stoelen in de bodemplaat. Dus met een SUV hebben ze meer bodem speling waar ze vanaf kunnen snoepen voor het accu pakket.

Het zou idd mooier zijn maar je kan het accu pakket van een SUV denk ik niet kwijt in een station.

De Tesla model X en S hebben ook dezelfde accupakketten.

Veelal is het een "skateboard" platform waarbij de accu's dus in de bodemplaat zitten. Dan maakt het eigenlijk niet uit wat voor carrosserie je erop zet. Een stationwagon zou dan zeker een lagere DC waarde kunnen hebben dan welke SUV dan ook.

En dat is eigenlijk jammer want een station wagen is een mooie combinatie van veel ruimte met de mogelijkheid tot een relatief laag verbruik. Ik neem wel aan dat een SUV makkelijker uit te rusten is met een grote batterij door de ruimte tussen de vloer en de onderkant in te nemen. En van sportwagens verwachten mensen dan weer niet veel laadruimte.

En van sportwagens verwachten mensen dan weer niet veel laadruimte.

De gemiddelde liefhebber/koper niet nee, maar reviewers vaak wel. En die moet je ook te vriend houden als autobouwer zijnde.

Blijft toch wel de beste gezinsauto wat mij betreft. En je ziet ernaar nog altijd een heleboel op de weg.

Hier ook ene wachtende op een elektrische SUV. Nu hebben ze voorlopig nog een Zoe voor erbij, al is dat eigenlijk mijn main auto en gebruiken we onze station voornamelijk voor grote stukken en als we veel mee moeten nemen. Maar ik zie het wel erg zitten een V60 of iets dergelijks.

Maar wat moeten ze dan doen? de merknaam Mustang er helemaal uitgooien?

Mooi vormgeving , sportieve agressieve look ( uiteraard subjectief) maar vind het wel een mustang look hebben en in principe omdat het elektrisch is trekt die sneller op etc en prijs is mooi ( maar wat zou die kosten in NL vraag ik me dan af).

Waarom Mustang weg gooien, ze maken er toch nog steeds?.
Op termijn zullen ze die ook elektrisch moeten maken, dan kunnen ze de naam gewoon verder blijven gebruiken.

beide van je argumenten zijn non argumenten heb je het artikel we gelezen.

Hij is gewoon verkrijgbaar met open grill en met geluid.

Nou ja, 'open grill' (glas) en 'geluid' (speaker).

Verder ben ik het niet met hem eens dat het niet onder Mustang moet komen omdat het een lelijke auto is.
Dat is pas een non-argument en ook nog eens volledig subjectief.

Wat is het verschil tussen een grill met of zonder glas je ziet het niet. .??

Ik zie het probleem niet. Ieder automerk heeft van tenminste een aantal van hun modellen een diesel-, hybride-, en benzine-variant. Waarom zou elektrisch daar niet bij mogen?

Alleen maar omdat het zo 200% anders werkt dat de plofmotoren, wil nog niet zeggen dat de auto eromheen een compleet ander model *moet* zijn. Liever wel, want het beste is om een auto opnieuw te ontwerpen ivm plaatsing van de accu's, maar voor de eindgebruiker kan het er precies hetzelfde uit blijven zien.

Mustang is een symbool voor de muscle car.

Een ronkende luide benzine slurpende V8 met de bijbehorende beleving.

Dit komt uit een tijd nog van voor de eerste oliecrisis. En staat haaks op EV's.

Het is een Arnold Schwarzenecker op hakken die gaat bevallen. Alleen als comedy serieus te nemen.

Dat is wel subjectief, want ik vind zo'n achterlijke ronkende plofmotor juist comedy.

Chevrolet is ook een symbool voor luie pooierbakken, maar toch maken ze ook compacte hatchbacks voor de Europese markt. Aston Martin is symbool voor comfortabele luxe supercars, maar toch maken ze ook een racemonster die je ribben weet te kneuzen.

Een EV Mustang is meer een Pamela Anderson die wordt opgevolgd door een moderne, weet ik veel, Zoe Saldana ofzo.

Probleem is niet EV. probleem is dat dat totaal geen muscle car is maar een boomer SUVtje. Dit is heiligschennis op het niveau waar je in de middeleeuwen voor op de brandstapel ging.

1 en al marketing. Hoop dat je dat toch begrijpt. Als ze deze auto een generieke naam hadden gegeven hadden veel minder mensen van het bestaan af geweten. Iedereen kent de Mustang naam.

Ik vind het ook niet chique, laten we dat voorop stellen, maar marketingtechnisch is het gewoon een slimme zet.

Iedereen asocieerd de mustang naam met iets anders dan een EV.

Dat maakt niet uit. Zolang de naam maar bekend is op een goede manier.

Je kan je auto geen hitler noemen ofzo, die naam is ook bekend

Mustang staat in het huidige politieke klimaat juist symbool voor planeet vernieling.
Als iets CO2 uitstoot dan is het wel de amerikaanse muscle car. Waar de Mustang nou net een van de bekendste van was.

Bij de meeste mensen staat de mustang bekend als een bijzondere auto. Net als een porsche bijvoorbeeld. En deze EV moet ook uitstralen dat het een bijzondere auto is.

Nogmaals:
Ik vind het ook niet chique gezien de heritage van de naam, maar je kan niet om de marketingstrategie heen, en die is bijzonder goed. Nu kunnen ze ook het hele praatje houden van, kijk wij zijn vooruitstrevend, niet conservatief. We houden vast aan het verleden, maar brengen het naar hedendaagse standaarden dit dat bla bla.

Hier ben ik het niet mee eens. Hij heet duidelijk de Mustang Mach-E. Dit komt voor mij juist krachtig over. Over smaak valt te twisten en de dichte gril is inderdaad even wennen maar je zal toch wel eens met wat nieuws moeten komen. Het hele elektrische heeft juist een futuristisch idee. Wat dat betreft doen ze wel waar met zo'n ontwerp gemixt met de vormen van een klassieke Mustang. Zeker de voorkant, als je de gril wegdenkt.

Persoonlijk vind ik het juist wel een mooi ontwerp. Het interieur heeft een een no-nonsense idee maar blijkbaar dus wel veel aan boord.

Helemaal mee eens. Als dit al een mustang mag heten dan is het een mustang met een zware identiteitscrisis. Het lijkt er niet op sterker nog het lijkt nergens op. Het is een beetje een model tussen alle ander modellen in. Het is geen sport, het is geen suv, auto het is geen mustang, het is geen coupe.

En dan heb ik het nog niet eens over het interieur. die tablet in het midden lijkt mij behoorlijk irritant geplaatst zo uitstekend uit de dash en nog vlak bij het stuur ook.
Maarja het zal mij wat boeien verder ik kan voor het geld van deze electrische bakken 30 jaar benzine rijden en 3 nieuwe goedkope benzine autotjes kopen.

Beetje een non argument.

Je maakt er romantische verhaal van terwijl het gewoon een auto en een transportmiddel is.

Voor sommigen zijn auto’s emotie. Net als voetbal. Volwassen mannen (en vrouwen) die met vlaggen hun club of auto aanmoedigen kennen we allemaal. Hier op tweakers heb je toch ook Intel of amd fans? Zo moeilijk is het niet. Zelf heb ik dat met treinen en racefietsen, Weliswaar zonder schreeuwen of vlaggen (dat vind ik niks), maar ieder z’n ding!

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 18 februari 2020 07:04]

Het heeft toch niets te maken met de emotie?

Je houdt jezelf voor de gek door vast te houden aan een bepaald aspect van een auto.

Die hele auto blijft rijden en blijft zo ongeveer dezelfde design houden.

Hij verandert juist naar het positieve.

Daarnaast lopen die oude auto's niet weg, die kan je nog steeds blijven rijden.

Het is hetzelfde gezeur als met een remake van een oude film, de oude film verdwijnt niet maar toch roepen mensen dat de oude film word verkracht. Vind ik ook nergens op slaan.

Huiswerk:
- Elektrische auto's pas schoner na 700000 km?
- Dieselauto schoner dan elektrisch?

Bijzonder dat het eerste artikel waar je naar linkt deze zin als eerste zin heeft:

Ik laat zien hoe in Europa een elektrisch voertuig groener wordt na 20 tot 40 duizend kilometer rijden, niet 700 duizend zoals een bekende Belgische professor onlangs op televisie berekende.

Er stond dan ook een vraagteken achter . Het huiswerk is om te laten zien dat EVs toch wel echt een positieve bijdrage hebben.

Heb je een linkje naar het onderzoek? Anders is dit gewoon onzinpraat.

ja onzinpraat.
verschil is wel dat alle verschillende instanties hetzelfe zeggen
zowel nederlande,duitse als belgische.
maar zodra er maar 1 komma in een zin verkeerd staat dan trekt iedereen de onderzoekresultaten in twijfel ipv naar de gemete&aangetoonde waardes te kijken


https://www.ad.nl/auto/di...niet-elektrisch~a7acba18/

nederlands onderzoek:

https://www.ad.nl/auto/zo...auto-s-echt-uit~ad28adfd/

als we dan toch bezig zijn
waarom worden e-autos die een veelvoud zwaarder zijn niet evenredig zwaarder belast ivm het gewicht en de belasting op de weg.
een swiftje/i10 belasten de weg minder zwaar , maar betalen meer wegenbelasting

Aannames voor een onderzoek maken een hoop uit wat betreft resultaten, zoals deze link ook laat zien. Welke aannames het meest realistisch zijn, daar valt natuurlijk over te speculeren. Voor zover ik het kan beoordelen, lijkt het er echter meestal op dat wanneer de conclusie is dat EVs minder schoon zijn dan ICE auto's, dat er dan twijfelachtige aannames zijn gemaakt. Bijvoorbeeld een grote EV met kleine ICE auto vergelijken, WLTP/NEDC normen door elkaar halen en uberhaupt geen praktijkcijfers gebruiken en zo te meer.

Bij de VRT hebben ze ook onderzoek gedaan en zeggen ze juist dat CNG helemaal niet zo positief is vanwege methaanlekken (een sterker broeikasgas dan CO2), waarmee de ADAC resultaten weer worden tegengesproken (dezelfde ADAC zei een jaar eerder overigens nog dat Diesel het schoonst is). Dat ze allemaal hetzelfde zeggen klopt ook niet, de ANWB geeft toch echt wat anders aan.

Wat de belasting betreft, mogen ze het in Den Haag/Brussel maar uitzoeken. Het lijkt me iig wel fair als er voor EVs ook een bepaalde vorm van belasting komt. En als je echt beter voor het milieu bezig wilt zijn kun je beter gaan fietsen of het OV pakken, maar dat is nou eenmaal niet altijd en voor iedereen een adequate oplossing.

De AD (en veel andere klanten) moet je overigens ook niet teveel op vertrouwen, die hebben regelmatig clickbait op de hoofdpagina's en als er dan een rectificatie komt zetten ze die ergens achterin, zucht...

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 19 februari 2020 14:39]

Dat is zo’n slecht argument: er staan nog fossiele centrales.

Ja, maar deze auto stoot in elk geval niets meer uit. Iedere auto die niet of minder uitstoot is al een stap in de goede richting. Je hebt een heleboel van die stappen nodig om impact te maken, en dat ga je nooit in 1 Megastap voor elkaar krijgen.

Babysteps. Always babysteps. Never big bangs.

Er blijft wel uitstoot. Slijtage banden, komen schadelijke stoffen vrij. Net als bij de remmen, ook al gebruik je de remmen niet, dese zijn zo afgesteld dat ze toch een beetje aangrijpen tijdens het rijden om zo te voorkomen dat er wat tussenkomt. Oftewel uitstoot.

Wel mindere uitstoot. Maar alsnog uitstoot.

En maar blijven zeiken over fijnstof van EV banden. Nee lekker dan, de gemiddelde diesel SUV weegt bijna net zo veel als een EV en veroorzaakt net zo veel fijnstof.
Echt een compleet non argument.
Hoeveel kilometer doe je met een set banden op een tesla? Ik gok zo’n 50-80k, echt niet ineens maar 25k.

Model x, 2400 kilo gewicht.
Bmw. X3, 1965kilo gewicht (de zwaarste)

Halve ton verschil. Ja weegt echt bijna net zoveel.

Ik zeg toch nergens dat de banden sneller slijten, ik geef alleen aan dat er uitstoot is. En dat is een feit.

Je kant niet met 0 uitstoot rijden. Je kan reduceren.

Model X vs. BMW X3 vergelijken ???
Slaat nergens op...

Dat heet ook wel "naar je gewenste uitkomst toe werken", of in de volksmond "valsspelen/liegen/voor de gek houden".

Dit is de goede vergelijking:

BMW X5
Afmetingen/Gewicht/Prijs:
4.922 mm lengte x 2.004 mm breedte x 1.745 mm hoogte, 2410 kg rijklaar, +/- prijs 2020 €81.500 - € 201.500

Tesla Model X
Afmetingen/Gewicht/Prijs:
5.036 mm lengte x 1.999 mm breedte x 1.684 mm hoogte, 2472 kg rijklaar, +/- prijs 2020 €93.500 - €109.500

Deze zijn formaat/gewicht dus WEL zo goed als gelijk! En waar is nu je argument gebleven? Precies, die is verdwenen naar waar die thuis hoort, in het spreekwoordelijke "onzin hoekje".

JA en die 2410 is met accu's van de xDrive45e. Oftewel niet een volledige brandstof wagen maar een Combi. Hou je alleen een brandstofmotor over dan is het gewicht rond de 2 ton.

Als je goed had opgelet had je gezien dat ik ook de zwaarste Model X heb genomen. Ook komt deze hybride X5 nog steeds niet in de buurt v.w.b. prestaties.

De dikste benzine X5, die qua prestaties enigszins in de buurt komt, weegt rijklaar 2285 kg, dat is wel iets meer dan 2 ton hoor...

Nogmaals, eerlijk vergelijken, dus niet een klein (voor zo'n dikke bak) 2 liter dieseltje (die is wel net over de 2 ton) vergelijken met de extreem veel krachtiger Model X.

"De dikste benzine X5, die qua prestaties enigszins in de buurt komt,"

Prestaties als in 0-100 niet. maar actieradius zal die 2 liter diesel rond de 1000 kilometer komen, de longe range van de model X is 460 kilometer. Dan komt de model X qua prestaties totaal niet in de buurt van de X5 met zijn 2 liter, als je kijkt naar afstanden achter elkaar te overbruggen.

[Reactie gewijzigd door redslow op 18 februari 2020 12:24]

Daarnaast de Opel Corsa, zowel brandstof als EV

Brandstof
1.2: 980KG

1.2T: 1158KG
1.5 CDTI: 1090KG

EV: 1455KG

dat is een gewicht toename van gemiddeld 35% in gewicht.

Ja je slijt iets meer banden maar minder remsblokjes (want regen braking).
Dat heft elkaar wel op vermoed ik..

En daar bovenop het je 0 uitstoot qua verbruik (local iig) wat natuurlijk significant minder is dan ICE.
Dan blijft alleen nog de vraag over hoe de elec opgewekt word.
Bij olie kan dat alleen op een milieu onvriendelijke manier waar de hoeveelheid ook nog eens een absolute max heeft. Bij elec is het mogelijk om renewable op te wekken..
Dus qua toekomst is het een nobrainer.. vandaag is het nog niet 100% perfect, maar het is iig een goede stap in de juiste richting..

0 uitstoot kan idd met geen enkel voertuig.
Maar moet dat dan?

Wat we wel kunnen doen is die uitstoot minimaliseren en bewust omgaan met de verplaatsingen die we wel doen...

Het moet niet.
Het enige nadeel vind ik, is dat elektrisch rijden verkocht word alsof je 0 uitstoot hebt en zo word het ook gepromoot door de fabrikanten en de politiek.

Dat vind ik een slechte zaak.

Nul uitstoot ga je ook nooit krijgen inderdaad. Maar in vergelijking met de diesel/benzine versies stoot een ev wel veel minder uit. Want laten we eerlijk zijn, heel zuinig zijn ze niet die dikke SUV's. Ja fabrieksopgave is er, enkel als de motor al warm in bij goede temperaturen buiten.
Ev's stoten lokaal al niks meer uit, dat is positief voor iedereen.

Pak nu eens een X5 (vergelijkbaar met een Model X) en wat zijn dan de cijfers? Ben benieuwd?

Kan je zelf opzoeken maar 2 ton in gewicht oftewel 400 kilo lichter.

Wel in dezelfde klasse vergelijken he: Een BMW X7 is slechts 100 kg lichter...

Nee hoor X5 is breder en hoger en Iets korter dan de model X.
X7 is net zo breed als de x5, nog hoger dan de X5 en langer dan de model X.

Daarnaast als je de benzine pakt is die 200 kilo lichter.

En zoals ik later ook zei. Kijk naar de nieuwe Opel corsa dat is een model waarbij zowel benzine/diesel als elektro is en dan is de gewichts toename gemiddeld 35%. Dat is nogal wat.

Dus bij grote auto’s zal het verschil iets kleiner zijn. Maar met name de kleinere wagens (waar er meer van zijn en die jan modaal wel kan betalen) daar is de gewicht toename aanzienlijk en zal er dus automatisch meer schade aan de wegen worden gereden, dus meer onderhoud en hogere kosten.

Uiteindelijk moet er een kilometerheffing komen voor elektrische auto’s. Aangezien brandstof wagens al bpm, wegenbelasting en provinciale opcenten betalen plus accijnzen aan de pomp. En die geldstroom moet op de een of anderen manier met elektrische rijden blijven bestaan.

Aangezien accijnzen heffen op stroom niet gaat gebeuren zal een kilometerheffing de enige oplossing zijn en een vorm van bpm op de accu’s misschien.

Aangezien accijnzen heffen op stroom niet gaat gebeuren zal een kilometerheffing de enige oplossing zijn en een vorm van bpm op de accu’s misschien.

ik vrees dat je daarin gelijk hebt, een redelijke kilometer heffing hoeft zo slecht nog niet te zijn. Het is echt absurd dat ik afgelopen jaar van EUR 0.017/km naar EUR 0.071/km wegenbelasting ben gegaan (417% meer), en dat terwijl ik de wegen juist minder belast, minder uitstoot en minder bijdraag aan de file. Noem het maar een OV heffing ofzo.

Het ohzo milieubewuste ? terwijl er nog steeds fossiele energiecentrales staan?

Want de brandstof van een ICE is ongeraffineerdere olie waar totaal geen energie voor nodig is om dat om te zetten en niet uit de grond moet gepompt worden?

Dus ondanks dat je met basisschool natuurkunde het zou moeten begrijpen begrijp je er nog steeds niks van?

Fossiel of niet energiecentrales zijn zelfs met kolen efficienter dan brandstof auto's.

Daarnaast is het ook nog een voordeel dat er geen uitstoot is in drukke steden met veel inwoners.

En bijtelling of niet die electrische auto gaat er hoe dan ook komen.

Vroeger had je lage bijtelling voor zuinige diesels en hybrides.

Dus? Wat heeft dat met deze discussie te maken?

Zuinige diesels waren voor Jan modaal bereikbaar. De fiscale voordelen dus ook.

Huidige auto beleid maakt armen armer en rijken rijker. Dat stuit op weerstand.

Dit zie je bij vrijwel alle nieuwe, grote technologische ontwikkelingen. Helemaal niets mis mee en prima verklaarbaar vanuit de fabrikant: de ontwikkelkosten moeten worden terugverdiend.

Als je de prijsontwikkeling van EV"s over de afgelopen jaren eens in een grafiek zet, wat zie je dan? En wat kun je dan zeggen over de toekomstige prijs, als de markt voor EV's gestabiliseerd is, er tweedehands beschikbaar komen, meer modellen, de fabrikagetechnieken zijn verbeterd?
Je kunt nu nog even mopperen over de dure EV's, ik zou gewoon nog even wachten en over een jaar of vijf hier even op terugkomen.

Ik heb geen probleem mee dat ze te duur zijn.
Ik heb er problemen mee dat de overheid producten subsidieerd waar meer dan de onderste helft van de samenleving niet bij kan.

Zeker gezien er in de randstad geen jongere het huis uit kan omdat huizen te duur of niet beschikbaar zijn.

De overheid heeft niet als doel om de welgestelden onder ons te financieren (hoewel een groot deel van de bevolking dat anders lijkt te zien). Met het subsidieren van EV's heeft de overheid als doel om de klimaatdoelstellingen te halen en (dat hoop ik althans) meer in het algemeen het leefklimaat in Nederland op een hoog peil te houden. Dat de rijkeren daar nu van profiteren dat zal me worst wezen.
Als ik me daar aan zou ergeren, dan zou ik om te beginnen meteen de hypotheekrente-aftrek afschaffen. En allerlei leuke voordelen die ondernemers hebben (zoals financieel interessante constructies rond bedrijfsauto's).

Dan zou ik om te beginnen meteen de hypotheekrente-aftrek afschaffen.

Prima, met de huidige schaarste maakt dat de huizenprijzen alleen maar hoger.

En allerlei leuke voordelen die ondernemers hebben (zoals financieel interessante constructies rond bedrijfsauto's)

Ook prima volstrekt idioot dat een werknemer met privé auto zoveel meer moet betalen als een bedrijf voor dezelfde auto op naam van het bedrijf.

“ hypotheekrente-aftrek afschaffen.”

Ja aftrek op een hypotheek van 0,9% rente. Is bijna niks tot helemaal niks.

Tsja, 0,9% klinkt als "niet veel"...

Maar de totale aftrek van hypotheekrente is tientallen miljarden per jaar! Ik kan zo snel niet voor alle jaren een totaal terug vinden bij het CBS maar de 2 jaren (2011 en 2014) die wel te vinden zijn was het +/- 33 miljard per jaar.

Noem dat maar "bijna niks tot helemaal niks".

En ja, ik weet dat er inmiddels een wijziging (gefaseerde verlaging) van de hypotheekrenteaftrek is, maar die is beperkt dus ook daarna praten we nog steeds over tientallen miljarden per jaar.

Op de staatsbegroting is het inderdaad niet bijna niks, maar voor een gezin maakt het slechts een paar tientjes in de maand uit. Degenen die uberhaupt een huis kunnen kopen, kunnen die tientjes prima missen of krijgen die weer terug omdat ze minder belasting hoeven te betalen.

Als je het toch in een keer zou willen afbouwen kun je het beter nu doen dan wanneer de rente 5% is.

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 19 februari 2020 08:14]

hele volksstammen zitten anders nog op 3-4% omdat de boetes voor oversluiten zo gruwelijk hoog zijn.
Die aftrek kost de staat inderdaad heel veel. Gewoon de HRA afschaffen en boete rentes verbieden werkt ook niet want dan gaan de banken meer rente vragen. Dat kan dus alleen maar heel geleidelijk.

Die boetes kan je mee financieren.

Ik ga dat ook doen. Heb een woning 3 jaar geleden gekocht en ga nu oversluiten. Ik ga 40k erbij lenen voor wat verbouwingen en mijn maandlasten gaan dalen met 260 euro per maand. Ongeveer 200 euro hypotheek en door de komst van zonnepanelen een 60 euro.

Behoorlijk gek, lagere maandlasten en grotere schuld. Gelukkig is de woning in 3 jaar tijd met een marktwaarde van 75k gestegen. Ja het is echt belachelijk.

waarom denk je dat VW de orders 'vasthoudt'
zodra de 10 miljoen subsidie vrijkomt droppen ze alle orders los en is de pot zo goed als leeg

Ben het geheel met je eens, alleen anderen hebben er een andere mening over. Moet je een gemiddelde F1 fan vragen wat ze van het huidige geluid vinden tov van vroeger, die gaan voor geluid!

Ja maar waarom zou je gaan jammeren over iets waarvan je weet dat je het toch niet kan tegenhouden?

Het is alsof je klaagt dat de zon op komt.

Correct, helaas ben ik iemand die het met auto's heeft en in Nederland geboren is en woont.. Nogal een anti-autoland, wat vooral blijkt uit de schandalige hoeveelheid belasting die erop geheven wordt.. Een leuke nieuwe ICE sportauto wordt je hier niet gegund, want idioot hoge extra BPM belasting bovenop de al 21% BTW.. Hoge accijns op brandstof heb ik minder problemen mee, want dat is de vervuiler betaalt, maar dat het bezit je al niet gegund wordt omdat men je bij aankoop financieel al zo keihard pakt kan ik me echt kwaad om maken.. Ik rij een leuke roadster (BMW Z4), 2e hands gekocht omdat nieuw niet te betalen is voor mij.. Het nieuwe model kost nu vanaf 35.000 euro, dat is ex BTW en BPM, inclusief gaat hij over de 55.000 euro, dat is dus 20.000 euro belasting op iets wat 35.000 euro kost.. Er zijn zelfs auto's waar (veel) meer dan 100% aankoop-belasting op zit, ik vind dat ronduit schandalig.. Dan kun je ze net zo goed verbieden (ook al rij je er weinig mee)..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 18 februari 2020 07:07]

Als auto’s goedkoper waren kon je al helemaal nergens meer rijden. En het is een manier van nivelleren, bpm en wegenbelasting worden niet alleen aangewend om wegen mee te financieren en aanverwanten. Schandalig? Zo werkt het nou eenmaal, iets met het gras van de buren.... als het zo belangrijk is kun je in Duitsland gaan wonen😎, kun je (nog) doorrijden ook!

Je 1e punt is een duidelijke drogreden want autorijden doet men toch wel ondanks de BPM op nieuwe auto's, Nederland rijdt namelijk massaal rond in goedkopere 2e hands auto's.. Oudere auto's die meer vervuilen, dus het werkt ook nog eens contraproductief voor de zogenaamde reductie van uitstoot..
Het 2e klopt, het is een manier van nivelleren, geld halen waar het te halen valt zonder dat men teveel in opstand komt (dus moet de auto ook zwart gemaakt blijven worden, een politiek incorrect iets).. Ruim 21 miljard euro haalt men inmiddels al op via alle autobelastingen, terwijl er maar 7 miljard naar autogerelateerde kosten zoals infra gaat elk jaar.. De automobilist in Nederland draait dus onevenredig zwaar op voor de sociale verzorgingsstaat.. Het is dan ook een complete illusie om te denken dat je straks met je elektrische auto goedkoper uit zult zijn, want dat geld zal de overheid willen blijven innen, daar gaat echt wel iets voor verzonnen worden..

Met het risico erg offtopic te gaan en zonder mij te willen mengen in de discussie over de hoogte van belastingen op auto bezit is het eigenlijk wel redelijk dat een deel van de opbrengsten uit belastingen op auto's gaat naar de sociale zekerheid. Het rijden met een auto leidt namelijk ook tot externe kosten. Dit zijn schadelijke effecten die niet rechtstreeks doorgerekend worden aan de prijs van het goed. In het geval van autorijden zit daar een deel gezondheidsschade door lokale uitstoot in. En die wordt deels gedragen door de sociale zekerheid.

Is helemaal geen drogreden.

De hoeveelheid auto's hoeven maar met 1% te stijgen en het staat overal vast.

"Mensen rijden toch wel" is een drogreden.

Er zal per definitie een stijging zijn bij een prijsverlaging.

Ik ga bij een prijsverlaging niet meer rijden hoor. Ik ruil wel misschien mijn auto ooit nog eens in als er wat beters is. maar veel mensen kunnen simpelweg niet meer rijden. Ze moeten immers in de ochtend naar hun werk en in de avond weer naar huis. Tussendoor hebben ze er geen tijd voor en laten we eerlijk zijn alle overige ritjes gebeuren toch wel met de auto. De rest neemt ook al gewoon de auto voor boodschappen en dergelijken.
De mensen die nu al met de trein gaan zijn mensen die die tijd voor zaken als lezen gebruiken en dus niet willen of kunnen autorijden. Voor het geld of tijd besparen doen ze het niet want dan is een auto goedkoper en sneller. En dit geld al helemaal als je weekend tripjes of iets dergelijks doet. als je met zijn 4en van amsterdam naar rotterdam gaat ben je met de auto 10x goedkoper uit dan met de trein en metro en bus.

Ik zie er niet een groep mensen bijkomen die ineens een auto hebben. Als er al een stijging is is dat doordat er nieuwe mensen bijkomen in dit land niet omdat bepaalde groepen van gedrag veranderen.

Bezit belasten haalt niets uit, in BE rijden veel grotere recente wagens, wegens A) bedrijfswagens als voordeel in natura, en ze zijn relatief goedkoop in aankoop tov andere landen.
Het valt me op als belg als ik over de grens rij hoe aftands de wagens zijn NL, FR enz ... Nu we hebben het ook nodig met de slechte staat van de wegen :-D.

Rijden er per hoofd in de andere landen minder wagens, denk het niet, ouder meer vervuilend, zeker wel. Belast het gebruik, maar niet het bezit. (volgens vervuiling belasten in eerste instantie om de ommezwaai te duwen, maar ben ook niet naïef, de rekening moet blijven kloppen dus op termijn zal milieuvriendelijk even duur worden)

Jij snapt het..

De Nederlandse overheid is echter niet echt geïnteresseerd in dat alles, anders hadden ze allang de BPM afgeschaft.. Zoals gewoonlijk gaat het vooral om het geld in Nederland en wil men al die extra miljarden inkomsten voor de staatskas niet kwijt.. Zelfde geldt trouwens voor inkomsten uit het OV, al dat dividend van de NS vinden ze ook wel lekker in Den Haag, dus nooit zal men eens een prijsverhoging van treinkaartjes tegenhouden..

Je in het rond schoppende argumentatie maakt zeer weinig indruk als je niet met cijfers aantoont dat de belastingen op auto’s de kosten ver overstijgen. Denk eens aan de aanleg en het onderhoud van wegen bvb. En wat is de kost van de milieuvervuiling en de daardoor veroorzaakte gezondheidskosten? Terwijl je rijdt “voor je plezier”?!
Misschien zijn de belastingen eigenlijk nog te laag?

Auto's zijn emotie en dat zie je terug in de comments over topics over auto's.
Men gaat zijn eigen overtuiging opdringen aan die van een ander; waar is de tolerantie gebleven?

Op jouw bericht en die van Inflatable:
Auto's zijn gewoon een melkkoe. Punt. De overheid is maar wat blij met al die auto's en bijbehorende belastingen. Zowel ICE als EV. Op beide "brandstoffen" zit een enorme hoeveelheid belasting, dus goed voor de schatkist.

Ik hoop dat je begrijpt dat de energie voor EV's ook ergens vandaan moet komen en dat dat maar voor een klein percentage uit groene energie komt. Het verheerlijken van EV's en "kijk mij eens groen rijden" is een beetje uit z'n verband aan het gaan.

De enige emotie die ik heb met auto's is dat ze mij mijn vrijheid geven en transport bieden. verder interesseren ze me niet zo veel meer. Dure bakken ga ik nooit rijden en al deze hippe ev zooi maakt ze fors duurder en de emotie die ik erbij krijg is woede omdat ik deze trend niet zien veranderen en weet dat het voor mij een onbetaalbare optie zal blijven en ik dus vroeg of laat mijn vrijheid kwijt zal raken.
Al deze klimaat regels en veranderingen houden totaal geen reden met de mensen die niet veel geld hebben of niet veel rijden en die worden wederom het hardst gepakt.
En dan kan je zeggen rij 2dehands ev maar wat is er met die auto dat hij verkocht is? is hij afgetrapt is hij aan een dure reparatie toe is de accu rot? en waar ga ik dat ding voor een betaalbaar tarief verzekeren en opladen.

Kortom deze hele verandering is een drama en ik zie het niet beter worden tot een punt dat ik ermee kan leven zonder grote impact op mijn leven.

Belastingen dienen ook om inkomsten te verkrijgen voor andere zaken dan de kosten van jouw vervuilende hobby te dekken...

Je maakt hier allerlei veronderstellingen over mij zonder dat je enige info hebt.

Een auto is in elk geval geen “stukje individuele vrijheid ”, het is een vervoersmiddel en een met zoveel nadelen dat je je moet realiseren dat het alleen kan blijven bestaan bij de gratie van de meerderheid van de wereldbevolking die geen auto heeft...

Betaal dus maar braaf je autobelasting (zoals ik ook doe), hou het een beetje bescheiden en zo milieuvriendelijk mogelijk, geniet van je privileges en hou op met zaniken...

En ik heb er evenmin probleem mee dat ook het vliegverkeer zijn deel betaalt.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 18 februari 2020 08:39]

Dus jouw vrijheid moet ten koste gaan van andermans gezondheid?

En het een sluit het ander toch niet uit?

Je mag toch alleen minder rijden en iets anders wel doen?

Beetje lastig om naar zuid oost azie met de trein te gaan.

En misschien recyclet iemand die met de vliegtuig gaat veel meer dan iemand die met de fiets naar werk gaat en is milieuvriendelijker?

Waarom dat eenzijdige denken altijd?

Stel jezelf de vraag:
Waarom moet ik naar zuid oost Azië op vakantie, terwijl ik 99% van Europa nog niet heb gezien.
Iemand die met het vliegtuig gaat moet wel akelig veel recyclen om ook maar in de buurt te komen van een vorm van omslagpunt. 1 vlucht is naar veel meningen al bijna net zo vervuilend als een leven autovrij..
Een electrische auto is voor de directe omgeving beter, maar de end all oplossing zal het niet zijn.

https://www.vox.com/platf...change-individual-choices

Als ik naar spanje op vakantie zou gaan dan nog stoot ik minder uit als iemand die dagelijks 50 km van en naar zijn werk gaat ondanks dat ik een auto heb rij ik daar namelijk maar 1500-2000km mee.
Een vliegtuig is per KM per inzittende minder vervuilend als een auto.

Ik heb dit toevallig laatst uitgerekend en de auto was 10% meer vervuilend en dan heb ik een auto die 1 op 17.5 rijd in stadsverkeer en dus nog zuiniger op lange afstanden.
En dan heb ik een rechte lijn voor de kilometers berekend niet de daadwerkelijk af te leggen afstand en de daadwerkelijke vlucht tijd gebruikt van mijn trip en ook heb ik de 6 man personeel van de vlucht niet meegerekend.

Ja het is meer vervuilend dan niet vliegen en thuis blijven maar dan kan ik net zo goed alvast in mijn kist gaan liggen dat is nog veel minder vervuilend...

Iedereen doet maar alsof vliegen oh zo slecht is maar velen auto's en vrachtwagens die voor hun consumptiedrift rijd rijden zijn veel erker op jaarbasis.

Mensen die met de auto op vakantie gaan rijden niet alleen.

Doe nu is in je berekening 4 mensen in die auto wat het verbruik niet veranderd?

Goh nu is de auto ineens per km een factor 3 schoner dan het vliegtuig. Daarnaast ga je met de auto niet verder dan Costa brava/italie want dan ben je 3 dagen onderweg.

Met het vliegtuig maakt het qua reistijd niet zoveel uit of je nou naar Mexico of ibiza gaat. Je bent gewoon 1 reisdag kwijt.

Dus mensen mogen geen hobby hebben? Wat voor jou een vervoersmiddel is kan voor een ander een stuk vermaak zijn. Dit soort opmerkingen moet je vooral in het grote treinen topic maken, dan denk ik dat je niet veel vrienden maakt.

Het doet toch niets af aan de hobby?

Je gaat toch ook niet vragen of de stoomlocomotief mag blijven omdat sommige mensen er een hobby aan hebben?

De veranderingen zullen er gewoon komen en als jouw hobby een uistervend vervoersmiddel is maakt het niet meer uit wat ik of jij ervan vind maar het je zal je erbij moeten neerleggen.

Overigens vind ik het daarnaast ook nog ergens vrij arrogant om omtrent een hobby het milieu te vervuilen en geluidsoverlast te veroorzaken. Niet dat ik perse iets tegen brandstof auto's heb.

Maar zo keken we ook naar roken in openbare ruimtes 30 jaar geleden en dat wordt ook niet meer geaccepteerd.

Ben je ook tegen mensen die kinderen nemen? Dat is aanzienlijk meer vervuilend dan welke auto dan ook. En nee, de wereld heeft geen meer mensen nodig. Er zijn er al meer dan genoeg en er is niks meer vervuilend dan een mens, helemaal als die ook weer kinderen maakt.

Mee eens, maar dat is "geluk", geen hobby. Al kiezen de meeste mensen er zelf voor.

Ja dat is ook een optie. Gaan we dan mensen het recht ontnemen van vrijheid om te leven hoe die wil leven?
Het is een van de beginselen waarop de grondwet is gebaseerd.. is niet zo eenvoudig

gelukkig kun je geen kinderen "nemen" (dat noemen we een misdrijf in NL) maar krijg je met geluk kinderen....

Ik begrijp je reactie, maar noem eens een hobby die niet vervuilend is? Vrijwel elke hobby is milieuvervuilend of is het geweest. Zelfs een postzegelverzameling is milieuvervuilend gezien de postzegels machinaal geproduceerd zijn.

Het argument was dat je niet kunt verwachten dat e-mailen wordt afgeschaft omdat sommige mensen graag postzegels verzamelen.

Ik ken genoeg hobby's die niet vervuilend zijn. Alleen niet iedereen vindt dit interessant. Zoals verzamelaars van stenen / insecten en ander organisch materiaal. Soms levert dit zelfs nog wetenschappelijke waarde op vanwege de documentatie.

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 18 februari 2020 09:20]

verzamelaars van insecten verstoren dus de biotoop waar ze actief zijn, dus wederom "vervuiling".

Zelf ben ik actief in mijn moestuintje waar geen kunstmest/chemische bestrijding plaatsvind. Dat is denk nog minder belastend maar wederom gebruik je een stuk grond voor eigen doeleinden ipv de natuur z'n gang laten gaan. Dus nee geen enkele hobby is zonder nadelen voor natuur. Maar de ene hobby is erger dan de ander.

Gelukkig hebben we niet 10 miljoen autoliefhebbers in NL die graag in een dikke sportwagen rijden, dus gun die mensen ook gewoon hun vertier, er zijn ook liefhebbers die nog in een t-ford rondrijden met toer tochten. Kan ik zelf ook van genieten dat mensen tijd en moeite in zulke projecten steken om zo'n klassieker gewoon op de weg te houden.

Stoomtreinen bestaan nog altijd, net als mensen die paard rijden. Hobby auto's zul je altijd blijven hebben. Of je bouwt ze om tot elektrische, de auto's dan, niet de paarden..
Dat kan al zonder extra dingen aan het chassis te doen trouwens. Erg oude auto's waarbij je een 20 pagina's tellende handleiding hebt die je moet doorlopen voordat je ze kunt starten zijn er voor de liefhebber. Maar die mensen gaan stilaan dood en de kinderen/kleinkinderen erven die auto's. Die hebben daar misschien met de techniek minder mee maar willen wel de auto rijden. Dat kan dus. Liever dat dan dat ze ergens binnen blijven staan.

Ik zal nooit mensen snappen die vinden dat lawaai bij een auto hoort. Of die afgaan op iets subjectief als het uiterlijk van een product.

Het uiterlijk is alles behalve een Mustang.
Had gewoon een andere naam gekozen.


Heb ook een beetje het gevoel dat electrisch rijden voor een beter milieu steeds minder belangrijk is.
Want ook hier geldt hoe meer energie een auto gebruikt hoe slechter het is voor het milieu.
Want voorlopig komt de stroom echt nog niet alleeen van een windmolen.

Zaken als Om de cellen te koelen, bijvoorbeeld tijdens het snelladen, wordt gebruikgemaakt van koelvloeistof en ‘high performance’ airconditioning nemen ook energie.

En is er iemand die wat kan zeggen over als heel de wereld electrisch rijdt hoelang we dan nog grondstoffen hebben voor de accu's?
En hoeveel stroom (vermogen) we extra nodig hebben. Dus energie die we nu wereldwijd uit fossiele brandstoffen halen?

Technisch gezien gebruiken we nu meer energie. Een verbrandingsmotor heeft een maximale efficiëntie van 40(?)%. Terwijl een elektrische auto al gauw boven de 80 komt.

Die technisch gezien gaat de energie vraag omlaag. Daarnaast, hoeveel onderhoud heeft een ICE nodig? Daar zit k infrastructuur achter waar je u tegen zegt.

Ik denk dat je iets te kort in de keten kijkt door te zeggen dat een elektrische auto meer energie gebruikt.

Mensen denken dat een grotere accu, snellere laadstations meer impact zal hebben op het milieu. Maar de gemiddelde Nederlander hoeft niet ineens verder naar zn werk te rijden. In de praktijk zal een Nederlander zijn accu iedere dag aan de druppel lader hangen thuis.

En het gewicht

Model 3, 1841kg
Bmw 4 serie gran coupé 1555kg

Bijna 300 kilo extra gewicht dat op het asfalt drukt, doe dat keer 100k voertuigen. Slijtage asfalt en wegen word dus hoger. Ook dat telt mee.

Onderhoud klopt, elektrisch heeft minder onderhoud nodig, maar als een elektrische wagen gemiddeld 15k (meer als brandstofwagens geen bpm hoeven te betalen) duurder is dan een brandstof wagen dan kan ik voor die 15k al 10 jaar onderhoud plegen in de vorm van een beurt van gemiddeld 500 euro per jaar, dan hou ik na 10 jaar nog 10k over voor vervanging van de grote onderdelen. Ik zou zelfs de motor kunnen vervangen en dan hou ik nog 2k over.

Dan komt de slijtage van de accu, gemiddeld 1,5% per jaar, na 10 jaar is de accu nog maar 85%, na 14 jaar komt dr accu onder de 80% dan verlies je meestal piek vermogen. Dan komt het moment om de accu te vervangen. Kosten daarvan tussen de 7-15k afhankelijk van de wagen.

Zoals we laatst hebben gelezen zijn er nog anderen hordes zoals het netwerk dat belast word, kabels over de stoep/op straat. Nog een lange weg te gaan.

In 1897 kwam de anwb met een artikel dat de elektrische auto de toekomst was, er was zelfs een moment dat 90% van de taxi’s in new york elektrisch was. Vooral in de steden was het populair vanwege. Weinig onderhoud, direct wegrijden, weinig trilling.

Eigenlijk dezelfde punten die nu worden aangehaald. Waardoor ging het mis? Hetzelfde waar wij nu tegenaan lopen. Te hoge aanschafprijs ondanks alle belastingvoordelen, actieradius en laadtijden.

De brandstof wagen was goedkoper in aanschaf, brandstof was goedkoper (tegenwoordig niet meer. Iets met belastingen en kunstmatig duur houden), je kon verder rijden met een brandstof wagen en je kon een brandstof wagen sneller volgooien.

Meer dan 100 jaar later en we zijn nog steeds met hetzelfde probleem. Echter werd 100 jaar geleden de marktwerking gebruikt om het geschil op te lossen. Nu word er middels subsidie en in het kader van milieu er alles aan gedaan om een product aan te bieden die zonder subsidies niet economisch levensvatbaar zou zijn.

Is dat erg? Ja/nee, ja gezien wij nog altijd een vorm van kapitalisten zijn en daarbij hoort vrije economie. Dus dan zou je zeggen gooi gelijk de accijnzen van de brandstoffen eraf, wegenbelasting eraf en bpm. Dat kan niet want hoe moeten anders de spoorwegen en autowegen onderhouden worden. Plus de bijtelling gelijktrekken, geen onderscheid meer tussen wat voor aandrijving. En laat dan zien wie het wint.

Anderen kant gezien nee, wij als samenleving kiezen ervoor om het roer om te gooien en het anders te doen. Wij zitten nu in een energietransitie en dat kost geld en tijd.

Al met al is het elektrisch rijden iets dat zal blijven. Maar het is niet de enige heilige graal. In de zin dat er nog wel haken en ogen zijn die overwonnen moeten worden en uiteindelijk moet de staatskas weer gevuld gaan worden dus dan word het elektrisch rijden vanzelf weer duur.

Het is een lange reactie die alle kanten op gaat.

Is dat erg? Ja/nee, ja gezien wij nog altijd een vorm van kapitalisten zijn en daarbij hoort vrije economie. Dus dan zou je zeggen gooi gelijk de accijnzen van de brandstoffen eraf, wegenbelasting eraf en bpm. Dat kan niet want hoe moeten anders de spoorwegen en autowegen onderhouden worden. Plus de bijtelling gelijktrekken, geen onderscheid meer tussen wat voor aandrijving. En laat dan zien wie het wint.

Dat is natuurlijk niet hoe de vrije economie hoort te werken. Misschien wel volgens sommigen maar als je een vrije economie wil hebben zal je er voor moeten zorgen dat alle externe kosten óók in de prijs zitten.

Bij brandstof auto's moet je dan denken aan de echte prijs voor de uitstoot van CO2, fijnstof, stikstof, etc. En niet alleen bij het rijden maar ook tijdens het winnen en raffineren van de brandstof. Milieuvervuiling bij het winnen van de olie, etc.

Natuurlijk moet je zo'n kostenoverzicht óók maken voor een elektrische auto en pas dan kan je het los laten op de 'vrije markt'.

Uiteraard is dat vrij onmogelijk omdat de externe kosten moeilijk te beprijzen zijn maar dat is dan ook de reden dat vrije markt in theorie goed werkt maar in de praktijk niet altijd de beste uitkomst heeft.

“ Bij brandstof auto's moet je dan denken aan de echte prijs voor de uitstoot van CO2, fijnstof, stikstof, etc”

Die mag je even uitleggen? Want ik snap hem niet helemaal.

Als ik een auto koop die zuiniger is, dan betaal ik al de echte prijs voor deco2 uitstoot? Want ik sta minder vaak aan de pomp etc.

Enige is dat dan diesels een stuk goedkoper zouden worden, omdat zij minder CO2 uitstoten.

Je betaalt nu helemaal niet voor CO2 uitstoot en helemaal niet, zoals je voorstelt, als alle accijnzen verdwijnen. Je betaalt voor de productie en distributie van de brandstof. Kosten die komen door de klimaatverandering, ziektekosten door fijnstof uitstoot, etc betaal je allemaal niet aan de pomp.

Heel veel kosten in de 'vrije markt' worden afgewenteld op de maatschappij. Vaak is dat niet te voorkomen omdat het ongelooflijk ingewikkeld wordt om bijvoorbeeld de kosten van verkeersslachtoffers in de prijs van autorijden te stoppen.

Het punt is dat er daardoor vrijwel nooit echt een vrije markt is en dus pleiten voor 'laat het maar aan de markt over' onzinnig is. Maar goed, dat is vrij off-topic als het over de Mustang moet gaan.

Het is ook vrij on begonnen werk om dat uit te rekenen. Pak bv ziektekosten door fijnstof, komt dat door de auto, vliegtuig, boot, industrie, sigaretten, eigen woning schoonhouden/schoonmaken etc.

Maar inderdaad heel offtopic

Kleine opmerking op je verder inhoudelijk sterke reactie. Je rekent qua gewichten met de performance (of long range) versie van de Tesla, en de instap BMW. Dat is niet eerlijk natuurlijk.

Als je de standard range plus pakt, weegt hij nog maar 1612 kg, een vergelijkbare BMW, de 4-serie gran coupe 430i, zonder xDrive weegt 1515, en is nog iets langzamer. De 435i weegt 1590 kg en is iets sneller. Laten we het middelen, dan is de Tesla maar 60 kg zwaarder.

Bij de long range is het verschil iets groter, zo’n 190 kg, en dan kijk ik naar de 440i xDrive, waarbij de Tesla nog een stuk sneller is ook.

Ik heb gekeken naar de gewichten op autoweek en deze twee kwamen als eerste naar boven.

Verder helemaal gelijk. Dan valt het verschil qua gewicht nog mee.

Enige waar je wel rekening mee moet houden is dat over het algemeen de instappers meer verkocht worden dan de luxe 435i. En dan kan je zeggen dat is appels met peren, echter zijn de model 3 heel erg in trek bij de lease rijder en de gemiddelde lease rijder krijgt geen 435i maar een 418/420 Max vanwege de bijtelling.

Maar zo vind je altijd wel iets om je straatje schoon te praten
. 😂

Het is een lange reactie die alle kanten op gaat.

Mooie samenvatting .

Minder onderhoud misschien, maar waarschijnlijk wel duurdere onderdelen. Uiteindelijk moet bij de dealer ook geld binnenkomen.

Het is geen dom idee want alleen verbrandingscentrales hebben die beperking. Een windmolen of een zonnepark gooien geen extra energie weg.

In Nederland was dat goed voor 2.3% van onze behoefte.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-energie-naar-7-4-procent

De rest was houtsnippers in kolencentrales. Hoe dat onder duurzaam kon vallen is mij nog steeds een raadsel.

En dan kunnen we beter een houtkachel neerzetten als een warmtepomp. Stukken Efficiënter.

Insignificant om mee te nemen in deze discussie. Althans voor de komende jaren

[Reactie gewijzigd door BarnET op 18 februari 2020 10:09]

Maar Nederland werkt naar 70% over 10 jaar. Je kan natuurlijk niet wachten totdat je je energieopwekking volledig hebt vergroend voordat je eens gaat kijken naar elektrificatie, dat zijn ontwikkelingen die hand in hand moeten gaan. Zelfs met de huidige energiemix is een elektrische auto beter voor het milieu overigens.

Jawel, Aangezien de producten een verwachte levensduur hebben van X aantal jaar.
Voor een auto is dat 10-15 jaar. zelfde geld voor die warmtepomp.
Dus als je die nu subsidieerd terwijl het echte rendement pas komt wanneer ze EOL zijn heeft het weinig zin. Dat is mijn probleem van de veelste dure warmtepomp oplossing.

Een CV ketel is nou eenmaal stukken efficienter dan een gascentrale omdat je de energie niet dire keer hoeft om te zetten naar een andere soorten energie. Namelijk hitte->druk->mechanische arbeid->electriciteit. Dan diezelfde elektriciteit gebruiken om te verwarmen is 1 grote haagse kolder die nergens over gaat.

Nou is een elektrische auto zeker nu al efficienter. centrale's draaien net boven de 50% Een EV heeft een rendement van boven de 90%. 90% van 50 is 45%. Dat halen benzine auto's niet. Daarnaast kan je rem energie een stuk eenvoudiger gebruiken met een EV als met een (hybride)benzine auto.

Ook hoef je minder te rafineren al is de invloed daarvan berekenen per km boven me pet.

Jawel, Aangezien de producten een verwachte levensduur hebben van X aantal jaar.
Voor een auto is dat 10-15 jaar. zelfde geld voor die warmtepomp.
Dus als je die nu subsidieerd terwijl het echte rendement pas komt wanneer ze EOL zijn heeft het weinig zin. Dat is mijn probleem van de veelste dure warmtepomp oplossing.

Over wat voor rendement heb je het hier? Financieel of milieutechnisch? Zeker in dat laatste geval is het ook met de huidige energiemix al eerder het geval. https://www.rvo.nl/onderw...lieu-en-elektrisch-rijden

Of ze maar 15 jaar mee gaan vraag ik me overigens af. Onderhoudsvrij zal het niet zijn, maar er zijn al Tesla's die een miljoen KM hebben gereden, dat rijden de meeste mensen niet in 15 jaar.

Een CV ketel is nou eenmaal stukken efficienter dan een gascentrale omdat je de energie niet dire keer hoeft om te zetten naar een andere soorten energie. Namelijk hitte->druk->mechanische arbeid->electriciteit. Dan diezelfde elektriciteit gebruiken om te verwarmen is 1 grote haagse kolder die nergens over gaat.

Meh, er komt ook vervuiling vrij en het kost ook energie om gas op te pompen en te transporteren, je moet verder kijken dan sec de efficiëntie van de ketel. En het idee is natuurlijk dat een groot deel van de energie binnen 10 jaar niet meer van fossiel komt. Ik denk dat veel mensen toch eerst naar zonnepanelen kijken, vervolgens isolatie en dan pas een warmtepomp overwegen.

Dat kan prima, met name op zee gaat het heel snel, en dergelijke projecten laten zelden grote vertragingen of kostenoverschrijdingen zien. Als de overheid een beetje meer ambitie toont is er zelfs nog meer mogelijk.

Ja maar dat is de kromme gedachtengang dat omdat het nu een klein % is dat dus ook het geval is als men naar de warmtepomp is gegaan. Net als bij de overgang naar elektrisch rijden gaat het er niet om hoeveel het scheelt vandaag, maar over een decennium of twee.

"Of die afgaan op iets subjectief als het uiterlijk van een product."

Raar dat mensen iets mooi vinden en dan daarvoor kiezen...., heel vreemd inderdaad

Tja, marketing... Op andere gebieden zijn jij en ik er vast weer gevoelig voor.

Inderdaad, hoe stiller hoe beter.

Ik zal nooit mensen snappen die vinden dat lawaai bij een auto hoort. Of die afgaan op iets subjectief als het uiterlijk van een product.

Uitgaan op het uiterlijk van een product noem je subjectief. Puur terug naar de basis heb je gelijk. Maar hoe kleed jij je roze broek met knalrode trui ? Of die broek nu blauw of roze is in de basis is het bescherming van je lichaam idem de trui. Toch zal ook jij een voorkeur voor kleur hebben, model broek, trui en bepaalde type kleding. Uiterlijk van een product is uiteindelijk verschil in smaak net als het feit dat niet iedere vrouw iedere man mooi vindt of omgekeerd.

Ik snap niet dat mensen dat niet snappen. Het is net zoiets als naar een rock concert gaan waar het geluid zo laag staat dat je rustig met elkaar kan praten. Dat komt de ervaring niet echt ten goede.

Zelfde met bepaalde auto's. Een muscle car of sport auto hoort gewoon bij de ervaring en zorgt voor de en stukje extra beleving.

Wat is er mis met aandacht zoeken?
Als dat niet meer mag hebben we geen.

- Vrouwen met korte rokjes.
- Protesterende jongeren om klimaat
- protesterende boeren
- protesterende verplegers
- Politici an sich
- wakker dier
- sylvana Simons
- moor/roomkoppen bakkers

Etc etc etc meer.

Iedereen vraagt om aandacht voor wat zij leuk of belangrijk vinden.

Als dat niet meer kan/mag. Tja wat is er dan nog over van vrijheid?

Al vind ik waarschijnlijk een ander deel van de lijst net zo irritant als jij een luide V8.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 18 februari 2020 09:55]

Mustang hoort bij power. De Mustangs zijn altijd muscle cars geweest, en dat heeft deze auto onbetwistbaar. Dat ie geen herrie maakt is eerder een plus.

Mooi of lelijk is persoonlijk, daar zal iedereen een eigen mening over hebben. Ik vind geen enkele sportauto mooi.

Mustangs waren pony cars. En zo snel zijn deze EV's niet. De naam Mustang past niet bij deze auto. Vind het wel een mooie auto.

Ev's niet snel? Menig sportauto met verbrandingsmotor heeft een probleem ze bij te benen.

Ik had het over de vergelijking tussen de échte Mustangs en deze Mach E.

In vind het een geweldig dikke bak, vergeleken met die summiere tesla. Eindelijk eens een EV die een serieus dikke bak is

Al die EV's hebben een dichte grill

Geen gril

Die hebben ze ook niet nodig. Een elektromotor maakt niet voldoende hitte om een gril te rechtvaardigen. Scheelt een hoop meuk dat daar terecht kan komen, wat je nu dus niet schoon hoeft te maken. Het scheelt ook een radiator die lek kan raken, en een ventilator die stuk kan gaan.

Een groot deel van de EV modellen heeft een watergekoeld batterijpakket (om de temperatuur bij DC laden en Autobahn-snelheden onder controle te houden), met een bijbehorende ventilator en radiator. Alleen zijn deze vaak niet op dezelfde plek als bij een ICE auto gemonteerd, en wellicht een stukje kleiner.

Mwa, mustang is een performance-car, deze EV is duidelijk een performance-car... Dat die stil is vind ik juist veel gaver dan zo'n onnodig luidruchtige motor (wordt er echt knettergek van, bij ons in de buurt heeft iemand dus zo'n auto, en daar wordt je echt niet goed van als die midden in de nacht zijn auto start, wat mij betreft moet dat echt verboden worden zoveel lawaai van een motor (andere buurtbewoner heeft een harley, en dat is wat betreft geluid ook gelijkwaardig)).

Helemaal gelijk, jij snap het.
Deze Mazda CX3 clone heeft NIKS met de mustang te maken.
De reacties hier verbazen me niks want de meesten hier snappen geen ruk van auto’s, laat staan van de zgn ‘Pony’ cars .....

Hoewel ik electrische auto's interessant vind heb je hier gewoon gelijk in. De Mustang is een musclecar hier hoort gewoon een 8 cilinder in. Maar goed blijkbaar mag een coupé nu een cross over worden. Het is wachten op de Porsche 911 cross over.

Een musclecar is nog steeds behoorlijk muscle-y met een elektromotor. Heb je een Tesla weleens full blast zien optrekken?

Ik zie gewoon (buiten de 5.2 V8 motor) ook gewoon een 2.3L - 4 Cilinder eco boost Mustang te koop. Kost ook maar een fractie van de prijs van die V8 (25k tov 70k). En die eco boost schijnt nog behoorlijk fijn te rijden. https://www.carguide.ph/2...-mustang-23-ecoboost.html

Het is jouw beleving dat mustang = V8. Ford denkt daar al een tijdje anders over.

De definitie van een muscle car inclusief wat men normaal gesproken onder muscle car vind vallen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Muscle_car?wprov=sfla1
Het zou me verder worst wezen wat Ford er over denkt. Verder wil ik nog even kwijt dat 1974-1993 de meest afgrijselijke modellen waren tot het model wat nu die elektromotor heeft

[Reactie gewijzigd door Linke-soep op 20 februari 2020 12:45]

Het feit dat Ford de Mustang met een 2.3l ecoboost motor verkoopt heeft niets te maken met wat Ford denkt over de beleving van de wagen.
Een wagen met een V8 krijg je in Europa niet aan de straatstenen kwijt door het brandstofkosten, tax, inschrijvingskost, etc... En aangezien Ford graag auto's verkoopt...

Dit vind ik de eerste mustang die ik wel mooi vind. Zo zie je: smaken verschillen! Ben benieuwd wat de nieuwkomer op ev gebied dit jaar met de koers van tesla gaan doen. Houden ze deze vast of gaan de traditionele bouwers deuken slaan.

Ik vind een auto mooi vinden iets voor in de marge. Kan voor jou anders zijn en ik vind de jaren 60 modellen niet lelijk, maar heb er niets mee. Waarom stellig zeggen dat iets mooi of droevig is, zonder de ‘ik vind’ te gebruiken. Dat is pas je mening opleggen.

Je bedoelt die, naar mijn mening, archaïsch ontworpen blikken, waarvan de 60s schreeuwen dat ze dolgraag hun auto terug hebben? Sorry, maar als ik moet kiezen dan zou ik ook voor de moderne variant gaan. Met name het ontbreken van een grille is even wennen, maar die zal ongetwijfeld vaker weggelaten worden als het slechts nog een cosmetische functie heeft.

Maar goed, ik snap er blijkbaar niets van en zie auto's dan ook vooral als een vervoersmiddel waarbij laadruimte vs actieradius de primaire overweging is.

Het gaat hem om de naam. Dit lijkt op geen enkel gebied op een Mustang.
Dadelijk de fiat panda suv, de ford k suv, de bmw 1 serie suv, laten we gelijk de porsche 911 suv maken. Misschien gaan tech bedrijven het voorbeeld volgen. De Amd Ryzen 4990x Keyboard en de Intel 11900k Muis met multithreading voor multimousing.

Een gamer denkt dan: wat is dat voor naam? Een AMD Ryzen 4990x is een cpu geen toetsenbord.. waarom gaan ze die naam ineens aan een toetsenbord plakken?

Net als bij een Mustang heb je een bepaald beeld, waarom maken ze geen Mustang EV dan? Een Coupé dus.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 februari 2020 07:54]

Appels en peren. Een EV is nog steeds een auto, en het design van autos wisselt ook niet veel. Ga je ook roepen dat een 7nm GPU niet meer GPU mag heten omdat dat alleen bij 10nm technologie die naam mocht hebben?

Een SUV is nou niet opeens een heel ander soort auto, die term betekent alleen dat het zowel 'on-road' als 'off-road' gebruikt kan worden. Wat in principe bij de eerste generatie Mustangs ook al kon, maar toen bestond die term nog niet. En het design... Kijk eens naar de foto's op deze pagina en zeg dan welk design de echte Mustang is, het koekblik uit de jaren 60 of een ander design: https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Mustang

De link die je plaatst is precies wat men bedoelt, mooi voorbeeld van de Mustang, een coupe.
Dat is niet appels en peren.

Neem BMW de SUV is de X reeks.
Audi heeft de Q reeks.
Zo heeft elk merk van welk product dan ook hun reeks.

Niet dat het mij wat uitmaakt hoor, ik licht alleen de reactie toe van een andere tweaker.
Dat jij het verschil niet ziet maakt voor de rest niks uit.

Nee want een EV zorgt natuurlijk totaal niet voor vervuiling. De winning van de grondstoffen, vervoer van grondstoffen en onderdelen, productie en de stroom waar het ding op rijdt daar komt natuurlijk geen vervuiling bij kijken. Dat gebeurt alleen bij de productie van auto's met een ICE.

Als iemand echt zo begaan is met het milieu dan kan je beter A ) helemaal geen auto rijden en B ) als je dan een auto hebt, dan is een SUV, zoals dit ding, zo'n beetje de slechts mogelijke keuze omdat ze totaal niet energie vriendelijk zijn door het grote front oppervlak en relatief hoge gewicht.

[Reactie gewijzigd door t_o_c op 18 februari 2020 08:13]

Maak je ook een side vergelijking naar de gewone ICE auto? En hoe de olie gewonnen/vervoert wordt etc? 1/3 van alle scheepvaart is olie gerelateerd. Dat zijn dus die gigantische schepen die op het vuilste varen wat je kunt bedenken. Ook komt er enorm veel stroom bij kijken om een liter benzine te maken, net als kobalt etc. Maar goed, daar zwijgt de olie sector liever over. Waarom zouden ze zelf hun raffinaderijen liever met windturbines van stroom voorzien? Omdat het goedkoper is. En die diesel/benzine moet steeds weer gemaakt worden. De ev is het minst slechte van de hoop. Dus als mensen dan al een SUV kopen, laat hem dan op zijn minste elektrisch zijn.

Als je echt voor het milieu bent word je veganist, je kunt beter geen vlees / zuivel consumeren dan geen auto rijden ivm o.a. de kap van bossen om soya te produceren waarmee de vleesindustrie wordt gevoedt.
Niet onaardig bedoeld maar hierover zou veel meer bekendheid moeten zijn.

Bron: https://www.google.nl/amp...ender-dan-autorijden.html

... en neem je geen kinderen, en zit je niet nutteloos stroom te verstoken aan Tweakers.

Mens-zijn heeft impact op het milieu. Toch een beetje aan ieder zelf hoe die zijn eigen impact wil managen, als die luxe er is.

Ik ben benieuwd naar het volume van de bagageruimte.. is dat al bekend?

https://www.automobiledim.../ford/mustang-mach-e-2020 zegt 500 liter, maar de definitieve productieversie bestaat nog niet dus zeker weten we het pas over een paar maanden.

Ford zegt zelf 402 liter achter en 100 liter voorin. en ik heb het zelf gezien, zal niet veel afwijken!

[Reactie gewijzigd door MarcelGo op 18 februari 2020 12:43]