LG 65" R9 oled Preview

Het begin van de oprolbare oledrevolutie

Inleiding

De CES in Las Vegas is de grootste beurs voor consumentenelektronica ter wereld en elk jaar tonen alle grote tv-fabrikanten er hun nieuwe modellen. Vooral de nieuwe topmodellen zijn daarbij interessant, omdat deze de nieuwste technieken gebruiken, die later zullen doorsijpelen naar betaalbaardere modellen. De verschillende prototypes van nieuwe schermtechnieken die worden getoond, laten ons verder in de toekomst kijken omdat er meestal nog jaren nodig zijn om deze productierijp te maken.

Zo konden we in 2016 bij LG Display kijken naar een klein oprolbaar scherm op basis van oleds. Dit was nog een klein schermpje met een lage resolutie, maar desondanks sprak het tot de verbeelding, doordat het duidelijk liet zien hoe beeldschermen er in de toekomst uit zouden gaan zien. Vorig jaar zagen we een 65"- oprolbaar oledscherm, dat al zeer bruikbaar was en dezelfde goede beeldkwaliteit bood als normale oledtelevisies.

Dit jaar toont LG op de CES de allereerste oprolbare televisie die daadwerkelijk geproduceerd gaat worden: de 65"-R9. Hij wordt uitgebracht in LG's Signature serie en behoort daarmee tot de exclusiefste producten van het Zuid-Koreaanse merk. In een suite op de zestigste verdieping van het Mandalay Bay-hotel, waar we twee jaar geleden de W7 wallpaper oled zagen, maakten we voor het eerst kennis met deze revolutionaire nieuwe televisie.

Uiterlijk

Als de R9 uit staat, ziet hij eruit als een balkvormig meubelstuk met een zilverkleurige afwerking. Aan de voorkant is akoestisch transparant doek aangebracht, dat volgens LG is vervaardigd uit wol en wordt geleverd door de Deense interieurtextielfabrikant Kvadrat. Door het doek zou je kunnen denken dat het een soundbar is, maar dan wel eentje met nogal flinke afmetingen.

De R9 wordt geleverd met een voet die dezelfde afmetingen heeft als de behuizing van de tv. Ook is de voet afgewerkt met hetzelfde zilverkleurige materiaal. Doordat je door de voet heen kunt kijken, ziet het geheel er wat minder massief uit, maar opvallen doet de R9 zeker, ook in opgerolde toestand. De voet is aan de achterkant voorzien van gootjes waarin de kabels netjes kunnen worden weggewerkt. Je kunt de R9 ook zonder de voet gebruiken op een ander meubel, maar hij zal niet zonder voet worden verkocht.

Als je de tv inschakelt, schuift aan de bovenkant een klepje naar achteren waardoor een opening ontstaat en het scherm omhoog kan komen. Als het scherm na een seconde of tien volledig is uitgerold, schuift het klepje weer een stukje naar voren om de opening wat kleiner te maken zodat er zo min mogelijk stof in de behuizing komt. Ook zijn in de opening borstels gemonteerd om stof buiten de deur te houden.

Eenmaal uitgerold heb je een perfect vlak scherm met een schermdiagonaal van 65 inch, oftewel 165cm. Om ervoor te zorgen dat het scherm zo mooi vlak is, heeft LG het scherm voorzien van metalen lamellen, eigenlijk dezelfde constructie als bij een rolluik dus. Het geheel wordt rechtop gehouden door een soort schaarlift waarvan de twee armen aan beide kanten zijn voorzien van een scharnier met vertanding. Hierdoor komt het scherm mooi gelijkmatig en horizontaal omhoog.

Hoe stevig deze oplossing is weten we helaas niet, want het werd ons verboden om de R9 aan te raken. Er was in ieder geval totaal geen gewiebel te zien bij het op- en afrollen. Wel lijkt het ons een relatief dure constructie om te maken vanwege de gebruikte materialen en de vereiste precisie. Volgens LG moet de R9 tenminste 50.000 keer zonder problemen kunnen worden uit- en opgerold, oftewel een levensduur van dertien en een half jaar als je hem gemiddeld tien keer per dag aan- en uitzet.

Eigenschappen

Over de beeldkwaliteit kunnen we kort zijn; die is erg goed. Het gebruikte oledpaneel is namelijk precies hetzelfde als bij alle andere 65"-oled-tv's. Dat betekent dus goede kijkhoeken, een zeer goed contrast vanwege de excellente zwartwaarden en een prachtige kleurweergave. Ook is de onderhuidse techniek gelijk aan die van de andere modellen en dat betekent dus dat het scherm aangestuurd wordt door de tweede generatie van LG's α9-beeldverwerkingschip. Uiteraard is er ook ondersteuning voor hdr in de formaten hdr10, hlg en Dolby Vision.

Aan de achterkant troffen we vier hdmi 2.1-poorten met een bandbreedte van 48Gbit/s waardoor 4k-hdr-beelden met 120fps kunnen worden aangeleverd. Ook worden alle andere hdmi 2.1-features ondersteund, zoals een enhanced audio return channel, waarmee moderne audioformaten zoals Dolby Atmos en DTS:X naar een aangesloten audiosysteem kunnen worden teruggestuurd. Ook is er ondersteuning voor variable refresh rate, de variant van AMD's FreeSync die nu in de hdmi-standaard is opgenomen.

Het ingebouwde 4.2-kanaalsaudiosysteem heeft een vermogen van 100W en is geschikt voor de weergave van Dolby Atmos. Het is wel een beperkte implementatie, want er zijn geen hoogtekanalen beschikbaar en dat is eigenlijk de onderscheidende feature van het Atmos-geluidssysteem. Om hiervoor te compenseren heeft LG een feature toegevoegd die 'AI sound' heet en voor een extra ruimtelijk geluid zorgt.

Het audiosysteem klonk prima met een mooi stereobeeld en een prettige, heldere klank. De bastonen gaan niet zo laag als de grote behuizing doet vermoeden, maar worden wel mooi strak weergegeven. Ook was het maximale volume ruim voldoende om de grote suite van een stevig geluid te voorzien. We waren minder onder de indruk van 'AI sound'; de positionering van een goed Atmos-systeem wordt niet gehaald, maar dat mag je ook eigenlijk niet verwachten van een dergelijk systeem. Het klonk in ieder geval erg ruimtelijk.

Tot slot

De R9 is met opgerold scherm ook te gebruiken als audiosysteem. Ook kan het scherm gedeeltelijk worden uitgerold, waarbij bijvoorbeeld kan worden getoond welk nummer er speelt. Ook kun je in deze stand foto's tonen, kun je zien hoe laat het is en kunnen weerberichten worden weergegeven. Daarnaast zijn enkele decoratieve 'screensavers' beschikbaar, zoals een haardvuurtje of regendruppels.

Een feature die ons erg aansprak bij het prototype wat we vorig jaar bij LG Display zagen, heeft het helaas niet gehaald tot het productiemodel; de mogelijkheid om het scherm uit te rollen tot een 21:9-verhouding, zodat films op Cinemascope-formaat zonder zwarte balken boven en onder te bekijken zijn. Men kon ons niet vertellen waarom deze mooie toevoeging is komen te vervallen. Er zijn in ieder geval geen plannen om het achteraf toe te voegen door middel van een software-update.

Het is nog niet bekend wanneer de R9 precies in de schappen ligt, maar men wist ons wel te vertellen dat het in de tweede helft van 2019 zal zijn. Ook is er nog geen prijs bepaald, maar het laat zich raden dat deze tv er eentje is in de categorie 'als je moet vragen wat hij kost, kun je hem niet betalen'. We troosten ons met de gedachte dat nieuwe technieken bij introductie altijd erg duur zijn, maar na verloop van tijd vanzelf goedkoper worden.

We verwachten in ieder geval dat LG er ongeacht de prijs in het begin net zoveel van zal kunnen verkopen als het kan maken. Oprolbare televisies kunnen namelijk op allerlei plaatsen worden ingezet waar je dat normaal niet zou doen, zoals voor een schilderij of boekenkast. LG liet dit al zien door de R9 voor een raam te plaatsen. Als er ergens in de toekomst een versie bijkomt die kan worden opgehangen, nemen de mogelijkheden nog veel meer toe.

De R van R9 staat volgens LG voor 'rollable', maar had ook voor 'revolutie' kunnen staan. De gemiddelde schermmaat van televisies neemt namelijk al decennia toe en zal door oprolbare schermen in de toekomst nog jaren kunnen doorgroeien. Met de komst van 8k zal de behoefte naar steeds grotere schermen alleen maar toenemen en het zou ons niet verbazen als LG ons volgend jaar op de CES het eerste oprolbare 8k-scherm laat zien.

Reacties (174)

[Septimamus]

Mooie tv, nieuwe feauture. Maar toch snap ik de hele oprol-hype niet wat betreft devices. Ik zie het ook steeds vaker voorbij komen met smartphones. Een telefoon die je kan dubbelvouwen. Wellicht licht het aan mij. Maar wat is er nou het voordeel van oprollen/dubbelvouwen, naast het beter kunnen wegwerken? Ik zou het dus heel irritant vinden dat ik elke keer als ik tv wil kijken dat ding moet uitrollen. Ik kan me ook zomaar voorstellen dat de meeste mensen de tv 'uitgerold' laten. Dan zou ik liever gaan voor Samsung's wallpaper tv.

Volgens LG moet de R9 tenminste 50.000 keer zonder problemen kunnen worden uit- en opgerold, oftewel een levensduur van dertieneneenhalf jaar als je hem gemiddeld tien keer per dag aan- en uit zet.

Dit lijkt me ook niet echt een geruststelling. Het is dus letterlijk een selling point dat de tv, alhoewel hij fragiel aanvoelt en eruitziet, wel even meekan. Dertien is op zich ook niet heel erg lang voor tv's met zulke ongetwijfeld hoge prijzen.

Ik ben benieuwd naar de eerste userreviews. Misschien zit ik er wel helemaal naast en word dit de standaard.

[Andyk125]

Voor telefoons en andere apparaten zie ik het nut ook niet echt van een oprolfunctie, maar overal zijn wel goede functies voor te verzinnen. We zitten nog maar in het begin van de ontwikkelingen. Juist bij een tv zie ik er meteen het nut er van in. Veel mensen en dan vooral vrouwen vinden het grote zwarte scherm een doorn in het oog. Wat is dan beter dan als er geen tv wordt gekeken om de tv mooi weg te werken.
Voor de mensen die roepen dat de balk zo groot is, deze zou je eenvoudig in een tv meubel kunnen wegwerken.

Daarnaast heeft men ook het voordeel dat de tv veilig opgeborgen kan worden wanneer er geen tv gekeken wordt. Geen lastige hoekjes etc met schoonmaken, kinderen die de tv kunnen omgooien of er iets tegenaan kunnen gooien. Genoeg voordelen te verzinnen. Maar natuurlijk zitten er ook wel nadelen aan, en dan vooral de prijs. Maar over 5 jaar praten we waarschijnlijk heel anders.

Ik zie nog niet zo veel mensen de tv 10 keer per dag aan en uit zetten. En dan nog is 13 jaar ruim voldoende. Het enige probleem is dat de tv wel veel gevoelige is voor storingen, want wanneer het oprol/uitrol mechanisme kapot is kun je helemaal niets. Of men moet er ook een handbediening inbouwen.

Persoonlijk vindt ik dit een veel betere ontwikkeling dan de gebogen tv's en een die ook echt een goede functie kan hebben. We zitten nog in het beginstadium, maar dit is een ontwikkeling die ik graag verder zie gaan.

[Wouterkaas]

Ik zou het zelf wel fijn vinden als ik het scherm niet hoef te zien als ik geen televisie kijk. Als ik zo'n kastje neer kan zetten zoals in het filmpje en ik hang daar een mooi schilderij boven dan lijkt me dat prima. Je rolt het scherm dan toch alleen uit als je daadwerkelijk tv kijkt, dus dan boeit het ook niet dat de tv op dat moment even voor dat schilderij staat.

Het mooiste zou zijn als het in de achterkant van een dressoir of een lage boekenkast verwerkt zou kunnen worden ofzo.

[Andyk125]

Sorry maar ik weet niet wat ik met jou opmerking aan moet, het blijkt nu eenmaal dat vrouwen niet graag tegen een grote televisie aan kijken. Persoonlijk en in mijn kennis kring is dit ook het geval. Ik heb zelfs al eens een 48" tv terug gebracht omdat mijn vriendin het toch echt te groot vond.
Dit heeft niets met stereotypes of generalisatie te maken maar met de ervaring die ik heb en anderen in mijn kenniskring of familie. Ik zeg ook nergens dat dit iets ergs is, maar dat een oprolbare tv een goede oplossing zou kunnen zijn.

Een tv meubel hebben veel mensen al, dus of de tv er op staat of aan de muur hangt maakt dan geen groot verschil. Laat staan of de tv nu 1 cm of 10 cm dik is. Je provider zorgt er wel voor dat je meer dan enkel en alleen de tv nodig hebt om televisie te kijken, dus je moet naast de tv ook nog de mediabox of andere kastjes wegwerken. Persoonlijk nog geen huishouden gezien waar geen 'soort' tv kast, plank of meubel onder de tv staat.

Het is toch alleen maar goed om meer keuze te hebben? Niemand zegt dat jij zo'n tv moet halen, maar ik zie deze ontwikkeling in ieder geval wel als iets positiefs, en ik hoop dat men hier mee door gaat in de toekomst. Naast het feit dat je niet tegen een groot zwart vlak kijkt, is het ook minder gevoelig voor inbraken, men ziet niet direct wat voor tv je hebt, en als je het wegwerkt in een meubel neemt men het ook niet zo makkelijk mee.

De enige reden dat ik trouwens op je reactie reageer, welke nergens op slaat naar mijn mening is dat je tegenwoordig blijkbaar niet eens meer het woord man of vrouw mag gebruiken zonder dat er wel een of andere moraal ridder voorbij komt om te zeggen dat je met stereotypes aan het gooien bent.

[Isniedood]

Eens.. Mijn vriendin vond het ook onzin om van 42 inch naar 55 inch te gaan. Ze was snel gewend gelukkig. Eerlijk is eerlijk, stel dat ik de tv weg zou kunnen werken in een mooi tv meubel (oprollen) dan zou ik het best tof vinden om er een mooi kunstwerk op te hangen ofzo. Ik heb de grote tv meer voor gamen en films, maar gewoon tv kijken doe ik zelde.

Uiteindelijk zijn mannen nou eenmaal vaker materialistisch ingesteld en zijn zij veeleisender als het aan komt op elektronica.

[Mud.Starrr]

Die van mij wou juist van 48 naar 65 inch hooray!
En nog Oled ook want dat was toch wel het mooiste.
Maar ik zie zo’n oprolbare ook wel zitten, vooral met een sleuf in het meubel waar die hele balk in past.
Doe dan meteen maar 100”

[FastFred]

Als mijn zusje bij mij thuis is en naar mijn 43" tv kijkt dan is het meteen van 'Ach, wat een lief klein schattig tv'tje, die van ons is 55" Niet alle vrouwen dus

[ericjanvanputten]

Hier was de reactie van de vrouw bij het uitpakken van onze 50" TV (7 jaar geleden) 'wat een kleintje - had best groter gekunt' - dat moment had ik de tv direct moeten terugsturen en een 65" laten komen... had

[mr.rage]

Ik denk dat je beter je vrouw weg had kunnen brengen ipv je 48 inch tv

[ruftman]

Voor mijn vrouw is de ongetwijfeld hoge prijs van deze televisie waarschijnlijk een grotere doorn in het oog dan een groot zwart scherm.

[Andyk125]

Ik heb het ook over dat de techniek erg praktisch kan zijn, nieuwe technieken zijn in het begin nooit te betalen. Dit was met plasma, OLED en andere ontwikkelingen ook het geval, of vindt je vrouw het wel goed als de tv €5000,- kost?

[ruftman]

5000 euro zou ik zelf geeneens aan een televisie uit willen geven.

[cool0]

Jij niet een ander weer wel. Ik heb destijds 6500e voor een Oled uitgegeven toen die net op de markt was en ben er nog steeds tevreden over scherm is inmiddels nu bijna 4 jaar oud. Waar ik wel mee zit is als zo'n oprolbaar scherm ook echt vlak is? Je ziet op de laatste beelden dat het niet helemaal strak lijkt te staan dit lijkt mij redelijk vervelend met kijken.

[hrichard]

Kun je wel mooi dat grote zwarte scherm in huis halen, nu heb je namelijk een alternatief te bieden

[Ruud2001]

Ik zie een opgerold OLED scherm ook wel zitten. Is het probleem met direct zonlicht ook opgelost. Overdag gewoon de boel oprollen

[mikesmit]

Sinds de lcd tv’s gemeengoed werden heb ik geen tv gehad die het langer dan 13 jaar heeft uitgehouden. Ze hadden allemaal last van backlightverlichting problemen en matrixborden die kapot gingen.

Ps. Hij kan wel 13 jaar meegaan qua oprollen maar over 2 jaar is het “smart” gedeelte van je tv al waardeloos

[bussie66]

Hoezo is het smart deel na 2 jaar al waardeloos? Spreek je uit ervaring of praat je maar wat?

Ik heb een LG TV uit 2015 een het smart deel wdrkt nog prima!

[OverSoft]

Ik heb een LG OLED uit 2015 en het Smart gedeelte is in het laatste jaar anders behoorlijk waardeloos geworden.
Apps die random afsluiten of niet reageren voor 30 seconden. Plex die random een "blanco" scherm laat zien terwijl je aan het bladeren bent door series en daarna niets meer doet. De Youtube app die vrolijk een minuut lang niets doet terwijl je aan het scrollen bent. Ook is alles vreselijk traag geworden.

Ik prees altijd LG's WebOS, maar dankzij software updates (zowel de TV, als de apps) is het echt zo traag als dikke str*nt door een dunne trechter geworden.

Ik heb er een losse AndroidTV bij aangeschaft, want het werktte voor geen meter meer.

[hawker]

Ik heb halverwege december 2018 een LG OLED gekocht (LG oled55c8pla) met WebOS 4.0 en tot zo ver draait het als een trein. Apps starten in enkele seconden, reageren prima. Als ik de tv uitzet terwijl een app nog aan staat en de dag erna de tv weer aan zet staat binnen 5 seconden alles weer zoals het afgesloten was.

Het zou me niks verbazen dat er door updates de tv bewust trager wordt, dus ben benieuwd hoe dit over een jaar met mijn tv zal zijn.

[dmantione]

Wat waarschijnlijk relevant is, is de gebruikte beeldprocessor: Zolang televisies dezelfde processor hebben, is de rekenkracht, hoeveelheid geheugen e.d. constant. Vanwege economische redenen zal de firmware voor televisies met dezelfde beeldprocessor uit dezelfde broncode gebouwd worden en derhalve is het een relatief kleine moeite om alle televisies met dezelfde beeldprocessor tegelijk van nieuwe firmware te voorzien.

Voor de ondersteuning is relevant dat de Alpha7-processor uit 2017 nog altijd in nieuwe televisies toegepast wordt. Zo zal de B9 wederom een Alpha7 krijgen. Ik heb het niet bevestigd, maar technisch lijkt me de LG B8 de behuizing en elektronicakast van de C7 voorzien van een 2018-paneel en bij de B9 verwacht ik iets soortgelijks, maar dan met een 2019-paneel. De Alpha7 wordt verder ook nog in nieuwe LCD-televises met FALD ingezet.

Door een nieuwe televisie op dezelfde architectuur als een voorgaande te baseren, onderstaat er bij LG noodzaak die architectuur weer opnieuw geruime tijd te ondersteunen en dat betekent ook dat de essentiële apps moeten werken. Bezitters van een C7 kunnen dus, zelfs al houdt men de ondersteuning van de B9 op 2 jaar, waarschijnlijk tot minimaal 2021 volledige functionaliteit verwachten.

Voor C8 met Alpha9-processor zal het nog gunstiger zijn: De Alphha9 zal hoogstwaarschijnlijk later uitgefaseerd worden dan de Alpha7. Ook bij de Alpha9 is het denkbaar dat is, nadat er technische betere processoren zijn, hij eerst nog doorschoven wordt naar de budgetmodellen. Dat is nu nog niet gebeurd, dus voor ook de C8 denk ik dat het gesternte gunstig is voor nog geruime tijd ondersteuning.

[duke99]

Ik heb zelf een LM760 uit 2012 en hoewel ik nog steeds zeer tevreden ben over de beeldkwaliteit is het 'smart' gedeelte inderdaad wat minder. Er komen geen nieuw apps meer en de apps worden niet meer geüpdatet. Youtube is bijvoorbeeld zelfs al verwijderd.
De twee apps die ik gebruik, Uitzending Gemist en Netflix werken redelijk. Het zou wat gebruiksvriendelijker mogen maar ik ben al blij dat ze het nog doen.
Zodra een van deze twee verwijderd worden vermoed ik dat er heel snel een Apple TV ondergezet wordt.

*edit*
Wat ik vergeet, wat ik ook regelmatig gebruik is media afspelen van mijn NAS. Het is jammer dat dit niet meer geüpdatet wordt. Zo zijn sommige ondertitelingen niet te gebruiken en ook bepaalde codecs kunnen niet afgespeeld worden.

[Reactie gewijzigd door duke99 op 23 juli 2024 14:44]

[OverSoft]

Dat deed ie bij mij ook toen hij nieuw was. Mijn TV zit op WebOS 2.5 (WebOS 2 met het uiterlijk van WebOS 3), de laatste versie die ze voor deze TV ondersteunden.

Overigens is er niets mis met de TV, ik gebruik alleen het smart gedeelte niet meer.

[bussie66]

Wat jij beschrijft herken ik niet.

Ik gebruik deels zelfde APPS als jij, zeker YouTube draait hier vele uurtjes.

Allicht dat je de boel eens even moet resetten (terug naar fabrieksinstellingen) / APPS wissen en opnieuw installeren?

Hier draait het als een zonnetje, vreemd dat het bij jou dan zoveel problemen geeft terwijl we een TV uit hetzelfde jaar hebben.

Hoeveel vrij geheugen heeft je TV nog? Heb je veel overbodige APPS allicht geïnstalleerd?

[OverSoft]

Heb em al eens ge-factory reset en alleen de apps geinstalleerd die ik gebruik (Youtube, Netflix en Plex), maar helaas, het blijft huilen. Vandaar dat ik maar voor een Android TV ben gegaan.

De ergste verslechtering is door de laatste update (halverwege 2018) die wat HDR problemen zou moeten verhelpen. Zelfs de magic-mouse besturing is slechter geworden door die update (veel meer lag op input).

Heb jij ook een OLED of een LCD? Want de SoC die daar in zit kan natuurlijk een hele andere zijn.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 23 juli 2024 14:44]

[bussie66]

Ok, dan moet daar de pijn allicht zitten. Ik heb een LCD. Wel vreemd dat dit zoveel verschil kan maken.

[Gelomidor]

Mijn LG is sws al 3 jaar oud. Heb geeb problemen met het OS. Netflix en youtube werken nog steeds top en zijn niet heel traag. Ook niet het snelste, maar absoluut niet te traag

[waanzin]

Ik heb een Samsung smart TV uit uit 2014 (UE55HU7500), en dat loopt vanaf 2017 daadwerkelijk zo enorm slecht dat ik het gewoon niet meer kan gebruiken.

Het verschilt dus kennelijk per Merk/Type.

[Malt007]

Vreemd, gebruik nog een Samsung uit 2012-2013, de F8000 en die werkt nog steeds net zo snel en goed als toen ik hem kocht. Sterker nog, onlangs nog een update gekregen waardoor het hele smart gedeelte er anders uit ziet.

[demartijn]

Ik heb een UE55D6500 uit 2011. En sinds 4 jaar geleden worden er steeds meer apps automatisch verwijderd. Sinds anderhalf jaar terug zijn er helemaal geen bruikbare apps meer. De hele smart functionaliteit gebruik ik dus niet meer. Gelukkig heb ik er een home entertainment PC onder staan die al die tijd al prima functioneerd.

[bussie66]

Klopt, Samsung is brucht op dit vlak.

Mijn broer heeft een Samsung van een paar jaar oud en vele zaken werken al niet meer.
Hij koopt nooit meer een Samsung.

[Anoniem: 1128097]

App ondersteuning etc

[bussie66]

? Wat bedoel je precies?

[Anoniem: 1128097]

Smart TV en app ondersteuning, alles verdwijnt langzaam van je smart TV, waarna er eigenlijk alleen maar een exposed OS aanwezig is zonder enige nuttige toevoeging.

[bussie66]

Ik heb sinds 2015 een LG en sindsdien zijn er geen apps verdwenen die ik dagelijks gebruik, zoals youtube, accuweather en nog meer.

[Anoniem: 1128097]

Dat is mooi, maar voor de meerderheid is dat meer een hoop dan een waarheid.

[destroyer6670]

Een echte tweaker heeft er natuurlijk een htpc aan hangen, niks geen gedoe met de smart functies.

[timmera99]

Precies, icm een Humaxscherm.

[stresstak]

Een echte tweaker heeft er natuurlijk een htpc aan hangen,

En een televisie-/film-/serieliefhebber heeft de totale set niet in de zitkamer.

Alle zitplekken opgesteld ten behoeve van een toestel dat opgerold / verstopt / niet zichtbaar mag zijn.
Even vreemd als ooit die tv-meubelen: een soort grote grafkist in een wandmeubel; goh wat zou daar nu inzitten.. Niet mn schoonmoeder.

[destroyer6670]

Zit liever in mijn woonkamer dan in een home cinema kamer. Dat hangt natuurlijk ook van je woonkamer af

En boven mijn oled heb ik de beamerprojectie voor oa 3d films (ja, ik ben een 3d liefhebber, op beamer zonder crosstalk echt enorm indrukwekkend en beter dan sommige bioscoopzalen.)

[joco]

2 jaar is een beetje te pessimistisch
ik heb de LG B6 van 2016 en daar werkt het smart gedeelte nog precies zoals in het begin.
Bv uitzending gemist die weg was gevallen is gewoon vervangen door de nieuwe NPO Start app.
En zolang Netflix, YouTube en NPO Start blijven werken zoals ze nu doen, wat ik ook zeker voor dit jaar wel blijf verwachten, werkt het smart gedeelte dus op mijn TV al zeker 4 jaar prima

Dus ik ben benieuwd wanneer het voor mijn TV echt over en sluiten is dat Netflix/LG/Google zegt dit kunnen we niet meer supporten.. Mijn gok is dat ik de 6 jaar wel haal..

Ik heb wel het idee dat het smart gedeelte van voor 2015 sneller ouder is geworden dan na 2015...
Dit zou best kunnen komen door dezelfde reden als bij telefoons, de hardware zelfs de middelmatige is al snel genoeg voor de dingen die we er mee willen doen...

[stresstak]

2 jaar is een beetje te pessimistisch

Zal het 5-6 jaar zijn. Dan is het toch nog minder dan de helft van de verwachte levensduur van 13+ jaren.

[bArAbAtsbB]

smart zijn moet je ook helemaal niet verwachten vanje TV...daar moet je gewoon een PC voor aan je TV koppelen (al dan niet draadloos!).

[mkools24]

Lijkt me niet zo'n probleem na 13 jaar heeft die tv zich al wel terugbetaald. Bij beamers klagen mensen ook altijd dat de lamp maar zoveel uur meegaat maar tegen dat die op is is dat ding al zo verouderd en koop je gewoon een nieuwe die weer 4K heeft en andere nieuwe features.

Over 13 jaar heb je mss al wel 16 of 32k en is oled vervangen door nog iets veel beters en staan deze dingen 2ehands voor 500 euro op marktplaats.

Er is maar heel weinig elektronica nog enigszins waardevol 13 jaar vanaf nu.

[Anoniem: 1128097]

Het gaat waarschijnlijk ook niet over de pixels die je op x afstand al niet meer ziet, maar over dat hij gewoon lang hetzelfde werkende wilt. Kijk naar de maatschappij, alles wordt na 1 dag weggegooid, ik ben blij met mensen zoals hem.

[mkools24]

Ik ken iemand die heeft nog steeds een beeldbuistv van inmiddels bijna 25 jaar oud. Ja zegt hij die heeft toen 5000 gulden gekost dat is toch zonde om weg te doen? Terwijl dat ding allang afgeschreven is.

Ben het met je eens de wegwerpmaatschappij is vreselijk, maar je moet ook bedenken dat TV's over 10 jaar weer een stuk zuiniger zijn en wellicht van milieuvriendelijkere materialen en op een betere manier zijn geproduceerd.

Zo'n TV na 5 jaar wegdoen lijkt me ook te snel, maar 10 jaar lijkt me dan wel een mooie levensduur. Daarna kun je hem altijd nog wel doorschuiven naar een andere ruimte waar je bijv minder TV kijkt of doorverkopen. Ik denk niet dat iemand nu zo'n ding koopt en hem 5 jaar later bij het grof vuil zet.

[Pim_t]

Alleen als zuiniger opweegt ten opzichte van al het andere is het zinvol.
Een milieuvriendelijkere tv kost nog steeds alles waar het mee gebouwd wordt en die minder milieuvriendelijke tv staat er al. Het moet nogal een vooruitgang zijn wil het qua zulke zaken beter zijn.

Mijn tv is bijna 10 jaar oud nu. Ik zit ook wel eens te kijken naar een nieuwe tv, of zelfs OLED. Het scherm wordt dan al groter waardoor het mindere verbruik per oppervlakte al wordt gecompenseerd door datzelfde grotere oppervlakte. En qua verschil in gebruik, dat duurt nogal vele jaren voordat je de prijs van een nieuwe tv hebt terugverdiend op de energiekosten.

Dus, kan ik beter de huidige tv "opgebruiken" totdat hij echt niet meer voldoet. Ja, het beeld zal wel wat mooier worden op een nieuwe tv, maar uiteindelijk gaat het toch meer om de film die je op die tv zet.

[Anoniem: 1128097]

Terwijl dat ding allang afgeschreven is.

Dat is jouw mening.

maar je moet ook bedenken dat TV's over 10 jaar weer een stuk zuiniger zijn en wellicht van milieuvriendelijkere materialen en op een betere manier zijn geproduceerd.

Dat betekent dat hij een TV die al geproduceerd is moet weggooien, dat er helemaal een nieuwe TV gemaakt moet worden, omdat die van betere materialen zou zijn. Dat klinkt een beetje gek.

En natuurlijk ben ik het eens dat TVs nu zuiniger zijn, maar dat is uiteindelijk iets voor je portomonee, aangezien maar 14% van de uitstoot etc in NL door huishoudens komt(laatst een pie chart in de krant).

[AOC]

Stel dat je alle elektronica dat warmte genereert uit huis haalt, dan moet je CV ook harder werken om het huis warm te houden.

Ik heb overigens nog steeds spijt dat ik mijn oude sony trinitron de deur uit heb gedaan die was ik overigens binnen een week kwijt aan een liefhebber van retro games. Duckhunt werkt iig op zo'n scherm

[Reactie gewijzigd door AOC op 23 juli 2024 14:44]

[joco]

Ik denk niet dat iemand nu zo'n ding koopt en hem 5 jaar later bij het grof vuil zet.

als je dit wel ziet gebeuren over 5 jaar, wil je mijn dan even snel waarschuwen? Dan hergebruik ik hem wel

[Aaargh!]

ik ben blij met mensen zoals hem.

Als het aan dat soort mensen lag zaten we nu ‘s avonds naar onze mooie grotschilderingen te kijken ipv naar een OLED TV.

[Anoniem: 1128097]

Haha, het is of wegwerp maatschappij of grotschilderingen. Mooi contrast weer dit, leer eens tevreden te zijn met wat je hebt.

[Anoniem: 1128097]

Lijkt me een vervelend leven, altijd maar meer willen hebben terwijl je er niks aan hebt.

Ik plof tevreden op me bankje savonds.

[RoelRoel]

Als 16k of 32k gemeengoed is hoop ik ook een upgrade van mijn ogen en visuele cortex te kunnen krijgen. 4K vind ik al totale waanzin.

[bArAbAtsbB]

4k is wel degelijk zichtbaar voor onze ogen....das dus geen waanzin. maar veel hoger is eigenlijk niet nodig voor de "normale" beeldformaten tot 75 inch...maar we gaan het toch zien gebeuren...wat de markt wil is niet belangrijk....de fabrikanten creëren vanzelf markt

[guapper]

13 jaar? De doelgroep gaat echt niet zo lang tegen hetzelfde scherm aan zitten kijken.
Na 2 of 3 jaar is deze vervangen door een nieuwe model, schat ik.

[prutser001]

Bedoel je dat het huidige LG model vervangen word of de TV thuis na 2-3 jaar vervangen word?

Ik heb gewoon net zo lang met mijn TV gedaan totdat hij defect raakte (Was nog te repareren maar het schijnt moeilijk om aan een T-Con bord te komen in NL dus maar een nieuwe gehaald).

Denk dat ik 10-12 jaar gedaan heb met mijn oude Samsung.

[Heegenees]

Maar jij bent dan ook waarschijnlijk niet de doelgroep. Dit soort tv's kosten waarschijnlijk 10+ k in het begin. Mensen die dat neertellen voor een tv hebben genoeg geld en kopen na een paar jaar weer het nieuwste van het nieuwste. Het is ook een beetje een statussymbool natuurlijk.

[BlakHawk]

Het zal je verbazen dat mensen met geld als water misschien heel makkelijk hun geld aan dure dingen uitgeven, maar er veel langer mee den dan een gemiddelde ander die veel midner geld eraan uitgeeft.

Het voordeel van een dergelijk oprolbare OLD is dat het over 4 jaar nog steeds top of the bill is en als het over 7 jaar wat betaalbaarder wordt gaan dat soort mensen verder kijken.

[prutser001]

Mee eens, ik kende ook een stel 2 verdieners die het goed hadden/hebben en die hadden zo'n compleet Sony meubel+componenten stereo set + speakers etc. Wel 12000 voor betaald maar lang nadat LCD tv''s kwamen in gebruik gehad.

Maar ik ken inderdaad ook mensen waar het 'Hoe gekker hoe beter' is, kochten een 55" en 1 jaar later een 65" omdat ze die 'mooier' vonden... De 55" moest maar naar de slaapkamer, dan kon de 48" van de slaapkamer naar de kids..

Er zijn ook gewoon mensen die het doen met wat ze hebben, ik ben blij met mijn huidige 43" Samsung, en ja ik zou ook best OLED willen ofzo maar dat komt wel als deze defect is.

[Heegenees]

Er is een verschil tussen goedkope rotzooi en gewoon goede spullen. Een bankstel van 10k gaat echt niet langer mee dan een fatsoenlijk bankstel van 3k bijvoorbeeld. Koop je echter een seats en sofas bankstel van 1000 euro, dan zal het inderdaad sneller stuk zijn.

Als ik op dit moment een standaard 65 inch oled van lg koop zal die waarschijnlijk langer meegaan dan dit examplaar omdat er geen bewegende onderdelen in zitten. Het scheelt in de prijs echter wel het drievoudige.

Punt blijft dat early adopters van dit soort spullen vaak het nieuwste van het nieuwste willen en in veel gevallen na een paar jaar gewoon weer een ander model kopen.

[mkools24]

2 of 3 jaar is wel wat kort denk ik, misschien 2-3 jaar in de woonkamer en dan nog een paar jaar in de slaapkamer of andere ruimte.

[BlakHawk]

mwa 2/3 jaar is wel heel kort.
5-7 lijkt mij gangbaarder.

[Oxellaar]

Terugbetaald? Welke TV betaald zichzelf terug?
Afgeschreven bedoel je waarschijnlijk, dat is heel wat anders.

[mixil]

Precies. TVs betalen zichzelf alleen terug als je er geld mee verdient op de een of andere manier, een mooie TV als extra afkijk voor de klant op de bank in een sjieke edit suite betaalt zichzelf terug, of een TV die je als signage in een shop neerzet en zo extra omzet genereert.

[RRV]

Mijn vriendin heeft graag alles opgeborgen en strak in huis. Televisies interesseren haar in het geheel niet, maar toen ik over dit model begon, werd ze echter enthousiast.

Dus ja, voor dergelijke gevallen dus 😉

[KopjeThee]

Dat, of je hangt er een mooi schilderij of foto achter. Allicht beter dan een zwarte rechthoek. Maar ik wacht wel met kopen tot ze niet duurder zijn dan de traditionele modellen

[aval0ne]

Of je toont een mooi schilderij of foto op je TV.

[Jeroenneman]

Zonder eInk display zal dat niet echt uit de verf komen. Een display wat licht produceert ziet er toch altijd vrij "druk" uit, in tegenstelling tot een reflectief display.

[w00t00w]

Prachtig idee anno 2019 om een groot beeldscherm de hele dag aan te laten staan voor Jan L.

[BeosBeing]

Ach, als je sciencefiction* films kijkt, is er één ding wat me altijd opvalt, de gigantische beschikbaarheid van energie (ongeacht of Star Trek, Star Wars of iets anders). Zodra we dat getekkeld hebben is dat scherm een hele dag aan ook geen probleem meer.

Trouwens als je zonnepanelen heb en die leveren de hele dag stroom terwijl je niet thuis bent, maar in het net pompen levert dankzij Rutte IV ook niets meer op (in tegendeel je zal moeten bijbetalen als je overdag stroom wilt leveren, dus niet off-grid* gaat met je zonnepanelen) dan kun je dat scherm rustig de hele dag laten draaien ... als de levensduur van het scherm het tenminste aan kan.

*(je zal uiteraard als je echt off-grid gaat zelf voor je nachtelijke elektriciteitsvoorziening moeten zorgen want een windmolen in de tuin gaat niet werken tenzij die 120m hoog is en dat mag dan weer niet van de gemeente - flauw hè. Ik stel voor een Toshiba domestic kerncentrale te nemen voor $40.000)

[Gelomidor]

Maakt toch niet uit, dan doen die zonnepanelen tenminste ook eens wat....

[AmigaWolf]

En dat je dure scherm dan heel snel slijt als hij zo veel uren per dag aan staat, helemaal met OLED wat ik hoor/lees.

[AmigaWolf]

Ja ziet er zeker leuk uit, ben benieuwt wanneer ze betaalbaar worden, en ook van andere merken.

Want ja ik ken genoeg mensen die zo een grote zwarte vlak bij of aan hun muur erg lelijk vinden.


Edit foutjes.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 14:44]

[Micio Nero]

Nou ja, tien keer per dag is ook wel erg veel, lijkt me... bij ons gaat de tv niet vaak aan, maar als hij aangaat, dan staat-ie ook enkele uren aan en gaat-ie maximaal een paar keer aan en uit. Het is ook een kwestie van gewoon niet oprollen als je weet dat je hem wat later op de dag weer gaat gebruiken.

Bovendien is 13 jaar best lang voor een tv, dat betekent dat die tot zeker 2032 mee kan gaan, en in die tijd zullen we vast wel 16 of zelfs 32k tv's hebben (als de trend doorzet), dan is zo'n tv hoe dan ook erg achterhaald.

[dmantione]

Ik vind het ook niet zo'n probleem als er na jaren wat onderhoud nodig is. Alle apparaten met mechanische onderdelen hebben op den duur een schoonmaakbeurt en eventueel wat smeermiddel nodig. Mechanische defecten zijn doorgaans ook eenvoudig te repareren. Een motortje e.d. kan iemand die een beetje handig is wel plaatsen. Als het 13 jaar zonder reparaties meegaat is dat afdoende degelijk.

[peidur]

13 jaar met 10 keer per dag aan-en uitzetten.
Een gemiddelde consument zal toch niet 10x per dag een tv aanzetten. Verder zal in retail-gebruik een scherm wellicht wel langer aanstaan, maar ook niet 10x per dag aan en uit worden gezet, lijkt mij.

De levensduur zal voor een consument waarschijnlijk dus nog hoger liggen dan de genoemde 13 jaar. Bovendien werd er gezegd "tenminste...". Ik zou me er geen zorgen over maken dat dit apparaat technisch 15 jaar meegaat.

[Nyarlathotep]

13 jaar met 10x per dag klinkt indrukwekkender dan 26 jaar met 5x per dag.
Niemand doet 26 jaar met een tv namelijk. Zelfs 13 jaar is al aan de lange kant, en dan klinkt 10x per dag in- en uitrollen 'veiliger' dan een 'magere' 5x.

Overigens verwacht ik dat stof en viezigheid op termijn écht wel een negatieve rol gaan spelen. En als je huisdieren hebt zal het nog meer impact hebben. Stof in dat mechanisme is funest.

[hiostu]

Ik vind die Samsung wallpaper oplossing een slechte oplossing. Het is reinste energieverspilling om een TV continue aan te zetten om hem te "verbergen". Die setting verbruikt gewoon continue 50 watt.

[sierraechoxray]

Behoorlijke verspilling inderdaad. Misschien handig in de winter of in gebieden waar de verwarming altijd aan moet, gezien je dan 50 watt minder hoeft te verwarmen.

[stresstak]

..50 watt minder hoeft te verwarmen.

Die 50 Watt weegt vast niet op tegen de duizenden euro's die de tv vermoedelijk meer kost dan een gewone.

[uncle_sjohie]

Gelukkig gaat het hier om een oprolbaar model van LG, toch echt wel wat anders dan een traditioneel paneel wat al die Samsungs met die wallpaper functie zijn.

[hiostu]

Ik reageer ook op de post van Septimamus waarin hij stelt dat hij liever voor de Samsung Wallpaper oplossing zou gaan dan dit oprolbare scherm

[teacup]

Niet iedereen vindt een flat screen een sieraad in het interieur. Mogelijkheden om het ding weg te werken hebben daarom denk ik wel een markt. Of deze oprolbare TV daarvoor de uitgelezen oplossing is gaan we zien. In haar huidige vorm is die toegevoegde waarde er trouwens niet.

Voor een dergelijk scherm zie ik wel toepassingen als de behuizing bijvoorbeeld in een tafeloppervlak wordt ingebouwd, of in een kast of cabinet. Zeker voor apparaten die niet iedere dag worden gebruikt zou een dergelijke inbouwbenadering ook nog als een bescherming kunnen worden gezien. Denk hierbij bijvoorbeeld aan oplossingen voor vergaderruimtes in bedrijven.

Een inbouwoplossing dus, wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 14:44]

[Munters]

Maar dat bestaat toch al lang? Een tv-lift.
Heb je bijvoorbeeld een verwarmingsombouw, dan kun je deze breder maken (of een loze ombouw neerzetten op een plek waar geen verwarming zit), en verstop je daarin je flatscreen. Dan heb je niet eens zo'n lelijke zwarte balk staan, en bespaar je heel veel euro's.

[zonoskar]

Maar op een gegeven moment wordt de TV zo hoog dat hij niet echt meer te verbergen is. Dan is zo'n oprol mechanisme een oplossing.

[dooiedodo]

Mijn laatste 2 LCD tv's begonnen al na 6 jaar mankementen te vertonen, dus 13 jaar voor het uitrolmechanisme is prima.
Nu maar zien dat beeld mooi blijft al.die tijd.

[Christoxz]

Dertien is op zich ook niet heel erg lang voor tv's met zulke ongetwijfeld hoge prijzen.

Het is in iedere geval tenminste dertien jaar en dan moet je hem ook weer is 10x per dag aan en uit zetten, daar valt dus veel meer uit te halen.
mijn TV gaat gemiddeld 2 a 4 keer per dag aan en uit.
Dus theoretisch gezien zou ik er al minimaal 26 jaar mee moeten doen.

En buiten dat allemaal, de prijskaartje zal niet interessant zijn voor veel consumenten.
Als je dat geld er voor zou neer leggen, wil je niet eens 13 jaar met deze kwaliteit of techniek lopen.
Over de jaren heen krijg je weer nieuwe USB, HDMI versies, geluids technieken etc.

[destroyer6670]

Ik zou me eerder zorgen maken om inbranden. Als je maar een klein deel van het scherm gebruikt, en je geeft hier geel of oranje in weer, dan slijten deze oleds sneller, waardoor je later een minder egaal scherm krijgt. Oled kan gewoon minder goed tegen statische beelden (en ook nog de kleur heeft invloed) Ik zie mij het scherm niet 10 keer per dag in en uitrollen.
Ik zie heb over paar jaar wel hier staan, wat een vette tv met een hoge 'waf' voor de grootte van het scherm.

[asing]

Ik snap die oprol-hype wel. Hoe je het ook wend of keert, een TV is een groot object in je woonkamer. Vroeger was een inch of 28 (72 cm), maar tegenwoordig is 55" zo ongeveer het minimum als je UHD wilt kijken. Dat is een zwart vlak van heb ik jou daar. Ik kan me voorstellen dat dat voor sommigen een stap te ver is.

Dat probleem is door diverse fabrikanten al aangepakt door bijvoorbeeld een beamer, of zelfs een ultra short throw beamer. Maar dan moeten de gordijnen weer dicht en moet je een perfect vlakke muur hebben.

Het idee dat je scherm in een soort koffertje zit en er alleen uit komt als je TV wilt kijken, en dan zonder dat je de kamer moet verduisteren, spreekt mij enorm aan.

[ashwin911]

Dan koop je hem toch niet. De normale niet oprolbare TVs zullen niet verdwijnen. En blijven voorlopig flink goedkoper dan deze. Ik zelf vind het wel een tof product en zal waarschijnlijk wel zoiets kopen als er een grotere versie uitkomt. Bij een 77" of 88" is zo'n zwarte rechthoek aan de muur toch wel erg lelijk. En Samsung's oplossing om hem dan aan te laten staan lijkt me toch slechter voor het scherm vooral bij een OLED.

[Anoniem: 310408]

Dit lijkt me ook niet echt een geruststelling. Het is dus letterlijk een selling point dat de tv, alhoewel hij fragiel aanvoelt en eruitziet, wel even meekan. Dertien is op zich ook niet heel erg lang voor tv's met zulke ongetwijfeld hoge prijzen.

Als je hem een keer per dag aan en uit zet (zoals de meeste mensen doen) is dat 130 jaar. Kan ik wel mee leven hoor.

[stresstak]

Als je hem een keer per dag aan en uit zet (zoals de meeste mensen doen) is dat 130 jaar.

Ik vrees dat die termijn geldt voor het op- en uitrollen, niet voor de tv an sich.
TV is dood maar het schaarmechanisme kan nog rustig 50 tot 75 jaar mee, meneer.
Ik zou graag zien dat hij uitgeklapt kan blijven, ook als hij uit staat voor een tijdje.

[Balance]

13 jaar geleden was een high-end televisie een 26" tot 30" HD-ready scherm (1, 2, 3). Daar betaalde je ook rustig €700 tot €1000 euro voor.

Ik gok dat ik over 13 jaar wel weer iets nieuws wil.

[ATS]

Nee, een TV van <€1000 heette ook 13 jaar geleden geen high end.

[d-vine]

Dat aspect dat het maar beperkt aantal keren kan oprollen weerhoud het mij ook van om ooit zo iets aan te schaffen.
Het heeft een factor erg cool maar niet meer dan dat.
Onze TV een mooie 65" heb ik aan de muur hangen en die hangt wat hoger dan staand op onze TV meubel zodat we met onze ogen recht naar voren kijken en niet naar beneden wat de kijk ervaring alleen maar ten goede komt.
Deze TV komt op het TV meubel en dan verlies je dit al... of zie je het al voor je een apart plankje boven je meubel met zo'n peper duur scherm erop... ik niet..

Maar goed naast al dit wat hebben we toch een mooie wereld met deze fantastische ontwikkelingen ik kan daar wel echt van genieten of ik het ga gebruiken of niet..

[Tokageroh]

Ik weet niet hoe vaak jij je tv aan en uitzet maar ik geen 10x per dag hoor

[RHF]

Even los van het prijskaartje, de WAF is een groot voordeel van een oprolbaar 65" scherm. De foto display modus waarbij het scherm een klein deel uitrolt en daarmee enkel een ultra wide scherm wordt kan ik waarderen.

[kiang]

Dertien is op zich ook niet heel erg lang voor tv's met zulke ongetwijfeld hoge prijzen.

Ik weet het niet hoor, ik denk dat de gemiddelde OLED -TV sowieso al problemen zal vertonen na 13 jaar en het scherm helemaal stukgebrand is. Over het echanisme maak ik me dus geen zorgen

[Rene44]

Neem een wife-unit in je huis, dan zal je de waarde van een oprolbaar scherm snel duidelijk worden. (en waarom de man cave is uitgevonden)

[Arjeantonio]

Mooi voorbeeld is misschien uit de film Red Planet (2000)
Daar wordt een oprolbaar apparaat gebruik voor gegevens weergave:
Filmpje
Tevens in combinatie met augmented reality:
Filmpje

[rajackar]

Ik denk dat je onderschat hoeveel mensen bewust geen grote TV kopen omdat ze niet zo'n enorm apparaat in de kamer willen hebben.
Ik heb best wat vrienden die graag bij mij een film komen kijken of komen gamen maar zelf een 55'' (valt nog mee vind ik) tv niet willen hebben omdat het zo lelijk is als ie uit staat.
Ik zou het zelf ook wel graag willen.
Nu is het nog te duur maar de prijs zal komende jaren gaan dalen en wellicht dat heel veel mensen over een jaar of 5 een oprol tv hebben. Ik zie het echt wel zitten.

[Tranquility]

Ook ben ik benieuwd hoe lang het oppervlak strak blijft en niet om gaat gaat krullen aan de randen e.d. Persoonlijk vind ik dat oprolbare scherm niets anders dan een hype. Wat voegt het toe? Want waarom moet dat scherm verdwijnen? Niet vanwege ruimtegebrek in de huiskamer, want anders zou het scherm ook in uitgerolde toestand er niet kunnen zijn. Bovendien bestaan er al decennia projectors en oprolbare schermen. Ik vind het juist iets ouderwets hebben. Wat ik veel mooier en geavanceerder zou hebben gevonden is wanneer het scherm transparant zou zijn als een doorzichtige glazen plaat die dan donker wordt als je hem aanzet.

[droner]

Fantastische ontwikkeling juist en de allereerste is al meteen gegarandeerd 50.000x in- en uitrolbaar?

Dit heeft zeker de toekomst. Nog even en het wordt touchscreen. Niemand vindt het handig om een gigantisch apparaat met zich mee te slepen maar iedereen vindt het wel fijn om (als dat uitkomt) van een groot scherm gebruik te kunnen maken, dit wordt echt een revolutie. Smartwatch wordt smartphone wordt tablet wordt fullblown interactief presentatiemedium, geniaal!

En TV op zich inderdaad ook al, niemand vindt zo'n zwarte rechthoek mooi in z'n kamer, nu denk je alleen dat het acceptabel is omdat je niet anders gewend bent, straks wil je never nooit meer terug, read my lips & mark my words.

[Reactie gewijzigd door droner op 23 juli 2024 14:44]

[Septimamus]

Is dat naïviteit dat je zo zeker maakt van je eigen mening? Ik kan mij persoonlijk totaal niet storen aan een 'zwarte rechthoek' in de woonkamer. Zo ook niet bij de meeste, vaak mannelijke vrienden, collega's, what have you..

Het zou zomaar kunnen dat het een nieuw standaard wordt. Een standaard waar ik persoonlijk overigens niet heel erg om zou juichen. Maar om nou te doen alsof je er alles van weet met stellingen gebaseerd op meningen...

[droner]

Kom op zeg, verkleining is al zo lang een belangrijke ontwikkeling in (mobiele) techniek... de enige reden waarom telefoons niet nóg kleiner worden is vanwege dat scherm, de enige reden dat je ook nog een tablet wil hebben is ook dat scherm, de enige reden dat je een smartwatch wil hebben is omdat telefoons niet klein genoeg zijn om op je pols te dragen vanwege dat scherm - dit wordt dus hoe dan ook een killer tech op dat gebied en gaat over een tijdje hele grote verandering brengen.

Wat de huiskamer betreft is dat gewoon inzicht, die zwarte rechthoek (die bovendien steeds groter wordt - een 43" TV wordt deze dagen als klein gezien) is nu nog een bepalend onderdeel van alle huiskamers waar tv gekeken wordt, jij stoort je er misschien niet aan omdat je je hele leven al zo'n ding in huiskamers ziet staan maar als er geen tv is valt dat direct op. Dat laatste zegt alles want andersom is dat logischerwijs precies zo: als jij straks nog zo'n zwarte rechthoek hebt dan valt juist dát opeens op. Een verdwijnend / verkleinend scherm verandert de rol van de tv in je interieur sowieso enorm: als je niet kijkt is hij echt 'weg' en kun je die ruimte dus veel leuker gebruiken (vast ook minder donker), als hij een andere vorm aanneemt (zoals die line view die ze hier verzonnen hebben) heeft hij een hele andere functie, het zal er voor velen toe leiden dat kamers minder rond de tv worden opgebouwd want kleiner betekent ook mobieler, kortom er zal op den duur geen weg terug meer zijn behalve voor retro fanaten.

[Anoniem: 562971]

Maar wat is er nou het voordeel van oprollen/dubbelvouwen, naast het beter kunnen wegwerken? Ik zou het dus heel irritant vinden dat ik elke keer als ik tv wil kijken dat ding moet uitrollen.

"Hey jongens, ik heb een krat bier op en ik ga zo naar huis! Rollen jullie mijn TV ff op dan hoef ik niet met de auto!"

[bram1984]

Mensen die zo'n dure TV kopen, kopen hem niet voor 13 jaar, dus 13 jaar is een hele geruststelling. En 13 jaar is verder een prima leeftijd voor een TV.

[Anoniem: 420148]

Als je deze 10! keer aan/uit zet. Wie zet er in godsnaam gemiddeld per dag 10 keer de TV aan/uit? Neem aan dat standby+niet oprollen ook een optie is. Als ik naar mijn eigen use case kijk, zet ik de TV hoogstens 2-3 keer per dag aan/uit, op een zat/zondag dat ik de hele dag thuis ben. Op werkdagen 1, hoogstens 2 keer. Dat zou mij qua opvouwen al een levensduur van 30 jaar geven.

Daarbij is je TV waarschijnlijk na die 13 jaar toch al hopeloos verouderd. Je zou altijd de oprolfunctie na 10 jaar uit kunnen (laten) zetten, of niet meer gebruiken, mocht je je oude beestje ergens op de zolder willen zetten, of weg willen geven.

[JoSoFijn]

Met alle respect, maar als iemand dit scherm zo als het nu is kan betalen. Dan is dat over het algemeen niet iemand die 13 jaar zal doen met een tv.
Ik doe even een voorzichtige aanname dat volgende generaties vaker opgerold kunnen worden.

[Anoniem: 1092407]

Je kunt dus wel een smal streepje laten zien voor onbelangrijke bijzaken zoals een fireplace maar een 21:9 film blijft gewoon zijn balken behouden? Dan maak je zo'n venieuwend product, ben je 10 lichtjaar verder in je ontwikkeling en de laatste kilometer voor de finish struikel je.

21:9 is het grote gemis thuis. Een 21:9 standaard resolutie met bijbehorende panelen wil er ook maar niet komen. 2520 x 1080 bijv had jaren geleden allang beschikbaar moeten zijn in tv-vorm. Dan had ik al die films ook gewoon in echte 1080p resolutie gehad ipv 800p of zo. Ik pleit er ook al jaren voor dat 16:9 materiaal op een 21:9 tv veel minder storend zou zijn omdat 2 vertikale balken aan de zijkanten (veel) minder erg zijn dan horizontale balken. Horizontaal heb je veel meer pixels en die zijkanten zouden amper opvallen.

[Eddy_BE]

21:9 mode zit er wel in:
https://youtu.be/x5n5OSaCJfM
@2min ongeveer

[Anoniem: 1092407]

Heb je het artikel gelezen?

[Flowiee]

dit is het prototype model van vorig jaar, zoals vermeld in het artikel

[hiostu]

Philips heeft ooit een 21:9 TV uitgebracht en dat liep niet zo goed af. Die werd weinig verkocht. Mensen kijken nou eenmaal gemiddeld veel TV en minder uren films. En dan willen ze niet die zwarte balken aan de zijkant.

En volgens de foto's gisteren op Tweakers kunnen dit soort TV's ook gewoon in een ander formaat uitrollen. Misschien nog niet deze eerste versie, maar dat gaat nog wel komen.

[Anoniem: 1092407]

Het probleem is dat er geen 21:9 materiaal bestond en bestaat met 1080p resolutie. Je zou tegenwoordig eventueel een film in 4K kunnen downscalen naar 1080p maar het spreekt voor zich dat je met die mogelijkheid nog geen gezonde markt voor dergelijke tv's mogelijk maakt, al was het maar dat je 21:9 ook gewoon in volledige 4K-resolutie zou willen hebben.

Overigens is de overstap van 4:3 naar 16:9 ook erg moeizaam verlopen. Dat heeft meer gekost dan alleen wat breedbeeld-tv's op de markt. Daarvoor was een heel nieuw format nodig in de vorm van de eerste HD-standaard. Wij hadden thuis een 16:9 breedbeeld tv van Philips die 90% van de tijd een raar vervormd beeld liet zien omdat er simpelweg nog geen breedbeeld-uitzendingen bestonden. Zelfs films werden vaak in pan&scan 4:3 uitgezonden. Later werd dat vaker letterbox maar dan verlies je dus vertikale resolutie en helaas is dat probleem met bioscoopfilms tegenwoordig nog steeds niet opgelost. Het heeft uiteindelijk ruim 10 jaar geduurd voordat de Nederlandse televisie massaal overstapte op 16:9 breedbeeld. Dat was pas in het jaar 2007, amper 11 jaar geleden.

[hiostu]

Die Philips TV haalde de balken boven en onder gewoon weg zodat je een beeldvullend scherm had. Ondertitels werden dan op een andere plek getoond. Dan had je gewoon een native resolutie op het scherm met het beeld.

[Cap]

Die snap ik niet, "gewoon weghalen". Als je die balken weghaalt, wat komt er in de plaats van die balken? Beeld? Dan rek je óf het beeld op (vervorming) óf je zoomt het hele beeld in en dan snij je de zijkanten er vanaf. In beide gevallen gebruik je wel het hele scherm maar het bronbeeld wordt wel aangetast.

[hiostu]

nee, de Philips TV had een 21:9 formaat en geen 16:9 formaat. Het haalt dus de zwarte balken uit het bron formaat weg zodat het 21:9 deel van de film precies in het formaat van de TV past.

Het was geen succes, omdat mensen nou eenmaal in verhouding veel TV kijken en dus 16:9 materiaal. Dat materiaal moet dan weer zwarte balken aan de zijkant krijgen en dat vinden mensen storend.

[Anoniem: 1092407]

Exact, Dat is het letterbox effect en dat hadden we thuis in 1996 dus ook al. Probleem is dat je daarmee geen resolutie toevoegt aan de bron. Wat je wilt, is een 21:9 bron in 1080p en geen 16:9 letterbox met maar 800p resolutie. 800p is namelijk wat je ongeveer overhoudt als je de zwarte balken van een 1080p film afhaalt. Die 800p ga je vervolgens upscalen naar 1080p dmv inzoomen. Daarmee verlies je dus scherpte.

[hiostu]

nee je ging niet upscalen naar 1080p, dat Philips scherm had gewoon een 800p verticale resolutie.

[Anoniem: 1092407]

OK dan was het dus gewoon een gekortwiekt full HD scherm. Dat schiet niet op. Vreemde keuze van Philips. Er waren/zijn overigens wel echte 1080p 21:9 schermen die dus daadwerkelijk pixels in de breedte toevoegen.

[LANnerd]

Heb ooit een beamer gehad waarbij ik met gaffa tape op de muur van de 16:9 een 21:9 800p scherm gemaakt had en daardoor dus veel groter/breder kon projecteren. werkte fantastisch en leverde die pixels graag in voor het effect dat het veel bredere scherm had.
enige nadeel was dat alle 16:9 content gedownscaled werd naar 800p, maar ook die trade-off was het meer dan waard.

[no_way_today]

Nu jij het zegt denk ik: ‘ja’, maar een groot gemis nee. Nooit gemist eigenlijk. Zelf zou ik graag de zwarte balk volledig aan de onderkant willen hebben en dat daar de ondertiteling in komt, soms zit deze namelijk in de weg.

[Anoniem: 1092407]

Ik stoor me er bij films best wel vaak aan dat het beeld zo klein is door die balken. Dat valt extra op omdat ik ook veel series kijk en je dan dus geen balken hebt. Met gemiddeld 800p verlies je zomaar een kwart aan vertikale resolutie.

Heel vroeger kon je overigens al VHS banden kopen waar ze een breedbeeld film anamorf op hadden gezet ipv als letterbox. Zo had ik bijv Independence Day in breedbeeld op volledige PAL resolutie. De breedbeeld tv moest het beeld dan alleen nog horizontaal uitrekken. Het resultaat was een zichtbaar scherper beeld dan een ingezoomde letterbox film. Ik vermoed echter dat ze dat met DVD en Blu-ray niet meer doen omdat 21:9 tv's dun bezaaid zijn. Je koopt dan dus in feite een inferieur product.

[no_way_today]

Dan lever je inderdaad in op scherpte, ook iets wat mij niet stoort. Zit zelf nog altijd op een fhd tv. Kijk met name conventioneel tv, daar is de kwaliteit voorlopig nog niet eens echt fhd, laat staan 4K. Mijn prime of Netflix (wat 4K kan) gebruik ik niet meer zo veel. Ik hou van zappen en kijk of ik iets interessants zie op NPO. Op audio gebied ben ik een audiofiel, dus vanuit daar bezien begrijp ik het helemaal!

[PalingDrone]

Zal er ongetwijfeld mee te maken hebben dat een klein stukje uitrollen nog wel stabiel/stevig te krijgen is maar gezien het mechanisme een voor de helft of 3/4 uitgerold scherm gewoon te kwetsbaar/gammel is.
Gelukkig is het een Oled paneel waarbij de zwarte balken ook gewoon pikzwart zijn en deze het contrast met het filmbeeld alleen maar verhogen.

[renslmf23]

Zelf heb ik ook een 21:9 scherm. Het is alleen heel jammer dat er weinig films goed in 21:9 zijn ge-encode. Netflix is op de goede weg, maar nog zeker 2/3 heeft aan alle kanten balken.

[uncle_sjohie]

Zo houden ze nog wat over in de pijplijn om volgend jaar weer met wat nieuws te kunnen komen. Of een "cinema fan" edition van deze volgend jaar. Wat software die ze in beta toch nog hebben liggen toevoegen is een stuk goedkoper dan een fysiek nieuwe feature introduceren bij een incrementele update voor modeljaar 2020.

[RobbieB]

Ik deel die gedachten, de techniek is er en volgens mij is dit vorig jaar op CES zelfs ook getoond als feature in het prototype.
Overigens valt het denk ik wel mee hoe 'erg' het is. Ik heb zelf een OLED TV en hierdoor is het eigenlijk niet echt een issue meer dat er zwarte balken zijn. De OLEDs staan daar gewoon uit.

Dat gezegd hebbende, dit hadden ze naar mijn idee heel makkelijk kunnen implementeren en zou echt een USP van deze TV zijn. Maar goed, LG is een bedrijf dat winst wil maken, dus ze bewaren het gewoon als feature voor de 65 en 77OLEDR10 van volgend jaar...

[Andyk125]

Dit is iets heel persoonlijks, ik mis de 21:9 resolutie helemaal niet.
En ik vindt het heel onprettig kijken, er is niets natuurlijks aan om een aspect ratio te hebben van 21:9.

Waarom zijn 2 verticale balken aan de zijkant veel minder opvallend? Ik heb liever horizontale balken die veel minder hoog zijn dan van die brede verticale balken. Ook is er maar weinig materiaal die op 21:9 zit, dus waarom zou je er voor kiezen om bij meer materiaal wel balken te hebben?

[Anoniem: 1092407]

Wel eens in de bios geweest? Het gaat er niet zozeer om of iets onnatuurlijk is (wat zeer discutabel is) maar dat een film in optimale resolutie gekeken kan worden zonder zwarte balken. En ja balken aan de zijkant vallen minder op omdat de mens vooral op het midden gefocust is en balken aan de zijkant een stuk verder van dat midden zitten dan balken boven en onder.

De extra breedte van films is voor mij ook zeker geen belangrijk punt op zichzelf. Ik wil gewoon een 21:9 film in 1080p kwaliteit kunnen kijken en dat is met de huidige tv's én content onmogelijk.

[Fermion]

En Samsung heeft het nakijken met hun semi verborgen TV dat als schilderij weghangt (toch niet). Geweldig product van LG.

[hiostu]

Ja een "verborgen" scherm zoals dat van Samsung is alles behalve een goede oplossing wat mij betreft. Om het verborgen te maken moet het scherm dus continue aan staan en energie verbruiken. In deze tijd van energie besparen, vind ik dit echt niet kunnen.

[Only_Pevede]

Zeker mooi zoiets in de woonkamer te hebben zonder dat je in de tijd dat hij niet gebruikt wordt een zwart vlak laat zien.
Eigenlijk overal is dit een super idee, slaapkamer voor voet van het bed. Buitenterras waar hij extra beschermt kan worden wanneer hij opgerold is.
Als dit formaat te koop is over een jaar of 5 voor een bedrag lager dan 2500 dan krijg ik dat bij mijn ega wel voor elkaar

[no_way_today]

Het is een goed alternatief voor de tv lift, dan verdwijnt je tv in de kast. Vraag mij alleen af hoe slijtage gevoelig een oprol tv is.

Voor de mensen die zelf willen hobbien: https://www.ebay.com/itm/...048c8c:g:0nAAAOSwuNFbgIhk

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 22 juli 2024 18:06]

[Rufals]

Fijn om te zien dat na jaren aankondigen de oprolbare tv nu dan echt een feit is geworden.

Waar LG in 2013 in de winkel nog werd gezien als een B-merk en altijd in een hoekje stond is dat vandaag de dag compleet anders. Als je denkt aan innovatie voor TV, dan denk je aan LG. Denk je aan LG dan denk je aan OLED.

Al jaren trotse bezitter van de B6 en blij de overstap gemaakt te hebben naar OLED vanuit Plasma. Over 10 jaar vast betaalbaar om mijn volgende tv uit een "koker" te halen

[Roko]

Wel jammer dat er ook weer gelijk zo'n geluids-bak bijzit, natuurlijk omdat er toch al een bak is om het scherm in op te rollen. Maar dat heb je al, dus wordt een en ander overbodig. Liefst zag ik hem dus zonder, dat zou de prijs misschien ook een beetje drukken.
Maar ja, ik snap de keuze. Nu kun je hem ook tegen het voeteinde van je bed zetten en je bent klaar

[Reactie gewijzigd door Roko op 23 juli 2024 14:44]

[dr.lowtune]

Ik heb dus ook zo'n TV-lift gebouwd, het nadeel daarvan is dat je voor een beetje TV al vrij snel een aardig grote kast nodig hebt. Dit is wel weer een heel stuk compacter!

Zelf zou ik overigens niet meer anders willen dan een TV die je uit het zicht kan laten verdwijnen, het geeft toch wel wat rust in je interieur in plaats van zo'n groot zwart vlak.

[Tranquility]

Geef mij dan maar een groot transparant scherm. Is ook aan de muur te hangen zonder intrusief te zijn.

[G4n0nD0rf]

Ik vind die balk maar lelijk en veel te groot. Ik hou het wel bij mijn E6 met zijn lekker strakke glasplaat

[Mars Warrior]

Dat is wat mij ook direct opviel: dat lelijke lompe zwarte blok aan de onderkant die vastzit aan de TV en ook nog een deel van het TV beeld reflecteert. Niks elegants meer aan...

[KokopKokop]

uhm, rolluikkast in midden van je woonkamer?

mooie idee, maar met technologien van deze tijd hadden ze toch wel iets beters kunnen uitwerken voor de kast zelf. je kan m zelfs niet tegen de muur plaatsen want kabel aansluitingen zitten in de zeg en ook de deurtje van die naar achter gaat om tv uit te kunnen rollen.