Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Krijn Soeteman

Freelanceredacteur

Ubuntu 18.04 LTS Review

Een nieuwe start

Conclusie

De bèta van 18.04 kon niet veel verkeerd doen. Het zou toch al een verfijning worden van 17.10, waarbij de grootste verandering in jaren plaatsvond: de overgang van Unity naar Gnome. Wat er nog aan scherpe randjes was, is er afgeslepen. Het uiterlijk is platter dan dat van de inmiddels zeer gedateerde Unity-look, maar het standaard thema blijft wat gedateerd aanvoelen, aangezien nog steeds Ambiance als standaard thema wordt gebruikt. Wel wijzigden de Ubuntu-ontwikkelaars het uiterlijk van Nautilus door de donkere balk door te trekken in de zijbalk en het een uiterlijk van 'tabs' mee te geven. Uiteraard mag de nieuwe standaard wallpaper niet ontbreken: een gestileerde bever.

Direct upgraden van 16.04 naar 18.04 is niet aan te raden. Als je toch al twee jaar kon wachten, wacht dan tot de bekende pointrelease ofwel 18.04.1. Gebruikers die niet zelf de optie -d invoeren bij de updatemanager via de terminal, krijgen toch al geen upgradeoptie voordat de pointrelease uit is. Gebruikers van exotische hardware of moderne videokaarten van AMD of Nvidia moeten in elk geval extra opletten; verwijder de extra stuurprogramma's voordat je upgradet. Het kan goed gaan zonder verwijderen, maar bij ons, met een AMD Radeon 560, leidde het weer tot frustratie. Misschien lag dit aan het gebruik van bètasoftware, maar better safe than sorry. Het updaten van een laptop zonder hardware waarvoor extra stuurprogramma's nodig zijn, lukte gelukkig wel zonder problemen en precies zoals het hoort: snel en het werkte gewoon direct na de upgrade.

Dat brengt ons tot de vraag waarom bepaalde zaken nog steeds niet standaard praktisch zijn ingericht, zoals het aangeven voor een upgrade dat bepaalde stuurprogramma's uitzetten verstandig is en ná de upgrade dat alle externe ppa’s zijn uitgeschakeld. Het is logisch dat die ppa's tijdens de upgrade niet worden meegenomen, maar het weer aanzetten daarna zou duidelijker én makkelijker aangegeven moeten worden. Nu moet je elke ppa apart aanklikken in Software & Updates en je moet na elke klik wachten. Er zijn overigens manieren om ppa's te behouden door een cfg-file aan te maken in /etc/update/update-manager/release-upgrades.d, maar heel gebruiksvriendelijk is dat niet.

Verder hadden we gehoopt dat de snap/deb-installatieopties duidelijker zouden worden weergegeven in het Software Center, maar dat is tot nu toe een beetje een halfslachtige implementatie. Ook zou veel beter moeten worden aangegeven wat het verschil in schijfruimte is tussen debs en snaps. Daarnaast moeten sommige snaps veel sneller worden om in een modern besturingssysteem te passen. Leuk dat snaps heel veilig zijn en elke update meepakken die een ontwikkelaar pusht, maar je kunt je afvragen hoe onveilig je besturingssysteem wordt als je een upgrade van bijvoorbeeld VLC mist, omdat je een deb in plaats van een snap gebruikt.

Ondanks de paar tekortkomingen, is Ubuntu een volwassen besturingssysteem en biedt het voor de veeleisende gebruiker veel vrijheid. Het is dan ook niet gek dat Canonical zich in de afgelopen jaren vooral richtte op virtualisatie, internet of things en robotica: markten waarop veel op Linux gebaseerde toepassingen worden gebruikt.

Voor de desktop geldt dat die wel moet blijven aansluiten bij ontwikkelingen als augmented en virtual reality. Dat ligt natuurlijk niet alleen aan Canonical, maar ook aan de ontwikkeling van de Linux-kernel zelf. Alle consumentenhardware zou naar behoren, zonder noemenswaardige problemen moeten samenwerken. Zolang veelgebruikte apparaten die via de desktop of laptop geüpdatet moeten worden niet werken, blijft Ubuntu, en de Linux-desktop in het algemeen, een niche voor ontwikkelaars en een enkele enthousiasteling, ondanks het steeds groter wordende gameaanbod en de steeds grotere acceptatie van browser-based applicaties.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (233)

Wijzig sortering
Dit is wel belangrijk, en vraagt om een toelichting/rectificatie
maar je kunt je afvragen hoe onveilig je besturingssysteem wordt als je een upgrade van bijvoorbeeld VLC mist, omdat je een deb in plaats van een snap gebruikt.
Snaps zijn niet veiliger dan de debs uit de repository.

Programma's/packages in een (LTS) distributie worden gepatched door Debian/Ubuntu, niet geupdated. Als je normaal update, draai je een veilig systeem met backported patches. Daarmee is de veiligheid gewaarborgd, en hoef je juist niet over te stappen naar een nieuwe versie met mogelijke incompatibiliteiten.

M.a.w. voor de veiligheid moet je geen snaps gaan draaien, alleen voor de features. Het artikel suggereert het omgekeerde.

Alleen als je handmatige debs gaat zitten installeren die niet in de repository zitten, loop je het beschreven risico, maar dat wordt sowieso afgeraden.

[Reactie gewijzigd door Jan121 op 26 april 2018 11:21]

Dat is maar gedeeltelijk correct, lang niet alle debs worden met zekerheid gepatched.

Canonical levert geen garantie qua security op de pakketten in universe waar bijvoorbeeld vlc in zit. Als de maintainer (vanuit de community) morgen stopt, is er nul garantie dat patches volgen. Voor vlc wordt dat waarschijnlijk snel verholpen, maar universe telt tienduizenden pakketten (45000+ zelfs dacht ik). Denk aan de owncloud-hetze een hele tijd terug, dat was abandoned en stond enorm achter.

Snaps volgen 2 basisprincipes om dit te verbeteren. Het eerste is de logica dat softwareupdates "automagisch" naar je machine komen zodra ze gecommit worden in bijvoorbeeld github of alleszins wanneer de snap aanbieder vindt dat het ok is. Ik vind dit een erg hypothetische aanname en ik ben lang niet overtuigd van de QA van al die instanties die straks snaps gaan releasen. Ik hou wel van een beetje conservatief zijn qua updates: zoveel innovatie zit er nu ook weer niet meer in de meeste software die ik draai.

Ten tweede zouden snaps geïsoleerd moeten draaien op je machine, waardoor bugs niet dezelfde impact hebben aangezien ze niet uit die omgeving komen. Hier heb ik twee bedenkingen bij. Ten eerste vereist echte isolatie Wayland of Mir. We kunnen er uren over discussiëren maar het feit is dat Wayland niet klaar is en Mir niet meer in pole position zit voor standaard Ubuntu met Gnome. Nvidia ondersteunt denk ik ook nog geen Mir. Daarnaast is er geen fatsoenlijke file interface die maakt dat je bestanden van overal kan aanbieden aan je snap (zelfs als je de correcte permissies hebt). Als jij een vlc snap installeert, kan je dus niet aan de bestanden op je NAS tenzij je deze per snap individueel gaat mounten. Maar ook als je werkt met verschillende partities, lvm volumes, btrfs subvols of zfs datasets.

Het gevolg: erg veel snaps worden unconfined geïnstalleerd. Voorbeelden zijn LibreOffice, Skype, ik denk ook Slack.

Ik begrijp dat dingen tijd koste, maar de vraag is dan: moet je snaps nu al pushen als technologie die klaar is voor adoptie? Schep je wel de correcte verwachtingen bij de gebruikers als je dat doet? Wie doet de QA op de inkomende snaps van derde partijen?

[Reactie gewijzigd door sam_vde op 26 april 2018 16:56]

Er wordt enorm veel stemming gemaakt door FSF/GNU/Gnome lieden die eerder ook al Ubuntu Unity afgebrand hebben en om zeep geholpen. Het doel is om te zorgen dat Google geen concurrentie van echte open source krijgt. Omdat Snaps een belangrijk onderdeel is van Canonical's IoT ambities, en Google ook weer de Iot wil domineren zijn de "Gnoogle" figuren bezig constant stemming te maken tegen Snaps. En dan heb die goedgelovige mensen die dat weer napraten, en niet doorhebben dat de alleen maar bezig de grootste privacy schender nog meer macht te geven, en de enige kansrijke Open Source alternatieven af te breken.

Linus Thorvalds heeft niet voor niets gezegd om nooit geld te geven aan de FSF omdat ze onbetrouwbaar zijn. Ze liggen gewoon met Google in bed die niet voor niets al heel lang in de Gnome Advisory Board zit. Het Linux gebeuren is door deze heren slim omgevormd tot iets dat vooral grote corporaties dient. De meeste Linux ontwikkelaars zijn techneuten die denken dat ze de wereld verbeteren door gratis software maken voor Google, Facebook, Uber, enz. Ze hebben niet door dat ze gebruikt worden.

Evenmin hebben ze door dat open standaarden vooral de globalistische agenda van multinationals dient, en lolale markten en werkgelegenheid juist helpt afbreken. Het is ongeveer het tegenovergesteld van de Hippy idealen die juist economische zelfstandige kleine communities wilden maken, vrij van de overheersing van grote corporaties. Stallman en de zijnen zijn echter communisten die globale heerschappij zoeken en daarvoor prive eigendom van de kleine ontwikkelaar juist willen afbreken. Het communisme kreeg daarvoor ook de hulp van het grootkapitaal. Open source is de ruggengraat van de corporaties geworden. Gratis, rechtenvrije software die voor een groot deel gratis wordt ontwikkeld en wereldwijde standaarden gebruikt. Het heeft ervoor gezorgd dat grote corporaties goedkoop het Internet zijn gaan domineren en we nu allerlei op open source gebaseerde monopolies hebben. De gratis diensten zijn weer de motor achter de privacy diefstal. Al met al een hele kwalijke ontwikkeling.

Mozilla Firefox wordt ook bewust om zeep geholpen ten dienste van Google Chrome. Sommigen gaan nu al zover te roepen dat mensen straks maar Linux bovenop Chrome Os moeten draaien in plaats van zelfstandige distributies. Gnome trekt steeds meer naar zich toe en zorgt er voor dat Linux voor de consument nooit meer wordt dan een randverschijnsel. Neem de Priv phone van maar liefst $599 die alleen interessant is voor hackers en criminelen. Meer mag Linux niet te zijn, voor de consument moet het Google zijn.

Gnome zelf is een totalitaire organisatie die botweg code weigert van bedrijven als Canonical en developers in totale afhankelijkheid houdt door ze stabiele api's te onthouden. Daarmee kunnen ze eindeloos de software van anderen breken en dat hebben ze ook gedaan om kosten voor Canonical hoog te houden. Mozilla deed precies hetzelfde door zijn extensie ontwikkelaars stabiele api's te weigeren en ze hacks op het systeem te laten maken die ze steeds kunnen breken. Zo hebben ze iedereen kunnen dwingen om naar de Google web-api standaard over te gaan waarmee ze in feite de bodem onder Firefox hebben uitgeslagen, namelijk de superieure extensies. De snelheid van Firefox begint nu ook weer af te nemen. Gebruikers worden zo naar Google Chrome toe gedreven. Opvallend dat belangrijke platforms jarenlang niets anders doen dan afhankelijke ontwikkelaars in de wielen rijden. Het tegengesteld van de Linux Kernel die juist gekenmerkt wordt door stabile api's. Als developers daarover klagen worden ze afgeblaft en krijgen ze een hoop scheldwoorden naar hun hoofd geslingerd.

En toch blijven velen geloven dat open source de wereld verbetert. Het tegendeel is waar. Voor een betere wereld willen we lokale markten, lokale productie en lokale werkgelegenheid maximaliseren en daarvoor barrieres overeind houden. Wat corporaties is doen is produceren waar het goedkoopste is, lokale bedrijven overnemen of kapot concurreren en de ontstane monopolies gebuiken om hoge prijzen te vragen. Belasting betalen doen ze ook niet of nauwelijks. En heerlijk als ze gratis gebruik kunnen maken van lokale infrastructuur (netneutraliteit) en IP-vrije software kunnen gebruiken en IP-vrije globale standaarden. Dat is allemaal extra winst voor hen, niet voor de consument, want hun prijs is toch niet op kostprijs gebaseerd.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 29 april 2018 02:49]

Wat een gelul. Open standaarden zijn net goed, voor iedereen, het breekt geen werkgelegenheid tenzij je daarmee bedoelt dat niet iedereen meer hetzelfde wiel op een andere manier moet uitvinden. En dat is net goed. En zorgt voor compatibiliteit. Broken standards zijn een RAMP.
Open source is de ruggengraat van de corporaties geworden. Gratis, rechtenvrije software die voor een groot deel gratis wordt ontwikkeld en wereldwijde standaarden gebruikt. Het heeft ervoor gezorgd dat grote corporaties goedkoop het Internet zijn gaan domineren en we nu allerlei op open source gebaseerde monopolies hebben.
1) en dat kon niet op closed source denk je?
2) kleine bedrijven kunnen niet van dezelfde standaarden en software gebruik maken?
En toch blijven velen geloven dat open source de wereld verbetert. Het tegendeel is waar. Voor een betere wereld willen we lokale markten, lokale productie en lokale werkgelegenheid maximaliseren en daarvoor barrieres overeind houden. Wat corporaties is doen is produceren waar het goedkoopste is, lokale bedrijven overnemen of kapot concurreren en de ontstane monopolies gebuiken om hoge prijzen te vragen. Belasting betalen doen ze ook niet of nauwelijks. En heerlijk als ze gratis gebruik kunnen maken van lokale infrastructuur (netneutraliteit) en IP-vrije software kunnen gebruiken en IP-vrije globale standaarden. Dat is allemaal extra winst voor hen, niet voor de consument, want hun prijs is toch niet op kostprijs gebaseerd.
Dus... Closed source gaat de wereld redden? Want? Er wordt voor betaald? Je ziet netneutraliteit zelfs als een negatief, wil je dan dat bedrijven moeten betalen om door een klant benaderd te kunnen worden? Hoe helpt dat kleine/lokale bedrijven dan? Voor hun is die kost nog groter en past het nog minder in het budget waardoor de grote bedrijven een nog grotere voorsprong krijgen.


Ben je toevallig zelf developer die voor elke scheet geld wil ontvangen en alles (slecht) opnieuw wil gaan uitvinden?


(snap, flat, etc is gewoon bullshit en het enige wat het doet is plaats innemen, maar dat besef zal voor de meesten later wel nog komen)
Dat was voor mij ook een rode vlag. Maar.. een bronverwijzing waarin Linus Torvalds de FSF onbetrouwbaar noemt was wellicht handiger. Even wat googlen en dan kom ik op een verwijzing naar tivoization en deze waar hij op 4:20 zegt dat de FSF vol zit met "crazy bigoted people" en dat je je geld beter aan de EFF kunt geven. "But that's just my opinion."
Nog gedetailleerder: er zijn 4 repositories/pakketbronnen. Main, Universe, Restricted (stuurprogramma's/ drivers), Multiverse (gesloten software/niet open sources).

Main wordt onderhouden door Ubuntu/Canonical (bedrijf achter Ubuntu), universe wordt onderhouden door de community, waaronder Debian, zoals in het geval van VLC. (apt show vlc -a)

Voor een groot deel van de pakketten in universe is dus wel degelijk langdurige ondersteuning door Ubuntu/Debian, zoals ik schreef. De veiligheid van Debian staat zeker niet als minder dan die van Ubuntu aangeschreven. Open source software kent eigenlijk geen garantie, bij Ubuntu wordt de garantie gesponsord door Canonical,

Het grote voordeel van Snaps is dat ze upgrades (de nieuwste versie/features) bieden op een makkelijke manier, en niet zozeer extra veiligheid bieden doordat debs niet onderhouden zouden worden. Dat suggereert het artikel nog steeds ten onrechte volgens mij. ;(

[Reactie gewijzigd door Jan121 op 28 april 2018 13:36]

Die snaps vind ik ook helemaal geen handige oplossing. Het zorgt voor veel extra opslag (zoals gemeld), maar het maakt het ook een heel stuk onhandiger om je systeem te updaten. Als er nu bijvoorbeeld een zwakheid in de OpenSSL library zit, updat je die en is elke applicatie op je systeem onmiddelijk gepatcht.

Met die snaps zit je met het probleem dat elke app zijn eigen libraries meelevert zodat elke pakketbeheerder zijn eigen patches moet uitrollen. Heel erg onhandig en maakt het updaten trager. Plus dat het geheugengebruik hoger ligt omdat er meerdere versies van libraries (of zelfs meerdere kopieen van dezelfde library) in het geheugen gaan zitten.

Het grote voordeel van snaps is dat zo'n applicatie op elk Linux systeem werkt ongeacht de kernel of distributie. Dat is op zich een groot voordeel voor de developers, maar voor de consument niet echt.
Ik vind het idee achter snaps, appimage ed fantastisch in die zin dat je een nieuwere versie op je systeem kan draaien zonder verdere problemen.
Ik gebruik debian en dan wordt het toch interessant, vooral als men eindelijk er in slaagt om dit alles echt goed via sandboxing te laten draaien want bij beiden schijnen er toch soms wat problemen te zijn op dit gebied. Dit miste ik toen ik destijds pcbsd gebruikte (nu TrueOS).
blijft Ubuntu, en de Linux-desktop in het algemeen, een niche voor ontwikkelaars en een enkele enthousiasteling

Merk juist dat, de digibeten veel meer aan Ubuntu hebben dan aan Windows. Vrienden/familie waar ik in het verleden vaak langs moest komen vanwege een haperende Windows OS, heb ik ze op Ubuntu gezet en hoef ik nauwelijks meer langs te komen.
Misschien moet ik het nuanceren: als je oudere/goed ondersteunde hardware gebruikt waar geen aparte drivers voor nodig zijn om alle functies te kunnen gebruiken, zoals OpenCL bij een AMD videokaart, dan denk ik dat je vrijwel probleemloos kunt upgraden naar een nieuwere *buntu-versie. Mijn laptop, speciaal geselecteerd voor Linux-gebruik van System76, had 0,0 problemen. Ik updatete dat ding zelfs vlak voor (4 april) ik naar een groot evenement in Groningen ging om daar drie dagen verslag van te doen en ik prompt dacht: damn, als er nu dingen zijn die niet meer goed werken in deze bèta, dan ben ik wel de sjaak. Nul Sjaak-momenten gehad: alles deed precies wat het moest doen: tetheren, onbekende printers aansturen, bt-headphone aansturen, etc. etc. Nothing broken (die draaide overigens 17.10 voor de upgrade). Accugebruik leek zelfs minder dramatisch (zit ook nog een slappe accu in), maar omdat ik nooit echt serieus duurtests heb gedraaid, was dat misschien alleen maar gevoel.

Maar de dikkere 16.04 (inmiddels 18.04) desktop met AMD Radeon RX560-kaart heb ik al vaker ruzie mee gehad. Ik gebruik OpenCL bij een paar applicaties, geen enorme must, maar bij fotobewerken met bijvoorbeeld Darktable of video met LightWorks merk je de relevantie wel. Oh ja, en natuurlijk die paar veeleisende games via Steam. Geen fervent gamer meer, maar af en toe een stukje Civ V of een mooie, nieuwe, niet te langdurige Indy-game gaan er nog graag in. Daar zijn meer dan 2fps wel fijn ;) Altijd lag het probleem bij de AMD-drivers. Of dat dan louter door de drivers komt (er was een keer een versie die alles stukmaakte, die was paar uur later offline, maar ja, ik zat al met de peertjes) of een combinatie daarvan: als dat problemen kan geven, dan kun je op z'n minst aangeven in het upgradescript: let op: schakel eerst uw drm-drivers uit / deïnstalleer uw drm-drivers! Ik vergeet het dus telkens (en het is ook een beetje een test natuurlijk). Het zou natuurlijk leuk zijn om het naast elkaar te testen met een bak met dezelfde hardware, maar er is ook iets als tijd & budget ;)

Ik moet vaak een beetje lachen als een grote Windows-update weer uren duurt, maar je kunt van niemand verwachten dat ie via de command line (het gaat ten slotte vaak alleen om de grafische desktop, het systeem zelf draait wel) de drivers verwijdert en vervolgens nog even wat dingen backupt om daarna misschien een volledige re-install te moeten doen. Nu is het meeste wat ik doe in de 'cloud' maar om 50GB aan games later weer binnen te moeten trekken is dan net jammer.

Na zo'n Windows-update werken over het algemeen alle systemen nog steeds. Een ander probleem waar ie bij 16.04 --> 18.04 op bleef hangen was het feit dat ie z'n swappartitie kwijt was. Komt misschien ook omdat ik mijn disks ge-encrypt heb en dat er iets met cryptswap was of zo, maar dat kan ik niet meer achterhalen. De partitie had iig. een ander UUID. Dus dat moest als eerste even via de command line opgelost worden. Heb ik ook niet nog even getest door een nieuwe 16.04 te installeren om daarna te upgraden naar 18.04 (zie verhaal over swapfile/partitie). Iets met tijd hè ;) . Bug omdat het nog bèta was? Kan best, hoor graag de ervaringen van anderen.

Bovenstaande klinkt misschien negatief en ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die vinden dat je echt wat minimale dingen via de terminal moet kunnen doen, maar misschien juist omdat het gebruik van verschillende, vooral Debian-based, linux-systemen zo makkelijk is geworden, worden dit soort zaken ook steeds ergerlijker. Dat zijn de échte puntjes op de i. Ik las ook dat mensen naar Ubuntu gingen ivm. problemen drivers voor Nvidia-kaarten met andere distro's. So many flavours.

Zeuren om de opstarttijd van bepaalde snap-apps? Ja, ook terecht: in de niet-LTS-versies mogen dat soort dingen voorkomen. VLC waarbij het seconden duurt voor het opgestart is? KeePass? De lichtste, oudste programaatjes, dat kan echt niet. Je hebt de keus, maar het wordt niet duidelijk gemaakt voor de argeloze gebruiker.

Ik zag nog wat opmerkingen over de vermeende privacy-issues, bij het Welkom-scherm kun je direct kiezen of je wel of geen info doorstuurt (zie ook op Phoronix daar een verhaaltje over). Amazon, tja, dat kun je uitzetten. Als je de minimal install doet, dan is het er niet eens (aanrader trouwens, je hebt echt de rest niet nodig!).

Toch blijf ik bij Ubuntu/Linux. Waarom? Open source vind ik belangrijk. Vele malen belangrijker dan dat ik eens in de 2 jaar (upgrade voor LTS versies) vergeten ben dat ik eerst drivers moest verwijderen en weer een uur moet rotzooien om de verder snelle upgrade af te maken. Overigens, ik gebruik ook closed source-spul, ik ben niet sektarisch. Waarom geen rolling release distro? Misschien ooit, maar de meest exotische apps worden vaak in ieder geval voor Ubuntu en Red Hat ge-precompiled. Da's ook wel weer makkelijk. En, om terug te komen op Grandpubaa: voor digibeten met volledig ondersteunde hardware is het inderdaad een zegen (al was het maar dat foute linkjes geen effect hebben) :)

@Jantimon vv Ik doelde op van die megagrote updates, zoals de Anniversary Update. En natuurlijk gaat daar ook niet alles altijd soepel, maar dat je geen GUI meer voor je neus krijgt, is voor de meeste eindgebruikers niet heel praktisch.

[Reactie gewijzigd door letatcest op 26 april 2018 10:20]

Ik denk dat je voor je desktop systemen met nieuwere hardware als de RX560 toch beter aangewezen bent op modernere niet LTS releases of eventueel nog een rolling release. Wat ik jammer vind aan deze LTS release is dat ze ondanks dat kernel 4.16 voor de final freeze uitgekomen is ze toch nog voor 4.15 gekozen hebben ondanks dat 4.15 dankzij het hele Meltdown en Specter drama nogal chaotisch was.

Maar tenzij je op oudere hardware blijft werken zie ik dan ook niet in waarom je voor een LTS zou kiezen. Een LTS zie ik als een release voor workstations en servers. Die driver problemen die je had met de RX560 waren er omdat je nog geen amdgpu driver in kernel 4.4 had terweil we bij mainline die driver kregen nog voor de release van Ubuntu 16.10 die de amdgpu driver ook kreeg. Hierdoor ben je langer aangewezen gebleven op een oudere driver die enkele maanden na de release van 16.04 al vervangen was door een betere (behalve voor OpenCL wat vaak een workstation taak kan zijn).

Rond de zomer krijgt mainline kernel 4.17 alweer die onder andere een energie besparing van ~10% oplevert. Tegen die tijd draait mijn laptop lekker ~10% langer op de batterij (nou ja nu ook al maar dat is omdat ik al 4.17-rc2 al gecompiled heb om te testen) en Ubuntu 18.10 krijgt dat in October ook terweil 18.04 dit niet zal krijgen en je pas profijt van deze verbeteringen hebt wanneer Ubuntu 20.04 uitkomt over 2 jaar.

Zelf draai ik een rolling release zodat ik rustig alles wanneer ik wil door kan rollen naar de versie die ik wil (ik haat grote upgrades doen) en iedere nieuwe kernel release ontvang ik alweer de nieuwe verbeteringen die er zijn geweest. Dit ik voor mijn systemen veruit al stabiel genoeg omdat Linus zijn werk zo goed doet en ik nog steeds geen regressions tegengekomen ben.

Maar ik zou zeker wel LTS distro's/releases kiezen voor server gebruik. Maar voor normaal gebruik lopen ze in mijn opinie vaak achter de feiten aan voor dagelijks desktop/laptop gebruik en zeker met (te) nieuwe hardware.
Ook LTS krijgen regelmatig een nieuwe kernel, ik stond anderhalf jaar geleden even raar te kijken toen mijn 16.04 opeens een 4.4-kernel draaide... Het was keurig aangekondigd en verder niet heel vervelend (verre van :) ) maar het gebeurt dus wel.

Dat is juist de kracht van de LTS, het beweegt wel mee, maar niet zo snel als de laatste versies. Mocht je nog trager willen werken, dan wordt het tijd voor CentOS/RedHat, die nog steeds meuk naar de 3-series kernel backporten, en verder achterlopen.

Inmiddels werk ik zelf lekker op de nieuwste Buntu, en laat ik de LTS-versies achter bij mensen waar ik de computer fix, zodat ik er weinig omkijken naar heb :)
Dank voor de heads up. Zelf gebruik ik namelijk geen *buntu (buiten even kort als test bijvoorbeeld).

Zelf gebruik ik het meeste Arch, Gentoo en Debian. Debian voor servers, Arch voor workstations en Gentoo voor workstations, servers en misc. Gelukkig zijn veel management tools steeds meer distro agnostisch wat toch wel prettig is. We kunnen de tijd van klagen dat iemand een obscure distro met apparte tools gebruikt wanneer je onderhoud moet plegen steeds meer achter ons laten ;)
Wat jij als regelmatig ervaart is lachwekkend voor anderen die om de paar dagen een nieuwe kernel aangeboden kregen ;)
Nuja goed, op servers draaiden we CentOS met een repo die nieuwere LTS en non-LTS kernels aanbood omdat de standaard repo gewoon al een volledige major version achterliep. Als de Ubuntu LTS kernel even regelmatig wordt geupdate als bij die CentOS repo valt het wel goed mee.

Al veel meer problemen gehad met oudere/nieuwere versies van php, sql, perl/python etc dan kernel. Het enige wat ik mij kan herinneren dat de kernel van problemen veroorzaakt had was dat de Wifi brak was, maar de laptops hadden dan ook een rukke goedkope wifi chip waar er geen deftige drivers voor zijn. Met een goede chip heb je daar geen last van, maarjah. Even terug in oude kernel booten en opgelost.
Nuja, doe ook geen zotte dingen met mijn laptops, beetje compilen bij updates, verder is het een NAS en videospeler (youtube en mpv), naast een aantal services die ik draai wanneer nodig (VPN server, SFTP). Gewoon wat basisgedoe dus.
Beste Letatcest,

Aan je status zie ik dat je ervaring hebt met ubuntu. Kunt u mij vertellen wat de verschil zijn in de smaken? Voor zover ik begreep is unity en gnome de grafische omgeving waar je in werkt. Maar mate en de anderen heb nooit gegrepen waarom zoveel variatie in moet zitten. Zelf heb ik paar keer ubuntu gebruikt voor noodgevallen. Zoals opschool als de pc niet meer opstart in windows en de tentame weken is aangebroken :X .

Maar zou het niet handiger zijn als er maar 1 smaak is, en vandaaruit verder ontwikkelen? Of alle linux distro samenwerken en 1 soort van "appstore" oprichten voor linux. Het is misschien kort door de bocht maar dan maakt het stukken makkelijker voor mensen die willen overstappen van windows naar een alternatief linux.

Of begrijp ik dit helemaal verkeerd over de smaken van ubuntu 8)7 ik ben benieuwd O-) naar je info.
@MauriceEnschede Na het de-installeren van amdgpu en herinstalleren daarvan werkte het weer inderdaad, maar voor de laatste features van moderne videokaarten ben je toch vaak aangewezen op de closed source drivers van AMD (zal bij Nvidia ook wel zo zijn gok ik, heb ik zelf weinig ervaring mee). Misschien ook maar eens de mainline gaan volgen.

@hgoor Tja, ik koos een Lemur van System76 omdat ik knieperig was (en een Linux-only bedrijf wilde 'sponsoren', da's niet handig qua invoerrechten vanuit de VS, maar dat terzijde). Ik propte het ding vol met hardware a la een xps 13, maar dan voor paar 100 euro minder. Achteraf leverde het een nogal plastic laptop op met goede specs, een goed beeldscherm, maar een zeer matig toetsenbord (clevo-behuizing). Achteraf niet heel handig, al heeft ie ook nog een oude vga-aansluiting en er nooit een beamer is waar ie niet oppast ;) . Ik koop niet vaak nieuwe laptops, maar kijk wel of er geen hardware inzit die niet in een recente linux-kernel ondersteund wordt (vooral wifi was vroeger met Broadcom nog wel eens een drama (of was het nou Realtek?)). Tegenwoordig kom ik die problemen vaak niet meer tegen. Maar googlen voordat je een laptop koopt is en blijft verstandig (en als je er al een hebt: even testen met een live-sessie, die start automatisch vanaf je usb-stick, als alles dan werkt, doet het dat bijna altijd ook bij gewone install)

@Chinosoldier ik kom meestal weer terug bij de standaard Ubuntu omdat bepaalde dingen daar dan net even lekkerder werken (zit toch grotere community achter), maar ik heb nog oud Eee-pc-tje waar ik Lubuntu op heb staan om daar eventueel foto's op te backuppen op vakantie (en evt. syncen met online diensten). Verder wil ik dan niet echt iets met een computer kunnen. Heb tijdje in aanloop van de overgang van Unity naar Gnome Ubuntu Gnome gebruikt, maar dat was hem steeds net niet (voor mij). Ik miste een paar handige Unity-dingetjes. Maar mijn computergebruik wijzigt ook steeds. Ik doe nu vrijwel alles in de browser, behalve audio, video en foto bewerken en games (oh ja, en virtualboxes draaien, en nog wat dingen, maar die zijn niet voor dagelijks gebruik). Meest hinderlijk vind ik dat zaken als Dropbox of Stack vaak hun icoontje kwijtraken (maar dat is weer niet altijd zo, dus correct me if I'm wrong) en vaak is er wel een workaround. Ondanks dat je directories etc. kunt excluden via de command line, is dat toch net even makkelijker via een gui. (Budgie en Mate trekken me beiden trouwens wel, misschien maar eens een tijdje gebruiken)

edit: @MauriceEnschede ik had idd. de amdgpu pro driver geïnstalleerd, ik ben ook blij dat de AMD-drivers tegenwoordig goed in de kernel zitten. Dank voor de extra toelichting! Ik wist nog niet dat OpenCL in 4.17 erbij komt. Tof!

[Reactie gewijzigd door letatcest op 26 april 2018 13:27]

Voor de AMD gpu drivers zijn er tegenwoordig amdgpu wat een opensource kernel driver is, amdgpu-pro wat een proprietary driver is en als reliek uit het verleden bestaat fglrx nog alleen wordt die niet meer onderhouden.
amdgpu is een kernel driver en die zal altijd geïnstalleerd zijn tenzij je een custom kernel gebruikt waarin de driver niet mee gecompiled is. Deze driver levert uitstekende performance op en is de best performende driver voor OpenGL voor AMD gpu's. amdgpu mist nu alleen nog wel OpenCL maar ondersteuning komt er aan in kernel 4.17. Het voordeel van deze driver is dat je nooit compatibility problemen oploopt met deze driver dankzij de houding van de kernel developers dat er nooit regressions plaats mogen vinden. Al met al is dit in mijn opinie de beste driver voor AMD kaarten.

amdgpu-pro is de proprietary variant en komt met OpenCL ondersteuning. De performance in OpenGL is echter niet zo goed als de amdgpu driver en op sommige distro's kan je in dependency hell komen wanneer je deze driver wil installeren. Deze driver raad ik eigenlijk alleen maar aan als je een workstation hebt voor professionele doeleinden zoals Autodesk.

fglrx is deprecated en alleen nog maar relevant als levenslijn voor kaarten die de andere 2 drivers niet ondersteunen.

Bij Nvidia staat het er alleen minder goed voor als Linux gebruiker omdat ze een zeer vervelende houding hebben naar open source developers. Ze bieden zelf de proprietary nvidia driver aan en er is ook nog de open source nouveau driver die in een zeer slechte staat is.

De nvidia driver is voor games nog niet zo slecht alleen omdat het met dkms tegen de kernel aan gecompiled moet worden ben je ook afhankelijk van nvidia dat je niet tegen regressions aanloopt dankzij hun driver. Verder implementeren ze standaarden soms anders dan alle anderen. Hierover is de developer van wlroots ook uitgevallen (google naar "wlroots nvidia" en je vindt de rant vrij snel) omdat de de software niet werkte omdat ze GBM anders geïmplementeerd hebben. Dus als de devs Nvidia willen ondersteunen moeten zij zich aanpassen aan Nvidia inplaats van andersom wat het hele idee van een standaard is. Dit soort problemen zie je veel vaker met bijvoorbeeld Wayland en KDE. Het is niet voor niets dat Linus ze de middelvinger opgestoken heeft.

De nouveau driver is een poging om een open source driver aan te bieden alleen is de hardware support in een slechte staat en performed de driver heel slecht. Dit valt vooral te herlijden uit dat Nvidia helemaal niets wil documenteren en bekend maken aan de devs. De nouveau driver is bijvoorbeeld niet eens instaat om de clock speed uit de idle state te halen waardoor je kaart alleen maar zwaar underclocked kan werken.

Al met al voor Linux is op dit moment aan te raden om een moderne AMD gpu of een Intel igpu te hebben voor goede compatibility en performance. Bijde vendors leveren goede open source drivers en dat vind ik zeer positief. Helaas is Nvidia alleen nog een groot pijnpunt voor goede gpu support in Linux in redelijk veel gevallen.
Bedankt voor je reactie ! _/-\o_
@letatcest dank voor je antwoord. Even een followup vraag: als je vandaag een nieuwe laptop voor Linux zou moeten kopen, wat zou je er dan op je shortlist staan?
Geen idee, als ik een zou kopen met Linux voorgeïnstalleerd, zou ik gaan voor een Dell XPS-serie. Verder maakt het niet zo veel uit, als ie geen rare touchpads o.i.d. heeft, kan alles volgens mij.
Ik hoop je met dit een simpele uitleg te kunnen geven over hoe de 'smaken' van Linux zijn:

Neem Windows 7, 8 en 10 als voorbeeld. Als je niet tevreden bent over hoe de desktop in Windows 8 werkt, kan je gewoon terug naar Windows 7 gaan. En ben je niet tevreden met de nieuwe manier van het instellingenmenu/configuratiescherm in Windows 10, dan kun je gewoon terug naar Windows 7 ofzo. Het enigste punt is dat Windows 7 en 8 niet meer verder ontwikkeld worden.

In Linux kun je ook kiezen voor verschillende desktops of verschillende configuratieschermen, alleen hier worden alle 'desktops' nog wel steeds ontwikkeld en vernieuwd. Kort gezegd: het uiterlijk (hoe Linux eruit ziet) is een laagje over de echte Linux-onderlaag, die bij de meeste versies van Linux eigenlijk gewoon gelijk is.

En als je het hebt over of het niet makkelijker voor 'de mensen' zou zijn als er maar 1 'Linux' was: Er is een soort algemene consensus dat beginnende Linux-gebruikers beginnen met standaard Ubuntu. Ubuntu heeft een beetje de lat gelegd voor gebruiksvriendelijke desktop, i.i.g. voor wat betreft de beginnende gebruikers.
De standaard ubuntu interface lijkt mij eigenlijk best verwarrend voor nieuwe gebruikers. Vooral voor mensen die van Windows afkomen lijkt bijvoorbeeld Mint mij logischer.
Dat valt toch wel mee. Die taakbalk staat alleen nu links en kan desgewenst ook naar de bodem.
Wel super gaaf dat je online kan testen :9~ ziet er allemaal wel strak uit, misschien dat ik toch dualboot ga :) m te proberen. Bedankt voor de link :D

UPDATE
Ik heb het geïnstalleerd ! het werkt wel lekker snel en best compleet, met verschillende software waarvan veel opensource en een aantal betaald. Voor de rest is wel veel veranderd !!. ik had toen de tijd een keer geïnstalleerd met ubuntu 10.xx maar was niet zo compleet als nu.

[Reactie gewijzigd door Chinosoldier op 1 mei 2018 21:40]

Je zegt 2 dingen over een windows update: Dat je moet lachen als het uren duurt en dat de systemen meestal nog werken. In beide kan ik me niet helemaal vinden. 10 jaar geleden was je misschien uren bezig met een update. Nu ga je koffie zetten en het is al klaar. Zelfs als je een major update doet valt het mee. Bij die major updates ( van win 8 naar 10 ) heb je wel kans dat niet alle drivers het meer doen. Toegegeven het gaat veel beter dan voorheen, maar ook bij windows moet je dus soms wat rommelen na een update.
Dat een Windows update uren duurt is wellicht overdreven, maar ze komen altijd op onhandige momenten. Daarnaast wordt soms je PC een paar opnieuw opgestart. En je wordt, als je dan eindelijk geboot bent, genagged met meldingen dat je moet updaten en herstarten. Het blijft hoe dan ook, zeker in vergelijking met Linux of MacOS, een pijnlijk irritant stuk van het Windows OS. Ik begrijp ook niet dat het anno 2018, met een "updates zijn irritant" imago, nog steeds zo is.
Nog even los van het feit dat er op het gebied van stabiliteit niet echt grote sprongen gemaakt zijn. Ik ben zelf iig erg blij dat er tegenwoordig vanuit de desktop een optie is om windows te herinstalleren want ik heb hem al vaak nodig gehad. Letterlijk ieder systeem waarop ik win10 heb gezet heeft zichzelf binnen een paar weken (zo niet uren) verslikt in een update, om vervolgens geen enkele nieuwe update meer te kunnen installeren of in eeen eindeloze serie herstarts terecht te komen. Als ik deze review zo lees ga ik liever weer terug naar Ubuntu, zelfs als dat minder games betekent. Ik ben altijd bijzonder te spreken geweest over de pijnloze installatie van updates onder Ubuntu en vrijwel alles is te fiksen zonder ooit de command line nodig te hebben. Alleen drivers voor je videokaart is iedere keer duimen of alles fatsoenlijk werkt...
Betreffende die videokaart drivers, precies de reden dat ik altijd NVIDIA kaarten koop. Hun Linux support is prima en er zijn zat drivers te vinden in Ubuntu PPA's.
Uhm, Windows vraagt tegenwoordig nog hoogstens 1 keer om te herstarten bij een update, dus dat je na een boot "genagged [word] met meldingen dat je moet updaten en herstarten" is onzin. En met "tegenwoordig" bedoel ik sinds Windows 8. In Windows 8 en Windows 10 is Windows Update 2 keer hard onderhanden genomen met het gevolg dat patches soms geen herstart meer vereisen en grote feature updates vaak in een kwartier afgerond kunnen worden waarin je je toestel niet meer kan gebruiken. Verder kan je natuurlijk volledig zelf bepalen in welke periodes Windows automatisch mag herstarten en als je dat dan vervolgens weken uitstelt moet je natuurlijk niet komen klagen dat het op een gegeven moment gewoon automatisch gebeurd.
Vorige week nog Windows 10 vanaf scratch vanaf DVD geïnstalleerd. Na installatie volgden de updates. Minimaal 3 keer moeten herstarten om alle updates binnen te halen. Daarbij heeft de hele installatie ruim 2 uur geduurd op een i5-6400 met SSD en 100mbit glasvezel.
Hierbij leek de installatievoortgang van verschillende updates regelmatig te "hangen". Updates gaven regelmatig fouten aan en moesten vervolgens opnieuw worden geïnstalleerd.
Dezelfde ervaring heb ik ook met recente virtuele installaties van Windows 10 en Windows Server 2016.

Als je dit vergelijkt met een Ubuntu installatie: maximaal een kwartier met de twee jaar oude 16.04 inclusief alle updates op 7 jaar oude hardware. Dan heeft Windows nog een lange weg te gaan.
Hier exact dezelfde ervaring. Verder prima want Windows komt er altijd wel weer uit. Maar je vraagt je wel eens af waarom dat ook nu nog zolang moet duren.
Het is sterk afhankelijk van de gebruikte hardware.

Ik heb deze week de W10 April update gedraaid op al mijn W10 machines en op i5 en hoger was het in een halfuurtje gefixed.

An sich geen probleem, kopje koffie, beetje OH-en en het is voorbij.
Echter Ik had Dinsdagochtend een presentatie en moest hier 2 Intel Compute Sticks bij gebruiken, met als gevolgd dat de sticks ruim 3 uur!! niet te gebruiken waren en als bonus 1 stick helemaal niet meer werkt.

Ook had ik een Asus ROG laptop waar de update zo op gebeurd was, maar ik wel het Asus ATK bestand opnieuw heb moeten downloaden en installeren, omdat dit bestand na de update gewoon weg was!!

Dit weekend ga ik van 16.04 LTS updaten naar 18.04 LTS en ik ben benieuwd.
Goed en genuanceerd verhaal. Ik ben zelf ook een enorme Linux-fan, maar de desktopversie, zelfs van Linux Mint, is voor de standaardgebruiker die het zelf moet doen gewoon nog niet intuïtief genoeg. Ook al lijkt Mint best veel op Windows XP.
Voor mensen met wat meer kennis is Linux fantastisch. Je kunt hem helemaal naar je hand zetten, afstemmen op je hardware / toepassing, gebruiken als headless server enz. En dat allemaal voor nop.
Maar ja, dat blijft toch een kleine groep. Linux op de desktop wordt het gewoon niet voor de grote massa, daar zullen we mee moeten leven. Ik ben zelf zakelijk gebruiker van Windows 10 en eerlijk is eerlijk, dat werkt gewoon goed voor de gemiddelde of beginnende gebruiker. Plus dat 'iedereen' het heeft of er over mee kan praten. De wel van de grote getallen, die blijft opgaan.
@letatcest, vraagje: welke laptop heb jij dan speciaal voor Linux geselecteerd?
Voor developers is het meestal inderdaad een goed idee om op de oudere Ubuntu LTS te blijven hangen, zelfs Google doet het. https://source.android.com/setup/build/initializing die supporten nog steeds alleen Ubuntu 14.04 LTS.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 26 april 2018 13:09]

ja? Ik lees dat je niet eens een upgrade kunt doen als je iets of wat een moderne hardware hebt kan doen. En dan moet je niet langskomen? Om over het gamen nog maar te zwijgen. Misschien moet ik eens mijn stoute schoenen aantrekken :D

Ik ben er zowat zeker van dat als ik dat bij mijn vrienden of familie op de pc zet, ik geheid telefoon krijg twee weken voor de examens. Zelf gebruikt ik ook Linux (Fedora weliswaar) maar ben nog heel huiverig om dat aan hun te laten zien. Het verste wat ik al heb geprobeerd is een dual-boot, en heb gemerkt dat ze het nauwelijks opstarten. Sowieso wordt het geen Ubuntu als ik ze al Linux serveer, dan kunnen ze voor mijn part evengoed bij Windows blijven.
Dual boot werkt niet. Ik heb zelf ooit dual boot gehad, inmiddels bijna 15 jaar geleden voor het laatst, dus niet met recente OS’en, maar de nadelen zijn niet weg te halen met wat voor upgrades dan ook.

Installeer een programma op de een, en als je het andere OS opstart mis je die ineens. Dan kun je m 2 keer installeren, maar de configuratie wordt niet gedeeld (instellingen, logins, etc). Dit is al irritant genoeg wanneer je 2 computers hebt, maar wanneer je het op dezelfde hebt, neig je al gauw naar toch weer dat andere OS booten.

Zelfde voor je bestanden: een bestand op het ene OS heb je niet op de ander. Tenzij je moeilijk gaat doen met gedeelde schijven, maar welk filesystem gebruik je daar voor? Geen ext4, dat kan Windows niet lezen. Geen NTFS, dat werkt heel beperkt onder Linux. Geen FAT32, dat is onbetrouwbaar (kan bestanden kwijtraken, geen permissies, etc).

Ik had het al snel opgegeven met dual boot en ben volledig Linux gaan gebruiken. Nooit meer terug gekeken naar het gesloten Windows. Ik heb XP nooit wat gevonden (ik was weer terug gegaan naar win2k), en de verhalen over het instabiele Vista hebben toen ook niet echt mee geholpen om weer interesse te wekken. Voor mij was Linux de winnaar, maar ik kan me ook voorstellen dat mensen uit gemakzucht gewoon blijven gebruiken wat ze al kennen en het niet eens een kans geven. Een echte kans zal het pas krijgen als je geen dual boot gebruikt.

Overigens zijn upgrades over het algemeen geen probleem hoor. Ik upgrade al jaren mijn computer naar de laatste versie (kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een schone installatie gedaan heb) en dat ging altijd goed. Maar misschien is dat omdat ik de videodrivers zelf weet te fixen wanneer er iets mis gaat. Maar dat is ook waarom Ubuntu pas gebruikers gaat upgraden bij de .1 versie. Eerst alle bugs er nog uit halen. Een video driver zal dan ook geen probleem meer zijn.

Wat wel zo is, is dat mijn vader (een leek) sinds de Vista-tijd ook op Ubuntu zit, en sindsdien een heel stuk minder vragen heeft. Hij heeft zelfs een keer z’n computer geupgrade naar de laatste LTS (volgens mij 14.04 -> 16.04). Hij had ook zonder mijn hulp een browser-based remote desktop aan de praat gekregen :) Op Windows had hij altijd vragen en vreemde problemen.
Geen ext4, dat kan Windows niet lezen. Geen NTFS, dat werkt heel beperkt onder Linux.
Voor ext zijn er tools, maar toegegeven niet echt handig. Andersom werkt NTFS gewoon perfect onder Linux. Ik heb jaren een NTFS partitie gehad waar al mijn data op stond juist zodat ik er in Windows ook aan kon. En dat toestel draaide 75% van de keren linux. Zo'n 10jaar geleden klopt je verhaaltje wel, toen was NTFS write nog experimental en niet aangeraden. Ondertussen echt geen probleem meer.
Hebben ze ondertussen dan al eens een oplossing voor het probleem dat wanneer je een windows installatie niet goed afsluit (of misschien andere omstandigheden), je de ntfs partities niet meer kunt mounten onder een ander OS totdat je ze weer onder windows gemount hebt? Dat is toch wel echt een vervelende eigenschap van ntfs...
In mijn ervaring gebeurd het enkel wanneer Windows geen shutdown doet maar zijn fast startup standbyachtige mode. Wat je kan voorkomen door Windows effectief af te sluiten. Heb dit ook pas beginnen mee maken met de Windows versies die zo'n fast startup feature hebben, bij Windows 7 had ik het iirc niet.

Een checkdisk /f vanop een Windows DVD of de repair/safe/whateveritscalled mode van Windows zou een partitie blijkbaar als clean markeren en dan zou het ook gaan. Maar dit heb ik zelf nog niet geprobeerd.
Dual boot werkt op zich wel, maar je moet wel use cases hebben voor beide OS'en. Persoonlijk heb ik namelijk Ubuntu/Windows 10 dual boot op mijn laptop.

Ubuntu is hierbij puur voor mijn werk als software engineer. Daarvoor vind ik een Linux omgeving veel prettiger werken dan Windows. Ik kan alles compleet inrichten naar wens, met meerdere workspaces. Daarnaast Guake als terminal. Want een terminal gebruik ik continue en overal :)

Aan de andere kant vind ik voor gaming Windows nog steeds veel beter werken, wat vooral komt doordat de video drivers bij Windows van veel betere kwaliteit zijn dan die op Ubuntu. En ik stoor me dan ook niet aan Windows bij casual gebruik.
Dualboot is sterk afhankelijk van je moederbord, met name welk nieuwere (tussen)versie van Bios je gebruikt en voornamelijk UEFI/GPT en Windows secure/fast boot vs welk Linux systeem je gebruikt.
Ik gebruik Debian en dat gaf de nodige problemen omdat in de laatste versie Uefi secure boot niet ondersteund werd en ook langzamerhand ziek werd van Windows 10 en hun ingebouwde 'beveiliging'.
(als gamer ontkom je nu eenmaal niet aan dit systeem.)

Ik omzeil nu deze problemen door gewoon bij het opstarten via een toets in Eufi boot mode de harde schijf te kiezen waarvan ik wil opstarten, geen dualboot via grub/windowsmanager voor mij en dat lost ook de nodige problemen op.
Dualboot werkt hier prima, en als je zo nodig settings en dergelijke moet delen over verschillende OS'en en computers, dan moet je dat even netjes provisionen met bijvoorbeeld Ansible.
Want thuisgebruikers gaan met ansible aan de slag? :+ |:(
Je moet wel de luxe hebben om 1 systeem de rug toe te kunnen keren. Als je een gamer bent dan heb je nog steeds Windows nodig, al is het maar via een virtuele machine met PCIe-passthrough of SR-IOV.
Dual boot werkt niet. Ik heb zelf ooit dual boot gehad, inmiddels bijna 15 jaar geleden voor het laatst, dus niet met recente OS’en, maar de nadelen zijn niet weg te halen met wat voor upgrades dan ook.

Installeer een programma op de een, en als je het andere OS opstart mis je die ineens. Dan kun je m 2 keer installeren, maar de configuratie wordt niet gedeeld (instellingen, logins, etc). Dit is al irritant genoeg wanneer je 2 computers hebt, maar wanneer je het op dezelfde hebt, neig je al gauw naar toch weer dat andere OS booten.

Zelfde voor je bestanden: een bestand op het ene OS heb je niet op de ander. Tenzij je moeilijk gaat doen met gedeelde schijven, maar welk filesystem gebruik je daar voor? Geen ext4, dat kan Windows niet lezen. Geen NTFS, dat werkt heel beperkt onder Linux. Geen FAT32, dat is onbetrouwbaar (kan bestanden kwijtraken, geen permissies, etc).
Als je alles wilt en kunt binnen 1 OS zie ik weinig reden om te dualbooten. Zodra dit niet zo is zit je aan of dualboot, virtual machines of unix subsys voor Windows vast. Dualboot voor hardware performance of specifieke software, juist de isolatie kan een reden zijn om te dualbooten.

Moet wel zeggen dat dual boot moeilijker lijkt te zijn geworden met de komst van UEFI, of dit moet liggen aan de HP die ik al tijden heb.
Gamen is toch behoorlijk verbeterd onder linux, mede dankzij Ubuntu ( bijv bij steam zie je vaak compatibiliteit uitgedrukt in ubuntu releases). En er zijn tegenwoordig een hoop goeie titels beschikbaar van F1 2015-2017, dirt rally, Football manager, X-Plane, the witcher, 7 days to die, insurgency, Cities:skylines. De grote titels van ubisoft, en bijvoorbveeld gta gaan niet werken, maar het is echt een pak beter dan 10 jaar geleden.

Voor je familie kun je beter uitwijken naar Ubuntu Mate, welke zonder bloatware en lelijke interface van ubuntu zelf wordt geleverd. De Mate versie is clean, en zeer gemakklijk in het gebruik.
Ik heb mijn hele familie over de jaren heen op Ubuntu gezet tot de grootmoeder en het bedrijf van de ouders toe.
Dat is over het algemeen een zeer vlotte ervaring geweest.

Ik heb ondertussen (gamende) vrienden die gefrustreerd door Windows 10 denken aan de overstap.
Tenzij je perse de grote AAA games van het jaar wilt spelen is er genoeg plezier te beleven als Linux Gamer
Ik ben er zowat zeker van dat als ik dat bij mijn vrienden of familie op de pc zet, ik geheid telefoon krijg twee weken voor de examens.
Is me overkomen om 3u 's nachts, de nacht voor het indienen van de thesis van mijn broer. Windows was gecrasht. Blue screen. Herinstalleren? Uren werk. De klok tikt. Uiteindelijk de situatie ontzenuwed met een Ubuntu Live USB. Handig, want de HP printer e.d. werkt zonder aparte installatie. En we konden aan de defecte partitie voor de bestanden die hij nodig had.

Later is de pc geherinstalleerd, hardwarematig was die gewoon in orde.
Misschien komen ze niet meer voorbij het login scherm en hebben ze de PC maar laten verstoffen? ;)

Zonder gein, ik probeer digibeten in mijn omgeving ook altijd naar zero-maintenance omgevingen te bewegen.

Voor mensen die niet verder komen dan browser, mail en facebook (dat zijn er best veel onder de digibeten), is het inruilen van laptop voor iPad mijn favoriete advies.

Het behouden van een PC, maar dan met een ander OS, is vooral geschikt voor digibeten die net iets meer met de computer doen. En dan heb je meteen het probleem: migreer een digibeet van Office naar LibreOffice. Lastig.
Mwah,

Ik heb mijn digibete schoonvader overgezet op LibreOffice omdat Office2003 niet meer ondersteund werd en de prijzen voor Office dusdanig buiten proportie zijn (mening) om de aanschaf te verantwoorden.

Ondanks dat mijn schoonvader meerdere malen per week zit te 'knoeien' met zijn bestanden, hoor ik geen klachten.

Windows10 is wat te zwaar voor hun PC (C2D, 4 GB RAM) voor een lekkere vlotte gebruikerservaring dat ik graag Ubuntu erop zou zetten, maar op dit moment is de PC snel genoeg voor mijn schoonouders, dus laat ik het zo. Als deze te traag word en ze aankloppen voor een nieuwe PC, ga ik het ze in ieder geval voorstellen om over te gaan.

Ik verwacht hier voor een digibeet ook geen problemen. Bestanden staan in mappen en zolang ze die mappen weten te vinden en de programma's op te starten zal het wel loslopen met digibeten onder Ubuntu.

Het gebrek aan acceptatie zit vooral in het aanbod en de marketing.

In geen (fysieke) winkel(keten) kun je een Linux PC kopen en Canonical is niet zo'n marketing kanon als Apple is en zolang dit niet wijzigt zal het schrapen blijven.

Bij de eerste home computers (c64, MSX, ZX Spectum, etc) was het ook evident dat je met verschillende OS werkte en dus verschillende software moest gebruiken. Ik ben van mening dat aanbod en marketing het gebruik bepaald en niet de moeilijkheid van Linux of het gemak van Windows, zolang de communicatie tussen de verschillende OS mogelijk is in grote lijnen (email, PDF, etc.) mogelijk is, zoals dat nu ook al mogelijk is.

Ik weet zeker dat als de PC/laptop er goed uit ziet, de GUI strak en er voldoende software beschikbaar, dat mensen kiezen voor Ubuntu als alternatief voor W10 of MacOS.

De GUI is strak, de software beschikbaar, dus alleen nog mooie PC/laptops.

De Clevo's, System76, etc. zien er prima uit, maar komen nog niet in de buurt van de MacBooks, XPS, Yoga's, Surface, etc. En in de LBBG categorie zijn het veelal gedateerde ontwerpen. (Ik hoop dat ik hier keihard gecorrigeerd word en mooie voorbeelden gedeeld krijg).
Ik weet zeker dat als de PC/laptop er goed uit ziet, de GUI strak en er voldoende software beschikbaar, dat mensen kiezen voor Ubuntu als alternatief voor W10 of MacOS.

De GUI is strak, de software beschikbaar, dus alleen nog mooie PC/laptops.

De Clevo's, System76, etc. zien er prima uit, maar komen nog niet in de buurt van de MacBooks, XPS, Yoga's, Surface, etc. En in de LBBG categorie zijn het veelal gedateerde ontwerpen. (Ik hoop dat ik hier keihard gecorrigeerd word en mooie voorbeelden gedeeld krijg).
Gewoon een Windows versie kopen en dan linux op installeren. Is toch geen probleem? Bij laptops kan het wel eens een probleem opleveren als je een minimal distro gebruikt, maar meestal enkel wifi of trackpad. Welke van distro tot distro schelen of ze een versie hebben die werkt of niet.
Een linux installatie is ondertussen veel simpeler en rapper dan een Windows installatie. Blijft enkel nog het nieuwe aandurven als drempel.
Dat meesten geen linux optie bieden is gewoon omdat het de kost niet waard is.
Natuurlijk is het mogelijk om Linux te installeren op een Windows computer, maar dat was ook niet het probleem.

Het probleem was dat kleine marktaandeel van Linux op de desktop en dat los je alleen maar op als er aanbod is.

Maw; dat je in de winkel(keten) al kunt kiezen uit Windows, Mac of Ubuntu (momenteel de beste distro voor commercieel aanbod).

Je gaat geen marktaandeel creeren door afhankelijk te zijn van doe-het-zelvers.

Misschien iets voor een partij als Acer die met ChromeOS ook aardige aantallen weet te scoren, om ook de markt aan te vallen met Acer Ubuntu computers.
Je krijgt ook geen marktaandeel wanneer de kopers er niet in geinteresseerd zijn. Er is geen vraag van nieuwe gebruikers uit, dus is er ook geen aanbod. Ook riskant om het te gaan aanbieden als er een Windows gebruiker toevallig een Linux laptop koopt omdat hij toch niet weet wat Linux is.
Als je als nieuwe gebruiker een Linux laptop wil ben je 1 simpele Google query verwijdert van shops in België en Nederland die ze verkopen. Maar geen enkele nieuwe gebruiker wil Linux, anders zochten ze er wel naar. En zeggen dat je het wel wilt maar niet verder gaat dan je lokale computerwinkel is nog al belachelijk.
Ik zie dat toch volkomen anders.

Ken je deze nog?

https://youtu.be/eywi0h_Y5_U

Volgens mij hebben we vrijwel allemaal een touchscreen tegenwoordig.

Overigens denk ik uit marketing-oogpunt dat je een computer OS niet moet laten verwijzen naar Linux, maar naar de naam van de distro; Ubuntu. Linux geeft een associatie met moeilijk. Lees de verschillende reacties over linux maar eens op Tweakers. (Als MacOS ook een verwijzing had naar Unix, dan weet ik niet of het succes even groot geweest was).

Tweaker zullen probleemloos een linux pc online bestellen, maar mijn moeder, schoonmoeder, genoeg vrienden, kennissen en overige vage lui kopen hun computer nog steeds bij de lokalae electronica boer (MediaMarkt, BCC,etc) of bij de grote webshops (Coolblue, Bol, etc.).

Zolang daar geen Ubuntu PC's te koop zijn, dan blijft het marginaal voor Ubuntu als dekstop en zal het marktaandeel nauwelijks te groeien.
Scherp, maar dat is niet wat ik bedoelde met aanbod bij de lokale electronicaboer, al is het toe te juichen dat Bol.com de spullen van Ubuntushop.be aanbied of andersom bekeken, dat Ubuntushop.be haar spullen aanbied bij Bol.com
ja dat heb ik ook, bij mensen die veel problemen hadden met windows heb ik voor een test ubuntu erop gezet en ze er mee laten werken. ik hoor al 2 jaar geen klachten meer en ze zijn dik tevreden.
Toch denk ik dat je de laatste Windows ook met vertrouwen op nieuwe hardware kunt zetten en verder geen problemen meer zult horen.

En gezien mensen meer op hun smartphone dan op hun pc of laptop zijn gaan doen, zul je sowieso minder klachten horen over hun pc of laptop.

Smartphones daarentegen...
Er zijn genoeg problemen met Windows Update dat ze er vroeg of laat toch ook eens mee te maken krijgen. Meerdere laptops gezien op het werk waar ze een paar uur bezig waren met updaten voor ze klaar waren. En een paar die tijdens het updaten vastliepen.
Veel dingen zijn verbeterd in de jaren bij de verschillende Windows versies, maar updaten lijkt erger geworden te zijn. Maar bluescreens zijn in mijn ervaring toch zeldzaam geworden, random crashes idem.

Je zal ze dus vroeg of laat nog altijd horen, maar volgens mij idd een pak minder dan bij vorige versies.
Werklaptop kun je niet vergelijken met wat een consument aanschaft en gebruikt. Bedrijven halen vanalles met het OS uit en gebruiken de meest vage software waardoor vanalles fout kan gaan. Dan maakt het niet meer uit wat voor OS je hebt imo

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 27 april 2018 19:12]

Nou ik kan je vertellen dat als de volledige Adobe pakket naar Ubuntu kom ik windows achter me laat.
voor The Gimp is een Photoshop keyboard shortcut, tool- en menu-layout te vinden op github ( https://github.com/draekko/gimp-cc-themes of https://github.com/trollworkout/PSGimp )
voor vector art heb je Inkscape en https://designer.io/ ('Gravit' werkt ERG goed) en voor video editing heb je ook diverse tools ( https://itsfoss.com/best-video-editing-software-linux/ ) en voor je 3D werk heb je Blender ( www.blender.org )

Geen reden om perse bij Adobe te blijven hoor.. functioneel gezien kan je alles al met gratis software onder Linux.

[Reactie gewijzigd door cappie op 26 april 2018 11:35]

Daar ben ik het wel mee eens, ondanks dat ik zelf voor W10 kies qua user experience. Voor huis/tuin/keuken gebruik denk ik wel dat Ubuntu/Linux over de tijd minder onderhoud nodig heeft.

En mbt dit aspect: toepasselijk voor iemand die zich Grandpubaa noemt "What goes around comes back around again.." :)

[Reactie gewijzigd door SjorsVer op 26 april 2018 08:47]

Amen to that. Als dienstdoende 'computernerd' van de familie (ik heb het 'No I will not fix your computer' shirt 4x in de kast liggen, gekregen als dank voor .. nou ja je weet wel) heb ik inmiddels de voorwaarde gesteld dat ik alleen nog Ubuntu voor mensen onderhoud, met remote access (altijd alleen geïnitieerd van binnenuit). Inmiddels 8 familieleden onder mijn vleugels op die manier (ouders, schoonouders, diverse oude ooms/tantes en een bejaarde buurvrouw) en nooit meer gezeur met virusellende en malware gehad.

Het enige wat ze nodig hebben is mail en een webbrowser en wellicht een keer een office document, LibreOffice voeldoet prima.

In de tijd dat ik nog windows voor ze moest onderhouden zat ik er toch regelmatig de boel weer te ontwarren.
Dank voor deze review!
Ik ben geen expert op Linux (wel jarenlange windows gebruiker en veel pc's versleten), maar heb een half jaar geleden eindelijk eens serieus Ubuntu gebenchmarkt als gebruiker zijnde (huis/tuin/keuken), zowel A. zelf op oude laptops, B. Ubuntu Mate op een single board computer (Orange Pie) en C. bij mijn schoonvader die dit toch lang heeft gebruikt op een lichte Intel NUC met een Celeron JS3455.

Dit ook uit frustratie over Windows10 die ik bij een standaard PC kreeg en niet vooruit te branden was en Office kost betrekkelijk veel geld. De conclusie was echter dat Windows 10 op die kleine Intel NUC en oude i5 laptop toch veel sneller en effectiever bleek als Ubuntu. Er zit ook een groot verschil in de grafische weergave c.q contrast, waarbij Windows 10 toch beter presteert met de Intel processoren incl. Intel graphics, dan dat je er Ubuntu op draait. (alles op SSD, geen HD) Maar buiten dit grafische verschil vond ik Windows 10 ook sneller en effectiever werken. Windows 10 slokt wel wat meer SSD geheugen, met 32GB (Aliexpress verkoopt ze nog) redt je het eigenlijk niet meer, en minimaal 60GB is haast noodzakelijk.

Uiteindelijk als je goedkope licenties voor Windows 10 en Office 2016 neemt ( kan even wat voeten in aarde hebben), ging mijn voorkeur toch uit naar Windows 10 ipv Ubuntu, ondanks meerprijs voor licenties en SSD ruimte (~50 euro naar grove schatting). Ik weet niet wat deze nieuwe Ubuntu doet qua grafische weergave qua contrast etc, dat zou ik zelf even moeten ervaren op mijn eigen systeem.

Wel is het ook cruciaal dat je Windows 10 op een nieuwe PC echt zelf schoon installeert. Er wordt op een nieuwe PC echt veel troep bijgezet. Dat was ook een eyeopener.

Mijn schoonvader gebruikt inmiddels ook weer Windows 10 op die Celeron Intel NUC. Zelf gebruik ik een I5 Intel NUC (gewoon gebruik, niks bijzonders, geen games of video-editing), want ik wilde toch een iets sneller/responsive systeem. Hij maakt wel ietsje geluid vd ventilator omdat hij natuurlijk meer stroom verbruikt, t.o.v. nagenoeg geen geluid bij de Celeron NUC.

m.vr.gr. Sjors.
Het is ook een goed idee om als je Linux wilt gebruiken, te onderzoeken welke hardware het best geschikt is. Verder is het gebruik van Linux meestal ook gebaseerd op basis van meer argumenten dan de prestatie van een benchmark. Het gaat over privacy, non commercialiteit, veiligheid, aanpasbaarheid, stabiliteit, maar toch ook snelheid. Voor deze laatste: als je er in verdiept, dan zijn kun je een Linux systeem zo configureren dat je met minder hardware toch dezelfde of betere prestatie krijgt. Dat gaat niet lukken met een out of the box Ubuntu installatie... Ubuntu is gebruikersvriendelijke distributie, maar mijn ervaring is dat je op een gegeven moment toch naar een andere distributie toegroeit. En daarvan zijn er vele, voor ieder wat wils. Ik zie een distributie meer als een startpunt voor je eigen OS, welke je helemaal naar eigen wensen kan inrichten.
Het is ook niet zo gek. Als je dit dan doet adviseer ik Arch te gebruiken voor de vergelijking met Windows. Arch heeft namelijk vanilla packages. Bij Ubuntu is zo veel aangepast.

Tevens zijn er "tracker" services aanwezig bij Ubuntu. Deze nemen veel resources weg op een licht systeem. Deze uitschakelen zorgt ervoor dat je systeem veel responsieve wordt dan Windows ooit zal zijn :)

De link met commando's voor het uitschakelen ervan -> https://gist.github.com/P...ebc9300f83bc74830df3a6410

[Reactie gewijzigd door DoABarrelRoll op 26 april 2018 07:54]

Ik zou deze gebruiker geen Arch aanraden. Ik snap dat je enthusiast bent over Arch, het is zonder meer een geweldige distro. Echter, geen distro voor gebruikers met weinig ervaring.

@SjorsVer Arch is gaaf, maar je gaat veel zelf moeten configureren of instellen. Manjaro is dan een goede uitkomst maar ook hier geld dat je toch wat ervaring onder de riem moet hebben. feit bij Arch is dat alle pakketen die je installeer bleeding edge zijn, maw de allernieuwste. In andere distro's worden pakketten vaak getest met/zonder alle dependencies en dat soort dingen voordat je ze gaat gebruiken. Het kan zomaar voorkomen dat een programma in een keer niet werkt omdat er ergens een dependency is geupgrade. Als je niet weet hoe je dit soort probleempjes moet troubleshooten en oplossen kan dit erg frustrerend zijn.

Mijn advies als exclusieve *nix gebruiker, pak eerst een distro zoals Mint of OpenSuse met een DE smaakje naar wens en maak jezelf helemaal confortabel met de probleempjes en mukken die je tegen kan komen, daarna kun je altijd nog naar een distro zoals Arch gaan en genieten van de bleeding edge ;)
/defensemode on :D
Het kan zomaar voorkomen dat een programma in een keer niet werkt omdat er ergens een dependency is geupgrade.
Sorry, maar dit klopt gewoon niet. Elke programma heeft dependencies met versie afhankelijkheden welke door pacman in een database worden bijgehouden. Als een package wilt upgraden welke een dependency is van een ander programma, klapt pacman eruit met een foutmelding "blabla breaks dependency with blablabla".

Je zal, tenzij je de update forceert met pacman zonder dependency checks, nooit met een gebroken systeem komen te zitten.

Ik werk ondertussen al jaaaren lang exclusief met Arch op al mijn systemen, inclusief thuisserver en werk laptop. Ik heb werkelijk nog nooit een probleem gehad zoals jij omschrijft.
In andere distro's worden pakketten vaak getest met/zonder alle dependencies en dat soort dingen voordat je ze gaat gebruiken.
In tegenstelling tot 'common belief', Arch rolling distro is NIET zonder testing. Als je de Arch Wiki er op naleest is dat ook duidelijk. Ook is er dit en is er een Arch Testing Team. Packages need to be signed off before going live.

Al met al is Arch verreweg de meest stabiele distro die ik ken en heb gebruikt. Problemen zijn zelden echt disruptive. Heb ooit een keer een boot issue gehad, en op mijn server komt het wel eens voor dat ZFS niet goed meer werkt, maar dat is dan ook echt een heel uitzonderlijke situatie.

Elke keer dat ik Debian, Ubuntu, Mint of SuSe probeer, heb ik vaak al binnen een dag ruzie met dependencies. In geval van Mint (meerdere versies in het verleden) al tijdens de installatie dat tie crashte, of (in geval van een Ubuntu versie), tijdens de installatie ik niet mijn swap op een sdb kon zetten (de installer was bugged). Debian gebruikte jarenlang een oudere XFCE versie waarin Thunar een bug bevatte welke upstream al maaaaanden gepatched was. In Arch zitten zulke bugs niet.

Ik zeg nu niet dat Arch "beter" is, ieder zijn ding. Ik beweer ook niet dat in het algemeen genomen Arch minder problemen heeft. Alles heeft te maken met hoe iemand zijn systeem gebruikt, voor mij is Arch het prettigst gebleken. Het matched met mijn werkwijze en filosofie.

En jazeker, ik heb wel eens een probleempje gehad door updates, maar allemaal veel minder serieus dan doom verhalen die de ronde doen.
Leuk dat je zo enthousiast bent over Arch, ook gezien je user icon is dat wel duidelijk.
Alleen is Arch voor een heel andere doelgroep dan Ubuntu en helemaal met een LTS release.
En dit artikel gaat over Ubuntu.
Ik reageer dan ook op een reactie van een ander die iets fouts zegt, je hebt blijkbaar gewoon totaal niet gelezen waar het over gaat.
Als je dan toch bezig bent met adviezen te geven.... Bleeding edge zou ik dan niet aanraden. Als je voor stabiliteit gaat, dan beter Debian, desnoods met backports. Dan heb je een stabiel en snel systeem met moderne versies van programma's die je gebruikt, zoals Libreoffice en nieuwere kernels.
Linux Mint is inderdaad een goed advies. Dat is een gepolijste Ubuntu en voor beginnende gebruikers van Linux een goede start.
Wat ook een goede start distibutie is, is MX16 of MX17. Daarmee kun je makkelijk het een en ander naar smaak aanpassen en configureren. Bovendien met Debian als 'motor'.

Overigens is Debian tegenwoordig helemaal niet ingewikkeld om op te zetten. Met OpenSUSE heb ik weinig ervaring. Wat ik mij ervan kan herinneren is dat het nogal wat zaken installeert die je niet echt nodig hebt en daardoor nogal wat log overkomt. En aangezien dat 'logge' gevoel bij SjorsVer een knelpunt is kan hij beter met Linux Mint, MX16 of MX 17 beginnen.
Ik draai al een tijdje Mint op mijn laptop. Fijnste OS wat ik ooit heb gebruikt. Lekker vlot, gebruiksvriendelijk met gui, ziet er fris uit maar toch ook de kracht van Linux en CLI waar gewenst.
Is dat niet gewoon Gnome Search?

Ik kwam deze "trackers" ook tegen op Fedora namelijk en sinds ik bij "Search" alle vinkjes heb uitgezet, heb ik er geen last meer van.
Dat klopt. Maar dit indexeert ook je bestanden.

Ik heb liever dat als ik op de commandant key druk dat ik alleen applicaties zie. Het indexeren maakt het enorm traag.
Thx voor de tip!

In mijn geval heb ik gewoon weinig tijd voor distro's etc, het is dat mijn nieuwsgierigheid het even wint als ik dat soort testen doe. Ik hoop met W10 nu weer 10 jaar vooruit te kunnen met alle pc's in huis zonder te veel onderhoud en vervuiling. W10 is wel een vooruitgang t.o.v alle eerdere versies.

[Reactie gewijzigd door SjorsVer op 26 april 2018 08:42]

Een vooruitgang? in het begin misschien wel ja. Maar ik vind het nu echt niet meer fijn werken. Te veel bloatware, regelmatig wat bugs en het voelt iedere update stugger en stugger aan, ook gewoon veel te veel grote updates. Uit miserie heb ik terug een half jaar linux (solus daarna ubuntu) gedraait, kwam ik naar mijn zin ook te veel bugs of obstakels tegen. een week geleden ben ik dan maar over gegaan op windows 7 die in mijn ogen op alle vlakke sneller en beter is dan windows 10 maar waar de ondersteuning niet meer gek lang voor gaat blijven bestaan en waarschijnlijk ik al dingen ga tegen komen die niet meer draaien onder 7.

Ik blijf hopen dat Linux zo blijft groeien en dat windows van zijn troon word gestoten. als alle programma's die nu commercieel op windows draaien ook voor linux uitgebracht worden snap ik niet dat uberhaubt iemand zelfs nog maar zin heeft om windows te gebruiken.
Hmm, dat over contrast begrijp ik niet helemaal: het contrast kun je meestal fine-tunen in elk OS.
Verder heb ik ook goede ervaringen met W10 op oude computers (maar met SSD): 10 jaar oude dell laptop met W10 start evensnel als m'n 2017 macbook pro die 4x zoveel kost :+
Heb Ubuntu een tijd de woonkamer gehad bij mijn studentenuis destijds. Ook goede ervaringen mee, vooral het update systeem en installeren van applicaties is beter geregeld dan bij windows.
Interessant van die 10 jaar oude Dell vs 2017 Macbook. Opstarten is ook een ding waar wellicht W10 erg goed in is. Kan me niet meer herinneren, maar volgens mij ook sneller als Ubuntu ( 2017) toen ik het testte.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het contrast niet helemaal heb uitgezocht, maar het zou ook contrast i.c.m. kleurbereik etc zijn. Het ziet er gewoon beter uit qua weergave, ongeacht design van de GUI. Ik sluit niet uit dat Intel HD graphics op de een of andere manier beter gebruikt wordt door Windows 10, en minder/niet door Ubuntu ofzoiets, danwel dat Microsoft een dikke vinger in de pap heeft bij intel mbt HD graphics (of wat er dan ook van Intel aan graphics in zit).
De weergave van Ubuntu is beter dan bij Windows 10 is mijn ervaring (NVIDIA-driver).
Vooral de letterweergave is veel duidelijker bij Ubuntu.
ok goed te weten. Er zit geen NVIDIA in die Intel NUCs. Dan ben ik benieuwd als ik Ubuntu eens in een PC stop met NVIDIA. Zal dat de volgende keer eens doen, heb nog wel een SSD met Ubuntu liggen. Er zit wel een NVIDIA gamekaart in dat systeem.. wellicht ook weer geen eerlijke vergelijking..
Dit is ook mijn ervaring. Voor een school een aantal zeer oude computers voorzien van een instap SSD en Windows 10. Zeer goed resultaat imo.
Ik ben geen expert op Linux (wel jarenlange windows gebruiker en veel pc's versleten)
Dat is net de reden waarom ik Linux gebruik. Ik ben geen expert op computers of besturingssystemen, maar ik gebruik wel al zeer lang Linux en heb in die tijd nog maar weinig pc's versleten. De computer thuis heb ik ondertussen al zo'n 8 jaar en die is nog plezierig om mee te werken. Op mijn werk kan ik al 5 jaar met plezier werken op hetzelfde toestel. Waar ik echt een hekel van zou krijgen, is dat ik niet kan computeren door onverklaarbare softwareproblemen en dat ik daardoor gedwongen wordt om een nieuw toestel te kopen.
Hoezo nieuw toestel kopen. Mijn Windows en Linux installaties draaien gewoon 5 jaar zonder herinstallatie. En ze worden echt niet trager. Maar gebruik ook geen speciale clean tools want die maken meer kapot dan goed voor je is.

Maar tja, ik installeer ook niet dagelijks nieuwe software (Behalve Games en Visual Studio upgrades).
Zoals je zegt. Het kan best zijn dat een computer met Windows voor jou goed kan blijven werken maar ik ben geen expert en heb totaal geen interesse om mijn computer met fluwelen handschoenen te bedienen. Ik wil zonder zorgen over veiligheid of instabiliteit software kunnen installeren zodat ik 'mijn ding' kan doen. Goede software is voor mij software waarbij ik zo weinig mogelijk tijd verspil door de software zelf. Dit betekent ook dat alles piekfijn gedocumenteerd moet zijn (nog zoiets waarom ik Linux/Ubuntu gebruik).
[...]

Waar ik echt een hekel van zou krijgen, is dat ik niet kan computeren door onverklaarbare softwareproblemen en dat ik daardoor gedwongen wordt om een nieuw toestel te kopen.
Want een keertje weer eens een schone installatie doen was geen optie? Lost vaak een hoop onverklaarbare software problemen op. Klinkt meer als een excuus om een nieuw toestel te kopen.
Yep, en dat is bij zowel Windows als Linux als MacOS af en toe nodig. Zeker wanneer je je computer dagelijks intensief gebruikt en veel software installeert kan je best ieder jaar een keer opnieuw moeten installeren.
Wat is dat nou weer voor onzin. Waarom zou je computer opnieuw installeren helpen? Ik draai al 8 jaar op dezelfde linux installatie. Misschien om de paar maanden een keer rebooten voor een nieuwe kernel, maar dat is het eigenlijk wel. De meeste distributies voorzien in erg degelijke upgrade mechanismes. Ik zie niet in wat een reinstall noodzakelijk zou moeten maken, en/of welk probleem je daarmee oplost.
Mee eens, ik draai Gentoo en die kent een rolling release systeem. Mijn server draait al ruim 10 jaar zonder herinstallatie.
Mijn huidige PC heb ik twee jaar geleden voorzien van een nieuw moederbord/cpu/geheugen.
Daarvoor hoefde ik niets opnieuw te installeren ik moest alleen de boot aanpassen om met UEFI om te kunnen gaan.
Mocht ik wel een herinstallatie moeten doen dan kan ik daarna mijn bestaande home-partitie mounten en ik kan weer verder met wat ik aan het doen was.
Ik heb een dual boot met Windows 10, die moet regelmatig updaten en wil dan weer rebooten, erg irritant.
[...]

Want een keertje weer eens een schone installatie doen was geen optie? Lost vaak een hoop onverklaarbare software problemen op. Klinkt meer als een excuus om een nieuw toestel te kopen.
Ik wil op mijn computer kunnen vertrouwen en niet gedwongen worden om tijd of geld te besteden vóór ik kan doen wat ik wilde doen. Ik zie een computer als een PS, 'persoonlijke slaaf', en niet omgekeerd.
Als de prijs van Office een van de redenen is om Windows ervoor gedag te zeggen; waarom voldeed een tool als LibreOffice, die ook voor Windows beschikbaar is, niet, terwijl een Linux distrubutie, die standaard LibreOffice levert wel op dat gebied?
Ik moet zeggen dat het niet helemaal 'prijs' was, maar ook 'principe' c.q. beschikbaarheid. Ik vind 150 euro voor een office pakket zonder Outlook te duur, en een abonnementsvorm voor Office 365 wil ik niet. Maar ik was ook nieuwsgierig hoe Ubuntu werkte en wilde het ook eens proberen, anders kun je ook nooit een goede beslissing nemen. Ik wist niet dat Libreoffice ook gratis is voor Windows, zal eens kijken. Bedankt voor de tip!
De gratis office pakketten draaien ook gewoon op Windows.
Mijn ervaringen (en die van mijn familie) staan hier haaks op, maar wat me wel interesseert: welke goedkope Office 2016 licentie is dat dan precies?
Via Amazon worden goedkope licenties verkocht voor Office 2016
Dank u. Eerlijke analyse!
@letatcest Enig idee vanaf hoe laat (NL tijd) do-release-upgrade de nieuwe versie erop kan zetten? Die vindt nu nog niks namelijk.
Ubuntu 18.04 zelf is ook nog niet released, do-release-upgrade wordt gefaseerd uitgerold, naar mijn weten, om de belasting beter te verdelen. Je kunt de Apt-repositories aanpassen en laten verwijzen naar de beaver repositories. Dan krijg je voor het moment wel 18.02 beta 2. ;)
Bij mij werkt het nu al:

➜ ~ do-release-upgrade -d
Checking for a new Ubuntu release
Get:1 Upgrade tool signature [819 B]
Get:2 Upgrade tool [1,257 kB]
Fetched 1,258 kB in 0s (0 B/s)
authenticate 'bionic.tar.gz' against 'bionic.tar.gz.gpg'
extracting 'bionic.tar.gz'
-d staat toch voor development?
Klopt, maar op een dag als vandaag betekent dat simpelweg de release, tenzij er nog een blocker wordt ontdekt natuurlijk. ;)
Er zijn dus nog wat bugs gevonden, vandaar dat Ubuntu 18.04 nog niet gereleased is. Lees de releasnotes pagina daarom even, die in de comments al meermalen gelinkt is. ;)
De schakeloptie -d installeert een development release en dus de beta.
Moet eerlijk zeggen dat ik dat niet weet, vroeger brachten we de review ook later uit (14.04 om 14:04 uur, dat soort grappen), maar inmiddels zou het pas om 4 over zes 's avonds zijn. 'Ergens vandaag' is het enige antwoord dat ik kan geven (of 'do-release-upgrade -d' natuurlijk)
Zijn er geen privacy issues meer in de nieuwe Ubuntu ( zoals search requests in de dash die worden doorgestuurd naar Amazon), of wordt dit niet vermeld omdat het normaal is geworden?
Volgens dit antwoord is dat in 17.10 al gestopt:
https://askubuntu.com/a/971403/542525
Dat hebben ze toch al ergens way back in 15.x getackled dat het opt-in was geworden? Of in ieder geval een wat duidelijkere vraag naar voren kwam bij het installeren, zodat je het uit kon zetten?

Ik ben het iig niet tegengekomen sinds 15.x, en heb ook geen clandestiene lookups voorbij zien komen in m'n bind logs, en firewall logs :D
Dank je. Ik had enkel gehoord dat telemetry opt-out was geworden in deze release. Maar van search requests doorsturen, of andere data delen had ik nog niks gezien. Als dat niet het geval is, dan is het een verbetering.
telemetry is alleen opt-in. Wil je helemaal zeker zijn dan verwijder je de twee pakketten ook nog eens.
Die amazon plugin zat in Unity, dus sinds de overstap naar Gnome is dat sowieso al weg.
De in het softwarecentrum aanwezige software bestaat zowel uit 'normale' deb-packages als uit snaps. In principe geeft het softwarecentrum de voorkeur aan snaps.
Hey @letatcest, kan je dit verder toelichten? Wil dit zeggen dat het softwarecentrum bij voorkeur dan automatisch snaps installeert, of kan je ergens aangeven dat alleen deb-packages geïnstalleerd mogen worden?
Ja, stel: je opent nu het Software Center, dan krijg je VLC, Skype, Spotify, Slack, Discord, Gimp op de eerste rij. Dat zijn allemaal snaps. Van Spotify en Skype is niets anders aanwezig, maar van Gimp is een versie die in de normale repo's zit en een versie die via snaps wordt aangeboden. En ik heb niet kunnen vinden dat je ergens aan kunt geven dat je liever debs hebt (of flatpacks, dat kan ook nog)

Als je nu via het zoekvenster zoekt op Gimp dan krijg je twee versies te zien: een zonder reviews of 'sterretjes' en een met. Die zonder sterretjes komt uit de snap store, die met sterretjes komt uit de 'legacy' manier van aanbieden en heeft ook reviews van gebruikers. Maar als je dat niet weet, zul je eigenlijk altijd snaps installeren, want die staan structureel als eerste voor je neus. Overigens: die zijn over het algemeen nieuwer dan de .deb-versies.

Gimp start bij mij voor mijn gevoel net zo snel als snap of als 'normale' applicatie. Spotify en Skype dan weer niet. Ik had liever gezien dat als er van een applicatie zowel een snap als een deb is, dat je duidelijker het verschil ziet, bijvoorbeeld: slechts één entry, maar twee installatieopties met eventueel een hover over tekst van: 'U installeert de snap, dit neemt meer schijfruimte, maar uw software blijft beter up to date'. En/of in ieder geval duidelijker het verschil in installatieomvang. Dat is mijn grootste ergernis: stel je hebt een oud laptopje met een niet al te grote ssd, dan is 500MB voor een officepakket best veel.
"Voor de desktop geldt dat die wel moet blijven aansluiten bij ontwikkelingen als augmented en virtual reality."

Ben ik het niet zo mee eens. Het grootste probleem waar Linux eigenlijk tegenop loopt (maakt niet uit welke distro je opnoemt), is dat het merendeel van de doorsnee computergebruikers zijn bekende programma's niet tegenkomt. Het ontbreken van native versies voor onder andere Microsoft Office, Adobe suites en ook AAA-games, maakt dat je vaak alsnog een Windows install nodig hebt. (Wine en Virtual Machines zijn ook voor de gemiddelde gebruiker veels te omslachtig). Nu snap ik dat de Linux-community hier zelf niet veel aan kan doen, het is aan deze bedrijven om de software vrij te geven voor dit platform. Maar het ontbreken van deze software is wel iets waar ik veelvuldig tegenaan gelopen ben.

Ook al zijn er alternatieve software-paketten voor deze Windows/MacOS-only programma's. Het is een enorme slag op je productiviteit als je je hele workflow moet gaan omgooien. Jij loopt dan langzamerhand achter de feiten aan, terwijl de rest je voorbij is.

Daarnaast hebben deze gebruikers echt niet de know-how heeft om google af te zeumeren voor die ene hotfix die je moet gebruiken om een stuk software aan de praat te krijgen wanneer het een error-melding spuwt. Zoveel als sommige distro's zich user-friendly noemen. Zodra je buiten de aangeboden pakketten van de distro gaat, loop je altijd wel tegen problemen aan.

Het is echt niet het gebrek aan AR/VR wat ervoor zorgt dat men Linux als desktop-OS links laat liggen, het is gebruiksgemak.
En daar ben het niet zo mee eens.

In LibreOffice kun je prima Office bestanden openen, bewerken en opslaan. Ook voor Adobe zijn er voldoende alternatieven te vinden (GIMP, Inkscape, Scribus, etc).

In geval AAA games heb je gelijk, maar maakt dit voor console gamers ook niets uit. Die maken een keus of gebruiken meerdere platformen. Maar het Linux aanbod word steeds interessanter en is tegenwoordig prima geschikt voor serieuze gamers, maar dan zonder fifa 2018 etc.

Ik ben het ook niet eens dat je je workflow kwijt raakt. Iedereen is wel eens over gestapt van OS of bedrijfssoftware. Ik kom geen Nokia 3310 (classic) meer tegen, iedereen heeft tegenwoordig een smartphone, met Android of iOS en velen hebben beide platformen gebruikt. Wordperfect was vroeger een belangrijke tekstverwerker, maar wie gebruikt het nog op wat juristen en advocaten na?

Kortom; de wenperiode van deugdelijke software is niet zo lang als mensen vaak vrezen. Het is een kwestie van doen. Digibeten klooien met MSOffice Word nauwelijks meer of minder dan met LibreOffice Writer.

Gebrek aan know-how? Ubuntu geeft niet meer vragen zonder antwoorden dan Windows 10.

En zijn er vragen, dan is daar maar weinig Googlen voor nodig:

https://ubuntuforums.org/
https://forum.ubuntu-nl.org/

Vind dit soort forums maar eens voor andere OS.

En dan zijn er ook nog de Linux Steunpunten;

https://www.ubuntu-nl.org/steunpunten/

De issue waarom mensen het laten liggen is het gebrek aan commercieel aanbod in de reguliere winkels, alsmede natuurlijk dat mensen over het algemeen suffe schapen zijn die achter de horde aan lopen.
Begrijp mij niet verkeerd, ik heb niks tegen Linux en zou als het voor mij kon best overstappen. En vies van open-source ben ik al helemaal niet. Gebruik zelf ook liever GIMP dan Photoshop bijvoorbeeld.

Voor mij is het gewoon niet mogelijk om dingen als LibreOffice te gebruiken, wanneer ik templates en documenten moet gebruiken van de Uni die gemaakt zijn Microsoft Office. De kans dat dan toch iets misgaat met de opmaak is behoorlijk reëel. En dat heeft niets met een wenperiode te maken, dat is een probleem dat hoogstwaarschijnlijk gewoon zal blijven bestaan.

Daarnaast maak ik bijvoorbeeld mijn aantekeningen in OneNote, iets waarvoor ik tot op heden geen Linux alternatief voor heb kunnen vinden (m.u.v. OneNote online).

Google Drive/Backup & Sync, veel success. Geen sync client beschikbaar.

"Gebrek aan know-how? Ubuntu geeft niet meer vragen zonder antwoorden dan Windows 10."

Nou, dat ligt maar aan welke software je van plan bent om te gaan gebruiken. Ik geef je gelijk dat een kale Windows en Ubuntu beide ong. evenveel vragen opwerpen.

=Ervaringsvoorbeeld=
Maar nou ga je andere software proberen te gebruiken. Neem nou wat ik laatst oubollig wilde proberen: Runescape. Windows heeft een kant en klare client die je installeert waarmee je binnen minuten kunt beginnen.

Bij Ubuntu moest ik eerst met de hand repositories toevoegen. Dan installeren, maar de repository is niet signed, dus moet de installer forceren 'onveilig' te werk te gaan. Uiteindelijk daarna de installatie doen. Proberen te starten.... en er mist een dependency. Blijkbaar moet er uit een oudere Ubuntu-versie een dependency gehaald worden. Oude repository toevoegen, dependency installeren. En dan kun je hopelijk eindelijk starten
=Ervaringsvoorbeeld=

Nu snap ik dat bij dit voorbeeld ook wel degelijk de ontwikkelaar wat valt aan te rekenen, want die heeft duidelijk zijn Linux-zaakjes niet op orde/actueel. Maar het toont wel aan hoe Linux, als het gewenste programma al een native versie heeft, nogal een tweederangsburger is. Je moet door veel meer hoepels springen om hetzelfde te bereiken. Voor een OS als Windows of MacOS wordt veel meer al vooraf voor je gedaan, waar je geen omkijken meer naar hebt.

"En zijn er vragen, dan is daar maar weinig Googlen voor nodig:

https://ubuntuforums.org/
https://forum.ubuntu-nl.org/

Vind dit soort forums maar eens voor andere OS. "


Maar is het bestaan van deze forums niet ook tekenend voor het feit dat ze blijkbaar nogal nodig zijn voor normaal gebruik?

Zoals ik ook al eerder heb gezegd, ik zou graag wisselen, ik heb het geprobeerd, maar voor mij was het gewoon niet mogelijk.
Voor mij is het gewoon niet mogelijk om dingen als LibreOffice te gebruiken, wanneer ik templates en documenten moet gebruiken van de Uni die gemaakt zijn Microsoft Office. De kans dat dan toch iets misgaat met de opmaak is behoorlijk reëel.
Eens, dit zit hem vooral in het opslagformaat (.docx ipv .odf) en ik geef het je te doen om een uni opnieuw op te voeden.
Daarnaast maak ik bijvoorbeeld mijn aantekeningen in OneNote, iets waarvoor ik tot op heden geen Linux alternatief voor heb kunnen vinden (m.u.v. OneNote online).

Google Drive/Backup & Sync, veel success. Geen sync client beschikbaar.
Ik werk vooral met cloud based oplossingen en mijn app voor aantekeningen is Google Keep en dat bevalt mijn prima. Ook gebruik ik geen lokale GoogleDrive back-up en sync. Data staat in de cloud en zo benader ik deze en de backup op een sinpele NAS.
"Gebrek aan know-how? Ubuntu geeft niet meer vragen zonder antwoorden dan Windows 10."

Nou, dat ligt maar aan welke software je van plan bent om te gaan gebruiken. Ik geef je gelijk dat een kale Windows en Ubuntu beide ong. evenveel vragen opwerpen.
Met uitgangspunt was inderdaad het OS en niet overige software.
=Ervaringsvoorbeeld=
Maar nou ga je andere software proberen te gebruiken. Neem nou wat ik laatst oubollig wilde proberen: Runescape. Windows heeft een kant en klare client die je installeert waarmee je binnen minuten kunt beginnen.

Bij Ubuntu moest ik eerst met de hand repositories toevoegen. Dan installeren, maar de repository is niet signed, dus moet de installer forceren 'onveilig' te werk te gaan. Uiteindelijk daarna de installatie doen. Proberen te starten.... en er mist een dependency. Blijkbaar moet er uit een oudere Ubuntu-versie een dependency gehaald worden. Oude repository toevoegen, dependency installeren. En dan kun je hopelijk eindelijk starten
=Ervaringsvoorbeeld=

Nu snap ik dat bij dit voorbeeld ook wel degelijk de ontwikkelaar wat valt aan te rekenen, want die heeft duidelijk zijn Linux-zaakjes niet op orde/actueel. Maar het toont wel aan hoe Linux, als het gewenste programma al een native versie heeft, nogal een tweederangsburger is. Je moet door veel meer hoepels springen om hetzelfde te bereiken. Voor een OS als Windows of MacOS wordt veel meer al vooraf voor je gedaan, waar je geen omkijken meer naar hebt.
Eens dat Linux voor verschillende applicaties als tweederangs word gezien door ontwikkelaar, maar als ik kijk wat er op de site staat bij Runescape, wijt ik dit primair aan Runescape en niet aan Ubuntu.

To install the launcher for Ubuntu (and other similar Debian-based distributions), you can paste the following into a console, and enter your password when prompted. This will add the RuneScape apt repository to your computer so that you will be informed of updates to the launcher when they happen.

sudo -s -- << EOF
wget -O - https://content.runescape.../ubuntu/runescape.gpg.key | apt-key add -
mkdir -p /etc/apt/sources.list.d
echo "deb https://content.runescape.com/downloads/ubuntu trusty non-free" > /etc/apt/sources.list.d/runescape.list
apt-get update
apt-get install -y runescape-launcher
EOF


Dit maakt Ubuntu niet niet een tweederangs OS, maar Runescape (voor Ubuntu) een tweederangs game. Doe het goed of doe het niet denk ik dan.
"En zijn er vragen, dan is daar maar weinig Googlen voor nodig:

https://ubuntuforums.org/
https://forum.ubuntu-nl.org/

Vind dit soort forums maar eens voor andere OS. "


Maar is het bestaan van deze forums niet ook tekenend voor het feit dat ze blijkbaar nogal nodig zijn voor normaal gebruik?
Elk OS heeft zulke forums, alleen Ubuntu heeft haar forums redelijke gecentraliseerd, waardoor je niet op verschillende fora hoeft te posten om antwoorden te krijgen.
Zoals ik ook al eerder heb gezegd, ik zou graag wisselen, ik heb het geprobeerd, maar voor mij was het gewoon niet mogelijk.
Dat is ook logisch. Elk OS heeft haar eigen doelgroep. W10 is best een aardig product en gebruik ik dagelijks, maar hetzelfde geld voor Ubuntu en ChromeOS. MacOS is weer niet zo mijn systeem, maar heeft ook een grote groep gebruikers en dat komt lang niet alleen door de marketingkwaliteiten van Apple.

Het ideale OS zou het marktaandeel moeten hebben van Windows, de updates van Ubuntu en het gemak van ChromeOS. ;)
Dan ga ik binnenkort m'n 17.10 installatie maar 'ns upgraden. Die maakt overigens wel gebruik van Wayland en ik begreep dat ze daar voor 18.04 weer vanaf gestapt zijn als default terug naar X.org. Ik heb er geen serieuze problemen mee ondervonden, dus ik ga niet terug.
Niet? Ik direct de eerste inlog al. Wilde onder sudo een GUI app starten (gedit) wat niet lukte. (Gtk-Warning: cannot open display).
Ik ben dus blij dat ze terug zijn gegaan.
Om GTK-applicaties te starten als root gebruik je 'gksu' of 'gksudo' voor i.p.v. sudo. Voor de rest wijs ik je naar hier.

Het wordt dus voor jouw weer even je hele $HOME chownen :)
bij 18.04 dus niet meer... net getest. Tenminste. commands werd niet herkend.

Bij "gksudo": did you mean command 'gfsudo' from deb gfarm-client

Bij "gksu": did you mean:
- command 'ksu' from deb heimdal-clients
- command 'ksu' from deb krb5-user
- command 'gosu' from deb gosu

Edit: zie Deze discussie

edit2: nieuwe manier om zelfde te breiken link

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 26 april 2018 14:27]

Klopt, gksu werd verwijderd uit 18.04, jammer, maar het zij zo.
Sudo gedit? For shame! Gewoon Vim hoor ;)
Ik heb wel een soort gelijk probleem gehad met gufw, maar die heb ik gelukkig niet dagelijks nodig en CLI voldoet daar ook.
Wat is terug?

Bij het inloggen (17.10) kan je toch simpelweg kiezen, of je X.org of wayland wil, of unity.

Wayland (Fedora) werkte bij mij stabiel, zelfs op een laptop uit 2006 (ATI X1300, T2300), al werkt Lubuntu uiteindelijk prettiger (sneller, en stiller, minder hitteontwikkeling).

Iets als teamviewer werkt niet onder Wayland. Even uitoggen X.org kiezen en het werkt wel.
Direct Upgraden van 16.04 is nog niet aan te raden volgens de auteur. Geldt dit ook voor Ubuntu Server?
En vanuit 17.10 kun je wel probleemloos upgraden want ik heb op mijn 17.10 HTPC met Kodi regelmatig last van vage foutmeldingen....
16.04 LTS gebruikers krijgen de upgrade naar 18.04 pas aangeboden bij de eerste punt release 18.04.1.

Dat is het standaard LTS beleid. Dan zijn hopelijk de alle upgrade problemen die kunnen optreden, gladgestreken.

Wil je het eerder hebben, dan zal je dat zelf actief via CLI moeten doen.

BTW voor Kodi zou een snap ideaal zijn.

[Reactie gewijzigd door Jan121 op 26 april 2018 14:41]

16.04 LTS gebruikers krijgen de upgrate naar 18.04 pas aangeboden bij de eerste punt release 18.04.1.
De point-releases kunnen inderdaad alleen naar de point releases upgraded worden. 16.04.1 kan dus naar 18.04.1 e.d. ;) Maar je kan ook gewoon de apt repo's aanpassen. Voor 18.04 is dat dus beaver en dan daarna de software updaten. :) Of eerst upgraden naar bijvoorbeeld 17.10 en dan upgraden naar 18.04, bijvoorbeeeld met do-release-upgrade.
Van 16.04 naar 17.10 kan niet. En tussenliggende distributies zijn out of support. Je kan van 16.04 naar 18.04 als je hem aangeboden krijgt via software-update, en dat is pas als de 18.04.1 point release er is, (en alle probleempjes zijn gladgestreken, wrs juni).

Wil je eerder upgraden, dat moet je afdwingen:
- cli (sudo do-release-upgrade -d),
- via een nieuwe image 18.04 op een USB stick,
- handmatig `/etc/apt/sources.list` updaten, maar dan moet je wel weten wat je doet.
Zie niet waarom het niet zou kunnen. De apt repo's updaten naar nieuwste repo en klaar? :?
Wat jij dus als derde punt geeft. Dat kan ook gewoon als je op 17.10 zit en do-release-upgrade volgens mij ook gewoon. ;) Zo heb ik in het verleden van 16.04, naar 16.10, naar 17.04 en uiteindelijk naar 17.10 weten te upgraden op een VM van me. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 april 2018 15:23]

Omdat er onder de motorkap veel meer gebeurt dan alleen maar het installeren van nieuwe versies van programma's. Configuratie-bestanden veranderen, of zelfs de hele manier van booten (bijv. upstart naar systemd). Die migratie moet ondersteund worden en dat is het geval van LTS naar LTS of bij opeenvolgende distributies.
Heeft vooral met drm-spul te maken, zoals videokaarten. Die heeft je server niet als het goed is. Sowieso wordt aangeraden om kritische systemen niet te upgraden voor de eerste point-release (18.04.1, komt over paar maanden). Als je vage foutmeldingen hebt met 17.10 is misschien een deel opgelost, maar een ander deel misschien niet. Give it a shot!
Het advies om te wachten met upgraden zal vooral voor thuisgebruikers zijn. Er kunnen nog wat probleempjes in zitten die nog gladgestreken moeten worden. Ik neem aan dat een serverbeheerder zelf die probleempjes wel kan fixen. Bovedien is een server een stuk simpeler. Geen complexe desktop die roet in het eten kan gooien en meestal geen videodrivers die problemen kunnen geven. Onze servers gaan gewoon langzaam aan over vanaf volgende week.
Als je server gewoon goed draait zonder problemen, dan gewoon lekker wachten tot 18.04.1. Maar maybe that's me: gewoon geen zin in servershit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True