Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Paul Hulsebosch

Redacteur audio en games

Resident Evil 7: Biohazard Review

Niet zo eng als we hoopten

Conclusie

Resident Evil 7: Biohazard is een betere game dan zijn voorganger, maar zeker niet perfect. Capcom heeft woord gehouden en is in RE7 teruggekeerd naar de basis. Dat wil zeggen dat je met RE7 een game krijgt waarin sfeer belangrijker is dan steeds worden opgeschrikt. De momenten waarop het spannend wordt zijn spaarzaam, maar juist daardoor is de game spannender dan zijn voorganger. Bovendien is de opzet simpel gehouden. Hier geen skill trees en questlines. Je doel is helder en je moet dat met minimale middelen zien te bereiken. Je bent een nobody en blijft dat gedurende de volledige game. Alleen slim gebruik van de schaarse middelen kan je redden.

Capcom heeft door een afwisselende campagne een goed verhaal en prima dialogen verweven. De keuze om voor de campagne een kleine locatie en een beperkte set personages te kiezen pakt uitstekend uit, zeker omdat Capcom de drie leden van de familie Baker lekker afwisselend heeft gemaakt. Je komt ze ieder verschillende malen tegen en elk familielid biedt zo zijn of haar eigen uitdaging. Goed is verder hoe Capcom een redelijk lineaire campagne afwisselend weet te houden door je steeds op de juiste momenten nieuwe middelen en uitdagingen te bieden.

Helaas is het totaalbeeld van de game minder mooi dan het lijkt. Wie niet in virtual reality speelt, zal zien dat de grafische kwaliteit te wensen overlaat. Bovendien zijn de vele bossfights niet goed uitgebalanceerd. De piek ligt ergens in het midden en niet aan het einde. Wat ook niet helpt, is dat de tegenstanders die je buiten de bosses om tegenkomt weinig uitdaging bieden. De campagne is daardoor niet zo spannend als we hadden gewild. Er is een hogere moeilijkheidsgraad, maar die is pas toegankelijk na een eerste doorloop, en de game heeft te weinig te bieden voor een tweede doorloop.
Met Resident Evil 7 heeft Capcom een game gemaakt die gelukkig weer doet denken aan de beste games uit de serie. Helaas weet de game het niveau van die oude delen niet helemaal te bereiken.

Getest

Resident Evil 7 Biohazard, PS4

Prijs bij publicatie: € 38,39

Vanaf € 19,95

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (5)

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (165)

Wijzig sortering
Jammer dat er zo weinig gezegd wordt over VR, terwijl VR juist in deze game ontzettend veel toevoegt. Dat de game niet eng genoeg is, is in VR namelijk zeker niet het geval. De game ziet er in VR ontzettend goed uit en is werkelijk doodeng en ontzettend intens. Voor mij is deze game in VR zelfs een mijlpaal in de gamegeschiedenis, zo goed is het.

Daarnaast kan je in VR inderdaad in stapjes van 30 graden bewegen maar ook gewoon smooth. En zo zijn er nog veel meer opties om je VR ervaring helemaal naar wens te maken, zoals het aan of uitzetten van FOV. Hierdoor zal niemand last hebben van motion sickness, want je kunt de game altijd spelen op je eigen VR niveau. Ik speel de game staand (kan ook prima zittend) op smooth met FOV uit en dat gaat perfect. Het is ook een goede manier om je VR legs te trainen.

Iedereen die nog twijfelt over VR en van Resident Evil houdt, kan ik van harte aanraden om deze game op PSVR te proberen. Wat mij betreft de eerste echte systemseller voor het platform en een must-have als je al een PSVR hebt en van dit soort games houdt.
Helemaal mee eens. Er staat maar een klein stukje over VR in de review, terwijl VR de reden is dat ik deze game heb gekocht. Ik vraag mij af hoe Tweakers de VR getest heeft. Het lijkt erop dat ze een klein stukje in VR hebben getest op de redactie waar je wellicht andere hoort praten en niet echt in de VR wereld gezogen wordt.

Speel een lange sessie in VR op je zolder met een goede headset en het volume lekker hoog en dit is echt puur genieten.. Ik heb totaal niet gevoelig voor enge games/schrikmomenten, maar Resident Evil in VR is ZO veel intenser, het is niet te vergelijken met non-VR.

Dit is voor mij de eerste AAA game in VR. Dat is toch wel iets waar langer bij stilgestaan mag worden. Waarom? Omdat de gehele game in VR speelbaar is, zonder concessies (hardwarematige concessies niet meegerekend, zoals af en toe wat onscherpe randjes etc). Daarnaast werkt de besturing erg goed en is deze ook nog eens volledig naar wens aan te passen.

Ik hoop dat dit een voorbeeld is voor toekomstige VR games, ik heb de PSVR vanaf dag 1 en een aantal leuke games gezien, maar dit is toch wel met kop en schouders de AAA game in VR waar ik op zat te wachten!
Helemaal mee eens. Er staat maar een klein stukje over VR in de review, terwijl VR de reden is dat ik deze game heb gekocht. Ik vraag mij af hoe Tweakers de VR getest heeft. Het lijkt erop dat ze een klein stukje in VR hebben getest op de redactie waar je wellicht andere hoort praten en niet echt in de VR wereld gezogen wordt.
De reviewer bekent hierboven dat hij eerst de game normaal gespeeld heeft, en toenenkele stukjes in VR. Tsja...... dat verklaart alles natuurlijk.

En inderdaad, dit is de must have game voor de PSVR
Ik denk dat ze de non-vr op TweakersHQ hebben gedaan en dan overdag tussen de collega's ofzo. Jammer dat ze daar niet wat over zeggen.

Ik heb het gisteravond een uur gedaan op de pc in het donker en ik ben na dat uur (of anderhalf?) gestopt omdat ik ook vrolijk even met een vriend GRID kon spelen ipv die horror vlak voor het slapen. imo is de sfeer zeker wel goed, maargoed, eventueel dat later in het spel het inderdaad veel minder eng zal worden. Echter in het begin is t zeker geen kattenpis. In VR zou dit spel mij echt al helemaal geweldig spannend lijken.

Op de PC is het ook kwalitatief wat teleurstellend. Echter als je een shader mod gebruikt met Lumasharpen en ingame met FXAA+TAA aan ziet alles er 3x beter uit.
In VR is de resolutie natuurlijk nog wat lager, maar eerlijk gezegd was ik dat zó vergeten. Je krijgt er veel meer voor terug. (en vroeger speelde ik Doom in 324*240 of zo iets). Dat het spel op een gegeven moment verschuift naar hide&seek gevolgd door wat meer klassieke FPS, vind ik juist een hele goede keuze. Het geeft afwisseling, en houdt de game fris.
VR is helaas inderdaad zwaar om af te spelen en gaat dan ten koste van de kwaliteit met de huidige technologie. Echter heb ik zelf ook geëxperimenteerd met een 'horror' achtige game en mensen deze laten testen met een Oculus Rift op. De kwaliteit was geen hoogstandje maar de ervaring was volgens mensen levensecht.
Denk dat dit komt doordat de VR meerdere zintuigen extra prikkelt en de resolutie daarom minder uitmaakt. Uiteindelijk gaat het dan om de ervaring van de game, en niet de kwaliteit van de graphics!
+ mensen laten schrikken met een Oculus op is echt een geniaal zicht voor bijstanders. }>
En we accepteren het omdat het het beste is wat we kunnen krijgen. Ik gaf het voorbeeld van Doom op 320x240 omdat dat het maximale was wat voor mij haalbaar was (volgens mij was 640x480 het max wat de game kon). Mijn fantasie deed de rest. Dat is vergelijkbaar met VR nu. Natuurlijk zie je de pixels, natuurlijk zie je platte textures, en natuurlijk zie je het raster als je er op let. Maar doordat je het accepteert, let je er niet op, en vergeet je het.
Goed vergelijk.... Uren zitten turen naar dat minuscule schermpje dat hooguit 1/5e van het toch al kleine beeldscherm vulde omdat de PC niet meer trok. Maakte het destijds niks minder leuk - mogelijk zelfs meer intens omdat je zo geconcentreerd moest kijken.... :P
Ach, ik vergelijk spellen altijd met Pong op de Atari 2600 en dan ziet het er ook zonder shader mod met Lunasharpen en ingame zonder FXAA+TAA aan prima uit!
Dit is tweakers.
De gemiddelde consument die heeft nog niets met VR.
Dan hoeft er ook nauwelijks aandacht aan te worden besteed.

Als je wilt weten of deze game echt wat voor je is kun je nagenoeg overal op internet een betere review lezen.
Tweakers, de website voor de gemiddelde consument......

Los daarvan, zelfs als dat de insteek zou zijn, dan zou het beter geweest zijn niets te schrijven in plaats van een slecht onderbouwd verhaal.
Mee eens. Maar serieus, kom jij hier nog voor kwaliteit?
Voor technieuws. Tweakers is zeker niet mijn primaire bron voor game reviews.
Misschien vergeet je dat de groep mensen die een psvr hebben best wel klein is dus lijkt me normaal dat de review zo word gedaan.
Nee, ben ik niet met je eens. Je doet het goed, of je doet het niet.
Als je zo denkt dan krijg je niks voor elkaar. Denk dat de groep mensen met een psvr minder dan 3% van het totaal dus lijkt me normaal dat ze het dus zo doen.
Ik heb de demo van deze game -deels- gespeeld met Sony VR bij de buurman. Ik kende 3D al van m'n PC...maar dit...dit is de toekomst. Wat ontzettend gaaf zeg. Je hoofd door de ramen van een kapotte auto kunnen steken en om je heen kijken. Ik had totaal geen last van motion sickness.

Als VR echt HD of meer bereikt (PS5?) dan is iedereen verkocht lijkt me.
Wow, ik wist niet dat dit spel ook in VR te spelen was. Dus ik zoeken op google, "Timed Exclusive for PSVR".... Dat meen je niet, een jaar wachten tot het op de Rift/Vive uitkomt. Alsjeblieft zeg, dat consoles met elkaar vechten met exclusives, alé, maar laat de PC hier buiten.
Tja, helaas. Zo zijn er ook exclusieve Rift/Vive games die ik graag op PSVR zou zien.
Inderdaad, droevig gebeuren :/
Dit remt helaas de opkomst en evolutie van VR..
Denk dat de prijs meer een obstakel is voor de opkomst van VR
Idd jammer, maar als ik naar mijn backlog kijk is dat eigenlijk niet zo erg ;) - als dat een troost kan zijn voor jou :)
Helemaal mee eens, de vr ervaring is geniaal en doodeng. Kon het zelf alleen in kleine stapjes met genoeg pauzes ertussen :P
Precies dat! Ik had het zelfs in 2D, althans, zonder VR. Naarmate de game vorderde ging het wel maar in het begin doe je echt wel rustig aan om het zo maar te noemen :P
Ik speel hem eerst normaal uit,, voordat ik mijn PSVR op mijn hoofd zet.
Waarom zou je? Juist als je 'm voor het eerst speelt, en dan in VR is het veel intenser en spannender omdat je nog niet weet wat je tegenkomt. De tweede keer weet je wat je tegen komt en ben je erop voorbereid. Dat breekt de ervaring wel wat af.
Maar ik denk dat hij dan een luier nodig heeft. Ik in ieder geval wel :D Ik vind het zonder VR al te eng laat staan helemaal afgesloten zijn van de buiten wereld.
Zou het komen dat non vr express minder eng gemaakt is, om te voorkomen dat mensen met vr hartaanval krijgen?
Want vr maakt de spel wel enger dan non vr denk ik, je zit er meer in.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 29 januari 2017 11:19]

Ja daar heb je een goed punt, maar ik kan mij wel heel goed in deze review vinden (gezien vanuit de context van de non-VR ervaring).

Beter zou deze review nadrukkelijk aangeduid moeten worden als de review van de 'normale' PS4 versie . En een aparte review uitgeven exclusief voor VR.
Ik vraag me af hoe het 'uitzetten van FOV' werkt?

Ik snap dat het in de opties van de PSVR waarschijnlijk zo heet maar ik neem aan dat je altijd een FOV (field of view) hebt en dat deze optie schakelt tussen een lage of hoge FOV?
Volgens mij heet de setting FOV limitation oid. Setting aan zorgt ervoor dat je alles door een soort verrekijker ziet. Optie uit is een stuk prettiger.
Ben erg blij te vernemen dat de game er voor de VR bezitters zo mooi uit ziet. Echter, ik en vele met mij zijn nog geen VR gebruikers en ik vind de graphics op de PC echt slecht. Het irriteerd mij zo dat ik al ben gestopt. Ik hoef niet de beste en hoogste graphics bij elke game, maar bij sommige games anno 2017 heb ik een ondergrens waar een game aan moet voldoen en deze game ligt daar visueel echt net wel onder.

[Reactie gewijzigd door magerhert op 9 februari 2017 02:29]

De reviews zijn redelijk mixed. En de ervaring met VR en koptelefoon op spreken van toch wel wat meer impact dan hier doet suggereren.

Ook wel wat mensen die juist aangeven dat de sterke punten van RE juist helemaal terug zijn.

Anyhow cijfers geven aan dingen die zo aan smaak onderhevig zijn is best lastig :-)

http://kotaku.com/residen...-steam-reviews-1791704585
Toch zie je inderdaad wel dat Tweakers gemiddeld genomen een wat lager cijfer gegeven heeft dan vele andere journalisten.

Op GameRankings staat de game met 40 recensies gemiddeld tegen de 8,6 aan. MetaCritic geeft een vergelijkbaar beeld op basis van 72 recensies zelfs.

Persoonlijk vind ik een 7,5 ook aan de lage kant. De game is erg filmisch en dat ligt je of niet, maar dat de bossfights ook op die manier (dus niet echt moeilijk) zijn vind ik juist wel verfrissend in het huidige game landschap van steeds diepere talent trees en crafting systemen etc. etc. En dus niet verrassend, het past juist bij de poging van de game om filmisch te zijn.

En ik denk inderdaad zoals sommigen hier aanstippen dat de madhouse modus ook genoeg uitdaging te bieden heeft al heb ik hem nog niet zelf geprobeerd.

Graphics heb ik me ook in de eerste uren spelen (tot nu toe) amper/niet aan gestoord op de PS4 (zonder VR). De framerate ligt best hoog en het is wat grauw. Erg veel texture pop-in heb ik niet gezien. De character models zijn wel mooi. En met name RE 5 en 6 hadden al niet een erg hoog niveau qua graphics. Ik denk dat het onrealistisch is een RE van de laatste jaren af te meten tegen een Uncharted of GTA V.

Het valt me gewoon wat tegen van Tweakers dat de boodschap van de game zelf in al zijn eigenzinnigheid in deze tijd niet gewaardeerd lijkt te worden en zich vertaalt in (groter) enthousiasme. Inderdaad lineair, maar juist filmisch en apart in opzet. Nieuwsgierig was ik al gelijk toen ik aankwam bij de poort en ik wilde gelijk weten wat er verder ging gebeuren. Ik denk dat de 8,6 gemiddeld van zo'n beetje alle andere journalisten dat eerder vertolkt dan de 7,5 van Tweakers. Als dit nu de derde game op deze wijze uit de series was, misschien nog akkoord, maar nu zeker niet.

Ook hoor ik over meerdere andere zaken niets. Zoals dat de platinum ook echt pittig is met zijn speedrun vereiste van 4-uur en het uitspelen op Madhouse.

Ik zie dit vaker in recensies van Tweakers in de zin dat 80 andere gemiddelden van journalisten minimaal 1 heel punt hoger uitkomen op basis van argumenten die in vrijwel elke review terugkomen maar in recensies van T.net dan niet.

[Reactie gewijzigd door SuperPotato op 29 januari 2017 11:30]

Cijfers blijft een lastig punt. Vooral de waarde die eraan gehecht wordt. Verder; er wordt al jaren geroepen dat de cijfers die er in zijn algemeenheid aan games gegeven worden veel te hoog zijn. Dat zou - ik zeg het voorzichtig - kunnen betekenen dat de gemiddelden die op GameRankings en MetaCritics vermeld staan aan de hoge kant zijn ;) Misschien geven wij - vanuit dat standpunt gezien - wat 'realistischer' cijfers.
Hierin geef ik je helemaal gelijk. Het is en blijft lastig zo'n puntensysteem.
Om duidelijker te zijn is het zelfs onmogelijk om zonder vaststelling van een puntentelling een fatsoenlijk cijfer te geven.
Als een spel niet opstart zou dat dan bijvoorbeeld standaard een 1 moeten zijn?
Bij welke mate van speelbaarheid kom je boven de 5.5 enzovoort.
Dat is slechts op basis van de technische kant en kunnen we ook zaken als bugs boordelen.

Grafisch, Audiovisueel, sfeer, 'playablitiy' zijn allemaal zaken die nu in 1 cijfer gepropt worden en dat is het moeilijke eraan.

Persoonlijk ben ik een groot fan van strategische spellen, maar er is niet 1 perfect stategisch spel. Ze hebben allemaal hun eigen invulling en objectief blijven als recensent is bijzonder moeilijk.

Al met al heb ik gewoon genoten van deze review en maak ik niet zo'n punt van het gegeven cijfer. Het is uiteindelijk aan ieder individu om te bepalen of dit een 9+ game is of gewoon een dikke onvoldoende (en alles daartussen).

Ik kijk uit naar de volgende review.
En hier moet ik je dan bijstaan. Ik ben zo iemand die Tweakers altijd aan de hoge kant vond scoren. Je kunt niet alles 9 en 10 geven.

Het blijft altijd een kwestie van smaak. Echter heeft een schaal van 1 tot 10 geen zin als alles altijd 8-10 scoort. Mensen zijn nogal geneigd om te vergeten dat op een schaal van 1-10 alles boven de 5 de moeite is om zelf te checken.

Je kunt niet alles een "participation cup" geven zoals millenials gewend zijn. Tweakers geeft een eigen mening en neemt steeds vaker weer de ouderwetse schaal aan. Leer dat waarderen. Het zijn juist de IGN's etc welke alleen nog maar tussen de 8 en 10 waarderen waardoor de schaal nutteloos is bij hen.
Cijfers geven is helemaal niet zo lastig, je moet gewoon het cijfer geven wat je denkt dat het verdient. Het is juist de manier van recenseren waarbij mensen niet hun mening durven te geven die me tegenwoordig vaak stoort . Ik wil lezen wat iemand ervan vond en niet wat diegene denkt dat andere mensen ervan zullen vinden en een rare 'objectieve' score eraan probeert te geven. Het Famitsu scoresysteem vind ik daardoor nog altijd het best, waarbij een panel van vier man scores geeft.
Logischerwijs is dat niet gemakkelijk toe te passen bij de meeste redacties, maar ik snap nooit dat mensen gaan klagen over een score die iemand aan iets geeft. Veel gamers/fans lijken reviews alleen te lezen in de hoop dat hun favo games hoog scoren.

Wat dat betreft heb ik meer respect voor een 7.5 dan dat diegene denkt van: nou, maar het is een populaire franchise en misschien vinden andere mensen het wel eng... Andere reviews geven ook gemiddeld boven de 8, dus ik doe er een puntje bovenop.
Ik denk wel dat er inderdaad een grote 'middengroep' van games is die een 7 tot een 8,5 of zelfs 9 gemiddeld krijgt. Zonder meteen bij de klasse Uncharted 4 of GTA V of of of... te horen.

Ik vraag me ook wel eens af wat er met 'de 6' of 'de 5' of nog lager gebeurd is. Maar tegelijk zie je ze nog wel eens. Zoals een Sonic Boom bijvoorbeeld voor de Wii U, een 3/4 geloof ik.

[Reactie gewijzigd door SuperPotato op 29 januari 2017 13:16]

Alles onder een 7 is zeldzaam. Wat uiteraard lichtelijk vreemd is... Zo bekeken geven ook wij nog steeds hoge cijfers...
Ik snap persoonlijk de huidige constructie van het (score) systeem, hetgeen door de meeste (grote) websites gedragen wordt, nog steeds wel. Dus waarom een 7 een 7 is en er over het algemeen niet erg veel lager gegeven wordt, met soms een uitzondering als een 6 of een 6,5.

Games zijn uiteindelijk per definitie gewoon vermaak. En als ze dat enigszins doen en niet erg frustreren is iets al snel 'voldoende'. Ik kocht vroeger wel eens games die echt half af waren voor de Megadrive of SNES en soms ook voor nog aardige bedragen. Dat je in level 3/4 vast zat omdat het design gewoon niet verfijnd genoeg was, in een tijd dat spellen nog heel wat factoren minder grote projecten waren qua mankracht en geld. Dat was echt frustrerend.

Moet er wel eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik amper games speel die dag 1 op de markt zijn. Dus de befaamde kritiek (die je vaak hoort) dat iets super slecht werkt op dag of week 1 ken ik niet zo goed in het moderne tijdperk. Veel is dan al gepatched, 6 maanden later. Maar GTA V Online is bijvoorbeeld nog steeds vrij buggy en crasht regelmatig. Maar als ik dan zie wat voor een factor gecompliceerder zo'n game is dan een project van 20 jaar geleden heb ik daar nog wel enige vrede mee en het blijft een toffe game.

Maar misschien ben ik zelf gewoon snel tevreden of speel ik ook te veel goede games die dan ook al 6+ maanden uit zijn (qua patches) om de neiging naar lagere scores echt helemaal te snappen. Ik weet het niet.
Metacritic deelt genoeg 3tjes uit. Zo zeldzaam zijn scores onder de 7 niet.
Punt is natuurlijk dat matige games weinig tot geen aandacht trekken, van reviewers en van gamers zelf. Als je als reviewer weet dat een game echt slecht is, ga je deze niet reviewen (en als je het wel doet, wordt je beschuldigt van clickbait :D).

Hetzelfde geldt voor mij als gamer. Als ik een review heb gescant en de game is al duidelijk slecht, dan besteed ik er geen aandacht meer aan. Is de game matig, maar hij lijkt mij wel leuk, dan besteed ik veel aandacht aan reviews. Voor games waarvan ik toch al weet dat ik ze wil spelen, ook al is de review slecht, lees ik de reviews alleen in de hoop dat 'please please laat het een goede game zijn', maar kopen zal ik het toch wel.

Beetje net als op steam - is een game overwhelmingly negative, dan kijk ik er niet eens na. En bij het sorteren vallen deze games er wel tussen uit - dus heb je de superlage reviews weer niet gezien.
Als je dit consequent ziet hier op tweakers.net, is er niets aan de hand. Het is gewoon de ene leraar die net iets strenger is dan de rest. Wanneer de cijfers inconsequent worden, dan is het lastig vergelijken (op tweakers)
De rode draad van mijn verhaal is eigenlijk of Tweakers misschien niet voor de volle 100% de game op waarde weet te schatten maar voor 80%.

Een recensie blijft inderdaad een mening maar het helpt wel als je hem staaft met feiten.

Argument/feit is dat deze game iets eigenzinnig doet en de uitvoering ook best aardig is. Wat mij betreft mag je dat sterker belonen en kennelijk zijn veel journalisten het daarmee eens (is er enige consensus).

Natuurlijk kan/zal dit met wat pech straks misschien uitgemolken worden net als RE4 de toon zette en toen 5 en 6 volgden met een sterke voortbordurende factor. Ik vrees dat RE8 en RE9 niet erg lang op zich zullen laten wachten (al ken ik de eerste verkoopcijfers van 7 niet) en de vraag resteert dan of die veel gaan toevoegen of eigenlijk een soort RE7.5 gaan worden. Niet dat het dan meteen per definitie slecht is, maar toch.

[Reactie gewijzigd door SuperPotato op 29 januari 2017 11:58]

Ik vind 't eerder andersom eigenlijk. Ik vind dat teveel gamereviews de waardering van 1 - 10 niet snappen. Het lijkt wel alsof alles in 't spectrum 6 - 10 valt en dan eigenlijk ook nog 't gros in 8+ regio. Alsof 't altijd maar top spellen zijn. Verkoopt natuurlijk beter, maar een goede afspiegeling vind ik 't niet.
Ik vind dat veel reviews enerzijds het lezen niet waard zijn omdat het 1 en al propaganda is. En degene die 't goed opschrijven zodat je een goede impressie krijgt, geven dan weer lang niet altijd het cijfer wat bij dat verhaal hoort. Een goede gamereview is een zeldzaamheid. En hoewel ik vaak kritisch ben geweest op 't niveau van de reviews van Tweakers, vind ik nou juist de game reviews altijd behoorlijk duidelijk en to-the-point. Een 7.5 is een cijfer voor een goede game. En zo hoort het ook als er wat op- en aanmerkingen zijn.
Ik snap je punt wel. Het huidige systeem is al snel geschaald op 6+ of zelfs 7+ en ook voor wat mindere games. Als het maar vermakelijk is.

Maar het omgekeerde is denk ik ook waar: ik denk dat veel mensen die nu game-journalist zijn ook opgegroeid zijn in de tijd van de SNES, Megadrive, of nog eerder wellicht. Toen had je nog games die daadwerkelijk amper of niet vermakelijk waren in de zin dat ze in totale chaos uitgebracht waren (niet eens af soms en met goed fatsoen niet te verkopen). Halfbakken games die je kocht omdat je toevallig het tijdschrift niet op tijd gelezen had voor de volle prijs (drempel tot informatie lag hoger). Toen sprak je daarom misschien met een beter gevoel over 'een 3' of een 4.

Maar ik snap wel waarom dit een game is die de series een nieuwe kant op stuurt en dat aardig (qua uitvoering) doet en daarmee gemiddeld hoger beloond wordt dan wanneer het RE7 in de lijn van 4, 5 en 6 geweest zou zijn.
Ik denk dat het qua games en bugs nou niet bepaald beter is geworden. Zeker niet voor de prijzen die je er vandaag de dag voor betaald. Vroeger kocht je nog een spelletje voor een paar euro - zeker als 't een spel met problemen was. En het was in een tijdperk waar veel nieuw was, dus je kon ook niet verwachten dat alles perfect zou gaan. Nu hebben ze grafische engines die ze gewoon (her)gebruiken en zelf niet meer hoeven te maken en een spelletje op maken. En nu geef je 50+ euro uit en dan moet je vaak nog voor extra content betalen.

Ik geloof niet dat dit de reden is dat 't qua beoordeling zo geworden is. Je ziet 't niet alleen bij games hoor. Het is een tendens om hoge cijfers te willen geven. Enerzijds aan commercieel belang en anderzijds zit 't in onze natuur om alles wat nieuw is weer beter te vinden dan ervoor (wat lang niet altijd zo is). We doen graag mee aan een hype creëren. Het zorgt voor meer lezers en zieltjes. Je ziet 't al aan de paar sites die wel goede game reviews geven en veel minder publiek hebben, of gaven omdat ze moesten stoppen door een gebrek aan lezers. Mensen zitten niet te wachten op echte kritiek. Gek genoeg willen ze dat dus niet horen. Jammer vind ik dat, ik hou daar wel van. Dan weet ik tenminste wanneer iets echt uitzonderlijk is. Reviews zoals op IGN e.d. kan ik missen als kiespijn, die hebben echt 0,0 value voor mij.

Jammer alleen dat leraren diezelfde trend niet hadden toen 't om m'n cijfers op school ging :P Dan zijn ze ineens weer wel kritisch ...

[Reactie gewijzigd door xs4me op 29 januari 2017 12:52]

De vraag of het systeem qua punten nog werkt is een lastige. Het moet inderdaad niet nóg verder doorslaan in het positieve denk ik. Want dan ontwaardt de 9 of de 10 simpelweg. Maar de games die nu dermate hoog scoren vind ik persoonlijk vaak nog wel te onderbouwen, waarom.

Maar inderdaad, meer zou misschien een 6 of een 7 (of nog lager) mogen krijgen.
Ik ben het niet met je eens met hetgeen je zegt over de prijzen van games. Ik draai zelf mee vanaf de Sega Megadrive en Super Nintendo tijd en weet nog wel dat Donkey Kong Country 2: Diddy's Kong Quest in die tijd 170 gulden kostte. Tegenwoordig betaal ik zelf meestal max. 45 tot 50 euro voor een game (en vrijwel altijd minder, omdat ik day one bijna niks koop) wat toch echt wel een stuk goedkoper is.

Verder vind ik je kijk op cijfers een interessante. Het klopt dat je voor de grote titels vrijwel nooit cijfers ziet die lager zijn dan een 5 of een 6. Toch denk ik dat het komt doordat de meeste grote titels die heden ten dage uitkomen veel meer goed doen dan dat ze slecht doen en dat reviewers daarom ook minder snel geneigd zijn om echt een laag cijfer te geven.
Zo is is mijn eigen ervaring eigenlijk ook wel. Bijna alle games die ik de afgelopen 5 tot 10 jaar heb gespeeld doen duidelijk veel meer goed dan slecht en vandaar dat ik ze zelf ook niet snel een dikke onvoldoende zou geven.
En met name RE 5 en 6 hadden al niet een erg hoog niveau qua graphics
Gek dat je dit zegt. Vooral RE5 had voor zijn tijd echt bijzonder goede graphics. Sterker nog, er zijn veel klachten online te vinden van mensen die vinden dat in de development te veel focus op graphics is gelegd en niet genoeg op de rest van de game. Hier kan je uit concluderen wat je wil, maar dat RE5 "niet een erg hoog niveau qua graphics" zou hebben, lijkt me niet juist.

Over RE6 ben ik het met je eens ;)
Misschien moet ik het inderdaad wat nuanceren. RE5 is tenslotte een game uit 2008 of 2009, ergens relatief niet zo ver in het HD-tijdperk nog. Of het tot de absolute top van zijn jaar hoort valt misschien nog te betwisten maar het was inderdaad wel een mooie game. Ik vond persoonlijk met name RE4 in zijn tijd (GameCube) erg grafisch (2005 geloof ik).
Ik moet zeggen dat wat betreft game reviews, ik het vaak niet eens ben met tweakers. Maar ik hou het maar vooral op een smaak verschil met de reviewers. :)
Toch zie je inderdaad wel dat Tweakers gemiddeld genomen een wat lager cijfer gegeven heeft dan vele andere journalisten.
Behalve voor Call of Duty. Die krijgt altijd minimaal een 7 vanwege de vernieuwendheid. /s
Dat de tweakers score wat lager uitvalt dan ergens anders verbaast me niets.
Er word hier op punten gevolueerd die er mijn inziens weinig of niets toe doen.

Soms vraag ik mij af of het spel uberhaupt wel goed gespeeld word.

Anyway, overal op het net zijn betere reviews te lezen die deze game geven wat ie waard is.
Het niet willen cq kunnen beoordelen van de VR ervaring spreekt boek delen.
Ik denk als ik eerlijk ben dat het gewoon menselijk en ook populair is om tegen iets aan te schoppen als het de 'gevestigde orde' is, in dit geval het cijfersysteem dat op zich nog functioneert.

Ik lees namelijk nergens een verdiepende artikel waarom T.net vindt dat het systeem dat overal gehanteerd wordt niet werkt. Dus niet waarom zij het niet tof vinden, maar waarom een nuanceverschil zoals het er nu ligt tussen een 6 en een 10 niet meer zou werken. Of in elk geval een artikel met een alternatief systeem dat volgens hen beter is + waarom.

Een 4 of 5 associeer je met een game die niet meer vermakelijk maar ergerlijk is. Dat zijn verreweg de meeste games tegenwoordig niet meer, vroeger nog een stuk meer (denk ik). Gevolg van het enorm groeien van de game industrie dus het risico op commercieel falen van een titel, vrijwel elke game heeft meer geld, meer mankracht ter beschikking. Er zijn nog echt slechte titels, maar minder (denk ik).

Maar ja, ieder zijn mening, als men af wilt wijken van hetgeen gemeengoed is is dat ieders goed recht natuurlijk.
Dan moet je geen revieuw aan iemand overlaten die niks met deze genre heeft.

De overweldigende revieuws overal zeggen genoeg ;)

Objectief blijven ok , maar juist afkraken wat deze game dus juist wel heeft *schrikmomenten * komt dan bij mij over alsof tweakers dit niet eens gespeeld heeft.
Het spel moet eng zijn, maar alleen (voorspelbare) schrikmomenten en gore maken niet een enge game. Het spel heeft geen eng verhaal, en de sfeer is ook magertjes IMHO (al dan niet lollig in sommige gevallen).

Ik ben het eens dat de angst in dit spel vooral komt uit angst voor de angst zelf en vind dat als je je daar overheen zet, het spel alleen nog maar voelt als een shooter met weinig uitdaging.

[Reactie gewijzigd door AfroBob op 29 januari 2017 12:54]

Mwoah heb hem gisteren uitgespeeld en er zijn misschien 4 schrikmomenten in het hele spel waarvan er eentje zelfs 2x is gebruikt.

Nee het spel is nergens echt eng, je maakt je hoogstens continu (onnodig) zorgen dat je te weinig ammo hebt.

Vond het wel een leuk spel hoor daar niet van, verhaal was best grappig maar over de hele linie gesproken is een 7,5 best accuraat, het is toch een dikke voldoende, al hoort alles een 9+ te krijgen volgens mij tegenwoordig.

Dat de graphcis "minder" zouden zijn heb ik dan weer niks van gemerkt, maar graphics interesseren me dan ook bar weinig. Loopt wel erg vloeiend en soepeltjes het hele spel door, ben nu met Deus Ex:HK begonnen en dat loopt toch net wat minder soepel allemaal (PS4).
Dat was ook precies mijn conclusie. VR voegt wel iets aan de intensiteit van de gameplay toe (maar niet overdreven veel, naar mijn smaak). En, wat ik in de review ook probeer duidelijk te maken; inderdaad is RE7 gelukkig weer veel meer een klassieke RE, waarin sfeer belangrijker is dan actie. Zie ook de pluspunten.
Heb je de game eerst non-VR gespeeld? Wellicht dat het dan wat minder spannend is in VR, omdat je weet wat er gaat komen. Ik heb juist het idee dat VR extreem veel toevoegt. Uiteraard is de setting dan wel belangrijk: een wat langere speelsessie met een goede luide headset zorgt ervoor dat ik in ieder geval helemaal in de game gezogen werd en elk geluidje om mij heen mij liet schrikken. 3D audio voegt hier ook veel aan toe.
Ik heb inderdaad eerst de campagne non-vr gespeeld en daarna wat savegames geladen en zo diverse delen van de campagne in vr gespeeld. Dus dat kan zeker schelen...
ach waar is de tijd dat de leden van het forum in de reacties de game bespraken in plaats van commentaar te geven op de reviewer :+
Of op het cijfer. Dat laatste valt mij steeds meer op; in de comments wordt eindeloos stilgestaan bij het cijfer en nauwelijks bij de tekst. terwijl die naar mijn smaak toch belangrijker is dan het cijfer. Dat is helaas een wat botte manier om de tekst samen te ballen tot een getal waar alle nuance uit verdwenen is.
inderdaad, ik lees de tekst en zal daar mijn mening aan toetsen.
en trouwens, reviews zijn volgens mij toch in het leven geroepen voor mensen die de game nog niet hebben gekocht te helpen bij hun aankoop?
voor zij die er achteraf dan niet mee akkoord zijn: schrijf zelf een review of hou je mening voor jezelf 8-)
RE7 heeft me persoonlijk tot nu toe erg verbaasd (non-VR). De setting en daarmee vooral de sfeer draagt naar mijn inzien erg bij aan hoe spannend de game kan zijn. Zelden (naast Dead Space 1/2) had ik met een game echt het gevoel in de game getrokken te worden.

Elke vorm van spanning, zoals het weinig kunnen genezen omdat je de juiste spullen niet hebt of het schaarste aan munitie, maakt het dat ik in elk geval nadenk over elke stap die ik zet. Deze vorm van spanning draagt ook bij aan hoe 'eng' de game kan zijn. Soms zijn deze 'schrik momenten' subtiel maar wel genoeg om daarmee een gevoel en reactie te creëren van "zucht, wat is dit eigenlijk een ***** game". Dat laatste maakt wel dat het spelen met een goede hoofdtelefoon dit effect allemaal versterkt. Van wapperende gordijnen tot het omstoten van blikjes, zorgt er in elk geval voor dat ik nog nooit zo langzaam heb gelopen in een game :+

Grafisch heb ik niks aan te merken op de game. Door de film look (met de nodige ruis hier en daar) draagt dit bij aan de algehele sfeer. Het is het complete plaatje, de sfeer, het geluid en de uitstraling wordt juist daarmee de setting gezet naar mijn idee.
RE7 is een ervaring. Personen die de demo niks vonden zullen deze game wellicht laten liggen, maar wie bij elk geluidje nadenkt wat de gevolgen wel of dan niet kunnen zijn en omarmen deze spanning, zullen waarschijnlijk deze game wel kunnen waarderen.

Ondanks dat ik door 'motion sickness' games zoals Amnesia, SOMA en Outlast helaas heb moeten overslaan, ben ik blij dat ik RE7 wel op een enigzins normale manier kan spelen en dat toch iets uit dit genre de spanning van deze games kan ervaren (min of meer).
Persoonlijk heb ik RE7 zeker hoger zitten dan een 7,5, maar ik vind het wel moeilijk om een cijfer te geven aan het geheel. Ga ik uit van het gevoel dat RE7 mij geeft, dan zeg ik een 9+. Maar laat ik wel even vooropstellen dat RE7 wel je game moet zijn, anders kom je waarschijnlijk van een hele koude kermis thuis.

Oh ja, toch nog maar een keer benoemen, speel met een koptelefoon ;)

[Reactie gewijzigd door rlkz op 29 januari 2017 11:22]

''Grafisch heb ik niks aan te merken op de game''

De kwaliteit is wisselend, hoewel sommige gebieden er vet uitzien, zien sommige dingen er echt gedateerd uit. Kijk bv de scene in de auto. Het ziet er niet uit!
"Er is een hogere moeilijkheidsgraad, maar die is pas toegankelijk na een eerste doorloop, en de game heeft te weinig te bieden voor een tweede doorloop. "

Een tweede doorloop heeft zeker wel zin omdat er "2" eindes mogelijk zijn. Daarnaast is madhouse toch verschillend van easy en normal qua monsters en item placement .
Ik had gehoopt op een nadere toelichting over het VR deel. Niet of je je kleiner voelt of dat de kleuren iets anders zijn, maar ook of het intenser was. Of de reviewer motion sickness had (ook al is dat natuurlijk persoonlijk) . Of het extra eng was door via de VR te spelen ? Dat soort toevoegingen mis ik een beetje. Verder goed om te lezen, jammer dat het spel niet piekt richting het einde.
Inderdaad, erg summier. Om je vragen te beantwoorden, de game is veel maar dan ook veel enger en intenser in VR.

Er zijn heel veel settings voor de VR mode waardoor je geen motion sickness zult hebben. Zo kan je kiezen voor draaien in stapjes of gewoon smooth (zoals de normale game) en of je FOV aan of uit wilt hebben, wat voor veel mensen ook schijnt te helpen. Zo zijn er nog veel meer opties. Ik heb zelf alles uit staan en heb nergens last van.

[Reactie gewijzigd door .GoO op 29 januari 2017 09:44]

Sorry hoor, misschien een stomme vraag, maar ik snap dit niet:

Of je fov aan of uit wilt hebben.

FOV staat toch voor Field of View/vision?
Dat kán je toch niet aan of uitzetten?
Je kan dat toch alleen nauwer en wijder instellen?

Als het nou om motion blur ging, zou ik het begrijpen. Dat kan je idd aan en uit zetten.

Mogelijk begrijp ik de afkorting hier verkeerd, dat kan.
Klopt, ik heb het niet helemaal duidelijk verwoord. Je kunt de beperking van de FOV aan of uit zetten. Hiermee kijk je door een soort van tunnel (is wat overdreven want zo heel erg aanwezig is het ook weer niet), wat het motion sickness effect schijnt te beperken voor mensen die daar gevoelig voor zijn.

Standaard staat deze aan, maar je kunt deze in de opties dus uitzetten. Dan is je FOV veel groter.

[Reactie gewijzigd door .GoO op 29 januari 2017 10:17]

Ah ok. Bedankt voor de opheldering! :)
+1Anoniem: 474132
@.GoO29 januari 2017 10:01
de game is veel maar dan ook veel enger en intenser in VR.
Hoe lang duurt het nog voordat de eerste hardcore gamers opgenomen moeten worden in een kliniek ivm post traumatic stress disorder door realistische horror VR trips? Op een gegeven moment wordt het allemaal zo realistisch dat er er waarschuwingen op de verpakking gegeven moet worden of dat games simpelweg verboden worden. Net zoals er nu gewaarschuwd wordt voor LSD en Paddo's e.d. Misschien dat illegale VR game binaries dan nog te onttrekken zijn uit darknet, zodat de VR junks toch nog aan hun tax kunnen komen. Dit is nu wellicht een belachelijke reactie maar toch ook weer niet helemaal onvoorstelbaar toch?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 29 januari 2017 10:06]

Denk dat het met veroorzaken van dat soort dingen wel mee zal vallen, maar het zal zeker aandoeningen kunnen triggeren die er al waren maar op de achtergrond zijn geraakt. Dit geldt natuurlijk met elke vorm van entertainment die gruwelijke dingen op een realistische wijze kan overbrengen. Voor de overgrote meerderheid van mensen zal het onderscheid tussen 'echt' en 'simulatie' prima kunnen worden gemaakt, maar als de simulaties realistischer worden (meer en geavanceerdere zintuigstimuli) dan zal dat onderscheid soms moeilijker worden, zeker bij risicogroepen zoals mensen met aandoeningen en drugsgebruikers.

Ook kan een tegenovergesteld fenomeen zorgen voor normalisatie; we weten dat films, games, muziek, boeken e.d. niet echt zijn, maar dat kan er ook voor zorgen dat onze hersenen de geschetste situaties niet meer volledig doordenken/verwerken. We zien vaak verschrikkelijke gebeurtenissen in films maar met een mooi verhaal, goede muziek en special effects kan het allemaal heel tof lijken. Een te eenzijdige belichting van de gebeurtenissen en beperkte interpretatie in onze geesten zou ervoor kunnen zorgen dat mensen ook in de echte wereld hun acties minder goed doordenken - denk aan romantisering van bepaalde delicten (gewelddadige schietpartijen, bankovervallen en drugsgebruik) maar ook het sturen/voeden van een (sub)cultuur (bijv. Jackass en Fifty Shades) - waardoor er een versterkende werking kan optreden en de scheidingslijn tussen fictie en realiteit kan vervagen.

Mits goed ingezet kan het aan de andere kant natuurlijk ook zorgen voor het losmaken van gedachten en gevoelens die juist een preventieve uitwerking hebben.

Het lijkt me wel verstandig om hier wat kritischer naar te kijken.

[Reactie gewijzigd door XVI op 29 januari 2017 11:41]

Nu heb ik zelf nog nooit gekeken naar die settings,bedankt voor de tip.
Kennelijk ben ik een erg koele kikker. Ik vond de game in vr niet heel veel intenser dan zonder. Ik vond de game sowieso niet zo intens. Ik lees hier dat veel mensen hem juist erg intens vonden en heb inmiddels wat andere reviews gelezen en daar komt dat ook terug. Dat effect had de game op mij niet. Wat vr betreft; misschien scheelt het dat ik inmiddels erg veel uren een Oculus, Vive of PSVR op heb gehad. Het voelt inmiddels als een doodnormale manier van spelen. Dat doet misschien een beetje afbreuk aan de indruk die vr maakt. Bovendien heb ik hoogstzelden last van misselijkheid, dus ik kan ook niet zo goed beoordelen of de verschillende settings verschil maken. Ik heb in geen van de settings last. Door het trage tempo is RE7 ook niet een game waarin je snel last hebt van motion sickness (schat ik in).
Dat je vindt dat VR in deze game niet overdreven veel toevoegt snap ik werkelijk echt niet. De spanning wanneer je door het huis loopt terwijl er iemand met een bijl achter je aan zit en je letterlijk om de hoekjes moet kijken om te zien waar hij is, dat is voor mij echt next-level gaming. Daarnaast het feit dat je voor je gevoel in het huis bent, dat kan je echt nooit overbrengen op een normaal beeldscherm. Het komt niet eens in de buurt. Dan kan je een koele kikker zijn, maar dat verschil kan je echt niet ontgaan.

Ik denk inderdaad dat je VR inmiddels vrij normaal vindt omdat je er al zo bovengemiddeld veel mee in aanraking bent geweest, op alle platformen. Maar dat is ook een gevaar, want vergeet niet dat dat niet geldt voor jouw lezers. Die kunnen daardoor gaan denken dat VR niet zo bijzonder is of weinig toevoegt, omdat het voor jou inmiddels de standaard is geworden. Ik zie dat bij veel reviewers gebeuren en dat is jammer, want het kan het succes van VR ondermijnen. Reviewers zijn daar over het algemeen sowieso vrij conservatief in. Mensen die voor het eerst VR proberen weten bijna zonder uitzondering niet wat ze meemaken. Hierdoor kan je als reviewer best wel de feeling met je publiek kwijtraken.

Daarnaast vind ik dat je stukje over settings een beetje onzin, daar heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan. Je zegt dat je in stapjes van 30 graden beweegt, terwijl er 3 settings zijn (30 graden, 90 graden en smooth) die nogal verschil maken in de ervaring. Ook heb je blijkbaar gespeeld met een gelimiteerde FOV, wat nogal een verschil is met volledige FOV. Ook de snelheid van de game kan je instellen, wat de game een stuk minder langzaam maakt.

Ik vind het vooral jammer omdat dit de eerste game is die volledig in VR speelbaar is en in combinatie met de kwaliteit en ervaring is het misschien wel een mijlpaal in de gamehistorie. Blijkbaar is dat aan jou als reviewer volledig voorbij gegaan. RE7 in VR staat in ieder geval in mijn top 5 van meest indrukwekkende games ooit. Daar stap je zomaar even overheen met een paar zinnetjes in de trant van 'been there, done that'. Dan vraag ik me echt af of je dit soort games nog wel objectief kunt reviewen of dat het tijd wordt om het stokje over te dragen aan iemand die wat meer motivatie heeft om hierin te duiken.

[Reactie gewijzigd door .GoO op 29 januari 2017 13:39]

Couldn't agree more!
Kennelijk ben ik een erg koele kikker. Ik vond de game in vr niet heel veel intenser dan zonder.
Kom zeg.... Hierboven geef je zelf toe dat je eerst de game normaal hebt gespeeld, en daarna in VR. Natuurlijk ben je dan een koele kikker. Je weet precies wat er gaat komen!

Ik speel de game van begin af in VR. Als ik dan een stukje opnieuw moet doen, schrik ik natuurijk ook niet meer van de jumpscares, en voel ik ook niet de onderhuidse spanning van de game. Als je had willen zeggen over de intensiteit van VR, had je de game eerst in VR moeten spelen, of dit duidelijk in je conclusie moeten laten meewegen.

"Ik heb voor de tweede keer Star Wars gekeken, ik vond het einde niet erg verrassend"
Eens. Speel een spel eerst in VR, daarna normaal. Andersom is een beetje jammer.
ik sta er iedere keer weer versteld van dat games zo makkelijk een hoog cijfer krijgen ondanks alle minpunten.
zie ook deze review weer , :(
weinig uitdaging , grafische kwaliteit valt tegen ,
dit zijn al 2 punten waardoor een game al niet meer dan een 6je mag krijgen en trek daar de verdere minpunten van af en je komt al gauw op een gemiddelde waardering van een 5 of minder per game.

en dat voor en game die gemiddeld tussen de 40 en 60 euro kost en waarbij de gebruiker vaak nog een of twee patches moet afwachten voordat de game speelbaar is .
ja ik weet het , ik ben een mopperpot van 50 jaar. _/-\o_
maar toch klopt de waardering van de games niet door wat ik als ernstige gebreken zie waardoor men niet optimaal geniet van de games.
men koopt toch ook geen fiets met gebreken voor de volle prijs in de winkel 8)7
Waarom zouden er punten moeten afgetrokken worden voor mindere graphics. Dus elk spel op de Wii U kan per definitie al maar een 8 meer krijgen wegens minder rekenkracht.
En uitdagend heeft wat mij betreft ook niets met een score te maken.
Firewatch had ook maar middelmatige graphics en was niet echt uitdagend. Toch krijgt die van mij een dikke 9. Heb me er super mee geamuseerd.
Hetzelfde met deze game. Ik ga, net als de meeste andere pers reviews, niet akkoord met deze score.
Graphisch vind ik hem zelfs goed. En ik heb tot nu toe nog maar 1 Boss gevecht gehad, die ga ik me lang herinneren.
Je bent geen mopperpot, je ziet je eigen voorkeuren en wensen als leidend voor de hele industrie.

Ik persoonlijk kan me echt niet druk maken om de graphics, interesseert me echt geen zak uiteraard met grenzen, moet er niet uitzien als pacman natuurlijk.

En wat versta je onder een uitdaging? dit is een spel wat een verhaal vertelt en je erin wil meenemen en daarvoor zul je bepaalde puzzels moeten oplossen, en enge ventjes moeten doodmaken (of niet), en nou das meer dan redelijk gelukt. Nee het is geen shooter als CoD tussen de puzzels door, en nee de puzzels zijn niet dusdanig ingewikkeld dat je niet weet wat de bedoeling is uberhaupt.

Ik zie in de hele game nergens ernstige gebreken waar jij het over hebt, en als je de puntjs die er zijn ernstige gebreken zijn, dan krijgt ieder spel vanaf nu en in het verleden ee 3, er ius namelijk altijd wel wat te zeiken door iemand over iets. en sommige kunnen zelfs zeiken over alles altijd. ;)
Dus koop je de game toch niet?

Het is niet mijn genre, maar de oude RE games heb ik met veel plezier gespeeld. RE4 zelfs gespeeld nadat het al 5 jaar uit was en grafisch erg achterhaalt. Maar het was zo goed, dat het grafische mij helemaal niet opviel.
Het spelen van games gaat om de complete ervaring, elk onderdeel helpt daar bij maar er zijn maar weinig spellen waar alles goed is. Weinig uitdaging is voor iedereen verschillend, de een vind iets simpel en de ander niet. Grafisch valt het tegen, misschien wel met andere AAA games. Maar er zijn vast ook lelijkere eendjes te vinden. Wat ik gezien heb ziet het er best aardig uit. Zit er dan nog een goed verhaal in en de sfeer is uitstekend, ook al is het grafisch iets minder dan mag de game zelfs een 8 hebben.

De eerste game die ook nog in deze richting VR implementeert, heeft voor veel VR liefhebbers ook een grote waarde. Dus iedereen heeft zijn eigen mening, lees eerst eens wat meer reviews want elke reviewer geeft er altijd een persoonlijke mening ook al proberen ze dit zo veel mogelijk te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 30 januari 2017 09:25]

Ik geef je gelijk op de punten kwa uitdaging maar grafische kwalitijd vind ik toch minder belangrijk zeker bij VR is mindere grafische kwalitijd in normale view nog steeds goed in VR.
En het hangt er ook vanaf wat voor spel je speelt. , bij sommige is het wel leuk als het er ook gelikt uit ziet.
Het feit dat het niet uitdagend is, is helaas al meteen een afkapper voor mij. Jammer. Het ziet er overigens wel echt heel goed uit!
Daarnaast is het een korte spel die je in 10 uur hebt uitgespeeld..
ik kan maar 1 woord zeggen: SOMA
als je graag eens wat horror hebt moet je zeker SOMA gespeeld hebben

Ik pis bijna in m'n broek als ik dat aan het spelen ben
Ik ben SOMA nu ook aan het spelen. Het is zeker op momenten bijzonder eng, maar zo cool dat ik toch door speel ondanks dat ik echt een mietje ben wat betreft horror-games :P
Verder is SOMA ook wel wat minder "horror" dan RE7, hoewel het zeker wel horror-elementen heeft. Vooral de sounddesign is erg goed.

Ik ben een playthrough op youtube van RE7 aan het kijken en dat zou ik echt niet trekken ben ik bang, zéker niet in virtual reality! Zeker het begin is heftig, daarna zal er wel wat gewenning optreden. Maar ja, wat eng is is duidelijk erg persoonlijk. Een horror-film vind ik niet gauw eng, maar een game wel omdat ik daar veel meer in zit.

Maar ik moet zeggen dat ik het er toch wel bijzonder goed uit vind zien. De character modellen, belichting, animaties, de skintextures met subsurface scattering op de handen van je character in combinatie met dingen als de depth of field maken het toch wel erg "realistisch", zeker een stap mooier dan SOMA (niet dat dat erg is, SOMA ziet er gewoon goed uit). Vind het bijzonder dat Tweakers de graphics specifiek als minpunt noemen.
Off topic: SOMA is niet echt een pure horror game, meer een walking simulator hoewel het af en toe wel spannend kan worden. Als ik aan horror denk dan komt Alien: Isolation wat meer in de buurt.
Ik kende de titel SOMA niet dus ik heb er eens even op gezocht. Filmpjes gekeken. Trailer ook gekeken.

Het eerste wat ik dacht (tijdens het bekijken van de trailer al) was dat het een sequel van Bioshock nummer zoveel was. Nog een paar filmpjes meer gezien maar de indruk daarvan, dat het een Bioshock ripoff was, kon ik niet kwijtraken.

Hoewel het er erg goed uitziet (mag ook wel met een next-gen game op een next-gen console) ben ik weinig onder de indruk van SOMA. Misschien ben ik wel te veeleisend wat dat betreft maar ik vond het jammer.
soma is een topgame
gaat over het geestelijk onsterfelijk voortbestaan van de mensheid
heeft niks met bioshock te doen
Ik bedoelde het niet negatief, het was het eerste wat me te binnen schoot. Ik geloof je op je woord als je zegt dat het een topgame is, het ziet er inderdaad erg goed uit.
Maar ik kon niet vermijden dat ik per direct de link legde met Bioshock omdat de setting wel erg erop leek, onderwater wereld, die grote machine-achtige robot (?), het sfeertje, en zo nog een paar dingen.
probeer het gewoon
Ik vind dat tegenwoordig wel prima, want zoveel tijd heb ik toch niet meer. Bovendien heb ik liever een kort spel dat echt goed in elkaar zit en een hoog niveau kan volhouden dan iets heel groots en leegs of matigs. Kwaliteit boven kwantiteit dus.
Daar hebben meer spellen last van
De hele uncharted reeks speel per spel inc de filmpjes rond 12 uur uit
Het is sowieso uitdagend om de hele game in VR uit te zitten.
Zoals vermeld; na uitspelen komt er een hogere moeilijkheidsgraad vrij en die is wel flink pittiger. Maar ja; pas als je de game één keer uitgespeeld hebt en er is (behalve die hogere moeilijkheidsgraad) weinig reden om de campagne een tweede keer te spelen. Het is dan ook wat vreemd dat die hogere moeilijkheidsgraad niet direct beschikbaar is (en ook dat je niet halverwege kunt switchen)
Pre-order was niet geleverd ivm "geen voorraad", maar als ik bijgevoegd filmpje zie weet ik eigenlijk niet of dat ook zo vervelend is.
Wat een slechte (voice) acting. Om nog maar te zwijgen over dat ze er behoorlijk 'goed' uit ziet voor iemand die al drie jaar verwaarloosd leeft (beetje Expeditie Robinson verschijning, kijk ons overleven maar wel elke dag strak in de make-up).

Ik ben overigens bang dat Capcom het met RE voor de oude fans gewoon nooit meer goed kan doen. Hetzelfde zie je met COD. Mensen baden in een bad van nostalgie en alles dat anders is, is fout.
Er zijn genoeg franchises waarbij oude fans niet kunnen wachten totdat het nieuwe deel uitkomt. Grand Theft Auto, Elder Scrolls om er maar twee te noemen. En daar word ook redelijk wat in veranderd per deel. Als je alleen elk jaar een deel uit poept met minimale veranderingen en mensen overlaad met DLC die bijna niks toevoegd dan kan ik me voorstellen dat mensen er op een gegeven moment flauw van worden en geen zin hebben om nog 60 euro voor zoiets te betalen. Dat heeft niks met nostalgie te maken.

Ik denk dat het nog wel meevalt met het nooit meer wat goed kunnen doen. Diablo III was bij launch ook extreem slecht ontvangen (RMAH) maar Blizzard heeft alle fouten weer goedgemaakt in Reaper of Souls en nu is het spel best populair.
Er is een reden voor in het spel waarom ze er zo goed uit ziet, dat kom je ook binnen een half uur te weten vanaf het begin. Overigens, sommige mensen gebruiken geen make-up en hebben daardoor niet een verneukte huid als ze geen make-up dragen. Zo erg zijn de omstandigheden van haar ook niet. Mensen die normaal in een gevangenis zitten voor 3 jaar zien er daarna toch ook niet verlept en kapot er uit? Wie zegt dat ze verwaarloosd is op de manier die jij bedoeld?

De voice acting was in de eerste ~10 minuten (intro filmpje en wanneer je haar voor het eerst ontmoet) wel een storend iets, maar daarna geen cringe meer gehad.
Ik vraag me af or wel een game is die wel zo eng is.

Bij recensies van horror games hoor ik altijd dat het niet eng is, wat voor spel het ook is.

Ik heb zelf niks met horror, maar het lijkt me dat na een bepaalde leeftijd niks meer eng is, en je alleen maar schrikt van jumps, maar dat mag weer niet want dat is zo ordinair en goedkoop. Ik zou zeggen dat je horror games vooral om de sfeer en verhaal moet gaan spelen. Want niks is enger dan wat je al meerder malen online bent tegengekomen.
Nee, dat is het net. RE7 heeft een goeie sfeer en voelt creepy aan, ook wanneer je niet schrikt van iets.

Ik geloofde dat ook niet maar had ook nog nooit echt horror games gespeeld, tot ik vorig jaar Outlast eens probeerde. Ik heb dat spel gewoon helemaal niet uitgespeeld omdat ik het te eng vond.

En natuurlijk is het subjectief, maar persoonlijk speel ik op een groot scherm, recht voor mijn neus, in het donker. En dat is toch redelijk overtuigend allemaal.

[Reactie gewijzigd door SideShow op 29 januari 2017 19:49]

Ik heb precies hetzelfde, Outlast ook nooit uitgespeeld. RE7 was voor mij het perfecte horrorspel, ik vergat de tijd en ging er helemaal in op. Maar ook hierbij moest ik vaak even de lichten aanzetten of een andere vorm van afleiding zoeken omdat het anders soms te eng werd.
Tjoh. Ik blijf het mooi vinden om zoveel mensen te zien roepen "Wat een bullshit review, Tweakers heeft geen smaak!".

Jongens: reviews als deze zijn meestal de persoonlijke mening van Jur of Paul of iemand die de game speelt. Ook al zullen ze een aantal dingen als graphics etc wel objectief bekijken zitten er altijd wel dingen bij die de reviewer zelf leuk/stom/mooi/lelijk vind waar jij het niet mee eens zal zijn.

Dat betekend nog niet meteen dat ze het 'verkeerd' hebben. Dat betekend gewoon dat ze een eigen mening hebben en die mogelijk van de jouwe afwijkt.
Gebruik deze reviews gewoon in je zoektocht naar informatie over de game. Vergelijk het met reviews van andere sites etc en kijk waar je je het meest in kan vinden.
En als je een game te duur vind voor wat het bied... Dan wacht je tot ie in de aanbieding is. Zo erg is dat toch niet?
Een review blijft subjectief, maar er wordt daarnaast ook niet of nauwelijks over VR gesproken terwijl dit de eerste game is die tevens volledig in VR speelbaar is. En wat er wel staat over VR klopt gewoon maar voor de helft of is incompleet. Dan heb je als reviewer je werk gewoon niet goed gedaan.
Dan heeft de reviewer inderdaad zijn werk blijkbaar niet goed gedaan.

Opbouwend vertellen over waarom het niet helemaal klopt zoals jij doet is iets anders dan wat, in mijn ogen best veel, mensen doen door te roepen dat iets onzin/stom is en verder niets, dat helpt gewoon niet echt.
Je moet mensen niet vertellen om stil te blijven en verder te zoeken als de review niet bevalt. Als ze denken dat de reviewers overdrijven dan mag dat gezegd worden. Woorden als bullshit gebruiken is tot daar aan toe, maar bijna niemand doet dat, al wil jij dat wel doen lijken.
A. Ik zeg niet dat mensen stil moeten blijven.
B. Onzin / bullshit / lulkoek whatever. Hoe je het ook verwoord, je bedoeld er hetzelfde mee. Ik wil helemaal niet laten lijken alsof iedereen zulke sterke woorden gebruikt.

Jij hebt jouw mening, ik die van mij. Ik wil er alleen maar een punt mee maken en gebruikte toevallig dat woord om het te benadrukken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True