Door Jelle Stuip

Redacteur

Asus Zenbook Pro Review

Forse meerprijs voor matig scherm

09-07-2015 • 06:00

142

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De Asus Zenbook Pro is een dure laptop met snelle hardware en een 4k-scherm. Dankzij de GTX 960M-videokaart is de laptop ook geschikt om mee te gamen en de accuduur is met zes uur prima voor een snelle 15,6"-laptop met uhd-resolutie. Helaas vallen de bouwkwaliteit van de behuizing en de kwaliteit van het scherm tegen. Zowel kleurreproductie, contrast als helderheid zijn ondermaats en het scherm heeft veel last van spiegelingen. Van een laptop die 1700 euro moet opbrengen verwachten we simpelweg beter.

Getest

Asus Zenbook Pro UX501JW-FJ208H

Prijs bij publicatie: € 1.700,-

Bekijk product

Met zijn Zenbooks bouwt Asus al weer geruime tijd highend ultrabooks, die in verschillende uitvoeringen onder andere concurreren met de Apple MacBook. De Zenbook-lineup bestaat dan ook uit veel verschillende uitvoeringen; van de lichte, zevenhonderd euro kostende UX305, tot de vijftienhonderd euro kostende UX301. Maar ondanks al die verschillende uitvoeringen ontbrak er een 15"-topmodel. Een laptop die dankzij een grotere behuizing van een snellere processor en een dedicated videokaart kan worden voorzien. Kortom, een laptop die de strijd aan kan met concurrenten als de 15,4" Apple MacBook Pro, de Dell Precision M3800 en de Lenovo ThinkPad W541.

Eigenlijk had Asus die laptop al met de NX500. De NX500 kwamen we voor het eerst tegen op Computex in 2014. Toen raakten we behoorlijk onder de indruk van Asus' nieuwe topmodel. Niet alleen had de laptop prima specificaties, maar ook had Asus gekozen voor een 4k-scherm met quantum dots, wat zou zorgen voor een kleurbereik dat groter is dan het standaard sRGB-spectrum en zelfs groter dan AdobeRGB. Helaas werd de NX500 nooit officieel in Nederland geïntroduceerd, maar onlangs is de opvolger wel breed beschikbaar gekomen. De naam van deze nieuwe laptop is Zenbook Pro UX501 geworden.

Asus Zenbook Pro UX501

Uiterlijk

Een high-end-laptop - de UX501 kost zeventienhonderd euro - moet ook van een high-end-behuizing voorzien zijn en die is bij de Zenbook Pro dan ook volledig van metaal gemaakt. We vinden het uiterlijk wat minder onderscheidend dan bij andere Zenbooks zoals de superdunne UX305, of de UX301, waarbij voor- en achterkant van het scherm van Gorilla Glass werden voorzien.

Asus Zenbook Pro UX501

Dat komt doordat de Zenbook Pro veel ontwerpelementen van andere Asus-laptops leent en dan met name de N551. De 'deksel', of de achterkant van het scherm, waarin rondom het Asus-logo een licht cirkelmotief geborsteld is, is namelijk exact dezelfde als Asus op de N551 gebruikt. Het scherm zelf is relatief dik, zeker in vergelijking met dat van de UX305 bijvoorbeeld, maar huisvest dan ook een 4k-paneel met touchscreen. Of de deksel een goede bescherming voor het scherm biedt, is enigszins de vraag, want onder lichte druk veert het al vrij makkelijk mee. Mocht die druk nog wat toenemen, bijvoorbeeld in een volle tas, dan zouden we ons daar niet heel gerust bij voelen.

Asus Zenbook Pro UX501

De deksel is niet de enige plek waarop de behuizing meeveert, ook in het midden van de behuizing, vlak boven het toetsenbord, kunnen we het metaal een paar millimeter indrukken. Daar is de Zenbook Pro niet de enige in en we zien vrij veel plastic laptops van een euro of vijfhonderd waarbij dat het geval is. De UX501 is echter een stukje duurder en heeft een metalen behuizing waar we dit niet van verwacht hadden. In de praktijk zorgt die slappe behuizing ervoor dat je tijdens typen het toetsenbord en de behuizing op de maat van je aanslagen mee ziet bewegen.

Tot slot vinden we dat Asus behalve in verstevigingen ook nog wel in het design had mogen investeren. We zeiden het al, het ontwerp heeft veel weg van de N551, N550 en N56, en dat zie je in het 'stippenmotief' rondom de '1-' en '*-toetsen' en het glimmende metalen randje dat helemaal rondom loopt. Juist bij de Zenbook-serie zijn we gewend geraakt aan onderscheidende ontwerpen, maar de UX501 voldoet niet aan die verwachting en lijkt meer op een N551 die door de afwezigheid van een dvd-brander een stukje dunner kon worden. Investeer je zeventienhonderd euro in een Zenbook Pro, dan kunnen we ons voorstellen dat je dat ook terug wilt zien in de behuizing. Door simpelweg een dunnere uitvoering van een laptop die de helft kost te bouwen, maakt Asus zich er wat makkelijk van af.

Toetsenbord en touchpad

Asus heeft de UX501, net als de N551, voorzien van een toetsenbord dat voorzien is van vlakke toetsen met achtergrondverlichting. Er is genoeg travel aanwezig, waardoor het behoorlijk comfortabel typen is op het UX501-toetsenbord.

De touchpad heeft een glad oppervlak en reageert goed op aanrakingen, zowel gewone verplaatsingen van het muispijltje als multitouch-bewegingen. Die gestures zijn eventueel nog aan te passen met de Smart Gesture-software die Asus al enige tijd meelevert en die we op de R556 voor het eerst tegenkwamen. Het indrukken van de muistoetsen wordt snel, met een kort klikje, afgestopt. Opvallend genoeg is bijna het hele oppervlak van de touchpad in te drukken, maar de touchpad is zo geconfigureerd dat er alleen een klik geregistreerd wordt als je vinger zich op het onderste gedeelte van de touchpad bevindt.

Asus Zenbook Pro UX501

Aansluitingen

Wat de aansluitmogelijkheden betreft heeft de Zenbook Pro net als de meeste kleine Zenbooks drie usb 3.0-aansluitingen aan boord. Er is een kaartlezer, een audio in-/uitgang en hdmi aanwezig. Naast de hdmi-aansluiting bevindt zich ook een mini-displayport-aansluiting. Op sommige uitvoeringen van de UX501 levert Asus ook Thunderbolt mee, maar op de UX501JW-FJ208H die wij testten was dat niet het geval. De Thunderbolt-software die wel gewoon geïnstalleerd staat, zorgde nog even voor verwarring, maar de mini-displayport-aansluiting stuurt echt alleen beeldschermen aan. Wie nog ouderwetse analoge beeldschermen wil aansturen kan gebruikmaken van het bijgeleverde verloopkabeltje van mini-displayport naar d-sub. Ook een verloopkabeltje van usb naar ethernet wordt bij de laptop gevoegd.

Om de UX501 veilig te transporteren levert Asus een tas mee, die van een nylon-achtig materiaal is gemaakt. De tas heeft een gevoerd vak waar de UX501 uiteraard perfect in past, een tweede vak voor andere zaken en nog een zijvak dat dicht te ritsen is. We zijn geen tassenexperts, maar krijgen de indruk dat de tas van prima kwaliteit is voor een product dat je gratis bij je laptop krijgt. Wil je een tas die tegen een stootje kan, dan is het waarschijnlijk verstandiger een andere aan te schaffen.

Asus Zenbook Pro UX501Asus Zenbook Pro UX501

Hardware en benchmarks

De Zenbook Pro is een stuk groter dan een gewone Zenbook en het belangrijkste voordeel daarvan is dat je er veel snellere hardware in kwijt kan. De UX501 heeft dan ook een quadcore Core i7-processor aan boord, met daarnaast een GTX 960M-gpu. De beide chips worden onderling verbonden en gekoeld door twee heatpipes, die van frisse lucht voorzien worden door twee ventilators.

Asus Zenbook Pro UX501JW-FJ208H
Processor Intel Core i7-4720HQ
Cores/threads 4/8
Klokfrequentie (turbo) 2,6GHz (3,6GHz)
Gpu Intel HD 4600
Nvidia GTX 960M
Werkgeheugen 16GB ddr3-1600
Opslag Sandisk SD7SN3Q256G1002
Wifi Intel Dual Band Wireless-AC 7260
Schermpaneel 15,6", ips, 3840x2160 pixels
Besturingssysteem Windows 8.1

Net als de rest van de behuizing is de onderkant van de Zenbook Pro gemaakt van metaal. Die metalen afdekking zit met tien torx- en twee kruiskop-boutjes vast. Die laatste twee bevinden zich onder de achterste rubberen voetjes van de laptop. Weet je die laatste twee boutjes te vinden, dan is het openmaken geen lastige klus al zullen weinig gebruikers dat in de praktijk doen. Het werkgeheugen is namelijk 16GB groot en zit daarmee meteen aan het maximum dat ondersteund wordt. Voor wie wil, zijn de draadloze netwerkkaart en m2-ssd ook nog te vervangen.

Asus Zenbook Pro UX501

Benchmarks

De vlotte hardware in de UX501 hebben we gebenched met behulp van een aantal benchmarks en games. We beginnen met een aantal synthetische benches van Cinebench.

Cinebench R15 - Multi
Systeemnaam Processor in punten, hoger is beter
MSI GE60 2PE Core i7-4700HQ
*******
637
Asus N550J-CM068H Core i7-4700HQ
*******
629
Asus Zenbook Pro UX501 Core i7-4720HQ
*******
617
Toshiba P50t-B-108 Core i7-4700HQ
*******
614
Asus N751JK Core i7-4710HQ
*******
598
Apple MBP, 15", naj. 2013, OSX Core i7-4850HQ
*******
596
Dell Precision M3800 Core i7-4702HQ
******
584
Asus Zenbook UX303 Core i7-4510U
***
254
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10
**
145

Cinebench Multi geeft alle acht beschikbare processorthreads wat te doen en zorgt daarmee voor een flinke belasting. Asus heeft de UX501 voorzien van een Core i7-4720HQ-processor, die 100MHz sneller is dan een i7-4710HQ en 200MHz sneller dan de i7-4700HQ. Dat snelheidsverschil blijkt niet uit de Cinebench Multi-test, wat te verklaren is doordat de i7-cpu's hun vier cores allemaal op ongeveer 3,2GHz klokken om binnen de tdp-limiet te blijven.

Cinebench R15 - Single
Systeemnaam Processor in punten, hoger is beter
Asus Zenbook Pro UX501 Core i7-4720HQ
*******
141
Asus N751JK Core i7-4710HQ
*******
137
MSI GE60 2PE Core i7-4700HQ
*******
132
Asus N550J-CM068H Core i7-4700HQ
*******
132
Toshiba P50t-B-108 Core i7-4700HQ
******
130
Dell Precision M3800 Core i7-4702HQ
******
128
Apple MBP, 15", naj. 2013, OSX Core i7-4850HQ
******
124
Asus Zenbook UX303 Core i7-4510U
******
119
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10
****
79

In Cinebench single, waarbij maar één core belast wordt, is er genoeg tdp-ruimte om de hogere klokfrequentie te benutten en daardoor weet de Zenbook Pro zijn hogere cpu-klok ook in een hogere score om te zetten.

Cinebench R15 - OpenGL
Systeemnaam Processor GPU framerate in fps, hoger is beter
Asus Zenbook Pro UX501 Core i7-4720HQ GTX 960M
*******
93,8
MSI GE60 2PE Core i7-4700HQ GTX 860M
*******
92,6
Asus N751JK Core i7-4710HQ GTX 850M
*******
91,6
Asus N550J-CM068H Core i7-4700HQ GT 750M
*****
63,7
Apple MBP, 15", naj. 2013, OSX Core i7-4850HQ GT 750M
****
59,1
Toshiba P50t-B-108 Core i7-4700HQ AMD R9 M265X
****
54,3
Dell Precision M3800 Core i7-4702HQ Quadro K1100M
****
50,5
Asus Zenbook UX303 Core i7-4510U HD 4400
**
26,2
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10 HD 5300
*
16,5

In Cinebench OpenGL krijgt vooral de gpu het zwaar te verduren en daarin blijkt de Zenbook Pro ongeveer even hoog te scoren als de MSI GE60. Dat is niet zo vreemd, want de GTX 960M is een rebrand van de GTX 860M, met een iets hogere kloksnelheid van 1096MHz, terwijl de 860M op 1029MHz tikt. Laptopfabrikanten kunnen de snelheid van de gpu nog iets opvoeren en de 960M van de Zenbook Pro tikt dan ook op maximaal 1176MHz, mits de gpu-temperatuur dat toelaat natuurlijk.

Games

Om een idee te geven van de snelheid van de videokaart hebben we ook twee wat oudere games bekeken. Sleeping Dogs en Grid 2 hebben we beide op een resolutie van 1920x1080 pixels bij medium-instellingen getest. Anti-aliasing stond hierbij uit.

Sleeping Dogs - 1920x1080 - Med
Systeemnaam Processor GPU Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Alienware 17 Core i7-4800MQ GTX 780M
****
+
***
72,3 / 113,5
Asus Zenbook Pro UX501 Core i7-4720HQ GTX 960M
***
+
**
53,3 / 91,1
Asus N751JK Core i7-4710HQ GTX 850M
***
+
**
49,7 / 77,8
Toshiba P50t-B-108 Core i7-4700HQ R9 M265X
**
+
*
41,6 / 59,9
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1 Core i7-4850HQ GT 750M
**
+
**
32,7 / 56,5
Asus N550J-CM068H Core i7-4700HQ GT 750M
**
+
*
32,5 / 47,1
Grid 2 - 1920x1080 - Medium - 0x aa
Systeemnaam Processor GPU Minimum / Gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Asus Zenbook Pro UX501 Core i7-4720HQ GTX 960M
******
+
*
69,4 / 85,0
Alienware 13 Core i5-4210U GTX 860M
*****
+
*
64,9 / 78,5
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1 Core i7-4850HQ GT 750M
*****
+
*
61,8 / 75,3
Toshiba P50t-B-108 Core i7-4700HQ R9 M265X
****
+
*
55,1 / 65,6
Asus N550J-CM068H Core i7-4700HQ GT 750M
****
+
*
50,3 / 60,4

In beide games laat de GTX 960M zien nog best wat snelheid in huis te hebben. We testten de games op medium-instellingen, maar gezien de framerates kunnen de instellingen nog wel wat hoger gezet worden. Gamen op de native resolutie van het scherm, 3840x2160 pixels, zouden we niet aanraden. We hebben het wel geprobeerd in Sleeping Dogs, maar kwamen op medium-instellingen uit op een gemiddelde van maar 28,3fps. Hou je het bij niet al te hoge instellingen op 1920x1080 pixels, dan kan de Zenbook Pro met de meeste recente games wel overweg.

Scherm en accuduur

Aan een highend-laptop moet wat ons betreft alles kloppen; hij moet snel zijn, een goede accuduur hebben en ook een goed scherm vinden we belangrijk. Bij Asus zijn ze die mening waarschijnlijk ook toegedaan, want de Zenbook Pro is voorzien van alle scherm-toeters en bellen, zoals een touchscreen, ips-paneel en een hoge schermresolutie van 3840x2160 pixels.

Asus Zenbook Pro UX501

Op papier ziet dat er goed uit, maar zodra je de UX501 openklapt zie je dat de schermkwaliteit toch tegenvalt. Dat komt doordat het scherm behoorlijk spiegelt en de maximale helderheid niet overhoudt. Bovendien zijn de kleuren niet zo 'fel' als we gewend zijn, maar zien ze er wat 'grijzig' uit. Wat in positieve zin meteen opvalt is dat het beeld haarscherp is dankzij de hoge resolutie.

Bekijken we het scherm van dichterbij, dan wordt al gauw duidelijk waar de spiegelingen vandaan komen. Het paneel ligt namelijk diep in de behuizing en is niet gelamineerd. Daardoor kan invallend licht in de ruimtes tussen de delen van het scherm voor reflecties zorgen. Daarnaast is de bovenste laag van het scherm ook nog eens van glas gemaakt. Dat werkt goed in combinatie met touchscreens, want je vinger glijdt er makkelijk overheen en vingerafdrukken zijn er makkelijk af te poetsen, maar het zorgt ook weer voor reflecties. Voor het beste beeld gaat onze voorkeur dan ook eerder uit naar een mat scherm, zonder touchscreen.

Helderheid en contrast

Onze observaties onderbouwen we natuurlijk graag met metingen en daarvoor gebruiken we onze Spectracal C6-colorimeter.

Schermhelderheid
Systeemnaam Scherm Resolutie in cd/m², hoger is beter
Apple MBP 15", naj. 2013, OS X 15,4" 2880x1800
*******
388
Dell Precision M3800 15.6" 3200x1800
*******
377
Asus Zenbook UX305 13,3" 1920x1080
*******
370
MSI GE60 2PE 15,6" 1920x1080
******
357
Asus N751JK 17,3" 1920x1080
******
339
Asus N550J-CM068H 15.6" 1920x1080
******
320
Asus Zenbook Pro UX501 15,6" 3840x2160
*****
287
Toshiba P50t-B-108 15,6" 3840x2160
*****
263
Contrast (max. helderheid)
Systeemnaam Scherm Resolutie verhouding, hoger is beter
Asus Zenbook UX305 13,3" 1920x1080
*******
1291:1
Toshiba P50t-B-108 15,6" 3840x2160
*******
1205:1
MSI GE60 2PE 15,6" 1920x1080
*****
1006:1
Asus N550J-CM068H 15.6" 1920x1080
*****
995:1
Apple MBP 15", naj. 2013, OS X 15,4" 2880x1800
*****
981:1
Dell Precision M3800 15.6" 3200x1800
*****
958:1
Asus N751JK 17,3" 1920x1080
*****
879:1
Asus Zenbook Pro UX501 15,6" 3840x2160
****
722:1

Met de maximale helderheid van 287cd/m² is het binnenshuis op zich prima werken op de UX501, maar je hebt al snel last van reflecties. Ter compensatie even de backlight omhoog draaien zal in de meeste gevallen geen optie zijn, want je zit al gauw op het maximum. In de buitenlucht werken zouden we niemand aanraden. Ook het contrast is aan de krappe kant; op een laptop van zeventienhonderd euro waarbij juist het 4k-scherm de blikvanger is, hadden we hoger verwacht. Dat lage contrast zorgt ervoor dat het beeld wat fletser oogt dan bij veel concurrenten.

Kleurweergave

Tot slot kijken we naar de kleurweergave. Bij goedkope laptops verwachten we niet dat beeldschermen goed gekalibreerd zijn, maar bij de Zenbook Pro moet de kleurweergave gewoon in orde zijn. Dit is immers het soort laptops dat vaak door grafische professionals gekocht wordt.

Asus Zenbook Pro UX501Asus Zenbook Pro UX501

Helaas blijkt er nogal wat mis te zijn met die kleurweergave. De kleurbalans is op zich in orde, met een gemiddelde kleurtemperatuur die iets onder de ideale 6504K ligt, maar de gamma-waarde laat al een gekke afwijking zien. Erger wordt het als we de primaire en secundaire kleuren meten. Bij alle kleuren wijkt de luminantie behoorlijk af, waardoor de kleurweergave een stuk donkerder uitvalt dan de bedoeling is. Dat leidt ertoe dat de kleuren niet zo 'fel' worden weergegeven als je van een beter gekalibreerd scherm gewend bent. Voor een laptop in dit prijssegment stelt het scherm van de Zenbook Pro dus teleur. En als je het scherm kalibreert zit je alsnog met veel reflecties en een wat mager contrast opgescheept. De hoge resolutie zorgt weliswaar voor scherpe beelden, maar de andere eigenschappen van het scherm zijn ondermaats voor een laptop in deze klasse.

Accuduur

De 13,3"-Zenbooks hebben over het algemeen een prima accuduur, maar het scherm van de UX501 is groter en de snellere hardware is een stuk hongeriger naar energie dan de kleinere Zenbooks. Om toch een voor een lange accuduur te zorgen heeft Asus een dikke accu ingebouwd met een capaciteit van 96Wh.

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Systeemnaam Processor Resolutie Accu Tijd in Minuten, hoger is beter
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10 1920x1080 45Wh
*******
9u16m
Asus Zenbook UX303 Core i7-4510U 1920x1080 49Wh
******
7u39m
Apple MBP, 15", naj. 2013, OSX Core i7-4850HQ 2880x1800 95Wh
******
7u26m
Asus Zenbook Pro UX501 Core i7-4720HQ 3840x2160 96Wh
****
5u50m
Asus N751JK Core i7-4710HQ 1920x1080 56Wh
***
4u33m
Dell Precision M3800 Core i7-4702HQ 3200x1800 61Wh
***
4u21m
Asus N550J-CM068H Core i7-4700HQ 1920x1080 59Wh
***
3u39m
MSI GE60 2PE Core i7-4700HQ 1920x1080 49Wh
***
3u22m
Toshiba P50t-B-108 Core i7-4700HQ 3840x2160 44Wh
**
3u5m

Apples 15" MacBook Pro heeft een accu die ongeveer even groot is, maar de MacBook weet zuiniger met energie om te springen. Enerzijds zal dat komen doordat Apple zijn besturingssysteem voor de gebruikte hardware kan optimaliseren, anderzijds zorgt de nog wat hogere resolutie van het Asus-scherm ervoor dat backlight en gpu extra belast worden. Voor een laptop met een quadcore-processor en een 4k-scherm is de accuduur met zes uur dan ook helemaal niet verkeerd. Wil je echt een dag lang op een acculading kunnen werken, dan zul je uit moeten wijken naar een ultrabook met zuinigere, maar minder sneller hardware.

Accutest video 2013 (180cd/m²)
Systeemnaam Processor Resolutie Accu Tijd in Minuten, hoger is beter
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10 1920x1080 45Wh
*******
8u10m
Apple MBP, 15", naj. 2013, OSX Core i7-4850HQ 2880x1800 95Wh
******
6u58m
Asus Zenbook Pro UX501 Core i7-4720HQ 3840x2160 96Wh
*****
5u56m
Asus Zenbook UX303 Core i7-4510U 1920x1080 49Wh
*****
5u51m
Asus N751JK Core i7-4710HQ 1920x1080 56Wh
****
4u5m
Dell Precision M3800 Core i7-4702HQ 3200x1800 61Wh
***
3u55m
Asus N550J-CM068H Core i7-4700HQ 1920x1080 59Wh
***
3u13m
MSI GE60 2PE Core i7-4700HQ 1920x1080 49Wh
***
3u6m
Toshiba P50t-B-108 Core i7-4700HQ 3840x2160 44Wh
**
2u21m

Alternatieven

De meest onderscheidende eigenschap van de Zenbook Pro is het 4k-scherm, al hebben we daar wel het een en ander op aan te merken. Gelukkig is Asus niet de enige die zijn laptopschermen van een uhd-resolutie voorziet. Een greep uit de alternatieven met 4k-scherm:

Toshiba Satellite P50t-B-10T

Toshiba's P50t was de eerste laptop met 4k-scherm die we bij Tweakers testten en de Japanners bleken flink geïnvesteerd te hebben in het scherm. De helderheid was wat laag, maar de kleuren bleken goed gekalibreerd, terwijl het contrast lekker hoog is. De koeling bleek wel wat lawaaiig en we misten een ssd, maar de prijs was ook wat lager dan bij de Zenbook Pro. Ondertussen is de P50t al bijna niet meer verkrijgbaar, wat er op zou kunnen wijzen dat de fabrikant binnenkort een opvolger uitbrengt.

4.5 van 5 sterren
(0 reviews)
linkToshiba P50t Review: 4k-resolutie op je 15,6"-laptop
Dell Precision M3800-6294

Van Dells Precision M3800 reviewden we het 2014-model, dat toen nog van een 3200x1800-scherm werd voorzien. Ondertussen is de laptop ook leverbaar met een 4k-scherm dat gebouwd is met behulp van Sharp's igzo-techniek, net als dat in de Toshiba P50t. De Precision M3800 is voorzien van een Quadro-videokaart, maar is onder de naam XPS 15 ook te krijgen met een Geforce-gpu. Ook dan is de Dell nog driehonderd euro duurder dan de Asus Zenbook Pro

5 van 5 sterren
(0 reviews)
linkDell Precision M3800 Review: Elegante monsterlaptop
Acer Aspire V15 Nitro VN7-591G-75YG

Acers Nitro-serie is ondertussen bijna een jaar op de markt en in die tijd zijn er enorm veel verschillende uitvoeringen verschenen. Het nieuwste topmodel heeft net als de Zenbook Pro een Core i7-4720HQ-processor, 16GB geheugen en een 256GB ssd. Het 4k-scherm is in tegenstelling tot dat van de Asus mat en niet voorzien van een touchscreen. In de bbg van juni bespraken we een andere variant uit de Nitro-serie.

4 van 5 sterren
(0 reviews)
linkLaptop Best Buy Guide: Juni 2015
MSI GE62 2QE-035NL (Apache) 4K edition

Ook MSI heeft een aantal van zijn gamelaptops van een 4k-scherm voorzien. De GE62 heeft ook een Core i7-4720HQ-processor, maar is van 8GB geheugen en een 128GB ssd voorzien. De videokaart, een GTX 965M, is wel een stukje vlotter dan die van de Zenbook Pro en het touchscreenloze 4k-scherm heeft een matte afwerking.

4.5 van 5 sterren
(0 reviews)
Asus N550JX-CN058H
Asus N550JX-CN058Hvanaf Onbekend

Nog geen zin in 4k? Voor 550 euro minder dan een Zenbook Pro verkoopt Asus ook de N550 met dezelfde Core i7-4720HQ-processor en een mat full hd-scherm dat zich van een ips-paneel bedient. De ssd is 240GB groot en met het werkgeheugen van 8GB en een GTX 950M-videokaart moet de N550 iets toegeven op de Zenbook Pro. Een oudere uitvoering van de N550 testten we al eens.

(0 reviews)
linkAsus N550JV Review: Goede allround desktopvervanger

Specificaties

Merk en uitvoering
Categorie Laptops
Merk Asus
Serie Zenbook
Product Asus Zenbook Pro UX501JW
Uitvoering FJ208H
CPU en moederbord
CPU/SoC Intel Core i7-4720HQ
CPU architectuur Intel Haswell
Klokfrequentie 2,6GHz
Maximale turbo klokfrequentie 3,6GHz
Geheugen
Geheugengrootte 16GB
Maximum geheugengrootte 16GB
Geheugentype DDR3L (SODIMM)
Opslag
Opslagtype Solid State Disk
Opslagcapaciteit 256GB
Totale opslagcapaciteit 256GB
Aantal SSD 1
Scherm en videokaart
Schermdiagonaal 15,6"
Resolutie 3840x2160 (Ultra-HD)
Beeldverhouding 16:9
Backlight Edge-lit
Beeldscherm coating Glanzend
Touchscreentechniek Capacitief
Multitouch Ja
Videochip GeForce GTX 960M
Interfaces
Video uit HDMI, Mini DisplayPort, Wireless Display (WiDi)
Verbinding (USB/FW) 3x USB 3.0
Verbinding (overige) Thunderbolt
Verbinding (wlan) 802.11a, 802.11ac, 802.11b, 802.11g, 802.11n
5GHz ondersteuning Ja
Verbinding (Bluetooth) Bluetooth 4.0
Overige specificaties
Laptoptype Ultrabook
Multitouch touchpad Ja
Numeriek toetsenblok Ja
Laptop extra's Cardreader, Verlicht toetsenbord, Webcam
Besturingssysteem Windows 8.1
Kleuren Aluminium
Toetsenbord
Toetsenbordindeling Qwerty
Taal US Internationaal
Afmetingen en gewicht
Hoogte 21,3mm
Lengte 255mm
Breedte 383mm
Gewicht 2,27kg

Conclusie

Asus heeft ons vanaf de eerste Zenbook met Sandy Bridge-processor tot de Zenbook UX305 met Core M steeds laten zien laptops van goede kwaliteit met een onderscheidend uiterlijk te kunnen bouwen. De nieuwste uitbreiding in de vorm van de Zenbook Pro voelt daardoor niet echt als een lid van die familie, want beide eigenschappen zien we in die laptop niet terug.

De kwaliteit van de meeverende behuizing en die van het spiegelende, slecht gekalibreerde scherm vinden we niet bij een Zenbook passen en ook van het uiterlijk krijgen we niet echt een 'Zenbook-gevoel'. De behuizing is voor het grootste gedeelte gekopieerd van de laptops uit de N-serie en kon wat dunner gemaakt worden doordat de dvd-speler is weggelaten. Het 'stippen-design', dat in de N56 uit 2012 debuteerde, doet verder wat gedateerd aan.

Over de hardware zijn we een stuk positiever. De i7-processor is namelijk lekker snel en in combinatie met de GTX 960M-videokaart is er genoeg snelheid aanwezig voor zware software en kan er ook gegamed worden. Doe je het wat rustiger aan, dan zorgt de accu met een flinke capaciteit van 96Wh ervoor dat je een uur of zes kunt werken zonder opladen. Voor een 15,6"-laptop met 4k-scherm is dat een prima accuduur.

De accuduur en de snelle hardware zijn dan ook de sterke punten van deze laptop, maar daar is de UX501 niet uniek in. Vergelijkbare processors en videokaarten kun je ook terugvinden in veel goedkopere laptops, waaronder in Asus' eigen N-serie. Wat de Zenbook Pro dan nog onderscheidt, en waar je ook fors meer voor betaalt, is het 4k-scherm, en juist op dat punt stelt de laptop teleur. Had Asus de laptop van een gekalibreerd, ontspiegeld 4k-scherm zonder touchscreen en met een iets hoger contrast voorzien, dan had de laptop een goede beurt gemaakt. Nu zorgen juist dat matige 4k-scherm en de hoge prijs die daar ongetwijfeld mee te maken heeft ervoor dat de Zenbook Pro bij ons geen hoge ogen gooit.

Reacties (142)

142
128
95
7
0
0
Wijzig sortering
Ik heb heel lang op deze laptop gewacht maar was ook teleurgesteld toen hij uitkwam. Ik wachtte een jaar geleden eigenlijk op de GX500 (ROG variant) maar die heeft uiteindelijk het daglicht nooit gezien.
Toen uiteindelijk de opvolgers G501 en UX501 (opvolger van de NX500) uitkwamen was ik dan ook erg benieuwd. Maar helaas op meerdere fronten teleurgesteld.. Grootste teleurstelling is wel dat de G501 nooit op de Nederlandse markt is verschenen en daarmee het alternatief met een mat scherm hier geen optie is. Verder is hier van de UX501 ook niet de snelste versie die beschikt over een 512GB PCIe x4 SSD die ook over een grotere accuduur beschikt ook niet uitgekomen op de NL markt maar slechts in de VS en Azie.. ik hoop nu nog op een spoedige Skylake upgrade met USB C aansluiting en hopelijk een minder spiegelend scherm.. ;(
De G501 is binnenkort te koop, ~3 weken is de verwachting.
De UX501 met 512GB PCIe x4 was even te koop bij Coolblue, maar nu niet meer.
Ik had er een, maar het scherm was zo slecht dat ik hem heb teruggestuurd.

Het zal wel komen door de websites die ik bezoek, maar op basis van reacties die ik lees lijkt mij dat er markt is voor een krachtige laptop met goede warmte-afvoer, mat scherm, 16GB RAM (minimaal) en een grote snelle SSD. Toch worden die in Nederland (en vrijwel geheel West-Europa) niet op de markt gebracht.
(Natuurlijk laat ik de MBP weer buiten beschouwing, vanwege OSX.)
Osx is geen reden om macbooks niet mee te nemen, je kan prima (native) windows draaien.
Toch lees ik regelmatig dat de MBP met Windows lanzamer is en warmer wordt. Dat ligt natuurlijk aan Windows, maar blijkbaar is het niet ideaal. Ik zie ook niemand die dat doet, maar dat is dan weer omdat iedereen roept dat OS X zo geweldig is. Ik heb het geprobeerd, maar ik vond het niet lekker werken.

Als Asus voor een paar honderd euro meet het quantum dot display van de NX500 in de UX501 had gezet, was het wel een serieuze concurrent voor de MBP geweest.
Zelf heb ik een jaar lang op een macbook pro 13" (retina) gewerkt met windows 8. Dat beviel mij zelf erg goed en gamen ging ook wel aardig voor zover de igpu het toelaat. Warmte had ik niet last van maar de accuduur is wel duidelijk minder. Onder osx is die super en met windows is die vrij standaard. Heb hem uiteindelijk verkocht en een goedkope dell gehaald voor typewerk. (Scriptie in latex) Op termijn wil ik wel weer een mooie dunne snelle laptop met goed scherm en de keuze zal dan wel lastig worden tussen een macbook of een mooie laptop/ultrabook zoals de asus zenbooks. De consument heeft het momenteel zo slecht nog niet, niet alleen apple maakt strakke en degelijke laptops.
Off topic: Grappig dat je een scriptie in LaTeX maakt. Daarvcoor heb je inderdaad geen supercomputer nodig. Ik heb ooit mijn proefschrift geschreven in LaTeX op een Atari 1040 ST (68000 CPU op een paar MHz, 1MB RAM, 30 MB externe hard disk). ;)

[Reactie gewijzigd door enver63 op 22 juli 2024 14:37]

Ligt niet zo zeer aan Windows maar aan de brakke drivers die Apple meelevert.
Heb het niet uitgebreid getest maar dat was de indruk die ik kreeg.
Vlak na installatie van Windows 7 voelde het vlotjes aan op een mac mini na installeren van wat drivers die Apple meelevert werd het minder.
Je merkt het ook in neit benchmarks hoor. Doe je productiviteit zoals renderen, photoshop etc klokt de boel ook terug. Ik noem dat geen slimmer energie management maar gewoon heel erg terughoudend. Puur om de machine niet te warm te laten worden. Daar komen de overhittings klachten met WIndows dan ook vandaan.

Dat responsiver ben ik het neit mee eens maar dat is persoonlijk.

Dat terzijde hebben ze bij deze laptop net iets teveel behuizing weggehaald om er zoveel mogelijk in te proppen wat jammer is. De voorganger voelde als een tank aan namelijk die nog eens goed licht was ook. Had die bijna in het buitenland gekocht destijds.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 14:37]

Je merkt het natuurlijk niet, het is hoogstens "meetbaar". De langere batterijduur merk je wel.
Als ik mijn energie beheer in WIndows ook instel op pwoersavings mode waarbij de CPU hevig gethrottled wordt in batterij modus dan krijg je die batterij tijd ook terug. Als dat al teveel is voor mensen zie ik het somber in voor de algemene mensheid :D. Doen ze alleen neit bij reviews en laten ze alles standaard staan.
Ik had een vergelijkbaar eisenpakket, maar helaas is er zo weinig keus in laptops die aan die eisen voldoen dat ik zelf uiteindelijk maar heb gekozen voor een highend pc + een budget ultrabook. Scheelde me ook een hoop geld.
Echt werken doe ik nu dus alleen op de daarvoor ingerichte werkplek ipv op de bank of on the go en eigenlijk bevalt dat me prima.
Ik ben eigenlijk best blij dat deze versie geen pcie sssd heeft, nu kan ik namelijk een grotere sata ssd/hdd instaleren zonder gelijk een hele grote prijs te hoeven betalen(pcie ssd's zijn duur.....)

Daarnaast kan ik nu kiezen om een 1tb hdd te instaleren met een extra 256gb pcie ssd, wat voor gamen wel een mooie optie is sinds veel games al 50+ gb gebruiken.
Ik dacht dat deze laptop zowel een m.2 als een sata3 slot had. Moet hier te zien zijn.
Dit is inderdaad het geval, maar als je de 512gb pcie ssd versie neemt met een grotere accu dan neemt de accu de ruimte in beslag waar de 2,5' sata schijf normaal had kunnen zitten.
Wat ik niet snap: vergelijking met MBP 15 van 2013 (welke van 2013 overigens?), terwijl er updates zijn van 2014 en 2015.
AuteurPiweD Redacteur @rcoranje9 juli 2015 19:20
Die updates zijn allemaal niet zo spannend; in 2014 kwam er 0,2GHz aan cpu-snelheid bij en werd het werkgeheugen verdubbeld naar 16GB. Nu hadden we van de 2013-versie al de variant met 16GB getest, dus heel veel verschil maakt dat niet. Voor 2015 is er een touchpad met force touch gemonteerd en is de variant met dedicated graphics voorzien van een R7 M370-videokaart in plaats van een GT 750M. Dat laatste is ook niet wereldschokkend, maar wel interessant om te benchen, dus daar willen we binnenkort ook aandacht aan besteden. Op dit moment leek de eerste 15"-Zenbook me echter interessanter dan een speedbump van een MacBook, dus vandaar dat je nieuwere MacBooks mist.
Tja, klinkt aardig maar....
R7 M370 volgens Apple tot 80% sneller dan GT 750M. Niet wereldschokkend, zeg je? Vast niet, maar maakt vergelijking wel geheel anders.
Processor inderdaad niet sneller, maar schrijfsnelheden SSD's bijna drie keer zo hoog (1441 vs. 592, bron Notebookcheck). Vast ook niet spannend, maar alweer: de door Tweakers gegeven vergelijking slaat nergens op.
Tja, klinkt aardig maar....
R7 M370 volgens Apple tot 80% sneller dan GT 750M. Niet wereldschokkend, zeg je? Vast niet, maar maakt vergelijking wel geheel anders.
Processor inderdaad niet sneller, maar schrijfsnelheden SSD's bijna drie keer zo hoog (1441 vs. 592, bron Notebookcheck). Vast ook niet spannend, maar alweer: de door Tweakers gegeven vergelijking slaat nergens op.
De ondertitel van deze Review is "Forse meerprijs voor matig scherm".

Op zich terecht, maar ik zie bij Apple producten nooit "forse meerprijs voor een appel logo erop".

Nou hebben Apple producten meestal prima schermen tegenwoordig en vind ik persoonlijk de macbooks niet echt overpriced. Maar sommige Apple producten hebben wel een forse meerprijs en ik vraag me toch af waarom dat nooit zo duidelijk in de titel van een review terug komt.
Ik dacht hier exact hetzelfde en voornamelijk als je naar de Air lijn gaat kijken. Daar is de prijs mijns inziens ook erg fors als je bekijkt wat voor hardware erin zit. Geen full hd resolutie en zelfs niet eens een IPS scherm. Nee je mag het doen met een matige resolutie en een TN-panel. Als je dat vergelijkt met deze laptop, hoe kan het dat de air een 8 krijgt (terwijl daar ook ongeveer dezelfde minpunten staan) en deze een 5.5 ?

Dat klopt gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 14:37]

Eh je moet het ook in de context van het moment en de concurrentie zien. Die air was toen best een goed ding in wat het wilde doen (klein, licht, lange accuduur) en de concurrentie op dat gebied was minder. Deze laptop is gewoon op dit moment niet goed in wat hij wil doen (premium game laptop, in elk geval niet premium met dit scherm en behuizing) en de concurrentie is veel sterker.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 22 juli 2024 14:37]

De review die ik linkte was van 2014 en op dit moment wordt de air nog steeds verkocht met hetzelfde scherm alleen hebben ze de processor een kleine upgrade gegeven ( van 1.4 ghz naar 1.6 ghz). Er zijn genoeg andere ultrabooks die dezelfde accuverbruik bieden en stuk minder kosten.

Dus waarom is de air premium en deze niet?

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 14:37]

Nu is de MBA ook geen goede deal meer en zou hij, met het oog op de concurrentie van nu, een lager cijfer krijgen denk ik.

In 2014 was het paneel ook al niet je van het, maar wogen de andere aspecten daar tegen op.

Tweakers kan alleen niet alle reviewcijfers wekelijks bijstellen omdat de techniek en de concurrentie voort blijven gaan.
Een cijfer wordt toch niet bepaald op basis van concurrent? Deze wordt (hopelijk doet tweakers dit ook) op basis wat de laptop biedt. Een betere accuduur moet in mijn ogen er niet ervoor zorgen dat een laptop opeens aanzienlijk beter cijfer krijgt, want dan had deze laptop niet een 5.5 moeten krijgen als alleen het scherm wat minder is. Op alle andere vlakken scored hij namelijk wel erg goed.
Natuurlijk wel.

Als een laptop best ok is maar voor hetzelfde geld heb je iets veel beters of voor minder geld hetzelfde dan moet dat toch meewegen in het oordeel?

Ik neem aan dat ASUS voor 10.000 euro makkelijk een superduper laptop kan maken, maar als Dell voor 3.000 euro hetzelfde biedt is dat wat mij betreft een flink minpunt voor ASUS en als Dell voor 10.000 euro een nog veel betere laptop kan bieden ook, ongeacht hoe goed de ASUS op zich is.

Een review moet zaken wat mij betreft in perspectief beoordelen, zowel in de tijd als qua concurrentie.
Dat klopt inderdaad deels wel, maar als dat het geval was dan had de Air nooit zo'n hoog cijfer moeten krijgen. Daarom nog steeds mijn vraag, waarom wordt het scherm zo zwaar meegenomen, terwijl dat toen der tijd niet met de air is gedaan.
Inderdaad, je moet het in verhouding tot de rest van de markt zien, maar tegen dat voorbeeld met de air valt niet veel in te brengen. Dat is gewoon hartstikke scheef, of je nu dit jaar of vorig jaar als maatstaf gebruikt.
Verwijderd @vali9 juli 2015 11:59
"Er zijn genoeg laptops die dezelfde accuverbruik (sic!) bieden": Dan heb je geen idee hoe lang de nieuwste Airs meegaan op een batterijlading...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:37]

De reden waarom de accuduur zo lang is komt door de magere hardware. Kijk bijvoorbeeld naar de andere laptops die Apple biedt. Daar zie je gelijk de accuduur aanzienlijk lager. Zo zijn er in 2014 genoeg andere laptops te vinden die niet alleen veel betere specs hebben, maar ook nog eens dezelfde of zelfs langere accuduur hebben.

Vergelijk deze met de duurste air, en de prijs ontloopt elkaar niet zoveel. Natuurlijk kan je ook voor soortgelijk specs gaan (daarbij krijg je nog steeds aanzienlijk beter scherm en snellere cpu) en dat is de Asus UX32VD.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 14:37]

Verwijderd @vali9 juli 2015 13:27
De Macbook Air heeft heel capabele hardware, het is geen gaming machine, maar de processoren zijn goed en de SSD is absolute top. Je hebt inderdaad machines die langere batterijduur hebben, maar dat is dan omdat ze dikker en zwaarder zijn. Geef de Macbook Air een retina scherm (en lever 2 u batterijduur in) en hij is opnieuw absolute top als mobiele laptop voor intensief doordeweeks gebruik.
Het is dat jij het onder capabele hardware verstaat, maar dat is het niet als je het met vergelijkbare laptops vergelijkt (hiermee kijk ik dus naar de prijs en kwaliteit verhouding). Dikker en zwaarder hebben er helemaal niks mee te maken. Waarom denk je dat de Macbook 12 inch geen 14 uur meegaat maar 7 uur? Dat heeft met de totale hardware te maken.

Daarom adverteert Apple op dit moment alleen met accuduur bij de Air en niet met resolutie en rekenkracht, aangezien deze gewoon zeer mager zijn.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 14:37]

Ook in 2014 was een 1440x900 resolutie en TN paneel al lang outdated tov de concurrentie.

Op notebookcheck is met net te spreken over de goede behuizing,
ik snap compleet niet hoe men op een 5.5 terecht komt.
Daar haalt hij 89%, en sorry, maar ik vertrouw meer notebookcheck gezien hun uitgebreide tests.
Je vindt ook andere reviews waar men wel over de behuizing klaagt....
Ik heb ze nog niet gezien. Heb je een linkje voor me? Aangezien ik deze laptop nog steeds overweeg om mijn ultrabook op te volgens als wat meer capabele vervanger,
Wat? Mijn UX32VD is al bijna 3 jaar oud en heeft een metale behuizing, lange accuduur, mat Full HD IPS paneel met meer dan uitstekend contrast en kleuren (zie de reviews). En dat voor 899 euro met een beetje verzendkosten. In de context van toen was de Air wat mij betreft een wanhopig slecht alternatief en ik snap ook echt niet waarom je die zou verdedigen. Terwijl Apple met de pro's toen al liet zien hoe het wel moet.
Verwijderd @vali9 juli 2015 10:37
De Air is veel lichter, mobieler en heeft een fenomenale batterijduur. Het scherm is geen topper en niet in verhouding met het prijskaartje, maar als je dat door de vingers kan zien is het nog steeds een erg fijne laptop.
Laatste keer dat ik een Apple laptop kocht (ok inmiddels zo'n twee jaar geleden, maar toch) was er nauwelijks een Windows laptop met dezelfde specs EN bouwkwaliteit te vinden en wat er was, was niet veel goedkoper. Daarbij ook nog eens slecht leverbaar (toevallig ook een Zenbook trouwens UX500 ofzo).

Dit gold overigens alleen voor het high-end spul, de gewone macbooks en MBA's waren inderdaad behoorlijk belast met Apple tax en ik weet niet hoe het nu zit, maar ik verwacht dat het nog wel zo'n beetje hetzelfde is.
Ik vind de beoordeling van 5.5 niet te rechtvaardigen. Dat hij bij het scherm punten laten liggen is wel duidelijk maar de rest lijkt prima in orde te zijn en de 4k resolutie wordt kennelijk niet meegewogen.
Wat mij betreft een te zware afstraffing.
Het is in verhouding tot de prijs. Voor dit geld verwacht je geen slecht scherm en crappy bouwkwaliteit. Dat hakt er dan flink in op de score, want voor dit geld is er simpelweg veel beters te krijgen.
De prijs is (te) hoog, zeker. Maar het gebodene ook. Ik denk dat van een slecht scherm geen sprake is. De helderheid is lager en de kleuren 'poppen' minder. Dat maakt dit 4k scherm nog niet slecht. Ook van een 'crappy' bouwkwaliteit is geen sprake. De reviewer is naar mijn mening veel te hard in zijn eindcijfer.
Je moet je de vraag stellen voor welk bedrag je dit een koopje zou vinden. Ik denk dat wanneer deze Asus in prijs wordt verlaagd hij gretig aftrek zal vinden.
Je moet je de vraag stellen voor welk bedrag je dit een koopje zou vinden. Ik denk dat wanneer deze Asus in prijs wordt verlaagd hij gretig aftrek zal vinden.
Lijkt me nogal irrelevant, zeker in een review. De prijs is een gegeven, net als de andere eigenschappen.

Tuurlijk zal die goed verkocht worden als die heel goedkoop is. Lijkt me een no-brainer ;)
Nee de prijs is juist relevant en een moment opname, hij is net op de markt. Het zet de "crappy bouw" en "slechte scherm" in een ander daglicht. M.a.w. zijn ze wel zo slecht als de reviewer wilt doen geloven. Een 4k scherm met minder helder en minder felle kleuren zou ik niet als slecht af willen doen. Ik denk dus dat het een erg gekleurd beeld is wat de reviewer hier geeft. Jij voegt daar bewust "crappy bouw" aan toe wat natuurlijk onzin is.
Maar dan blijft mijn vraag nog steeds: wat is een acceptabele prijs in jouw ogen.
Voor deze laptop? < 1000 euro
Vreemd dat je dat zegt, als je naar de pricewatch kijkt zijn alle laptops met vergelijkbare specs namelijk rond de 1300 euro of meer.

Dit is overigens wel een mooie alternatief: pricewatch: Acer Aspire V15 Nitro VN7-591G-768L
Voor €1300,00 heb je idd een kleinere SSD, geen touchscreen en "maar" FHD. 4K IPS schermen zijn onevenredig duur.
Ik ben me bewust dat er wel degelijk wordt ingeleverd op bepaalde gebieden met deze Acer. Je kunt het echter ook op een andere manier bekijken: 4K op Windows en Ubuntu is op dit moment verschrikkelijk, dit heeft te maken met het feit dat deze besturingssystemen op veel gebieden nog niet klaar zijn voor dit soort hoge resoluties. Daarnaast beschikken touch screens vrijwel altijd over een scherm dat ontzettend reflecteert. In die zin is een Full HD non touch dus een upgrade. Je krijgt hier namelijk een betere ervaring mee omdat je geen scaling problemen hebt en de laptop is dan ook in de zon te gebruiken.
heheheh met i7-4720HQ ,16GB, 256SSD en 4k scherm. You wish :)
Vergeet ook niet dat deze laptop een nVidia 960M grafische kaart heeft.
Indeed...
Het scherm spat er zeer zeker minder af van bijvoorbeeld de UX31A (de voorganger van mijn 501) maar het is inderdaad geen slecht scherm (al schijn ik geluk gehad te hebben, daar waar sommige schermen gigantisch brak zijn, en asus deze terug roept)...

Ik deel je mening dat het een hoger cijfer verdient, maar ik vermoed dat dit een redelijke niche laptop is waar, in mijn optiek, ook rekening mee gehouden mag worden.

Deze laptop is zeker niet voor iedereen 'weggelegd', maar ik ben er uiterst tevreden mee!
Ik heb ook een zenbook pro en deel je mening, dit scherm ziet er aardig goed uit maar mn vorige laptop die ik heb ingeruild (Lenovo Y50-70) ziet er veel slechter uit met hetzelfde samsung paneel. Daarnaast had de Y50-70 een aardige flex achter het scherm waardoor hij binnen een week al een aardige edgebleed had...

Ik ben inderdaad ook uiterst tevreden.
Ik vind het een vreemde verhouding tegenover de prijs dan want een macbook met vergelijkbare specs is 1000 euro duurder.
Onzin, dunner valt mee behoorlijk mee en daarnaast heeft een macbook geen 4k scherm laat staan touchscreen, batterijduur komt vooral door mac os en niet per se door de hardware.
Een Macbook heeft in ieder geval een veel beter scherm dan de Zenbook, dat blijkt duidelijk uit deze test. Dat het technisch gezien geen 4K is doet niets af van de scherpte: het is een scherm met een ultrahoge resolutie (220 ppi) dat is perfect scherp en niet onderscheidbaar van 4K.
Een touchscreen is een zeer twijfelachtig voordeel - op het sterk glanzend scherm van de Zenbook ongetwijfeld een ramp van vingerafdrukken. En wat de batterijduur betreft, waardoor het komt is niet belangrijk: het gaat erom wat je krijgt.
Ja een Macbook is duur, maar je krijgt er ook wat voor, en concurrenten hebben het altijd moeilijk om dat volledig te matchen. Wat niet betekent dat er niet hier en daar een machine is die als Windows-equivalent zeker niet minderwaardig is. Maar dat is niet deze Zenbook, dat is duidelijk.
Als gebruiker van deze machine ben ik het met je eens. Bouwkwaliteit is in mijn ogen prima en beter dan alle eerdere Windowslaptops die ik heb gehad.
Bouwkwaliteit is in mijn ogen prima en beter dan alle eerdere Windowslaptops die ik heb gehad.
Zegt dat wat over deze laptop of meer over de gemiddelde bouwkwaliteit van en Windows laptop?
Dat zegt wat over zijn ervaringen en de manier waarop de kwaliteit beoordeelt. En ja die beoordeelt hij "prima". In mijn ogen is dat 100x meer waard dan een beste-stuurman-aan-wal.
Ben op zoek naar een mooie laptop waarop af en toe ook een spelletje te spelen is. Omdat 13 inch met externe kaart niet echt te vinden is zat ik aan deze te denken. Nu dus niet meer. Dank :)

Wordt het toch een 13 inch met mindere prestaties. Zijn jullie toevallig van plan de HP spectre x360 binnen nu en 2 weken te reviewen? :)
AuteurPiweD Redacteur @[Roland]9 juli 2015 08:27
Jazeker, de Spectre ligt al een tijdje klaar, maar er komen steeds videokaarten tussendoor en AMD heeft voor 14 juli weer een nieuwe videokaart aangekondigd...
Maar een ,laptop is veel interessanter dan een videokaart :+
Die Spectre heb ik hier staan (de 13 inch variant met 512 GB SSD) Hij is fantastisch!
Degelijke bouwkwaliteit, prachtig scherm, razendsnel. Redelijk veel aansluitingen. Vrijwel geen bloatware. Ik vind ik hem persoonlijk beter dan de Dell XPS van 2015
Ik zou hem zeker overwegen.
ik vind het ook zo jammer dat een extern video kaart aansluiting niet standaard op een laptop zit.
dat een pc dat niet heeft kan ik nog begrijpen maar een laptop zou mij toch wel handig zijn :(
Als je leuke spelletjes wil doen kies ik altijd een PC boven laptop. Tenzei je echt veel reist dan zal ik een laptop kiezen :)
Waarom koop je geen ps4 erbij? Goedkoop en geweldige games kwaliteit.
Omdat ik maar af en toe een spelletje speel, veel reis met af toe wat verveling.
Daarbij wil ik graag één apparaat i.p.v. een heleboel.
Daar ben ik het nu helemaal mee eens. Waarom een PC voldouwen met dure hardware, of een peperdure laptop voor een game, terwijl de ps4 voorhanden is?
Er kan dan ook nog iemand gamen terwijl de pc of laptop gewoon beschikbaar blijft voor ander werk.
Voor hetzelfde geld heb je een pc die even snel of sneller is als een ps4! En bij de ps4 moet je 50 euro per jaar betalen voor online gamen en de games zijn over het algemeen duurder.
"Voor hetzelfde geld heb je een pc die even snel of sneller is als een ps4!"
Wishfull thinking?

"En bij de ps4 moet je 50 euro per jaar betalen voor online gamen en de games zijn over het algemeen duurder."

Iemand die overweegt €1700,00 uit te geven voor een laptop zal niet malen om een paar tientjes per jaar, schat ik zo.
Over het eerste gedeelte heb je niet helemaal gelijk... Zie jij maar eens een PC te bouwen voor 350 euro waarmee je de spellen op dezelfde kwaliteit kan spelen als een PS4.

Ik ben zelf meer een PC gamer, maar heb ook een PS4 omdat mijn vrienden daar allemaal op spelen en ik het toch wel gezellig vind om samen met hun mee te spelen, dan heb je dus ook PS+ nodig. Nu is jouw mening daar over dat je daarvoor 50 euro per jaar moet betalen, maar dan vergeet je te melden dat je elke maand een aantal spelletjes gratis mag downloaden en soms zitten daar AAA games tussen.

Ik heb nu een paar maanden PS+ en heb al voor meer dan 100 euro aan spelletjes gekregen van Sony (als je naar de losse prijs gaat kijken van de games) Naar mijn mening is dat het wel waard.
Buiten het feit dat Uncharted 4 alleen op de PS4 beschikbaar is, dus een objectieve vergelijking tussen de 2 platformen is niet eens mogelijk (maw. de hele discussie is een drogreden), kan het 400euro verhaal wel degelijk:
Intel Pentium G3258 Boxed
Processors
€ 67,90

ASRock H81M-HDS
Moederborden
€ 44,95

Asus R9270X-DC2T-2GD5
Videokaarten
€ 166,-

Seagate Desktop HDD, 1TB
Interne harde schijven
€ 47,95

Antec ASK3000B-U3
Behuizingen
€ 27,99

Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU
Geheugen intern
€ 49,99

Recom Power Engine 600 Plus
Voedingen
€ 49,95

Totaal € 454,73

Even snel in elkaar gezet, wel 50 euro duurder, maar die bespaar je er toch wel na het kopen van 2 games uit (zelfde titels op PC zijn soms tot 30 euro goedkoper).

Bijv. Witcher 3 PC/PS4 vergelijking:
https://www.youtube.com/watch?v=MOn0WlTWqoA
Witcher 3 op een vergelijkbare config als in mijn post (werkt wrscnlk zelfs beter dan deze video):
https://www.youtube.com/watch?v=zagW2LaiD0Y
Maw. 40fps op Ultra settings, en Ultra settings zijn mooier dan de PS4. En dit verzin ik niet want je ziet het zelf.

ps. Witcher 3 is al 20! euro duurder voor de PS4, dus dat bespaar je al direct op de aanschaf bij een pc ;)

[Reactie gewijzigd door CT op 22 juli 2024 14:37]

Als je kijkt naar hoe de PS4 het er qua kwaliteit afbrengt is dat makkelijk te doen. Zeker omdat je target 1080p30 is...
Wou het net zeggen, er zijn al meerdere reviews gemaakt, en daar kan je zien dat een €400 a €500 computer net zo goede of zelfs betere beelden kan laten zien dan een PlayStation 4 of Xbox One.

Je hoeft niet een €1000 of meer game PC te maken.

Kijk maar op YouTube vind je genoeg reviews, en spellen zijn ook een stuk goedkoper en geen €50,- abonnement.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:37]

Wat jij nu zegt slaat helemaal nergens op, er zijn zat spellen op de PC met betere graphics dan Uncharted 4.....
Crysis 3 (wat al een redelijk oud spel is), The Witcher 3, eigenlijk zo'n beetje alle spellen die je op ultra kan spelen ;)

Begrijp me niet verkeerd, UC4 heeft goede graphics, maar om nou te zeggen dat er geen enkel spel is op de PC dat mooier is dan UC4 is gewoon total niet waar.
Uc4 ziet er gewoon beter uit hoor, sowieso als the witcher, maar dat is oneerlijk vergelijken aangezien dat een openworld game is. Je moet toch nog even die e3 demo opnieuw kijken.
WOW €1.699,- voor een laptop die een GPU heeft die net zo snel is als een GeForce GTX 750Ti, en dan heeft hij ook nog is een waardeloos scherm |:(

http://gpuboss.com/gpus/G...60M-vs-GeForce-GTX-750-Ti

Ze durven wel zeg.

Een Laptop met een GeForce GTX 880M is van Medion de Erazer X7831 is een stuk goedkoper en een STUK sneller (de GPU), en de CPU is 5% langzamer en bijna de zelfde een Intel® Core i7-4710MQ 2,5GHz, en kost maar €1.349,- een vriend heeft hem gekocht en hij is erg blij met de laptop.

Alleen heeft de Asus een 4K scherm, maar wat moet je met een 4K scherm als je goed als geen een spel op 4K kan spellen met een GeForce GTX 960M, en nog is klein is ook 15,6".

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:37]

Kunnen we weer terug ontopic? Deze posts hebben wat mij betreft veel weg van trolling en gaan totaal niet meer over de review van deze laptop ;)
Wat de aansluitmogelijkheden betreft heeft de Zenbook Pro net als de meeste ultrabooks drie usb 3.0-aansluitingen aan boord.
Misschien mis ik iets, maar waarom zou je deze Asus vergelijken met een ultrabook?
In de benchmarks staan grotendeels gamelaptops. En qua schermgrootte is dit ook zeker geen ultrabook te noemen.
Eh..heb mijn train of thought niet helemaal goed verwoord, heb het veranderd in "Wat de aansluitmogelijkheden betreft heeft de Zenbook Pro net als de meeste kleine Zenbooks drie usb 3.0-aansluitingen aan boord."
Daarnaast hebben alle ultrabook een intel gpu terwijl deze zenbook pro een gtx960 heeft, wat dus een heel ander verhaal is kwa prestaties.
Pfff, wat een flater weer van Asus... Zo'n prijzige laptop en dan nog zulke fouten. Kan toch eigenlijk niet.

Ik wil Apple geen veren in hun kont steken, maar ondanks hun soms erg hoge prijzen (en het bewust tegenwerken van zelf upgraden) hebben die het met de Macbook Pro toch wel heel erg goed voor elkaar. Alles klopt en is goed aan dat ding (bouwkwaliteit, afwerking, scherm, toetsenbord, etc.). Behalve OSX, daar kon ik echt niet aan wennen (en vond ik op sommige punten gewoon slecht). Maar tegenwoordig kun je prachtig Windows op zo'n ding draaien :)

Het enige dat een 13" Macbook echt niet kan is een beetje fatsoenlijk gamen. Daarvoor heb je de 15" Macbook nodig en die zijn serieus duur.
Gewoon uit nieuwsgierigheid (offtopic, ik weet het): wat vond je slecht aan OSX?
Dat is alweer een half jaar geleden, dus het is even graven

- Mappen structuur onduidelijk
- Synology NAS werkte er niet makkelijk mee (wederom mappen)
- Chrome op OSX is slecht (fout ligt dan bij Google natuurlijk)
- Voor een klein beetje detaillistische aanpassingen moet je direct gaan "programmeren" in Terminal 8)7 (soort van DOS)
- Ook vond ik veel zaken niet intuïtief werken, wat mij echt verbaasde.

Daar moet ik wel bij zeggen dat ik járen ervaring had in Windows. Maar toch, toen ik eenmaal weer in Windows zat was het echt een verademing. Veel overzichtelijker en logischer. Mooier ook. Gewoon beter, naar mijn mening.

Samenvattend: De hardware van de Macbook pro is echt dikke dikke dikke top! De software vond ik een tegenvaller.
OK, ik snap waarom Windows voor jou intuïtiever is als je er vele jaren op gewerkt heb. Ik denk wel dat het zonde is om een MacBook puur met Windows te gebruiken (zoals je voorstelde in je eerdere reactie) omdat daarmee de voordelen wegvallen van een MacBook. De accuduur wordt een stuk minder, het apparaat wordt warmer en is minder stil en niet alle multitouch gestures werken.

Thnx voor je reactie!
http://9to5mac.com/2015/05/15/retina-macbook-windows-10/ in de nadelen van Windows op een Macbook komt hopelijk snel verandering! ;)
Ja dat is wel fijn voor degenen die Windows nodig hebben :)
Of willen gebruiken omdat ze het een fijn OS vinden... Voor velen is Windows echt niet een opgedragen OS omdat het niet anders kan. Sterker nog, door windows 10 ben ik weer terug van windows/linux dual boot naar windows only.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 14:37]

Jammer, had deze laptop op het oog voor mijn nieuwe studie.
In deze prijsklasse wil je een (zo goed als) perfecte laptop, zo'n scherm kan dan echt niet.
Hopelijk komt de nieuwe Dell XPS 15 met een Skylake CPU, en heeft die geen minpunten.
Gezien Dell's recente reputatie op het gebied van schermen verwacht ik dat het scherm geen bottleneck zal zijn. Wel verwacht ik dat de prijs eerder in de buurt komt te liggen van een rMBP 15"
De prijs is niet zo zeer het probleem, als de prijs/kwaliteit verhoudig maar in orde is.
Ik ben benieuw wat Dell ons brengt.
In ieder geval een infinity display. Verder verwacht ik een Skylake CPU en een compacte footprint. Enige reden dat ik zelf nog op OS-X draai is Xcode.
Ik hoop op een XPS 15 met het design van de XPS 13 (dunne randen), gecombineerd met een 4K (liefst mat, non touch) scherm, een full voltage i7 quadcore (skylake), 16gb ddr4 en (minimaal) een 500GB ssd. Dat in een degelijke behuizing die niet te dik of te zwaar is. Als er dan ook nog eens een goede accuduur bij komt ben ik helemaal over.
Daar hoop ik ook op, en de behuizing mag aan de voorkant (palm rests) niet te warm worden.
Ik verwacht echter niet dat de nieuwe XPS15 aan al deze wensen zal voldoen, maar wie weet...
Wat ik een beetje mis in het review, is de snelheid van de SSD, ik gok dat hier ook een aandeel van de prijs in zit. bijkomend dat een SSD is, vergeleken met deze PCIe SSD, relatief langzaam. Het OS zal er niet heel veel sneller van worden, maar programma's die veel data gebruiken, zullen dit zeker merken.

Voor het scherm is recentelijk een (software) fix uitgekomen, of dit alles zal verbeteren weet ik niet, bij mij heeft het in ieder geval flink geholpen. (mogelijk dat jullie hierop hebben gewacht met reviewen :) ) Zodra Win 10 RTM is, eens alle Asus software via een refresh eraf halen, en kijken of dit echt aan de asus software ligt. (wellicht voor dit review ook een optie om te testen)
Software fix? Link graag, het paneel op mijn zenbook pro valt erg mee ten opzichte van andere zenbook pro's maar als er een fix is die het nog beter maakt dan is dat helemaal mooi :D
Nouja, dat is een beetje het dingetje, ik heb de machine als wijze van test een paar weken aan gehad, en op wonderbaarlijke wijze was het weg. Ik heb de asus update software wel actief gehad, wellicht is het via deze weg gepushed.

Momenteel kan ik niet bij die machine, als ik er vanavond aan denk ( :X ) even kijken of ik het terug kan zoeken.

Symptoom was: machine aan, scherm uit >> scherm aan, alles over saturated, een kwartier later was het weer goed.

De verdachte in deze is schijnbaar 'splendid' die er juist voor moet zorgen dat je de optimale beeld beleving hebt...
Ik heb splendid en dergelijke er ook gelijk vanaf dag 1 af gegooit.
Het grappige is dat als je bv een groot deel van je scherm oranje is dat geel er gewoon geel uitziet, open deze afbeelding maar eens en kijk naar het geel in je chrome icoon: http://i.imgur.com/PtnPS9c.jpg

Ik draai nu trouwens windows 10, hier lijkt het geel probleem al een heel stuk minder.
Ik heb geen geupdate software aangetroffen anders dan Windows Update. Het maffe is dat de nieuwe scherm perikelen kwamen nadat ik Windows van regulier naar PRO had geupgrade. #balen!! heb nog wel de drivers van beide grafische kaarten geupdate van de intel en nvidia sites, een week later was/is het weer goed.

ik hou het in de gaten en zal mijn review ook bijwerken naarmate ik meer vind!

(ps, Je linkje ziet er op mijn oude en nieuwe machine gelijkwaardig uit, net als de kleur van mijn (windows? live?) thema! O+ )
Mooi apparaat. Nu hopen dat Asus een update uitbrengt met een mat scherm met hogere helderheid. Ik werk nu nog naar volle tevredenheid op m'n Samsung maar wil begin volgend jaar toch upgraden.

Praktische vraag:
Is er een manier om bij een dual-gpu setup met NVIDIA de dedicated videokaart ook in Windows te laten werken? Ik werk veel op locatie met Adobe CC waarbij de GPU versnelling alleen werkt met NVIDIA GPU's.
Je kan in de NVIDIA Control Panel kiezen tussen de intel gpu en dedicated gpu, standaard staat het op automatisch. Dit werkt in mijn ervaring prima.
Thanks, maar dat is dus zowel in Windows (desktop omgeving) als in games? Het gaat me met name om de desktop omgeving namelijk.
Ik ga er vanuit van wel, externe schermen worden namelijk ook altijd via de nvidia gpu aangedreven.

Indien dit niet zo is kan je handmatig explorer.exe toevoegen als programma die gedraait moet worden door de nvidia gpu, dan is de desktop omgeving zeker weten aangedreven door de nvidia gpu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.