Asus Zenbook NX500 Preview

Concurrentie voor de Macbook Pro Retina

Preview

Asus bedacht de naam Zenbook ooit voor zijn lijn lichte en dunne ultrabooks. Gaandeweg kwamen er echter steeds meer modellen op de markt met krachtigere hardware waarbij minder op zaken als gewicht werd gelet. Asus presenteerde begin deze week een goed voorbeeld daarvan, in de vorm van de Zenbook NX500, een notebook met een snelle Core i7-cpu, een krachtige Nvidia-videokaart en een 4k-scherm. De NX500 is daarmee geen traditionele Zenbook, maar juist een krachtig workstation, dat de strijd met de Macbook Pro Retina van Apple moet aangaan.

Een 4k-scherm met 'quantum dots'

Asus legt veel nadruk op het scherm van de NX500 en dat is goed te begrijpen, want het is een van de mooiste displays die we ooit in een notebook gezien hebben. Met zijn resolutie van 3840x2160 pixels bij een beelddiagonaal van 15,6" ziet alles er haarscherp uit en ook de helderheid en kijkhoeken maken een goede eerste indruk. Microsoft heeft grote stappen gezet om ervoor te zorgen dat Windows goed schaalt op dit soort hoge resoluties, maar het kan nog gebeuren dat de interface van een applicatie er minuscuul uitziet. Zo waren de knoppen van Windows Media Player en Photo Viewer erg klein en daarom moeilijk te bedienen.

Bij dit soort schermen is het natuurlijk niet alleen de vraag of het mooi oogt, maar ook of de kleurreproductie accuraat is. De doelgroep voor deze laptop is immers de grafische professional. Asus claimt dat het paneel 100 procent van het ntsc-gamut kan weergeven. Dat is een grotere kleurruimte dan het veelgebruikte srgb-spectrum en daarvan zou de NX500 zelfs 148 procent kunnen weergeven. Het kleurbereik van het scherm is ook groter dan dat van AdobeRGB, dat door sommige grafici wordt gebruikt.

NX500, gekalibreerd voor 72 en 100 procent van ntsc

Bij normaal gebruik heeft dat grote kleurbereik weinig nut; als je het scherm niet kalibreert, zullen kleuren er oververzadigd uitzien. De doelgroep die Asus voor ogen heeft, doet dit waarschijnlijk wel en omdat het scherm zoveel kleuren kan weergeven, moet het geen probleem zijn het netjes te matchen met een van de eerdergenoemde kleurruimtes.

Om het grote kleurenpalet mogelijk te maken gebruikt Asus technologie van 3M Optical Systems. Dit bedrijf levert Asus een speciaal backlightsysteem, QDEF genaamd, dat werkt met blauwe leds en quantum dots, waardoor het mogelijk is om meer kleuren weer te geven. Sony gebruikt in zijn televisies en tablets een vergelijkbaar systeem onder de merknaam Triluminous.

Een bekend uiterlijk

Het uiterlijk van de NX500 is grotendeels gelijk aan dat van laptops uit Asus' N-serie, met een zilverkleurige behuizing, een zwarte schermomlijsting en de bekende Zenbook-afwerking op de schermcover. Net als bij bijvoorbeeld de N550 zijn de luidsprekergrilles weggewerkt in het hetzelfde oppervlak als waarin het toetsenbord zit. De luidsprekers zien er fors uit, maar of ze ook echt behoorlijk klinken, konden we op de drukke beursvloer niet goed beoordelen.

Voor een krachtig workstation is de NX500 redelijk compact; op zijn dikste punt is hij 19mm hoog en het totale gewicht bedraagt 2,2kg. De bouwkwaliteit is zoals je verwacht van een notebook in deze prijsklasse. Het onderste deel van de laptop is gemaakt van stevig aluminium, en het scharnier voelt solide aan en heeft genoeg weerstand om het scherm goed op zijn plek te houden. Als je het touchscreen aanraakt, kan het scherm een klein beetje trillen, maar storend is het niet.

Het toetsenbord en de touchpad wijken niet veel af van die van eerdere modellen, maar dat is in onze ogen ook niet nodig. De chiclettoetsen hebben een fijne aanslag en het oppervlak van de touchpad is mooi glad, waardoor je vinger er soepeltjes overheen glijdt. Daarnaast reageert de touchpad vlug op aanrakingen. Multitouchgebaren, zoals scrollen met twee vingers, werken vloeiend.

Met drie usb 3.0-poorten, een minidisplayport-uitgang, een hdmi-uitgang en een kaartlezer beschikt de NX500 over de aansluitingen die je mag verwachten. Ethernet is er standaard niet, maar via een verloopkabel kan een van de usb-poorten ingezet worden als gigabit-ethernetaansluiting. Op draadloos vlak is er ondersteuning voor bluetooth en 802.11ac-wifi, waarbij maximaal drie streams tegelijk gebruikt kunnen worden.

Krachtige hardware

Het model dat bij Asus was tentoongesteld, was uitgerust met een Core i7-4712HQ, een van de snelste notebook-cpu's uit Intels nieuwe Haswell Refresh-line-up. Deze beschikt over vier cores met een kloksnelheid van 2,3GHz en een Turbo naar 3,3GHz, die samen acht threads kunnen verwerken. De cores delen 6MB cache en het geheel heeft een tdp van 37W. Asus had de laptop verder uitgerust met 16GB ddr3-werkgeheugen.

Voor de duurste modellen zal gebruikgemaakt worden van flashopslag dat rechtstreeks op een pci-e x4-interface is aangesloten, waarmee de bottleneck van de sata-interface vermeden wordt. Bij goedkopere varianten gebruikt Asus reguliere sata-ssd's, maar om de snelheden op te krikken zullen deze in raid 0 geplaatst worden. De gpu wordt ingekocht bij Nvidia; het gaat om de GTX 850M, een chip die in het afgelopen voorjaar werd geïntroduceerd en die is gebaseerd op Nvidia's nieuwe Maxwell-architectuur. De 850M heeft 640 shader-units op maximaal 936MHz en 2GB gddr5-werkgeheugen dat aan een 128bit brede geheugenbus hangt.

Een alternatief voor de Macbook Pro Retina?

Asus maakt er geen geheim van dat de NX500 de concurrentie met Apples Macbook Pro Retina moet aangaan en afgaand op de specs en onze eerste indruk is dat geen gekke gedachte. Op het gebied van hardware zijn de laptops zeer aan elkaar gewaagd, al heeft de NX500 een hogere schermresolutie, een snellere gpu en een extra usb-poort. Thunderbolt biedt Asus echter weer niet.

Met specificaties die zo dicht bij elkaar liggen, zal de prijs een belangrijke rol gaan spelen. We weten dat het instapmodel van de NX500 1899 dollar gaat kosten, maar wat de krachtigste versie moet opleveren, is nog niet bekend. Daar komen we als alles goed gaat rondom september achter, want dan moet de NX500 in de winkelschappen liggen.

Reacties (123)

[Kid Jansen]

Voor mensen die geïnteresseerd zijn in de quantum dot technologie raad ik aan om dot-color eens te bekijken. Dat is het blog van Jeff Yurek die voor Nanosys werkt. Nanosys is het bedrijf dat de QDEF heeft ontwikkelt en 3M produceert het.

Op pagina 12 van Information Display jan/feb 2013 wordt uitgelegd hoe het werkt.

Verder nog interessant:
Forbes - The Technology That Could Put Apple Back On Top
3M to challenge OLED displays with quantum dots

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 23 juli 2024 18:16]

[A4553]

Eerlijk gezegd vraag ik mij af in hoeverre dit een concurrent vormt voor MacBook Pro's. De Asus is zwaarder qua gewicht. Daarbij is nog onbekend hoe lang de accu meegaat op een lading. Verder heeft Apple natuurlijk profijt van een OS wat goed toegespitst is op de hardware.

[Left]

Een concurrent voor welke MacBook Pro? Hoogstwaarschijnlijk komt Apple in september met een nieuwe update voor de MacBooks. Misschien kan deze Asus nog de concurrentie aan met de huidige Retina's, maar die zijn straks alweer bijna een jaar oud ..

[w00t00w]

Wat zou de nieuwe MacBook dan beter kunnen doen? Ik verwacht eerlijk gezegd geen gaming-grade GPU (dus alles boven een GTX850), de CPU wordt wellicht een tikje sneller (wellicht ook niet), en het scherm heeft qua resolutie zelfs nog de nodige grond goed te maken ten opzichte van de 4K-resolutie van de Asus. De resterende onderdelen als RAM en HDD/SSD zullen het verschil zeker niet maken, noch de aansluitmogelijkheden.

Dus de vraag: hoe zou een MacBook Pro hier overheen kunnen zonder feitelijk in een verkapte gaming laptop te veranderen?


O/t: fraaie laptop, deze Asus. Ik vermoed dat we nog één, hooguit twee GPU generatie moeten wachten en dan zullen workstation laptops gewoon kunnen dubbelen als volwaardige gaming laptops (de GTX850m is al praktisch even snel als een GTX760m).

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 juli 2024 18:16]

[Bosmonster]

Asus kan wel de concurrentie aan willen gaan, maar dit hangt in dit soort professionele omgevingen veel meer af van de software dan van de hardware. De Mac is de de facto standaard op grafisch gebied en daar is dus ook verreweg de meeste software op toegespitst.

[NeilForeal]

Gelukkig is dat niet waar Ik werk bij een groot grafisch bedrijf, het Adobe pakket en nog een paar andere tools is alles wat je nodig hebt en die software werkt op Windows net zo lekker zo niet fijner. Er zijn zelfs veel mensen bij ons die Windows op mac draaien (virtueel) om toegang te krijgen tot bepaalde specialistische software. Persoonlijke voorkeur uiteraard, maar je kunt niet zeggen dat grafische software is toegespitst op Mac. Windows is nog altijd een veel grotere afzetmarkt en die software bedrijven zijn niet dom. En dat is uiteindelijk goed voor ons, de consument/gebruikers.

[ZpAz]

Van wat ik hier lees werkt Photoshop niet lekker onder Windows op een HDPI scherm. Onder OSX werk dat wel goed. Klein puntje maar, en het zal wel weggewerkt worden daar niet van.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 23 juli 2024 18:16]

[vlaaing peerd]

u komt nog uit het motorola tijdperk?

Apple heeft in het workstation OS segment een aandeel van 9%, aangezien dat het enig mogelijk meegeleverde OS is bij Apple, is dat dus ook gelijk aan het aandeel in hardware verkopen.

zie: http://www.nashnetworks.c...-of-operating-systems.htm

(stukje over workstations)

de adem van apple is lang geweest, zelfs toen er geen technisch voordeel er meer was, je kwam van de ontwerpopleiding af waar je 4 jaar met een G3/G4/G5 had gewerkt en dus daarom voor jezelf ook maar weer een Mac kocht. Dit heeft nog een tijdje doorgekabbelt maar is nu echt voorbij.

Ik zal nooit zeggen dat Apple geen fatsoenlijke computers laat bouwen, integendeel, maar het is in elk geval niet meer de "de facto standaard" op grafisch gebied.

[musje83]

Ik ben het met je eens hoor, maar het artikel dat je aanhaalt stamt nog uit 2007 geloof ik, dus niet meer representatief. Dat men per definitie productiever is op een Mac klopt al niet (zoals we hier bespreken), TCO is bij Windows ook allang niet meer hoger dan bij Mac en Microsoft is op de business markt ook al vele malen verder dan 7 jaar geleden het geval was.

[Tweaker1234]

Hoezo? Natuurlijk zijn het met zoveel overeenkomsten concurrenten.
Met een aantal belangrijke en nuttige pluspunten voor de Asus: een hogere schermresolutie, een snellere gpu en een extra usb-poort Probeer je je eigen aanschaf goed te praten?

[jameskond]

Probleem met hogere resolutie en sneller GPU dat het in theorie een slecht is voor de accuduur. Daarbij wil ik opmerkingen dat OSX voordeel biedt op gebied van accuduur, zo is bijvoorbeeld Safari alleen al veel energiezuiniger dan Chrome op OSX.

Je moet ook kijken wat je zelf wil in een laptop, de hoge resolutie van de hoge resolutie schermen zijn natuurlijk fantastisch, maar als je er maar 4/5 uur accuduur aan over houdt, geef mij dan liever een lagere resolutie.

[DaemonAngel]

Maar sommige mensen zijn misschien meer geïnteresseerd in een snellere GPU en hogere schermresolutie dan in de heel hoge accuduur.
Plus niet vergeten dat je puur hypothetisch zegt dat de accuduur slecht gaat zijn.
Kans zit erin dat deze niet dezelfde accuduur heeft als de rMBP. Maar je bent je eigen aankoop aan het goedpraten ;-).

Een laptop zoals dit is een workstation en daar heb je meestal ook wel een poweroutlet. Een batterij die 6 uur meegaat is eigenlijk al genoeg.

Prijs is ook nog niets over gezegd ;-)

[Vizzie]

Waar halen jullie vandaan dat hij zijn aankoop goed aan het praten is? Ik zie nergens staan dat hij een MBP heeft.

Los daarvan: natuurlijk is dit een concurrent, dat blijkt wel zo'n beetje uit alles: hi-res scherm, alu behuizing, high end hardware etc.. Of je dat terugziet in de accuduur is koffiedik kijken: ik zie nergens wat voor accu er in komt en het zal ook sterk afhangen van de workload.

In elk geval super dat als je een rMBP-like laptop wilt maar geen trek hebt in OSX (of bootcamp) je meer keuze gaat krijgen.

Ik hoop dat deze laptops ook goed leverbaar gaan worden. Ik type dit bericht op een rMBP die ik gekocht heb omdat het vergelijkbare model van ASUS, UV500 of zoiets, destijds nergens te koop was.

[Tweaker1234]

Dus? De Zenbook IS een concurrent. Daar hoef je geen seconde over te twijfelen.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 23 juli 2024 18:16]

[dieter87]

Over de resolutie heb je volledig gelijk al lijkt me dit tegenwoordig niet meer zo een gigantische impact te hebben als vroeger. Er zit nog steeds 7 uur in een enkele charge, dat kan je nu al bedenken als je vergelijkt met gelijkaardige laptops die uit zijn (Dell XPS 15, zie mijn statement hierboven)

Voor de safari statement. Ga eens een paar uurtjes op youtube, dan zul je wel zien dat Chrome merkelijk langer meegaat op 1 charge. Om maar te zeggen dat het heel afhankelijk is welke websites je bezoekt.

[A4553]

Nee hoor, reden voor mijn aanschaf was OS X. Windows 8 lag mij simpelweg niet. Hogere resolutie, snellere GPU en extra USB poort boeien mij niet zo

[dieter87]

Op een veel kleiner color gamut, minder scherp beeld, een 50% langzamere GPU en geen 3kanaals AC wifi en slechts 1 slot SSD, nee .. niet echt

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 23 juli 2024 18:16]

[A4553]

Jammer dat er door bepaalde personen op Tweakers gelijk in hokjes wordt gedacht. Blijkbaar denkt men dat ik een fanboy ben terwijl dat niet het geval is. Normaal een discussie aangaan is blijkbaar niet mogelijk zonder dat je wordt ingedeeld in fanboy of niet fanboy.

[musje83]

Het is waarschijnlijk je eigen manier van reageren (op het artikel) dat mensen je in die richting duwen. Misschien niet heel terecht, maar het doet sterk denken aan de manier van reageren door échte Apple adepten (zo van: alles van Apple is beter, niets is echte concurrentie).

Maar puur inhoudelijk: hoe je het ook wendt of keert, dit is wel degelijk een concurrent. De Asus heeft een aantal sterkere punten (schermresolutie, kleurechtheid, CPU, GPU) dan de rMBP en, voor zover ik kan zien, maar een paar 'nadelen' (thunderbolt ontbreekt, gewicht is ietsje hoger en de accu is nog niet gemeten).
Feitelijk is de Asus de rMBP maar dan licht verbeterd.

Maar ja, voor mensen die liever met OS X werken is er weinig keuze. Gelukkig zijn beide machines waanzinnig goed

[The dynamic Fox]

@musje83

Er zijn toch gegevens dat je OSX kunt installeren op een Intel laptop
(maar niet op alle). Zie: www.youtube.com/watch?v=HWZnCYSGbAI

Er is ook nog een part 2.

Herstel: vond nog zojuist dit:
http://www.ibtimes.co.uk/...-intel-pc-unibeast-517596
Apple's latest iteration of desktop operating system, OS X 10.9 Mavericks, can now be installed on any Intel-based PC using the latest UniBeast, which adds support for Mavericks.

[Reactie gewijzigd door The dynamic Fox op 23 juli 2024 18:16]

[musje83]

Klopt, Hackintosh bestaat al jaren, maar het is ten eerste illegaal en ten tweede is OS X niet ontworpen als multi-inzetbaar OS. UniBeast kende ik nog niet en het is heel leuk om OS X te kunnen proberen, maar het valt wat mij betreft niet onder de noemer 'mogelijkheid' als we het over OS X als main OS hebben

[KingFox]

Hierbij volg ik volledig uw mening hierover. Dit is absoluut geen concurrent voor Macbook Pro Retina. In de verste verte niet zelfs.

Hieronder worden argumenten aangehaald op het vlak van betere hardware: een hogere resolutie, snellere GPU, extra USB-poort... Enkel die laatste kan wel eens handig zijn, maar verder stopt het.
Wat heb je in Windows in godsnaam aan een hoge resolutie. Windows kan nog niet eens FullHD deftig schalen op een 15" scherm waardoor alles er (naar mijn mening) veel te klein uitziet. Als je de schaling dan zet op 120% of hoeveel het ook mag zijn, dan kan je bijvoorbeeld de Office-setup niet draaien omdat die knoppen niet meer zichtbaar zijn. Lekker hoor, een hoge resolutie op 'n klein schermpje. De fonts zien er dan ook weer wat te groot uit in verhouding tot de rest, dan pas ik liever voor een kleiner scherm met hoge resolutie.

Ik ben als amateur zeker niet de enige wie dat stoort, dan gaan grafische professionals hier zeker problemen mee ondervinden. Die zullen dan dat bedrag liever stoppen in een toestel van dezelfde prijsklasse waar je die problemen niet hebt.

Verder is het (uiteraard) ook logisch dat een OS dat ontworpen werd voor specifieke hardware beter werkt dan een OS dat allerlei hardware moet ondersteunen. Verschillende zaken kunnen gewoon performanter lijkt me. Een aardappelboer die op zijn veld maar 3 verschillende soorten aardappelen heeft staan kan zich verdiepen in de kwaliteit voor die 3 soorten. Als een collega-boer 100 soorten op z'n veld zet, kan hij zich moeilijk verdiepen in elke soort aardappel. (Waarmee ik niet wil zeggen dat fabrikanten aardappelboeren zijn.)

Wie wel aardappelboeren zijn, zijn mensen die reageren zoals hieronder. Mensen die direct zeggen "Apple fanboyyyyy". Jullie spreken volgens mij niet eens uit ervaring. Mijn Macbook Retina kan op 5 manieren schalen, en ze zorgen er allemaal voor dat de verhoudingen hetzelfde blijven en dat alles correct wordt weergegeven. Waarom slaagt Windows hier nog steeds niet in? Dat blijft bij mij toch wel een frustratie en een belangrijk objectief element wat ervoor zorgt dat deze laptop geen concurrentie vormt voor de Macbook. Deze laptop richt zich gewoon op een andere doelgroep dan de doelgroep voor Macbooks.

Daarnaast blijft een belangrijk verkoopargument bij een Macbook nog steeds de integratie met andere Apple-spullen, iets wat enkel nog maar sterker gaat worden met Yosemite en iOS8. En dan vraag ik me af: Waar blijven de jongens van Microsoft? Waarom blijven ze zo achterwege met dat alles? Ik heb anderhalf jaar een Windows Phone en tot op heden zijn er zoveel belangrijke features die ik mis bij de samenwerking tussen mijn desktop PC en mijn Windows Phone, dingen die me zo handig lijken en die binnenkort worden toegevoegd aan het nieuwe MacOS & iOS. Ik heb ook een Windows 8-tablet, en zelfs die vind ik niet dat die past in mijn Microsoft collectie. Elk apparaat is "apart", terwijl de Apple spullen duidelijk één familie vormen. Volgens mij is ook dat een objectief element dat ervoor zorgt dat de Asus-laptop een andere doelgroep heeft. Mensen die graag willen dat alles fijntjes samenwerkt zullen wel wat meer betalen voor 'n Macbook (en geloof me, steeds meer mensen kiezen ervoor om minder frustraties te hebben ivm syncing e.d.)

Echt waar, de reacties hierboven/hieronder zijn zo zielig. Da's bashen om te bashen en totaal niet meer objectief. Mensen zouden beter eens twee keer nadenken voor ze een product willen afbreken. De first comment op dit nieuwsitem is echt wanhopig... Komaan, het ziet er niet eens uit als een Macbook, dat had je zelfs gezien als je even op Google naar een foto gekeken had...

Voor mezelf zou ik deze Asus niet moeten hebben. De prijs die ik ervoor zou moeten betalen geef ik liever uit aan Macbook met deftige camera, deftige wifi, glazen trackpad... Voor gamers lijkt deze laptop me ook no-go omwille van de hoge resolutie in combinatie met mobile grafische kaart... Enkel voor mensen in de grafische sector omwille van het knappe beeldscherm, maar ik vermoed dat die mensen eerder zullen gaan voor Apple dan voor Asus.

Volgens mij is dat laatste niet eens de schuld van Asus, maar van Microsoft die in mijn ogen een OS aanbiedt dat op vele vlakken tekort schiet. Ze hebben met Windows 8 heel wat flaters begaan en ik wil de discussie over de startknop niet opnieuw starten, maar het feit dat er zoveel discussies rond zijn, wilt volgens mij overduidelijk zeggen dat er toch wel een probleem is...

[Reactie gewijzigd door KingFox op 23 juli 2024 18:16]

[musje83]

Het is wel degelijk een concurrent voor de rMBP. Het is heel simpel: zoveel mensen, zoveel wensen. Er zijn meer rMBP (potentiële) kopers dan allen grafici. Wij verhuren die dingen bijna dagelijks aan mensen die de naam Adobe alleen maar kennen van hun PDF reader. En waarom? Omdat de rMBP de opvolger is van de 'gewone' MBP, welke enkel nog in de goedkoopste 13" versie geen Retina scherm heeft. Wil je 15", dan heb je bij Apple sowieso geen keus.

En zelfs voor grafici is het gewoon wel een concurrent. Dat Microsoft het hele scaling-verhaal moeten verbeteren geloof ik meteen, het is dan ook iets waar ze druk mee bezig zijn (van 8.0 naar 8.1 is al veel verbeterd, dit wordt gewoon doorgezet) maar dat alleen is geen argument om de Asus af te branden.

Heel leuk, die aardappel analogie maar als de boer met 3 aardappelen nu 3 mensen in dienst heeft en de boer met 100 aardappelen 100 mensen, kunnen zij zich dan in theorie niet even goed verdiepen? Om maar een voorbeeld te geven waarom het een wel heel erg holle vergelijking is waarop zo veel kan worden genuanceerd.

Ja, Apple heeft als voordeel dat zij zich maar hoeven te richten op een héél specifiek hardware pakketje, die luxe heeft Microsoft (bewust) niet. Daarom juist blijf ik er altijd op hameren dat Mac en Windows eigenlijk helemaal niet zo makkelijk zijn te vergelijken. Sec bekeken doet Microsoft het eigenlijk vele malen beter dan Apple, ze brengen een OS uit dat jan en alleman op 99,8% van de hardware van de afgelopen 10 jaar kan draaien, en dat is enorm knap, zeker als je je bedenkt dat Windows 8 weer veel minder moeite kost te installeren dan Windows 7, waarbij de meeste hardware al direct werkte (geen extra drivers nodig).

Maar zelfs als je dat achterwege zou laten kun je niet ontkennen dat de Asus de rMBP op een aantal vlakken voorbij streeft, hoe veel pijn dat misschien ook doet in sommige Apple harten. Maar wat is nou precies het probleem? Als jij voor jezelf zo overtuigd bent van de superioriteit van een MacBook, dan koop je er toch lekker een? Waarom moet er meteen weer zo hoog van de toren worden geblazen en waarom toch altijd direct in de verdediging? Doen alsof je alle wijsheid in pacht hebt door te stellen dat het geen concurrent is om vervolgens met een enorm beperkte set argumenten te komen waaruit eigenlijk alleen blijkt dat de Asus enkel geen optie is voor mensen die OS-brede schaling enorm belangrijk vinden.

En de reacties hier zielig noemen is opzich al zielig, we doen qua onderbouwing niet voor jou onder en ik moet eerlijk zeggen dat ik de reacties van sommige mensen hier een stuk hoger heb zitten, ondanks jouw veel langere tekst.

[BoringDay]

"Sec bekeken doet Microsoft het eigenlijk vele malen beter dan Apple, ze brengen een OS uit dat jan en alleman op 99,8% van de hardware van de afgelopen 10 jaar kan draaien, en dat is enorm knap"

Je hebt de Windows API en drivers, die zijn allemaal al geschreven.
Waarom zal het na 10 jaar ineens niet werken? Dat zijn geen toverkunsten maar gewoon de wet van logica blijven volgen.

De reden ik geen windows gebruik omdat er constant wel dingen mee zijn die niet goed doordacht zijn. Plus dat het er niet uitziet. Windows heeft altijd al een schoonheids-issue gehad, lijkt me toch niet al te moeilijk om hiervoor een goede ontwerper te vinden (en dan niet die van windows 8 die heeft alles een stuk lelijker gemaakt dan windows 7). Ik zeg ook altijd de look & feel/interface is een essentieel onderdeel voor productiviteit als het daar niet goed zit krijg je nooit een sterk product waar mensen op gaan zitten kwijlen.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 23 juli 2024 18:16]

[musje83]

Ik zeg ook niet dat het toverkunsten zijn, het is gewoon een knap staaltje werk om een OS te bouwen als Windows 8(.1) dat zo snel en stabiel draait op zo verschrikkelijk veel combinaties hardware van de afgelopen 10 jaar. Is Windows daarmee een beter OS? Zeker niet. Maar ook absoluut niet minder goed - het is echt heel persoonlijk en beide bedrijven hanteren een volstrekt andere strategie.
Trek de lijn eens door naar de markt waarin MS wél kan optimaliseren voor beperkte sets hardware - de mobiele markt. Windows Phone is minstens zo snel en stabiel als iOS, waamee MS heeft laten zien dat ook zij dat goed kunnen uitvoeren.

De reden ik geen windows gebruik omdat er constant wel dingen mee zijn die niet goed doordacht zijn. Plus dat het er niet uitziet.

Da's 95% subjectief. Als ik met Mac werk, zijn er legio dingen die ik niet goed doordacht vind. Later bedenk ik me dan dat het grotendeels door mijn eigen voorkeur cq. gewenning komt, en niet door de jongens en meisjes in Cuppertino. Die overige 5% is gewoon voor verbetering vatbaar, maar eerder een minor issue.

En dat het er niet uit ziet... dát is toch echt 100% subjectief. Niet alles hoeft 'over-designed' te worden, wat je ook bij Apple terug ziet - zij zijn immers met iOS 6 naar 7 flink minder complex gaan denken mbt de designcomplexiteit.

[BoringDay]

"En dat het er niet uit ziet... dát is toch echt 100% subjectief."
Die mening deel ik niet er zijn best aardig wat punten die grafisch niet op orde zijn, vaak details.

En nee iOS7 vind ik grafisch ook niet beter dan iOS6.
Ben geen voorstander van flatlooks.
Het heeft niks met complexiteit te maken maar is puur grafisch weergave van objecten.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 23 juli 2024 18:16]

[musje83]

Of iets er wel of niet 'uit ziet' is en blijft subjectief, sorry. Ik vind ouwe Opels spuuglelijk, de details soms lelijk (dashboard) of ronduit onlogisch, maar ik ken mensen die die mening absoluut niet delen. Jij mag Windows er niet uit vinden zien, en al zou 99% van de wereldbevolking het met je eens zijn, het is en blijft een mening.

Die 'flat look' is een bewuste designkeuze geweest van Apple, zoals de Metro interface (of hoe die ook heet tegenwoordig) op Windows en Windows Phone dat óók is. Persoonlijk vind ik die Metro interface wel prettig, maar vind ik de eenvoudiger uitstraling van de explorer toch wel de fijnste design verandering sinds Vista/7.

[BoringDay]

Die mening deel ik dus niet er bestaat namelijk eenmaal 'slecht ontwerp' en niet iedereen hoeft het in te zien dat maakt het nog niet minder waar.

Ik vind de flatlooks gewoon te goedkoop net alsof je een wegwerp product maakt en in de prullenbak beland.

Operating systemen zijn eenmaal dialoog/object georiënteerd en daar hoort eenmaal 3d bij en niet flatlook.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 23 juli 2024 18:16]

[musje83]

Een oude Lada IS niet lelijk, veel mensen vinden hem lelijk. Henk Westbroek IS niet lelijk, veel mensen vinden hem lelijk. De nieuwe Mac Pro IS niet mooi, veel mensen vinden hem mooi.

Je mag blijven doen alsof een mening een feit is, maar ik kan je verklappen dat het je niet gaat lukken. Over smaak valt niet te twisten...

[bbob]

Jammer niets over accuduur.
Met 4k display kost dat denk ik aardig wat grafisch vermogen en zal de standby tijd niet echt lang zijn.
Meer dus gewoon een laptop die aan de stekker hangt.

Vraag me ok echt af of 15,6 inch scherm en 4k wel zin heeft. Maar vooruit het klinkt leuk en pixelmarketing is hot. quantum is ook een leuke marketing term, het klinkt allemaal leuk.

[Nilsepils]

Het is een preview, het is niet alsof ze uitgebreid de tijd hebben gekregen om de accuduur te testen... Daar zou je toch echt de reviews voor moeten afwachten.

[bbob]

In het artikel staat ook niets over de accu qua capaciteit. Daaruit kun je ook al conclusies trekken. alle specs staan erbij maar niet de accu.

Sorry maar een accu is bij een laptop toch een van de belangrijkste zaken. Je koopt een laptop om er zonder stekker mee te werken, via een accu dus.

[Nilsepils]

Ik heb eens even gegoogled (kunnen jullie zelf ook wel... ), ik heb wel kunnen vinden dat er een 96Wh batterij in zit, maar een daadwerkelijke tijd is er niet gegeven.

[Reactie gewijzigd door Nilsepils op 23 juli 2024 18:16]

[bbob]

Als jij het kan vinden had tweakers het ook kunnen vinden en kunnen toevoegen aan het artikel.

[The dynamic Fox]

Over het algemeen koop je inderdaad een laptop om er een flink aantal uren mee te kunnen werken, zonder stroomadapter. Werken.....
Ik ken geen laptop met een specificatie als zijnde een "gamers laptop" die het langer dan 2-3 uur volhoudt tijdens een spelletje. Die worden normaal gespeeld met de stroomadapter er aan bevestigd, toch?

[Tk55]

De accucapaciteit had wel genoemd kunnen worden. Daar kan je wel het een en ander uit afleiden. De accu op de N56 is bijvoorbeeld erg zwak.

[paradoXical]

Accucapaciteit is 96Wh, stond eerder al in een artikel. Accu levert dus 96 wat over een periode van een uur, of de helft over de periode van 2 uur, enz..

Accuduur kun je schatten, gezien de CPU/GPU en andere componenten zo'n 10-15 watt zullen verstoken bij normaal(idle) gebruik, een 4K scherm daar een flinke schep bovenop zal doen. Een standaard UHD paneel (27") verbruikt zo'n ~30 watt, dit is een flink kleiner scherm, dus laten we gokken zo'n 15/20 watt. Ik schat zo'n 4 a 5 uur screentime, afhankelijk van de load natuurlijk.

[Daniel.]

4K is weer ideaal voor gaming want die 850M kan zeker wel prima full hd aan en dat gebeurt dan zegmaar zonder te schalen ipv 1 pixel op full HD is dat 4 op 4K ideaal op die manier.

[ShaiNe]

Je zegt het zelf; met de 850M kan je prima full HD gamen, maar niet op 4K.
4K op 15" is om te huilen. Geen enkele mobiele gpu trekt het op high settings en hoe kleiner de pixels, hoe sterker de backlight moet zijn om voor voldoende brightness nits te zorgen, met een hoger energieverbruik als gevolg. En dan spreek ik nog niet van de talloze programma's die slecht schalen op 4K. Het scherm mag dan meer dan het AdobeRGB spectrum beslaan, 4K op 15" is onwerkbaar in Photoshop (bron).

Jammer dat er geen apart nummeriek klavier is. Er is nochtans plaats genoeg en dan leek hij ook minder op de MBP (of was dat net de bedoeling?).

[ankhie]

4K kan die 850M dus totaal niet aan om te gamen. Onderstaand lijstje is FPS met een GTX 850M op 1920 x 1080 van Notebookcheck.

Thief Ultra (1920 x 1080) gemiddeld 19 FPS
The Elder Scrolls Online Ultra (1920 x 1080) gemiddeld 36 FPS
TitanFall Ultra (1920 x 1080) gemiddeld 37 FPS
BattleField 4 (1920 x 1080) gemiddeld 22 FPS
Call of Duty Ghosts (1920 x 1080) gemiddeld 24 FPS

Nog los daarvan is het niet te lezen als je 3840x2160 op een 15" scherm hebt. Draai die resolutie op mijn 28" 4K monitor van Samsung. Persoonlijk kan ik het goed lezen maar ik krijg al veel commentaar dat het zo klein is. Zelfde met de 2880 x 1800 resolutie op mijn rMBP. Meeste mensen kunnen het niet lezen.

In Windows is de schaalbaarheid van veel apps ook nog niet optimaal en er zal (vrijwel) niemand zijn die niet op minimaal 150% DPI en waarschijnlijk 200% DPI zal werken.

Het is leuk en gaaf dat het kan, en zodra de scaling goed gaat is een 'retina 1920x1080' natuurlijk wel erg mooi maar de echte toegevoegde waarde op dit moment zie ik nog niet voor 4K op 15" en al helemaal niet voor gaming met een mobiele GPU.

Je zal toch echt terugmoeten naar 1920x1080 om een spelletje te spelen. Geen ramp natuurlijk, maar als je wil gamen kan je beter naar 1440p kijken en een nog zwaardere videokaart in je laptop

En zonder Thunderbolt aansluiting kan je ook geen externe GPU eraan hangen

[Reactie gewijzigd door ankhie op 23 juli 2024 18:16]

[Royeboi]

Mijn 3200x1800 (Dell XPS 15) laptop gaat anders zo'n 6-7 uur mee, dus ik vraag me af waarop jij baseert dat deze laptop veel minder lang mee zou gaan en een laptop wordt die constant aan de stroom moet hangen?

[bbob]

6-7 uur ligt natuurlijk aan hoe je het ding gebruikt.
6-7 uur continue gamen op 4k ?

[Royeboi]

Wie heeft het over gamen? Je hebt het in je eigen reactie alleen over het 4k scherm dat zogenaamd enorm veel energie zou moeten slurpen. Je gaat er ongefundeerd vanuit dat de laptop het niet lang volhoudt vanwege de resolutie. Maar als ik kijk naar verschillende andere high-end notebooks, waaronder die van mezelf, dan valt dat reuze mee.

[The dynamic Fox]

Beste Royeboi,

Speel jij op die Dell XPS 15" 6-7 uur een spelletje, zonder stroomadapter er aan?
Of doe je er iets anders mee gedurende die 6-7 uur?

[Royeboi]

Wie heeft het over spelletjes 6-7 uur? Dit zie ik nergens staan hoor? Ik had het over algemeen gebruik, d.w.z internet/video/Office. Dan heb ik het nog erg ruim genomen, want als ik puur en alleen Office draai gaat de XPS nog veel langer mee dan 6 uur. Dit ondanks het high dpi scherm. Natuurlijk heb ik geen ervaring met dit specifieke Asus model, maar ik neem aan dat je ervan uit kunt gaan dat deze notebook een vergelijkbare accuduur heeft, het zal niet opeens de helft minder zijn.

[dieter87]

Het is niet allemaal fancy, maar ECHT indrukwekkend.
4K op zich is indrukwekkend, maar 100%NTSC is mogelijks nog indrukwekkender.

Ik ben nog niet zo zeker of 4K echt overkill is 15,6", maar dat zal idd dicht tegen het maximum zitten. Maar liever 4K dan de 1800p panels tegenwoordig, kan je lekker nu en in de toekomst films 1:1 weergeven zonder te downscalen en rustig gamen op 1:4 (1080p)

Die laptop zal niet zo vaak aan de stekker hangen als jij doet blijken.
Als je de review van de dell XPS 15 bekijkt met een 3200x1800 panel en quasi identieke andere hardware houdt ie het toch een 8 uur vol op wifi.
(bron: http://www.notebookcheck....13-Notebook.107485.0.html)

Nu dat extra schepje van 3200x1800 naar 3840x2160 zal echt geen uren afpakken, misschien een half uurtje...
Daarinboven heeft die dell een 91Whr batterij ipv een 96Whr als deze ASUS

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 23 juli 2024 18:16]

[bbob]

8 uur op wifi
2 uur 10 minuten op maximale helderheid en vermogen.
(uit jou link)

voor 8 uur op wifi heb je geen 4k display nodig om een beetje te surfen.
Schroef je de helderheid op, ben je aan het gamen of andere software die meer verbruikt dan blijft er van die 8 uur stukken minder over. Je gaat dan eerder richting 3 uur of zelf 2 uur 10 minuten.

[dieter87]

Ja die load is wel onrealistisch getest (GPU furmark en 100% CPU load..),
maar hoe meer load je hebt, hoe minder dat het verschil net zal gaan opvallen.
100% GPU/CPU dat 4K probeert te draaien of 100% dat 2K probeert te draaien blijft het zelfde.
Een macbook retina gaat ook full load geen 2 uur mee hoor, ook al staat er 8u advertised
Tuurlijk zijn er laptops die 5 uur meegaan op full load, maar dan moet je het doen met een brakke cpu en goodbye gpu

En zonder wifi gaat hij 14u mee, snap niet echt wat je punt is? Ik denk dat wifi op matige helderheid een realistisch beeld geeft? Sinds je dat voor de overgrote tijd van de dag doet en ook iedere fabrikant op die 'setting' zijn uren baseert zodat er vgl kan worden?

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 23 juli 2024 18:16]

[153rd]

2 SSD's die in RAID 0 geplaatst worden? Is dat niet vragen om problemen?
Ik zou liever een wat tragere (m)Sata SSD willen hebben dan 2 SSD's in RAID 0..

[YGDRASSIL]

Waarom is dat vragen om problemen? Als de een van de twee crashed ben je alles kwijt. Klopt. Grotere kans dan met een enkele SSD, maar ook daar loop je dat risico. Alleen SSD's crashen niet zo vaak. En heb zelf jaren op een RAID-0 van normale disks gewerkt. Je moet in beide configs gewoon backups maken van je data als je veilig wil zijn. En de RAID-0 config is wel merkbaar sneller.

[Z500]

Zal een Raid-0 SSD configuratie merkbaar sneller zijn over een enkele SSD?

[The dynamic Fox]

Er zijn meer laptops met SSD's in RAID 0.
Onder andere van MSI (sommige gamelaptops) en die van Gigabyte.
Diegenen die hem gebruiken zijn dol enthousiast!

[Coevorden]

Ik heb een MacBook Pro met retinascherm, en vind ik Windows 8.1 slecht scalen op de native resolutie. De startbalk, het startmenu en nog een paar andere zaken scalen mooi mee, maar dan houdt het ook echt op. Ook is het jammer dat tekst in browsers niet scherp is zoals met OS X. Ik kan in OS X zover mogelijk inzoomen als ik wil en nog blijft de tekst haarscherp. Ik hoop dat er nog een grote update komt, maar ben bang dat we daarvoor op Windows 9 moeten wachten.

EDIT: zoals Tweaker1234 zei, gaat mijn ervaring over Windows 8.1. Ik heb direct Windows 8.1 geïnstalleerd op mijn Mac en heb geen ervaring met 8.

[Reactie gewijzigd door Coevorden op 23 juli 2024 18:16]

[Tweaker1234]

Met W8.1 update 1? Pas met de laatste versie schaalt de desktop pas. De Modern UI start menu deed dat direct al met W8.0.

[redecal]

w8.1 update 1 lost slechts een paar (kleine) problemen op. software die bij mij problemen geven zijn chrome, photoshop cc, acrobat, dropbox, hyper-v, remote desktop, VLC Player en de command prompt.

daarnaast is de software die in een soort van "legacy modus" schaalt echt lelijk en dat is zijn bij mij de andere tools die ik dagelijks gebruik waaronder PHP Storm, Navicat en ga zo maar door.

Kort door de bocht gezien: alleen Office en IE zien er mooi uit in desktop modus. Ik heb mijn 3200 x 1600 scherm nu gewoon maar op 1920 x 1080 gezet. Hiermee zijn Windows en Office idd minder mooi, maar ben ik van de bugs af en zijn de programma's die lelijk schalen "minder lelijk" dan op 3200 x 1600 met scaling.

Bedenk dus goed welke software je gaat gebruiken op die hoge resolutie en als het kan: testen! Ik baal echt als een stekker dat ik mijn XPS15 niet gewoon met Full HD panel heb gekocht.

[Tweaker1234]

Gebruik eens de modern UI versie van RDP.
Ik zelf gebruik ook nog legacy apps. Schaling wordt het luxe probleem van 2014 als je nog oudere of nog niet bijgewerkte applicaties gebruikt.
Een collega met osx heeft dat trouwens ook.

Ik heb nu een niet zo'n hele hoge resolutie op 15" en kan dus de resolutie lager zetten, maar ik wil naar een SP3 (met 2160x1440 op 12") Eerste wereld probleem zullen we maar zeggen.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 23 juli 2024 18:16]

[redecal]

modern ui = full screen en daarmee voor mij niet handig. ik heb om die reden ook classic shell draaien, die update met die startknop en modern apps in windows kan mij ook niet snel genoeg komen overigens...

[Tweaker1234]

Dacht ik ook. Gebruikte nog de 'desktop' mstsc. Tot ik een collega de Modern UI versie zag gebruiken (gevuld met vele connecties)

[redecal]

ben inmiddels aan t proberen of ik mijn QHD scherm kan downgraden naar een full hd scherm. dan weet ik tenminste zeker dat ik de rest van het jaar normaal op die laptop kan werken. als je nou die scaling zou kunnen instellen zonder een signout te hoeven doen, was t nog een beetje te doen om te switchen tussen de resoluties... wat dat betreft heeft windows 8 (en ook de 3rd party software) echt nog een hele lange weg te gaan tov os-x want het is voor mij als ontwikkelaar echt een draak om mee te werken.

[Verwijderd]

Jammer van dat scherm met die onnodig hoge resolutie. Hopelijk komt er ook een variant die buiten het scherm gelijk is aan het topmodel, anders heb je nog niks aan die gpu. De resolutie lager zetten lijkt me niet voordelig voor de beeldkwaliteit..

[74Eric74]

Opzich zou 1080p er niet slechter uitzien dan de gemiddelde 15inch met full hd aangezien het precies 4x kleiner is.

Correct me if I'm wrong.

[Tweaker1234]

Right. Alleen bepaalde applicaties schalen nog steeds niet. En die worden zo 4x zo klein.
Zag het bij een collega met osx en chrome. Niet grappig.
Helaas zit de IT met een stuk applicatie legacy.

[biglia]

Al die gaatjes bij het toestenbord, lijken me niet makkelijk onderhoudbaar (etensresten etc.)

[jh0t]

Ik denk dat het geen gaten zijn. Ik heb een laptop uit de N serie en hier is dat ook niet het geval.

[biglia]

Toch putjes die opgevuld kunnen worden?

[shredder]

Laptop ziet er top uit, al mogen ze wel wat aan de bezel van het scherm doen. Daar valt nog wel wat winst te halen imho. Zo te zien hebben ze ook geen mat scherm, maar een glossy.

[Reactie gewijzigd door shredder op 23 juli 2024 18:16]

[dieter87]

Ik denk dat een glasplaat wordt geplaatst voor het scherm om sneller vette vingers van het scherm te kunnen kuisen. Ik ken eerlijk gezgd geen enkel mat touchscreen? Maar ben niet zeker of er ook matte bestaan?

Over de bezel heb je helemaal gelijk. LG heeft met zijn ULTRA PC 13" laptop alvast het goede voorbeeld als je een voorbeeldje wilt hoe dat er zou uitzien.

[wimbou]

Ziet er mooi uit. Het geperforeerde toetsenbord oppervlak lijkt met een groot nadeel inzake vloeistoffen (regen, koffie, cola) en stof verzamelen.

[eTesselaar]

Al die gaatjes bij het toestenbord, lijken me niet makkelijk onderhoudbaar (etensresten etc.)

Ziet er mooi uit. Het geperforeerde toetsenbord oppervlak lijkt met een groot nadeel inzake vloeistoffen (regen, koffie, cola) en stof verzamelen.

De 'gaatjes' in het toetsenbord zijn niet allemaal gaatjes, het zijn alleen gaatjes op de plaatsen waar de speakers onder zitten. Dat zou hooguit een diameter van 4 a 5 cm zijn. Dit is hetzelfde bij de N56,N76 en N550.

Ik vind de NX500 er veelbelovend uitzien, een waardige opvolger voor mijn N56VZ.

[Reactie gewijzigd door eTesselaar op 23 juli 2024 18:16]