Hardware-eisen en testsystemen
De racegames die Codemasters de afgelopen jaren heeft uitgebracht, zoals F1 2014, Grid 2 en Dirt Rally werden steeds gebouwd op dezelfde engine, namelijk Codemasters eigen EGO3-engine. Met F1 2015 maakt Codemasters de overstap naar zijn nieuwe EGO4-engine. De nieuwe engine moet niet alleen grafisch een update zijn, maar ook meer physics introduceren, waardoor het besturen van de formule-wagen realistischer moet aanvoelen.
Behalve goede physics is een hoge framerate ook van belang tijdens het racen. Niets is immers zo irritant als haperingen of dipjes in de framerate die ervoor zorgen dat je net een apex mist. Om te zien welke hardware je nodig hebt hebben we twaalf videokaarten op twee testsystemen en op drie resoluties getest.
| |
Minimaal |
Aangeraden |
| Cpu |
Intel Core 2 Quad 3,0GHz
AMD Phenom II x4 3,2GHz |
Intel Core i5 3570
AMD FX-6300 |
| Gpu |
Intel Iris
AMD HD5870
Nvidia GTX 460 |
Intel Iris Pro
AMD R9 290
Nvidia GTX 970 |
| Ram |
4GB |
8GB |
Om te beginnen kijken we naar de minimale systeemeisen die Codemasters aan de game meegeeft. Op een pc van een jaar of vijf oud zou je de game nog moeten kunnen spelen, maar Codemasters raadt aan om een recenter systeem te gebruiken, met een Intel Ivy Bridge-processor of AMD-hexacore. Daarmee zou je het liefst een R9 290- of GTX 970-videokaart combineren.
Daarmee zijn de aangeraden systeemeisen een stuk hoger dan bij F1 2014, de vorige game in de serie, waarbij de ontwikkelaar een AMD HD6000- of Nvidia GTX500-videokaart aanraadde. De systeemvereisten lijken er daardoor op te hinten dat F1 2015 niet zo'n lichte game is als F1 2014 was.
Testsystemen en videokaarten
Voor het draaien van de benchmarks zullen we gebruikmaken twee testsystemen. De eerste is gebaseerd op Intels X79-platform, dat voorzien is van een Core i7-4960X-processor. Het i7-systeem is overgeklokt naar 4,4GHz, waardoor de cpu geen bottleneck zou moeten zijn en we het maximale uit de videokaarten kunnen halen. Het tweede systeem is gebaseerd op het 990FX-platform en is niet overgeklokt. het 990FX-systeem moet representeren in hoeverre de game draait op wat langzamere systemen, want we gaan er niet van uit dat veel mensen duizend euro in alleen al een Core i7-4960X-processor geïnvesteerd hebben.
| |
Intel X79 |
AMD 990FX |
| Moederbord |
Asus RoG Rampage IV Extreme |
ASRock Fatal1ty 990FX Killer |
| Processor |
Intel Core i7 4960X @ 4,4GHz |
AMD FX-8350 |
| Geheugen |
Kingston HyperX KHX1866C9D3K4/16GX |
Corsair Vengeance LP CML16GX3M4X1600C8 (2x4GB) |
| Ssd |
Crucial MX100 512GB |
PNY Prevail Elite 240GB |
| Koeler |
Intel Thermal Solution RTS2011LC |
Noctua NH-D14 |
| Voeding |
Corsair Professional Gold AX750 |
Corsair HX850W |
| Besturingssysteem |
Windows 8.1 Enterprise |
Windows 8.1 Enterprise |
Voor de keuze van de videokaarten zijn we uitgegaan van de statistieken van Steam. De populairste gpu is Intels HD4000, maar die zal deze game onmogelijk soepel kunnen draaien, dus die hebben we overgeslagen. De volgende gpu's in de lijst zijn Nvidia's GTX 760, 660 en 970, die we alledrie meegenomen hebben. De GeForce GTX 650 staat ook hoog in het lijstje, maar die hebben we overgeslagen, omdat we een populaire high-end kaart wilden meenemen in de vorm van de GTX 770. Om het Nvidia-lijstje af te maken hebben we verder de snelste Nvidia-kaart die we hebben liggen meegenomen: de GTX 980. We zijn helaas nog in afwachting van een Titan X, dus die hebben we niet kunnen testen.
De populairste AMD-videokaart volgens de Steam-statistieken is de HD 7970, die in 2013 omgedoopt werd tot R9 280X, gevolgd door de HD 7850 en de HD 7770. We hebben ervoor gekozen om een R9 270 mee te nemen, die is iets sneller dan een HD 7850 en is in feite een wat langzamer geklokte HD 7870 of R9 270X, die iets verderop in het Steam-lijstje te vinden zijn. De R9 280 is gelijk aan de HD 7950 en ook die hadden we nog liggen. Verder hebben we de R9 290X meegenomen en Nvidia's snelste (betaalbare) videokaart van dit moment; de GTX 980 Ti. De R9 Fury X hadden we ook graag in de vergelijking opgenomen, maar die kaart hebben helaas alweer terug moeten sturen. In plaats daarvan hebben we wel de onlangs uitgebrachte R9 Fury kunnen benchen.
Waar mogelijk hebben we gebruikgemaakt van de reference designs die we van de fabrikanten ontvangen hebben. Voor de kaarten waarvan we geen reference design beschikbaar hadden, is in de bovenstaande tabel een linkje naar de specificatiepagina in de Pricewatch toegevoegd.
Grafische instellingen en scenario
Het draaien van benchmarks binnen Project Cars is geen sinecure. Er zijn namelijk geen grafische presets aanwezig die je kunt aanhouden en een ingebouwde benchmark-utility is eveneens afwezig. Daarnaast zijn er behoorlijk wat factoren van invloed op de framerate. Dat zijn niet alleen grafische instellingen, maar ook het weertype en het aantal auto's dat deelneemt aan een race. We hebben dus keuzes moeten maken voor bepaalde scenario's en bepaalde grafische instellingen. Daarbij hebben we gekozen voor een scenario dat behoorlijk gpu-intensief is, terwijl we de grafische opties zo hebben ingesteld dat er in de meeste gevallen nog een acceptabele framerate overblijft.
Scenario
Project Cars heeft, zoals gezegd, geen ingebouwde benchmark-utility, dus moesten we zelf op zoek naar een gedeelte in de game om te benchen. Om een zo consistent mogelijke framerate te halen hebben we gezocht naar een deel dat goed te reproduceren was, zodat we de framerate met behulp van Fraps met verschillende videokaarten konden bijhouden.
/i/2000614016.jpeg?f=imagenormal)
De game heeft gelukkig de mogelijkheid om een gedeelte van de racesessie te simuleren en als die sessie maar een ronde lang is, bestuurt de computer je auto gedurende die hele ronde. Vervolgens hebben we een circuit uitgezocht dat niet te lang was. Als je tien videokaarten op twee systemen test en minimaal drie runs per kaart draait, heeft de lengte van een rondje aardig wat invloed op de tijd die je kwijt bent aan het benchen.
De keuze viel daarom op Cadwell Woodland, een circuit waarop je een rondje met staande start in een LMP2-wagen in iets meer dan een minuut rijdt. Op Cadwell Woodland kun je maximaal twaalf auto's tegelijk kwijt en dat kan eveneens invloed hebben op de framerate, zeker als je al enigszins door de je cpu gelimiteerd bent. We hebben de benchmark met een volledig veld van twaalf auto's gedraaid, maar als je alle tegenstanders weglaat, kom je met een GTX 970 op een 10 procent hogere framerate uit.
Cadwell Woodland is een redelijk klein circuit. Op het grootste circuit, dat van Le Mans, kun je in totaal 56 auto's kwijt en de invloed op de framerate zal waarschijnlijk nog wat groter zijn.
De weersomstandigheden hebben ook een significante invloed op de framerate. Bij zonnig weer haalden we met een GTX 970 op het Intel-systeem een gemiddelde framerate die boven de 100fps lag, terwijl die bij onweer op 65fps uitkwam. Onweer blijkt het zwaarste weertype te zijn voor je videokaart en we hebben er daarom voor gekozen om de benchmarks tijdens een onweersbui te draaien. Je wilt immers dat je game soepel blijft draaien als de (dynamische) weersomstandigheden omslaan.
Grafische instellingen
/i/2000613995.png?f=imagenormal)
De grafische instellingen waarvoor we gekozen hebben, noemen we voor het gemak 'high' en 'medium'. Bij de hoogste instelling zetten we de meeste grafische opties op high, anisotropic filtering op 16x en smaa op ultra. Andere vormen van anti-aliasing, in dit geval fxaa en msaa, lieten we uitgeschakeld. Wie een snelle videokaart heeft en van mooi afgeronde hoekjes houdt, kan ervoor kiezen om msaa of zelfs supersampling in te schakelen. Omdat Project Cars een racegame is, wilden we de framerate hoog houden en hebben we die vormen van anti-aliasing niet ingeschakeld.
/i/2000613999.png?f=imagenormal)
Bij de 'medium'-instellingen, die bedoeld zijn voor de wat langzamere videokaarten, kozen we ervoor om de meeste grafische opties op medium te zetten. Anisotropic filtering bleef op 16x staan en smaa zetten we een tandje lager, op high. Car detail hielden we op high, omdat de instelling in onze benchmark niet veel invloed had op de framerate. De kwaliteit van de racebaan heeft wel behoorlijk veel invloed en omdat we de details van de baan en het gras ernaast niet van groot belang vinden, offeren we dat graag op om er een hogere framerate voor terug te krijgen.
In de video is het verschil tussen de grafische instellingen goed te zien. Op de hoge instelling lijkt de regen een stuk heftiger te zijn, doordat er meer water wordt opgeworpen door de auto's en ook de kleuren van de eigen auto zien er minder fel uit, doordat er zo veel water in de lucht zit.
'Medium' (links), 'high' (midden) en 'ultra'
We hebben de grafische instellingen ook nog op zijn hoogst gezet, wat opnieuw een duidelijk verschil oplevert met de 'medium'- en 'high'-instellingen. Dat verschil is terug te zien in de framerates. Met een GTX 970, toch geen langzame videokaart, kwam de framerate maar met moeite boven de 30fps uit.
Benchmarks - High
In eerste instantie hebben we Project Cars gebenchd met Nvidia's 350.12- en AMD's 15.4-driver. De prestaties van de AMD-kaarten in de benchmarks, met name op het 990FX-platform, waren teleurstellend. Omdat AMD liet weten met een nieuwe driver bezig te zijn om de prestatieproblemen op te lossen, hebben we daarop gewacht om de kaarten opnieuw te testen. Eind mei kwam die driver beschikbaar, die een maximaal 17 procent hogere framerate zou opleveren. Daardoor hebben we een eerlijke vergelijking kunnen maken. We zijn daarbij begonnen met het testen van het X79-systeem op hoge instellingen. De HD 7770 laten we op deze instellingen achterwege, omdat die videokaart geen speelbare framerate haalt.
| Project Cars - 1920x1080 - High - X79 |
|---|
| Videokaart | Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
|---|
| Nvidia GTX 980 |
******
+
*
66,0 / 74,0 |
| Inno3D GTX 970 |
*****
+
*
58,7 / 65,8 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
42,7 / 51,9 |
| Nvidia GTX 770 |
****
+
*
38,7 / 43,6 |
| MSI R9 280X |
***
+
*
37,7 / 43,4 |
| Nvidia GTX 760 |
***
+
*
31,0 / 35,1 |
| AMD HD 7950 |
***
+
*
30,7 / 35,0 |
| MSI R9 270 |
***
+
*
30,0 / 33,7 |
| Asus GTX 660 DirectCU II |
***
+
*
27,3 / 30,8 |
Op ons snelste platform presteert Nvidia zoals verwacht het best. De GTX 980 is van zichzelf al een snelle videokaart en de game is bovendien geoptimaliseerd voor Nvidia-gpu's, waardoor de 980, gevolgd door de 970 de lijst aanvoert. AMD's R9 290X haalt dankzij de nieuwe driver een iets hogere framerate dan eerder het geval was, maar komt nog altijd niet in de buurt van de GTX 970, terwijl die twee kaarten in andere games vaak meer aan elkaar gewaagd zijn. De 15.5-driver heeft in deze benchmark ook alleen voor de R9 290X zin gehad. De andere AMD-videokaarten profiteren wel wat, maar het verschil is erg klein. Het screenshot rechts toont de framerates die we met de 15.4-driver behaalden.
| Project Cars - 1920x1080 - High - 990FX |
|---|
| Videokaart | Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
|---|
| Inno3D GTX 970 (AM3) |
******
+
*
49,7 / 57,4 |
| Nvidia GTX 980 (AM3) |
*****
+
**
44,3 / 55,8 |
| Nvidia GTX 770 (AM3) |
*****
+
*
39,3 / 44,4 |
| Nvidia GTX 760 (AM3) |
****
+
*
30,0 / 33,9 |
| MSI R9 280X (AM3) |
***
+
*
26,3 / 33,3 |
| AMD R9 290X (AM3) |
***
+
*
25,7 / 31,6 |
| AMD HD 7950 (AM3) |
***
+
*
25,6 / 30,9 |
| Asus GTX 660 DirectCU II (AM3) |
***
+
*
27,0 / 30,5 |
| MSI R9 270 (AM3) |
***
+
*
25,3 / 29,2 |
Om te zien of Project Cars door de cpu gelimiteerd kan worden hebben we de benchmark ook gedraaid op ons 990FX-systeem met een FX-8350-processor. Die beperking blijkt inderdaad het geval te zijn, want met een GTX 970 en 980 halen we vergelijkbare framerates, terwijl de GTX 980 op het X79-systeem duidelijk een stuk sneller is dan de GTX 970. De wat langzamere Nvidia-hardware blijkt geen last van de bottleneck te hebben.
Bij de AMD-gpu's is er iets vreemds aan de hand; hoger dan een gemiddelde van 33,3fps halen we namelijk niet en de vier kaarten blijken ook nog eens vrijwel gelijk te presteren, wat wijst op een bottleneck van het platform. Het vreemde is dat Nvidia-gpu's wél sneller willen, wat doet vermoeden dat AMD zijn driverproblemen nog niet te boven is. De 15.5-driver leidt wel tot een hogere framerate, maar niet voor de snelheid die we zouden verwachten op basis van de op het Intel-systeem behaalde framerates.
Benchmarks - Medium
Wil je Project Cars op high-instellingen spelen en je framerate niet onder de 60fps laten zakken, dan heb je dus een GTX 970 of 980 nodig, maar dat zijn nogal prijzige kaarten, die niet iedereen in zijn systeem heeft hangen. Daarom hebben we ook op medium-instellingen getest, waarbij we de GTX 970 en 980 even buiten beschouwing hebben gelaten, die draaien de game op high immers al snel genoeg.
| Project Cars - 1920x1080 - Medium - X79 |
|---|
| Videokaart | Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
|---|
| AMD R9 290X |
******
+
*
60,7 / 73,8 |
| Nvidia GTX 770 |
******
+
*
63,2 / 72,0 |
| MSI R9 280X |
******
+
*
60,0 / 71,0 |
| Nvidia GTX 760 |
*****
+
*
53,0 / 58,5 |
| MSI R9 270 |
****
+
*
45,0 / 53,2 |
| Asus GTX 660 DirectCU II |
****
+
*
47,0 / 51,8 |
| AMD HD 7950 |
****
+
*
45,0 / 51,8 |
| Asus HD 7770 |
***
+
*
28,7 / 32,5 |
Op medium-instellingen kun je met een wat oudere videokaart, zoals een GTX 660, goed meekomen, al heb je wel 2GB werkgeheugen nodig; een HD 7770 komt in dit benchmarkscenario tekort en bij die videokaart moeten de grafische instellingen dus nog wat verder verlaagd worden om soepele framerates te halen. Wat verder opvalt zijn de prestaties van de AMD HD 7950, die moet sneller zijn dan een R9 270, maar blijkt zowel in onze benchmarks met de 15.4-driver als met de 15.5-driver langzamer te zijn.
| Project Cars - 1920x1080 - Medium - 990FX |
|---|
| Videokaart | Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
|---|
| Nvidia GTX 770 (AM3) |
******
+
*
66,7 / 74,7 |
| Nvidia GTX 760 (AM3) |
****
+
*
48,3 / 54,8 |
| Asus GTX 660 DirectCU II (AM3) |
****
+
*
44,3 / 49,6 |
| MSI R9 280X (AM3) |
***
+
*
37,7 / 46,9 |
| AMD R9 290X (AM3) |
***
+
*
37,3 / 46,1 |
| MSI R9 270 (AMD) |
***
+
*
37,7 / 45,3 |
| AMD HD 7950 (AM3) |
***
+
*
33,0 / 43,6 |
| Asus HD 7770 (AM3) |
**
+
*
26,7 / 31,0 |
Ook op het AM3-systeem leiden de medium-instellingen tot hogere framerates, maar we zien helaas hetzelfde probleem optreden als op de high-instellingen. AMD-kaarten lijken tegen een soort bottleneck aan te lopen waar Nvidia-kaarten geen last van hebben. Daardoor presteert een R9 270 net zo goed als een R9 290X, evenals alles wat ertussenin zit. Ten opzichte van de 15.4-driver zijn de framerates overigens wel degelijk omhooggegaan, maar daardoor lijkt de bottleneck nu bij gemiddeld 47fps te liggen in plaats van bij 40fps, wat overigens wel precies de stijging van 17 procent is die AMD beloofde.
Conclusie
We hebben voor de benchmarks van Project Cars geen al te makkelijke omstandigheden gekozen; het regent, er zijn veel auto's tegelijk op de baan en we hebben de beeldkwaliteit van de auto zelf niet al te laag willen zetten. Rij je nooit tijdens onweer, dan zullen je framerates met dezelfde configuratie een stuk hoger liggen, maar we vinden het onacceptabel dat je game gaat haperen als het weer omslaat, dus zijn we van een grafisch zwaar scenario uitgegaan.
Op de vraag welke hardware je nodig hebt om Project Cars soepel te draaien geven de benchmarks vervolgens een vrij duidelijk antwoord. Een grafische kaart van Nvidia blijkt op dit moment ruimschoots sneller dan een van AMD, waarbij je aan een GTX 970 genoeg hebt om in full-hd met High-settings te spelen. Voor 4K-gaming zul je in de richting van een R9 295X2, 980 Ti of Titan X moeten denken. Deze kaarten hadden we helaas niet tot onze beschikking toen we de tests voor dit artikel draaiden.
Waar het verschil tussen Nvidia- en AMD-kaarten door komt is niet helemaal duidelijk. Ontwikkelaar Slightly Mad Studios zegt zelf geen specifieke optimalisaties voor Nvidia-kaarten ingebouwd te hebben, en wijt het aan de drivers van AMD. Of de prestatieverschillen echt puur in de drivers zitten is moeilijk te zeggen, maar de nieuwe 15.5-driver van AMD laat wel een duidelijke prestatiewinst zien. Er blijft echter een groot verschil bestaan met de kaarten van Nvidia.
Een snelle processor blijkt voor Project Cars ook van belang te zijn, maar alleen als je met high-end videokaarten zoals de GTX 970 en 980 gaat gamen. Onze FX-8350 kon bij die kaarten niet het onderste uit de kan halen. De combinatie van de AMD-cpu met een AMD-gpu bleek daarnaast helemaal niet goed te werken en we hopen dan ook dat AMD's 15.5-driver niet de laatste is die de problemen in Project Cars aanpakt.
/i/2000613995.png?f=imagegallery)
/i/2000613999.png?f=imagegallery)
/i/2000611010.png?f=imagegallery)
/i/2000611011.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2000613988.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2000587215.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2000549721.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2000904690.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2000639333.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/1359533752.jpeg?f=fpa)
/i/1383815646.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/164496/crop56fe6c54774ab_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/52100/DSC00966voorGoT-60x60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/530469/cool-power-button-design-17680844.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/151487/crop577b8e24ab293_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/407932/crop612cba48bff54_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/263109/crop628df15d4a00f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/32247/jayce.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/541367/crop6679306ef1f8f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community){kind=small}
/u/286848/crop5893df624a917.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/517778/cube2.gif?f=community){kind=small}
/u/595478/crop60bfdcb4ab66e_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/331213/crop56ef13408ff38_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/45657/crop68b354aed0833_cropped.jpg?f=community){kind=small}