StarCraft II: Legacy of the Void

Blizzard wil zieltjes terugwinnen

Verloren fans

Hoe red je een genre dat fans verliest? Dat is misschien wel de moeilijkste vraag die het ontwikkelteam van Blizzard moet beantwoorden. Met Legacy of the Void, de tweede uitbreiding voor StarCraft II, probeert Blizzard het tij te keren.

Dat het genre onder druk staat, was ook tijdens Blizzcon te merken. Er was een vreemde tegenstelling zichtbaar. StarCraft II was overduidelijk nog zeer populair. Er was een flinke arena ingericht waar gedurende twee dagen het door Blizzard georganiseerde wereldkampioenschap werd uitgevochten. De duizenden stoelen in de arena waren tijdens tijdens alle matches goed bezet en tijdens de finale tussen MMA en Life ontplofte de zaal bijna, vooral tijdens de adembenemende beslissende aanval van Life. Kijkers genoeg dus.

Veel en weinig belangstelling

Tegelijkertijd had Blizzard 600 pc's klaarstaan waarop de bezoekers van Blizzcon alvast de eerste stappen konden zetten in Legacy of the Void, en die pc's bleven gedurende het weekend vrijwel onaangeroerd. Er werd maar mondjesmaat gebruik van gemaakt. Waar Overwatch zelfs tijdens het afsluitende concert van Metallica nog veelvuldig werd gespeeld, was StarCraft II duidelijk minder in trek. Alsof spelen iets is voor anderen, voor professionals die hun kunsten vertonen op toernooien.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Intro StarCraft II: Legacy of the Void.

Archon Mode

Ook Blizzard weet dat de belangstelling voor het genre onder druk staat. Tim Morton, lead producer van StarCraft II, maakt daar geen geheim van. In een interview met GameSpot liet hij los dat de op de vorige pagina genoemde vraag misschien niet eens te beantwoorden is met StarCraft II. Daar is wellicht een nieuwe game voor nodig, al hoopt hij ook dat de populariteit van moba's spelers naar een veeleisender genre als rts zal trekken. Ondanks deze overwegingen waagt Morton en het team achter StarCraft II wel een poging, met Legacy of the Void.

Zo gaat Blizzard de tutorials van StarCraft II nog eens kritisch bekijken. Het resultaat daarvan zou in Legacy of the Void zichtbaar moeten zijn. Verder kondigde Blizzard tijdens Blizzcon de nieuwe Archon Mode aan, die in Legacy of the Void opgenomen zal zijn. In Archon Mode kunnen twee spelers samenwerken. Het idee is eigenlijk heel simpel; twee spelers doen wat normaal gesproken door één speler wordt gedaan. Twee spelers besturen dus één ras, dat begint met één basis. De twee kunnen het opnemen tegen één andere speler, tegen de kunstmatige intelligentie van de game of tegen een ander Archon-duo. Toch is de Mode nadrukkelijk niet bedoeld als duelvorm, maar om te leren. Waar de gameplay van StarCraft II over het algemeen razendsnel is, kun je nu met behulp van een andere vorm proberen een tijdig antwoord te vinden.

Om van te leren

Het is daarbij aan de spelers zelf om de taken te verdelen. De ene speler kan de basis bestieren terwijl de andere met de beschikbare units over het slagveld trekt. Eén van beide spelers kan een vroege expansion starten en die als een eigen basis bestieren; alles is mogelijk. Beide spelers hebben controle over elk gebouw en iedere eenheid van hun tijdelijke mini-rijk, dus het kan geen kwaad om daar vooraf afspraken over te maken. Morton hoopt te bereiken dat onervaren spelers via Archon Mode kunnen leren van ervaren spelers, al ziet hij ook twee onervaren spelers via Archon Mode samen optrekken tegen meer ervaren spelers. Het is een dappere poging van het team om de leercurve van StarCraft II iets minder steil te maken, maar de vraag is of het genoeg zal zijn. Want naast de nieuwe tutorials, die tijdens Blizzcon nog niet te spelen waren, is er verder niets dat de game makkelijker te doorgronden moet maken. Integendeel zelfs.

Meer micro

Op verzoek van spelers heeft Blizzard de game zelfs lastiger te doorgronden gemaakt. Op veler verzoek zijn er in Legacy of the Void meer opties voor micromanagement. Dat was zelfs de centrale gedachte tijdens het ontwerp van Legacy of the Void, als we Morton moeten geloven. Vooral de nieuwe units die spelers met Legacy of the Void ter beschikking krijgen, zijn met micromanagement in het achterhoofd ontworpen. Ze geven jezelf meer opties om op klein niveau te sturen of ze zadelen je tegenstander op met problemen die alleen op kleine schaal zijn op te lossen. Die nieuwe units vind je niet alleen aan de kant van de Protoss, het ras dat centraal staat in de campagne. Ook de Terran en de Zerg krijgen er nieuwe eenheden bij. Alles om met name multiplayer aantrekkelijker te maken.

Disruptor

Gek genoeg krijgen de Protoss er in multiplayer maar één nieuwe unit bij, terwijl de Terran en Zerg allebei twee nieuwe eenheden krijgen. Die nieuwe eenheid is de Disruptor. Hij zweeft over het slagveld en kan, eenmaal aangekomen bij de bestemming, van vorm veranderen. De Disruptor wordt een soort zwevend force field dat niet meer beschoten kan worden. Er valt dan niet meer te ontsnappen aan de stevige schokgolf die de Disruptor uitzendt boven het slagveld. Na de golf is de Disruptor weer zichzelf en kan hij ook weer worden aangevallen.

Veranderingen aan bestaande Protoss-eenheden zijn er des te meer. Zo heeft de Immortal nu geen passief schild meer, maar een actief schild dat maar kort meegaat. Je zult dus twee groepjes Immortals moeten bouwen, die elkaar afwisselen zodat het schild weer op kan laden. De Oracle kan nu een soort bom op het slagveld plaatsen die niets anders doet dan vijandige eenheden tijdelijk stilleggen. Leg er een paar neer en je kunt een oprukkend leger flink vertragen. De Interceptors die de Carrier er op uitstuurt zijn nu te besturen en de Warp Prism kan straks eigen eenheden van grotere afstand oppakken, zodat hij minder kwetsbaar is. Tot slot veroorzaakt de Tempest nu 'schade over tijd' - hij zorgt dus voor een periode van een aantal seconden voor schade - en vliegt hij veel sneller. Waar tegenover staat dat de Tempest enkel nog grondtroepen aan kan vallen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Nieuw bij de Protoss.

Ook Terran en Zerg

Bij de Terran lijkt vooral de nieuwe Cyclone handig. Het is een snelle, vlak boven de grond zwevende eenheid die van flinke afstand aan kan vallen en al achteruit vliegend de beschietingen van de tegenstander kan ontlopen terwijl hij zelf kan blijven aanvallen. Hij is erg sterk tegen tragere eenheden. De Herc kan zich razendsnel naar een vijand toetrekken met een grappling hook. Dit werkt goed tegen lagere eenheden zoals Zerglings en vooral Banelings. Veranderd zijn de Siege Tank, die nu in Siege-stand door een Medivac verplaatst kan worden, en de Thor, die zichzelf kan repareren als hij even niet aan een gevecht deelneemt. Het maakt de Thor nog machtiger. Ook hier geldt; maak twee groepjes en laat ze elkaar afwisselen. Alsof dat nog niet genoeg is: de Battlecruiser kan nu teleporteren naar elke gewenste locatie op het slagveld. Omdat de impact daarvan zo groot is, kost het wel erg veel energie. Tot slot kun je de vliegende Banshee met een upgrade veel sneller maken, zodat ze makkelijker kunnen ontsnappen aan een tegenaanval.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Nieuw bij de Terran.

De Zerg krijgen versterking van de Ravager en de Lurker, een oude favoriet uit StarCraft: Brood War die op veler verzoek weer van stal is gehaald. De Lurker heeft een flink bereik en is daarmee erg handig tegen vijandelijke gebouwen. De nieuwe Terran Cyclone is een goed antwoord op de Lurker. Als je hem tegenkomt, zul je hem met micromanagement uit moeten schakelen, mocht je tegen de Zerg vechten. De Ravager is afgeleid van de Roach en spuugt gal over zijn vijanden. Hij kan alleen vanuit stilstand spugen en dan alleen nog als hij even op adem is gekomen. Hij is dus vooral handig tegen gebouwen of langzame eenheden. Daarbij is een groot voordeel dat hij het Protoss Force Fields kan slopen en vliegende eenheden kan raken.

De Zerg kunnen nu ook de Corruptor inzetten om gebouwen te slopen, al kunnen ze natuurlijk ook eenheden aanvallen. Maar aangezien de kracht van een aanval groeit nu naarmate de aanval langer duurt, is de Corruptor vooral handig tegen stilstaande of trage tegenstanders. Verder kan de Swarm Host nu Locust spawnen terwijl hij boven de grond is en de Locust zelf kunnen later in de game nog leren vliegen ook. Locust zijn bovendien een stuk sterker, al duurt het ook beduidend langer voor ze gespawnd kunnen worden. Bovendien dient het spawnen nu zelf gestart te worden, waar dat vroeger vanzelf gebeurde. De Infestor geeft nu een flinke buff, waarmee vooral een groep Zerglings een nog veel krachtiger wapen is dan toch al het geval was. Tot slot kan de Nydus Worm niet langer aangevallen worden als hij boven de grond probeert te komen, iets waar Zerg-spelers erg blij van zullen worden.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Nieuw bij de Zerg.

Sneller op pad

Toch zijn het niet alleen de eenheden die zijn aangepast. Blizzard heeft de start van multiplayer-potjes ook onder handen genomen. De ingreep is klein, maar de gevolgen groot. Je hebt in Legacy of the Void meer Workers waar je mee begint. Het zijn er nu twaalf, met als gevolg dat je uiteraard nog sneller een legertje op poten hebt en dus sneller in de aanval kunt. Daar tegenover staat dat de basis waar je start voortaan minder grondstoffen heeft. Die zijn dus sneller uitgeput, zodat je gedwongen wordt om sneller een expansion te bouwen. Het moet de strijd nog dynamischer maken dan hij nu al is. Hetzelfde lijkt te gelden voor de nieuwe en aangepaste eenheden die de drie strijdende partijen hebben. Of dat genoeg zal zijn om de verdwenen belangstelling terug te winnen, is uiteraard de vraag.

Met Artanis op stap

Wie wat minder competitief is ingesteld en liever de campagne speelt, wordt natuurlijk ook tevreden gesteld met Legacy of the Void. Blizzard moet haast wel, want het verhaal waar in Wings of Liberty aan begonnen is, wacht nog op een finale. Alleen heeft Blizzard besloten van Legacy of the Void een stand alone expansion te maken, wat wil zeggen dat je Wings of Liberty en Heart of the Swarm dus niet in bezit of gespeeld hoeft te hebben om van Legacy of the Void te kunnen genieten. Lastig als je het laatste hoofdstuk van het verhaal wilt vertellen aan spelers die de eerdere hoofdstukken wellicht helemaal niet kennen. Daar zal Blizzard dus iets op moeten vinden, stelt Tim Morton, als we hem daarnaar vragen. Hoe, daar heeft het team nog geen idee van. Wellicht via een intro-video aan het begin van de game.

Ook zonder die uitleg vooraf is in Legacy of the Void echter al genoeg af te ronden. Er staan heel wat lijntjes open uit de voorgaande delen van de serie en die wil Blizzard allemaal van een passend slot voorzien. Het komt er op neer dat je in Legacy of the Void probeert iets aan het lot van de Protoss te veranderen. Je probeert met de Protoss om Aiur te heroveren op de Zerg en zo de planeet waar de Protoss vandaan komen weer in bezit te krijgen. Alleen zijn de Protoss onderling sterk verdeeld. Er zijn diverse stammen binnen het ras en je zult eerst al die stammen op één lijn moeten zien te krijgen voor je de strijd met de Zerg aan kunt gaan. Je voelt hem vast al aankomen; dat is de manier waarop je nieuwe eenheden aan je leger toevoegt; steeds als je een stam aan je zijde hebt gekregen, levert die een nieuw soort eenheid.

Je speelt als Hierarch Artanis, en die bevindt zich het grootste deel van de campagne aan boord van een flink uit de kluiten gewassen ruimteschip, de Spear of Adun. Aan boord bevinden zich een brug, een War Council en een Solar Core. Vanaf de brug kies je nieuwe missies, in de War Council kun je eenheden opwaarderen, waarbij je steeds uit drie verschillende types van elke unit kunt kiezen. Interessanter is de Solar Core. Die energiebron voorziet de wapens van de Spear of Adun van kracht. Waar het op neerkomt is dat je tijdens de campagne de wapens van de Spear of Adun kunt gebruiken voor aanvallen uit de lucht. Die zijn uiteraard krachtig. Zie het als een bombardement van afstand. De Spear of Adun kan daarbij niet door je tegenstanders uitgeschakeld worden. De aanvallen zijn bovendien op te waarderen, er hoort een soort tech tree bij. Je dient op het slagveld punten op te halen, vooral met de secondary objectives die er tijdens elke missie zijn te behalen. Die punten kun je besteden in de Solar Core, aan upgrades van de wapens van het schip. Sommige kosten veel punten, andere minder. Je kunt dus eerst wat minder dure upgrades vrijspelen, of verder sparen voor de duurdere. Je kunt echter nooit voldoende punten verdienen om alles vrij te spelen, je zult dus moeten kiezen.

Verplaatsen

In de campagne wachten ook nog wat andere vernieuwingen. De engine is opgepoetst. Zo zie je meer verval tijdens een missie. Bovendien zie je meer in brand staan. En er kan nu niet alleen Creep op het oppervlak groeien, maar ook planten, wat je zult zien als je eenmaal de oude steden van de Protoss op Aiur gevonden hebt. Verder kan er nu meer bewegen. Zo zagen we een level waar je een hele basis, dus inclusief gebouwen en grondstoffen, kunt verplaatsen naar een andere deel van hetzelfde level, waar nieuwe grondstoffen gewonnen kunnen worden.

Ter aanvulling op de campagne is er ook nog een tweede spelvorm die zijn debuut maakt in Legacy of the Void. In Allied Commanders speel je samen met een andere speler een coöp-missie waarin je doelen zult moeten halen. Beide spelers kunnen daarbij een Commander kiezen. Namen heeft Blizzard nog niet losgelaten, maar je kunt kiezen uit helden uit het StarCraft-universum. Denk dus aan namen als Jim Raynor, Sarah Kerrigan en Artanis. Elke Commander heeft een eigen set skills en upgrades, voor zichzelf en voor de eenheden die hij of zij meebrengt op het slagveld.

Voorlopige conclusie

Legacy of the Void biedt genoeg nieuws. Er is een geheel nieuwe campagne die een einde moet breien aan de vele verhaallijntjes die nog open staan. Er zijn twee nieuwe spelvormen waarmee je in coöp kunt spelen of kunt leren om multiplayer te spelen. Bovendien heeft Blizzard geprobeerd multiplayer aantrekkelijker te maken. Zo kun je sneller een leger bouwen. Verder zijn er nieuwe eenheden en zijn er heel wat oude eenheden aangepast; allemaal met het idee dat spelers meer voordeel uit micromanagement moeten kunnen halen. Het idee achter de nieuwe en verbeterde units is duidelijk. Of ze in de praktijk het gewenste effect hebben, is afwachten.

Een grotere vraag is of Blizzard met Legacy of the Void de geslonken belangstelling voor het rts-genre weer terug weet te winnen. De voortekenen tijdens Blizzcon waren niet al te gunstig - al kan dat liggen aan het spannende toernooi dat er gespeeld werd. Het kan ook zijn dat de populaire moba's een deel van de doelgroep hebben opgeslokt en Blizzard hooguit met een andere game de belangstelling weet terug te winnen.

Reacties (161)

[Auredium]

Het mprobleem met Starcraft 2 is gewoon dat de nadruk extreem hoog ligt op het multiplay gedeelte. Het klinkt misschien vreemd maar een hoop RTS fanaten willen juist niet spelen tegen mensen; 1 van de redenen is omdat mensen eigenlijk al vrij snel gaan spelen om game mechanics en daardoor de druk gelijk heel hoog ligt. Er zijn heel veel RTS spelers die eigenlijk gewoon lekker hun ding kunnen doen en zo nu en dan een aanval van de cpu moeten tegen houden. Dat kan; maar de campagne is eigenlijk een ondergesneeuwd iets en heeft mij nooit zo weten te grijpen als bijvoorbeeld C&C. Ik denk dat immersie een belangrijk gemis is in de storyline; Je bent toeschouwer terwijl je bij de C&C verhaallijn werd meegenomen in de video's.

Tuurlijk is er een grote groep die zegt dat storyline en immersie niet belangrijk is en alleen de multiplayer aspecten belangrijk zijn. Maar realistisch gesproken is Starcraft online dood omdat je gewoon binnen 4 minuten een rush leger klaar moet hebben of op zijn minst een verdediging. Rustig turtlen naar max teh en dan epische gevechten met grote gemengde legers zit er in starcraft niet in, op alle niveau's is het gewoon je rush of je sterft. Dat breekt de multiplayer ervaring voor een groot deel af en doet zo ook het spel slopen. Ik heb Heart of the Swarm nauwelijk in MP aangeraakt. Terwijl ik de eerste SC II nog online best goed mee deed ergens op Gold kreeg ik bij Heart of the Swarm al snel dat 'meh gevoel' weer een rush naar mij toe, moet zelf rushen. Het hele Rush gebeuren zorgt voor een dermate druk dat de voldoening en de fun-factor er gewoon niet tegen opwegen. Daarom laten veel mensen het nu links liggen als genre.

@Hieronder. Het is inderdaad dat SC een heel snel spel is online in MP. Ik kan heel snel spelen, ik doe het alleen niet graag. SC faciliteerd in die zin ook bijna niet in slow play RTS en dat is ook de redenen waarom een grote groep RTS spelers iig online zich buiten de boot voelt vallen bij SC.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 24 juli 2024 19:28]

[Khrome]

Je wordt pas beter als je met rushes om leert te gaan terwijl je zelf gewoon verder macro'd. Wanneer je een rush weet te verdedigen en je daarna een extra base + meer workers hebt win je bijna automatisch.

Jouw probleem met SC2 is dat het te snel gaat denk ik, niet de details van de gameplay en de strategiën die gebruikt worden. Het is alleen jammer dat er op dit moment niet echt een langzamere RTS is - Ik wilde eigenlijk Planetary Annihilation noemen, maar die is niet echt zo veel langzamer (wel een aanrader!). Wanneer je de snelheid niet kunt opbrengen om veel dingen tegelijk te kunnen doen zal SC2 idd niet zo leuk zijn voor je.

Tip: Probeer eens Protoss, dat ras is inherent ietsje langzamer dan de anderen, misschien dat je dan net weer goed kunt meekomen! Zerg is namelijk vooral mechanisch erg intensief, het drones vs units probleem komt ook altijd weer terug wat vooral voor gold en lagere spelers een groot obstakel vormt. Terran is het multitasking ras pur sang - Je moet een goede simcity bouwen TERWIJL je je leger in een perfecte positie beweegt TERWIJL je constant harasst in 1 of 2 enemy bases. Als je het rustig aan wilt doen is Terran echt het slechtste ras.
Protoss daarentegen kan erg defensief gespeeld worden zonder al te veel nadelen (je moet het dan ook niet te extreem gaan doen), waardoor je 'rustig' kunt opbouwen. Omdat het ook minder units zijn en ze makkelijker in een deathball verzameld kunnen worden speelt het ook veel rustiger dan de andere 2 rassen.

[Vayra]

^ dit. Maar ook Protoss lijkt met deze expansion toch wel wat dynamischer te worden (en dat was ook wel nodig vind ik) en daarmee ook veeleisender.

[Khrome]

Protoss is eigenlijk al vrij dynamisch als je het zo maakt (blink micro, ht/feedback, warp prism micro etc), maar je wordt niet zo zeer gestraft voor het vergeten van blink terwijl je als terran bv wel hard wordt gestraft voor het niet spreaden van je units tegen aoe. Protoss heeft simpelweg minder micro nodig om op een vergelijkbaar niveau te spelen als T en Z, vooral in de lower leagues - Wanneer Protoss spelers een beetje doorkrijgen hoe ze colossus en HT+storm snel krijgen scheuren ze gewoon door alle terrans heen omdat die meestal nog niet goed kunnen positioneren en micro'en, waar protoss op dat punt bijna gewoon 1a kunnen doen (en t click ).

Het trekt weer wat bij wanneer je hoger komt, maar tussen gold en master is protoss toch echt makkelijker dan de andere 2 om te spelen. Boven master is de balans vrij goed en onder gold is de balans volledig irrelevant omdat de spelers op dat niveau meestal de basis nog niet onder de knie hebben.

[D-Day]

Dit lijkt me een erg goede tip, ik ga het iig weer eens proberen, thx

[Pienterekaak]

Ik denk niet echt dat het de snelheid is, ik speelde met veel plezier Starcraft 2, maar na een lange dag werken wil ik een beetje ontspannen. Starcraft is gewoon een erg intensief spel (dat neemt pas een beetje af als je alle standaard acties op muscle memory hebt zitten). Je bent continu bezig met macroen en reageren op wat de tegenstander doet.
Daarom ben ik overgestapt op Dota 2, ook competatief en complex, maar veel minder intensief dan bij starcraft, waar elke halve seconde niets gedaan te hebben er gewoon voor kan zorgen dat je het potje verliest.

[Señor Sjon]

Ook in WoL had je al die rush in de campaign zitten. Elke missie moest wel iets 'snel' en kon je niet op je gemak een basis bouwen, die verdedigen en dan je leger opzetten. Je moest altijd snel iets doen voordat x gebeurde. Voor sommigen ideaal, anderen vinden dat niks.

WC3 kon je langzaam spelen en SC1 ook (SP dan). MP interesseert me niet zo. Als ik van die clickfrenzy, micromanagement spellen zie, haak ik al af. Ik doe het voor mijn lol, niet als werk.

Waar ik bij WoL nog de collectors edition had, heb HotS nog niet gekocht, laat staan gespeeld.

[MadEgg]

Je kunt de difficulty zelf instellen in Single Player he? Als je het te moelijk / lastig vindt om leuk te zijn zet je hem toch makkelijker?

[SuperSang]

Ik vraag me af waar je je tweede alinea op hebt gebaseerd...
Also, als jij sterft door een rush omdat je te hebberig speelt, dan doe je iets heel erg fout.
Dat is juist de kracht van SC2: waar ligt de balans tussen economisch voorliggen en niet dood gaan! Pro spelers demonstreren dit het beste: Terrans met een early 3rd CC die ten nauwe nood een Zerg roach bane all-in houden.
Dat jij steeds doodgaat door rushes, betekent niet dat je meteen moet counterrushen. Het betekent dat je gewoon slecht bent En dat jij een bepaalde ervaring niet ziet zitten, betekent niet dat andere mensen hetzelfde ervan vinden.

[Reactie gewijzigd door SuperSang op 24 juli 2024 19:28]

[Auredium]

Ik ga niet steeds dood door rushes, dan begrijp jij mij verkeerd. Ik bedoel daarmee dat je eigenlijk direct units moet maken en direct binnen 5 minuten non-stop bezig bent met low-tier units en high tier eigenlijk alleen 'bij uitzondering' aan bod komt.

Veel mensen willen niet compitatief RTS spelen, maar de multiplay van Blizzard dwingt je hiertoe wel. Dat komt door hoe het systeem werkt met zijn ranking e.d. Echt de kans om rustig even een potje online te spelen met SC2 heb je niet en dat is net wel wat veel mensen willen.

[Cergorach]

Ik ga niet steeds dood door rushes, dan begrijp jij mij verkeerd. Ik bedoel daarmee dat je eigenlijk direct units moet maken en direct binnen 5 minuten non-stop bezig bent met low-tier units en high tier eigenlijk alleen 'bij uitzondering' aan bod komt.

Ik denk dat het spel zwaar wordt benadeeld door de standaard zetten die early game nodig zijn en zo eigenlijk je keuze enorm beperken. Dit is ook de reden waarom ik Het bordspel Shogun veel leuker vind dan Axis & Allies (de oude MB games), de laatste zorgt elk spel voor dezelfde setup en vereisen bepaalde optimale zetten. De eerste zorgt voor een geheel random verdeling van 80+ provincies zodat elke game uniek is bij setup en je meer keuze geeft bij het spelen van de early game. De standaard zetten zijn imho zonde van mijn tijd...

Veel mensen willen niet compitatief RTS spelen, maar de multiplay van Blizzard dwingt je hiertoe wel. Dat komt door hoe het systeem werkt met zijn ranking e.d. Echt de kans om rustig even een potje online te spelen met SC2 heb je niet en dat is net wel wat veel mensen willen.

Ik denk dat je hiermee de essentie wel heb. Ik denk dat de competative scene bij velen gewoon niet lekker ligt bij SC2.

[DdeM]

"Ik denk dat het spel zwaar wordt benadeeld door de standaard zetten die early game nodig zijn en zo eigenlijk je keuze enorm beperken."

Ik vraag me af wat je hiermee bedoelt. Met 4 jaar ervaring in SC2 heb ik juist het idee dat je in de early game de meeste ruimte hebt om keuzes te maken, en daardoor juist de pacing die de rest van het spel zal hebben bepaald. Het is alleen wel zo, dat op een hoger niveau (mid-diamond league en hoger) keuzes gemaakt moeten worden op basis van meerdere variabelen, zoals de posities van hoe beide spelers beginnen op de map, en de map zelf in het algemeen.

[Superstoned]

Helemaal mee eens. Ik speel nooit mp, te veel micromgmt nodig op units en dat rushen vind ik niet leuk. Eerst een basis bouwen, upgraden, dan matten, dat is mijn ding. Dus ik speel SP en dan oudere games als WC3 en generals.

[Verwijderd]

opna dat je via mp ook co op tegen ai kan, of gewoon tegen ai. je hoeft niet tegen andere mensen te spelen zodner campaign

[PROximity]

Dat is dus het mooie aan SC2, er is nog zoveel 'gewin' te behalen uit goede macro & micro op de lagere niveau's, dat als je maar goed genoeg bent je ongeacht de strategie kunt winnen.

Wanneer je mensen van hetzelfde niveau op het gebied van mechanics wilt verslaan zul je wel je strategie moeten toespitsen. Mijn advies aan mensen <diamond is dan ook om juist alleen maar te macro-en (je basis uitbreiden) en aanvallen af te houden om je mechanics op te krikken (snel kunnen multitasken en goed kunnen timen). Zo heb ik het ook geleerd.

[Reactie gewijzigd door PROximity op 24 juli 2024 19:28]

[justkuu]

Ik weet niet of je veel teamgames gespeeld hebt SuperSang. Als dat wel zo is merk je op dat in de lage leagues (bronze - gold) vaak mensen de beste units willen maken en op 1 of 2 basis willen maxen op Voidrays ofzo.

Maar naar mate je hoger gaat spelen is het inderdaad rushen of gerushed worden. En als je 1 teamgenoot hebt die niet mee doet met je timing push dan betekend dat dat je verliest.

Dan nog vond ik 4v4 random masterleague erg leuk, omdat het intensief is. Maar 9 van de 10 games waren hetzelfde. En dat gaat vervelen.

[MadEgg]

Ik vind zowel de SP als de MP van Starcraft 2 briljant. Heb HOTS en WOL SP over en over gespeeld om alle achievements te behalen en andere volgordes van missies te bewandelen om bepaalde missies met andere units te kunnen spelen. Werkelijk fantastisch verhaal, mooie cinematics, echt een top-game.

Multiplayer doe ik bij vlagen een paar weken achter elkaar regelmatig. Het is de eerste paar potjes steeds weer even inkomen maar als je de smaak te pakken hebt gaat het heel goed. De matchmaking werkt ook uitermate goed, je wordt nooit match na match verslagen, maar wint ook niet alles easy. Rushen is absoluut niet het einde. Je moet voorbereid zijn op een tegenstander die een rush probeert te doen, maar als je je start-game goed op orde hebt is dat geen probleem en kun je rustig doorstomen naar mid- en end-game. Ik ben een Zerg-speler (en absoluut geen topspeler) maar win het liefst met een zo gevarieerd mogelijk leger met brood lords, mutalisks, hydralisks, roaches, zerglings, swarm hosts en hier en daar wat ultralisks. En daar krijg ik dan ook vaak genoeg de gelegennheid voor.

Ik ben het dus absoluut niet eens met allebei je stellingen, wat mij betreft zijn zowel WOL als HOTS topgames voor zowel single als multiplayer.

[Sissors]

Ik begrijp je punt, al is het simpelweg niet waar.

Je probleem is niet zozeer rushen, maar het hectische en snelle, waarbij je overweldigt wordt doordat je meerdere dingen tegelijk moet doen. En ik begrijp dat het soms wel lekker is om rustig achterover te zitten te spelen. Maar daar is denk ik turn based beter geschikt voor dan real-time strategy. Als jij immers geen leger hebt is het logisch dat je tegenstander dat wilt uitbuiten.

Het punt dat het onjuist is: Misschien klopt het op lagere niveaus, maar jij claimt dat het op alle niveaus zo is. En gold en hoger is rushen simpelweg niet populair of bijzonder effectief. Dat zie je ook bij de pros terug, de tweede basis wordt normaal gesproken heel snel gepakt. Zergs die een derde basis pakken voordat ze een spawning pool hebben, of iig voordat hij klaar is, kijkt niemand meer van op. Uiteraard soms wordt dat afgestraft door een rush die ze niet zagen aankomen, maar in principe op wat hogere niveaus (en daar bedoel ik echt niet pro niveau mee), is de enige reden dat rushes nog gedaan worden dat doordat het niet bijzonder effectief is mensen het niet verwachten. Maar normaal gesproken zijn er op wat lichte harrasment (paar hellions, reaper, of bijvoorbeeld wat lings die kijken of er een kwetsbaarheid is in je basis) in de huidige metagame echt heel weinig rushes.

[Trivmvirate]

Ik denk dat je gelijk heb met het gebrek aan een 'slowplay' modus voor SC2. Games zoals CnC Generals waren nog schaalbaar, je kon daar ongeloofelijk 'noob' zijn en alsnog heel veel fun hebben.

De meeste van mijn vrienden die RTS nog leuk vinden spelen nu Age of Empires 2 HD. Dat geeft wel aan wat voor type spel zij leuk vinden.

Dat een game competitief gezien heel snel gaat is niet raar, zo gaat dat altijd met alle competitieve RTS games, maar de game is niet echt designed om ook goed te werken voor casual spelers. Ik heb zelf ook veel 1vs1 ladder gespeeld bij CnC Generals, maar ik was er nooit echt goed in, bungelde altijd ergens onderaan. Later toen het spel wat minder populair werd (en de competitie dus nog moeilijker), ging ik naar de 3vs3 room om Free-for-alls op Def Con te spelen, of gewoon 3v3 op die twilight map. Het mocht dan misschien niet altijd even gebalanceerd zijn, het heeft de online spelervaring wel veel meer versterkt.

SC2 is niet zo variabel, ook in muliplayer is de spelervaring niet echt dusdanig anders dan in 1vs1 competitief.

[Reactie gewijzigd door Trivmvirate op 24 juli 2024 19:28]

[XRayXI]

Ik weet het niet.

Als ik een WOL of HOTS opstart dan neig ik meer naar de 'Arcade' te stappen. Het is voor mij een spel dat je echt controle moet hebben over je keyboard. Natuurlijk wil ik het setje compleet hebben, maar WOL/HOTS zal niet minder dood zijn, als het nu al is.

[PizzaMan79]

Dood vind ik zo overdreven. Als e sport om naar te kijken wordt het volgens mij alleen maar populairder.

Dood is als niemand LOTV zou kopen. Onwaarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 24 juli 2024 19:28]

[Fleximex]

In Starcraft heb je het fenomeen Ladder Anxiety. Het niet durven spelen van de meest bekende spelmodus in Starcraft: 1 vs 1.
Ik heb echter het idee dat veel mensen niet weten dat je voortaan unranked kan spelen en tegen de AI via matchmaking. En je hebt dus inderdaad die Arcade waar echt goede spel modi bij staan zoals Squadron TD en Desert Strike, die op zichzelf een Steam game van 5-10 euro zouden kunnen zijn.
Starcraft is niet alleen 1 vs 1 tegen een Koreaan. Het biedt qua content zoveel meer dan de meeste andere spellen. En je betaald niet full price voor de games (40 euro bij launch). Je kan straks LOTV kopen en dan heb je in principe het volledige Starcraft 2 spel op de campaigns van WOL en HOTS na. WOL en HOTS kan je dan alsnog voor 10-15 euro erbij kopen.

Verder is dood inderdaad wat overdreven. In de finale van de WCS (wereldkampioenschap) keken tegen de 150k mensen. Dat is minder dan Dota en LoL, maar dat maakt een game als e-sport niet dood. Sowieso hebben die twee games qua aantallen minder grote toernooien en de kijkers zijn bij Starcraft wat meer verdeeld over al de verschillende toernooien.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 24 juli 2024 19:28]

[redniels]

Niet meer maar minder micro (nooit gedacht dat Geert W. ooit ergens van toepassing zou zijn) is de weg voorwaarts. gamers laten dit links liggen omdat het te lastig is geworden en zo te lezen maakt deze release het nog lastiger. (voorbeeld: swarm hosts geen auto casting meer? waarom zou ik ze dan nog bouwen?? ze moeten al rooten voor ze iets kunnen en nu dit er ook nog bij?) SCII was al een "click fest" en dat word nu nog erger. De hoeveelheid muisbewegingen en toetsaanslagen per minuut zijn tegenwoordig een belangrijke stat voor pro players. we hebben het dus niet over tactiek, niet over strategie: we hebben het over "clicks per minute"
.. en dat moet leuk zijn? rsi als een maat voor plezier?

ik mis CNC1/2/3&RA1/2/3. ik mis Generals. ik mis Supreme commander. ik mis DOW1. ik mis Homeworld heel erg.
ja ik weet dat ik deze nog steeds kan spelen, maar ik mis daar een echte community met "gewone/casual" spelers.
Planetary Annihilation is helaas een under achiever.(oa pathfinding is verschrikkelijk)
Homeworld word gelukkig op dit moment opgepoetst. dus er is nog hoop.
en laten we Grey Goo niet vergeten: https://www.greybox.com/greygoo/en/
lees die omschrijving eens.. dat klinkt veelbelovend.

ik zal SCII void dinges zeker kopen vanwege het verhaal..maar MP? ...kweenie. ik heb al rsi.

[DdeM]

" (voorbeeld: swarm hosts geen auto casting meer? waarom zou ik ze dan nog bouwen?? ze moeten al rooten voor ze iets kunnen en nu dit er ook nog bij?)"

Slecht voorbeeld, ze hoeven in Legacy of the Void(LotV) namelijk niet meer te rooten

Iig, het idee met LotV is dat er niet alleen meer micro is, maar ook meer mogelijkheden om te microen, wat dus betekend dat het niet een "click fest" wordt, maar dat je, als je op een hoog niveau wilt spelen, moet weten wanneer je wel en niet micro'd, en wat je op zo'n moment micro'd.

Overigens neem ik aan dat dingen als:
- welke units ga ik maken,
- waar val ik aan,
- wanneer ga ik upgraden,
- etc.
allemaal strategische keuzes zijn, en dat is belangrijker dan APM of "clicks per minute" zoals jij het noemt. Ook voor pro's.

[redniels]

(ook als antwoord op astennu)

ik zeg niet dat ik er goed in ben (verschrikkelijk zelfs, nog nooit een MP pot gewonnen ;-) maar ik haal veel meer lol uit de wargame serie dan SCII op het moment. ik ben daar echt tactisch en strategisch aan het denken en hoef niet nog eens op een unit te klikken om dat type munitie te laden of om m te laten schieten en als ik een speciale actie wil uitvoeren knop xyz in te drukken: dat doet het spel zelf. jij als speler beslist welke units je in de game gaat plaatsen en waar je deze inzet.
en dan gaat het nog steeds harstikke mis omdat je in de wargame serie heel erg op de hoogte moet zijn van de (on)mogelijkheden van de units.. en met die 100-en types in die games is dat soms wel wat lastig, zeker als je een paar kids hebt en niet meer zoals "vroegah" onbeperkt tijd in een game kan plempen... maar goed: het is nog steeds fun! en dat mis ik in SC. ik word er debiel van. klik hier, klik daar... pffrt. ik had dolle pret in Warcraft2. (autocast!!!) maar dit... nee. de setting en verhaal lijn vind ik leuk dus daarom zal ik 'm kopen..maar... MP...? beperkt.

CNC: als een unit al een speciale actie had was of die unit zo speciaal(sonya bv) dat je er maar 1 van had, of dat was autocast. (of set & forget zoals de chinese hackers in generals) geen gehannes en gepriegel met muisklikken/keyboard shortcuts.
gewoon: neem deze route daarheen, kill all on sight of juist niet. en vervolgens kon ik me richten op de volgende groep.
Supcom: auto build en auto attack: harass your enemies constantly. daar kon je iemand harstikke gek maken (of hij jou, of allebei) met een paar factories die continu een paar type units uitspugen. je hoefde je speldeprikken/diversion niet te micro-en om je hoofdaanval goed te verbloemen. of deze juist goed te ondersteunen. Dark Reign was daar ook goed in (hoei wat ben ik oud!!)

echte strategie heb ik enkel gezien in de wargame serie (en vroeger in Homeworld). je ziet wat je moet doen.. maar wat is de oplossing? wat zit er in dat dorp? niks? zal ik het risico nemen en er mijn hind/T72 overheen/doorheen laten vliegen/rijden of zal ik toch maar er om heen ...maar daar is dat bos... wat zit er in dat verrekte bos...? ik moet daar voorbij want mijn units daar verderop staan zwaar onder druk.. en dan maak je maar een keuze... en omdat je scouts net uit de lucht zijn geknald is dat dan meestal de foute ;-)

en dat mis ik in SC2: het is boem! bats! en voorbij. en als je niet de CPM haalt of de shortcuts niet weet: helaas! die andere gozer wist ze wel en was net 0,5 sec eerder dan jij deployed/rooted/wat doen de protoss eigenlijk dus... het lijkt voor mij zo vaak als casual player dat strategie sterk ondergeschikt is aan de clicks per minute.. en dan al die speciale acties, al die keyboard shortcuts.. er is bijna geen enkele unit(of gebouw) zonder!

[Neophyte808]

"ik zeg niet dat ik er goed in ben (verschrikkelijk zelfs, nog nooit een MP pot gewonnen ;-) maar ik haal veel meer lol uit de wargame serie dan SCII op het moment."

De rest heb ik niet eens gelezen: ik heb nog ooit een RTS gespeeld waarin de pathfinding zo ontzettend stuk is als in Wargame European Escalation.

[redniels]

je komt hier wel met de oudste uit de familie, en waarschijnlijk zijn jouw ervaringen met patch level 0. maar goed, ieder zijn ding, ik heb de rest van jouw reactie ook niet gelezen.

zinloos, dit soort reacties een dikke dag later.

[Neophyte808]

Steam houdt versies altijd up to date, ik kom de eerste missie niet eens door vanwege de pathfinding.

[n4m3l355]

Ik vraag me echter af of dit op niveau anders is voor de games die je noemt. Ik heb zelf met name veel C&C en vervolgens Tiberian Sun gespeeld op een zeer hoge ranking. Snelheid was daar alles bij wat bij SC (wat ik niet speelde) niet anders lijkt te zijn.

Nogmaals ik speel geen SC en al lange tijd geen andere games maar wat ik hier lees lijkt mij eigenlijk niet anders dan voor andere games. De vraag is voor mij eerder wanneer je een match start, krijg je een gelijke tegenstander? Iemand die net zo (in)capabel is. Wanneer je inderdaad iemand tegenover je krijgt die wel behendig is met zijn keyboard/muis en jij niet dan is de pret snel over. Echter dit lijkt me toch raar wanneer de server de matches zo slecht selecteert.

[Astennu]

Nog minder micro.... Als je SCII vergelijkt met SC1 is hoef je al zeer weinig te toen. SC1 was veeeeel micro intensiever dan SC2.

Micro is just iets waar je skill voor nodig hebt. Voor casual gamers niet leuk natuurlijk. Maar ik vind niet dat je elk spel maar aan moet passen aan de Casual gamer. Dat is DE rede dat ik geen WOW meer speel. Naar Vannilla hebben ze het in mijn ogen helemaal kapot gemaakt. Voor de meeste spelers werd het leuker en beter. En dat zie je ook aan de aantallen. Dus de keuze was goed. Maar voor mij was het een achteruitgang. De dingen die ik zo geweldig vond aan het spel (bv 40 man raids en moeite doen om PVP gear te krijgen) waren weg.

SCII kan ik ook niet goed. Maar ik vind niet dat ze het daarom maar moeten aan passen. Ik denk dat de veranderingen die doorgevoerd zijn goed zijn en dat het tempo nu omhoog gaat. Ik ben erg benieuwd naar de eerste LODV toernooien.

[rickboy333]

Niet meer maar minder micro (nooit gedacht dat Geert W. ooit ergens van toepassing zou zijn) is de weg voorwaarts. gamers laten dit links liggen omdat het te lastig is geworden en zo te lezen maakt deze release het nog lastiger. (voorbeeld: swarm hosts geen auto casting meer? waarom zou ik ze dan nog bouwen?? ze moeten al rooten voor ze iets kunnen en nu dit er ook nog bij?) SCII was al een "click fest" en dat word nu nog erger. De hoeveelheid muisbewegingen en toetsaanslagen per minuut zijn tegenwoordig een belangrijke stat voor pro players. we hebben het dus niet over tactiek, niet over strategie: we hebben het over "clicks per minute"
.. en dat moet leuk zijn? rsi als een maat voor plezier?

ik mis CNC1/2/3&RA1/2/3. ik mis Generals. ik mis Supreme commander. ik mis DOW1. ik mis Homeworld heel erg.
ja ik weet dat ik deze nog steeds kan spelen, maar ik mis daar een echte community met "gewone/casual" spelers.
Planetary Annihilation is helaas een under achiever.(oa pathfinding is verschrikkelijk)
Homeworld word gelukkig op dit moment opgepoetst. dus er is nog hoop.
en laten we Grey Goo niet vergeten: https://www.greybox.com/greygoo/en/
lees die omschrijving eens.. dat klinkt veelbelovend.

ik zal SCII void dinges zeker kopen vanwege het verhaal..maar MP? ...kweenie. ik heb al rsi.

Maar is dat juist niet de bedoeling van Starcraft 2 ? Ik bedoel ik zal in de master league maar ik vond het eerlijk om lekker snel te spelen. Daarnaast hoef je niet snel te spelen om redelijk hoog in starcraft te komen.

De reden dat Swarmhost's zijn aangepast is omdat ze ongelooflijk saai waren. Ik weet niet of je ooit live streams kijkt van pro's maar ZvZ is te saai voor worden. Door micro en door die geweldige games is Starcarft juist zo leuk. Een deathball maken en aanvallen en hopen dat een army wint is saai. Daarom is Supreme Commander nooit echt enorm groot geworden.

Daarnaast hebben pro's het helemaal nooit echt over APS (actions per minute) APM. Er zijn Grandmasters die spelen op 60 APM. Een hoog APM is leuk maar voegt verder niks toe aan de game. Als je snel acties kan maken hoeft het simpelweg niet te betekenen dat je beter bent. Het is alleen een van de belangrijkste speerpunten om beter te worden.

De rest is door de andere reacties al redelijk goed uitgelegd.

OT

Ik vind de nieuwe MP units van Legacy of the void bedroevend slecht. (behalve Zerg (en nee het is echt niet alleen om die Lurker, maar er word eindelijk eens problemen opgelost) We zullen beginnen met Protoss.

De Disruptor

Een bedroevend slecht gedesigned unit die slechte micro afstraft en insane drops kunnen opleveren. De unit zal in een pro match nooit gemaakt worden tenzij je er mee kan droppen, eigenlijk is het ook een totaal nutteloze unit omdat je slechte micro ook al kan afstraffen met Dark Templars. Het voegt simpelweg niks toe aan het protoss ras behalve insane drops waar deze unit niet voor bedoeld is. Ik denk dat deze unit de Beta niet eens haalt.

Terran

Herc

De slechte unit van het spel als het om micro gaat. Deze unit is er alleen voor Ling/Bane. Verder heeft deze unit geen potentie behalve tanken. Qua micro slaat het nergens op aangezien je gewoon letterlijk niks hoeft te doen om zo van banes af te komen. (in de video zie je dat het een auto cast ability is) Bovendien is het design van de unit rete-slecht.

Cyclone

Ik snap het idee wel maar....... Wat heeft het voor nut ? In TvZ heeft de unit geen potentie ivm speedlings. In TvT ook niet ivm Stim-marines of shell marauders. Dus alleen in TvP is het ''nuttig'' tot dat er blinkstalkers zijn. Ik denk dat deze unit word vervangen door de Diamondback (met de nodige aanpassingen) om relevant te blijven.

Zerg:

Ravanger:

Een geweldige unit die zerg ook echt nodig heeft. Eindelijk is er fatsoenlijke heavy ranged support ground support die nog een ability hebben waar je skills voor nodig hebt.

Lurker

Tja, deze unit zal al in de map editor en in veel custom games + in SC1 en in de campaign. De meeste mensen kennen deze unit al. Maar ik vindt in elk geval terecht dat deze unit in de MP komt. Op een gegeven moment zijn banelings niet meer relevant en dat moet je of Swarm Host tech gaan of echt voor heavy Broodlord/ultra support gaan. Deze unit is perfect voor de multiplayer omdat je skills nodig hebt om er mee te spelen maar ook om er tegen te spelen.

Verder zijn er aanpassingen aan de bestaande units, maar daar ga ik niet te ver op in omdat anders deze post enorm lang wordt. De beste changes vind ik voor terran de Battle Cruiser, voor Zerg de Infestor en voor Protoss de Warp Prism. Verder heb ik er wel een hele mening over alles, maar nogmaals dan wordt alles te lang

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 24 juli 2024 19:28]

[HuJuh]

Ik ben het zo ontzettend met je eens. Speciaal voor de CNC en RA titels die je noemt heb ik nog een VM met XP draaien. Gewoon om die oude tijden met bijvoorbeeld Yuri nog eens te beleven.

Met het huidige Starcraft 2 heb ik dat gevoel helemaal niet meer. De simpelheid die CNC en RA je bieden (even een spel opzetten, maar net genoeg opties om het spel aan jou eisen aan te passen) mis ik in Starcraft. Ik heb nog steeds geen idee hoe je gewoon een kaart, spelers en plaats op die kaart kan kiezen. Toen SC2 net uit kwam was dat nog glashelder.
Het komt ook doordat ik gewoon de behoefte niet meer heb. Na de zoveelste rush online was ik er wel klaar mee. Verder dan de originele SC2 ben ik ook niet gekomen. Nu de eerste uitbreiding voor een 10tje of minder "in de bakken ligt" zit ik eraan te denken om die erbij te nemen. Maar puur voor eigen vermaak en een spelletje met / tegen vrienden.

[Comp_Lex]

Dat is precies waarvoor Archon mode is geïntroduceerd.

[Inrage]

Deze mode helpt je niet in echte multiplayer games. Het is meer een soort van tutorial. Staat ook in het artikel. Misschien handig om basics te leren maar voor een gamer die niet zoveel tijd heeft om alle shortcuts te leren kennen en onthouden en dan instinctief te gebruiken blijf je nog steeds met hetzelfde probleem zitten. Veel micro is vooral voor de harcore gamer groep (kleinste aandeel van de kopers?!) en voor de rest (waar ik mezelf bij tel) wordt de game er enkel maar complexer op en is de drempel om Multiplayer te spelen te groot.

2v2 of 3v3 begin ik zeker niet aan want dat is toch maar een les in nieuwe scheldwoorden als je iets 'fout' doet.

Misschien word ik gewoon te oud voor games... de snelle shooters heb ik ook al vervangen door World of Tanks waar het meer over map awareness gaat dan snelle reflexen en hoge APM.

[Aionicus]

Ik ben het 100% met je eens redniels.

De reden dat SC2 (en ook SC2 multiplayer) een stuk minder leuk is is dat het nu allemaal draait om hoe snel je je tegenstander overrompeld.

Wat starcraft echt mist op dit moment is een soort half map systeem wat men ook hanteerde in age of empires 3 , ik hou van builden , dingen researchen en daarna de vijand tactish de grond in boren en outlasten. SC2 unranked 1v1 is gewoon ook niet leuk meer in de manier van hoe het spel gaat.

Ik heb genoten van de campains (al hadden ze die best in 1 game kunnen stoppen zoals ze eerst van plan waren ipv een 3 delige melkkoe aanbieden).
en de arcade is inderdaad top (vooral squad TD is leuk). maar de "ladder" en 1v1 etc is gewoon een heel stuk minder aantrekkelijk omdat het puur "micro micro" en zo zsm bouwen in . Bij red alert en andere oudere games kon je er zelfs nog mee weg komen door gewoon wat base defense neer te zetten . base defence in sc2 heeft gewoon geen zin , ze zien je al een bunker bouwen en je word uitgelachen .

De game zou meer moeten focussen op het "mid/endgame systeem" dan in blitz matches wat je nu eigenlijk altijd ziet.

Waar zijn de uur lange potjes waarbij men helemaal los gaat.

[Zwendel]

Volledig mee eens. Je hebt geeneens de tijd om een fatsoenlijke tactiek uit te werken of om te genieten van de beelden, het moet idd steeds maar sneller en sneller.
Al dat multiplayer gedoe heeft mij nooit geboeid. SCI, C&C en Red Alert vond ik leuke games omdat er een goed verhaal achter stak. Je wou de missie volbrengen om te weten te komen hoe het verder liep.

[freaq]

ben het absoluut met je eens,
games zijn nu veels te complex en het gaat meer om acties per mminuut (of per seconde onderhand) dan om echte tactiek en strategie. en dat vind ik jammer,

ik heb geen 30 verschillende units et elk 3 special abilities nodig, een paar is voldoende, en een enkeling emt een special ability is wel leuk maar nu is de strategie gewoon geobfuscreed door de Micro die noodzakelijk is.

ensen spelen nu naar timings, in plaats van te kijken wat anders is en verassend, mensen probereen een specifieke build zo snel mogelijk te realiseren, dat is geen strategie dat is gewoon strebertje spelen...

ik mis Commmand & Conquer met een paar flink verschillende units en duidelijke techtrees en echte strategie.

[PizzaMan79]

Ik ben nu WCS aan het terugkijken. Zo gaaf. Die sfeer, het podium, te matches...

[Astennu]

Ja het podium was echt geweldig mooi! mooiste wat ik tot nu toe gezien heb.
De matches waren zeker spannend maar ik heb in de afgelopen jaren wel spannendere toernooien van SCII gezien.

Maar het was zeker een leuk toornooi om naar te kijken! Ik vind dit persoonlijk veel interessanter dan LOL of voetbal. Ik kan rustig de hele middag en avond zitten te kijken.

Laptop op de TV aangesloten goed geluid er bij. Wat bier en popcorn en het is helemaal top

[Reactie gewijzigd door Astennu op 24 juli 2024 19:28]

[justkuu]

Teamgames zijn in ieder geval wel dood. In WoL was het wachten voor een 4v4 een seconde of 30. En dat nog VOOR ze Rusland bij de EU regio hadden geplakt. Nu mag je gemiddeld 4 minuten wachten voor een game en dit loopt soms zelfs uit tot 8-10 minuten. En dat is gewoon absurd aangezien veel 4v4 games eindigen tussen de 10-15 minuten.

Edit: Voor de duidelijkheid gaan de huidige lange que tijden over "HOTS".

[Reactie gewijzigd door justkuu op 24 juli 2024 19:28]

[PizzaMan79]

Iedere 4 minuten zijn er dus 8 spelers die 4v4 spelen. Als SC2 dood is, dan sterven er dus iedere vier minuten 8 mensen op de wereld?

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 24 juli 2024 19:28]

[DdeM]

Nooit last van gehad. Gemiddelde is denk ik 20 sec voor mij wanneer ik teamgames speel. Ligt mss aan de tijd waarop je speelt?

[SN4K3]

Starcraft II heb ik destijds gekocht voor de SP. De MP heb ik even geprobeerd, maar in de normale modi kon ik simpelweg niet meekomen en het micro managen van units vergt veel te veel energie. In een paar andere custom modi zoals Tug of War heb ik me nog wel even vermaakt.

Zal Hearth of the Swarm en Legacy of the void ook nog wel eens kopen als ze wat schappelijker geprijsd zijn en dan ga ik met veel plezier de SP nog eens doorlopen.

[Kevinp]

In de lagere rankings kom je ook wel ver genoeg met gewoon een groot leger bouwen en aanvallen. Ik ben ook niet van het micro managen, maar kwam vaak nog wel tot silver of gold. tja middenmood dus

[Enai]

In de lagere rankings kom je ook wel ver genoeg met gewoon een groot leger bouwen en aanvallen.

En dat is dus niet interessant genoeg om de typische speler te binden. Er is gewoon niets aan tot je een bepaald niveau bereikt.

Moba's zijn leuk en interessant zelfs als niemand in de match een idee heeft wat ze aan het doen zijn, want je zit elkaar achterna en slaat elkaar met zwaarden de hersens in. In Starcaft bestaat een newbie match uit enkele minuten Simcity waarna beide spelers hun legertje void rays of battlecruisers op elkaar afsturen en degene met de meeste units wint. Gaap.

[Finraziel]

Ik zie toevallig net dat heart of the swarm momenteel een tientje is bij de dixons, ik was aan het kijken wat de prijs tegenwoordig is omdat ik wou zeggen dat Blizzard zichzelf wat mij betreft uit de markt prijst (dixons is overigens wel de uitzondering, voor de rest is hij overal nog 20 euro). Dus, sla je slag zou ik zeggen (geen idee hoe lang dit zo is, blizzard games hebben de neiging niet lang zo goedkoop te zijn).

[SN4K3]

Thanks, inderdaad een mooie prijs. Wel jammer dat het niet een digitale versie is, maar Wings of Liberty heb ik ook van de Dixons in een doosje gekocht. Kan ik er zo een soort fysieke set van maken.

*Ah crap, enkel af te halen in de winkel. Naja €14 op G2Play.net.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 24 juli 2024 19:28]

[LucaGiannini00]

Zelf vind ik het spel kijken wel leuk, maar zelf spelen niet.

[echtwaarisdatzo]

Zelfde hier. Vreselijk vermoeiende game, als je IQ onder de 140 ligt en je compentatief wilt spelen, laat maar

[Cergorach]

Ik betwijfel eerlijk gezegd dat er een correlatie is tussen IQ en hoge rankings, het zijn vrij standaard tactieken die redelijk trainbaar zijn. Als professionele voetballer heb je toch ook geen hoge IQ nodig?

[SouLLeSSportal]

wellicht niet direct maar geloof maar dat je wel boven het niveau henk en ingrid moet zitten om beetje vooruit te denken, tactieken te bedenken, snel te kunnen switchen/reageren op situaties en berekeningen maken wat je wel en niet kan/moet bouwen/produceren. Een hoge intelligentie gaat altijd meehelpen daarbij. Dat IQ verder niet heel veel zegt tov noodzaak om goed te zijn ben ik het dan wel weer met je eens. Een vriend van mij is bij wijze te dom om zijn veter te strikken maar heeft zo'n gruwelijke hand oog coordinatie dat hij ons altijd wegschiet in games als cs en aim gerelateerde games.Dat die veel vrije tijd heeft helpt natuurlijk ook wel mee.

[morten]

Hoewel IQ vast wel een invloed zal hebben is bij spellen als Star-Craft reactiesnelheid van aanzienlijk groter belang.

Daarbij is er ook een nog een verschil tussen stategisch inzicht, tactisch inzicht etc.
Er zijn genoeg personen die erg goed zijn in RTS games waarbij tactiek van groter belang is, maar bijvoorbeeld weer slechter zijn in TB strategy ( Civ achtige, of verder terug Battle isle )

Daarnaast is routine ook wel van groot belang. Ook al ben je nog zo slecht, als je je patronen doorkrijgt en daar behendig in wordt dan kan je ook nog best redelijk goed ergens in worden. Oudere gamers moeten het veelal ook hebben van inzichten en routine omdat ze het op genoemde hand oog coordinatie het niet kunnen winnen.

[SouLLeSSportal]

absoluut zo dat ben ik ook met je eens hoor

[Kakulukia]

Ik was na Hots gestopt met het spelen van SC.

Als zerg kon ik gewoon niet overweg met die 2 base all ins van protoss en die imba mothership core. Ik heb het nog niet eens over de widowmine en nog vele andere toevoegingen die de game hebben kapot gemaakt.

Overigens moet ik wel zeggen dat 1v1 SC hoog nivo is. Het is niet een mainstraim game zoals LoL.
Als 1v1 Master wordt je bijv. met de kleinste fout afgestraft.

[Reactie gewijzigd door Kakulukia op 24 juli 2024 19:28]

[Astennu]

Tja dat heeft denk ik met je speelstijl te maken want IMBA zijn ze niet als je de toernooien bekijkt. Je moet alleen goed weten hoe je er mee om moet gaan.

Het niveau is zeker hoog maar daarom vind ik LOL ook zo'n onzin game er zit zo weinig skill in. Als je daar moeite zou doen kun je zo op relatief hoog niveau spelen.

Het match making systeem in LOL is overigens echt zeer slecht. Dat is bij SC2 aanzienlijk beter. Maar daardoor krijg je wel erg gewaagde tegenstanders.

[Kakulukia]

Toernooien zijn nou niet bepaald representatief voor de casual gamer. Een widowmine bijv. is superb op low level omdat die super veel splash doet, ground en air aanvalt en omdat die gecloaked is. Op low level gaan zelden spelers bijv. een zergling suicide om de widow mine te triggeren, of hebben niet altijd detection bij hun. Omdat toch voor elkaar te krijgen moet de tegenstander extra tijd/micro doen terwijl de widow mine rustig is geburrowed.

SC niveau is inderdaad hoog. Als ik 1v1 speel, en het blijf doen kom ik op diamond level. Maar ik vind die potjes dan zo veel eisend worden dat ik ipv ontspan juist stress, met name als ik verlies zit ik er mee.

Speel dan liever een shooter als ik wil ontspannen.

[Astennu]

Klopt maar zo zijn er meer tactieken waar dan weinig tegen te doen is als je het op die manier gaat bekijken.

SC2 1v1 is nou een maal een moeilijk spel. 3v3 of 4v4 is al een stuk relaxter maar LOL of COD is 2 vingers in de neus relax in verhouding.

[joepP]

Ehm, Paul, heb je weleens echt Starcraft 2 gespeeld?
- De Warp Prism heet geen Warp Prison
- Dat ding kon al lang units kan oppakken, alleen niet over een afstandje.
- De Siege Tank kon altijd al verplaatst kan worden, maar niet in siege mode.

Verder nog een foutje:
- De cyclone vliegt niet...

[D-Day]

Ik vroeg me al af welk wondermens alle games pefect kent en heeft gespeeld. Gelukkig, er staan wat foutjes in

[CAPSLOCK2000]

Voor mij is SC2 ook een kijk-sport maar daar is niks mis mee. Iedere kroeg zit vol voetbalkijkende bierbuiken die nooit zelf spelen. Vanuit het perspectief van de toeschouwer klinkt het allemaal wel goed. De eerste drie minuten van een potje gebeurt er meestal niks, dan wordt de meeste energie gestoken in workers bouwen. Door met wat meer workers te beginnen is het inkomen direct wat hoger en blijft er iets over om leuke dingen mee te doen.

De versterkte Nydus Worm vind ik ook goed nieuws, die unit wordt imho veel te weinig gebruikt. Zo'n Nydus zorgt voor verassende situaties die het normale patroon van het spel doorbreken.

Over de veranderingen aan Protoss ben ik minder te spreken, de Disruptor lijkt me een saaie unit die te traag is om veel gebruikt te worden, net als nukes bij de terrans. De actieve forcefields van de Immortals lijken me weinig toe te voegen, die opereren nu ook al vooral in groepjes. Ik ben zelfs bang dat ze door deze verandering minder aan het begin van het spel worden gebruikt en Protoss dus nog terughoudender zal worden.

[Vayra]

Nou het lijkt er volgens mij op dat elk ras een soort Siege Tank krijgt en dat deze minder mobiele units vooral andere units nodig hebben om dat gemis goed te maken. Het teleporten is daarvan een voorbeeld, de terugkeer van de Lurker en de grotere effectiviteit van andere units wanneer ze stilstaan... het wijst er allemaal op dat gevechten dynamischer worden met meer variatie in tempo en beweging.

[justkuu]

Ik wil even ingaan op het onderwerp "Micro". Het valt mij en vele anderen op dat de game minder populair is geworden om te spelen in de afgelopen jaren. Spelers durven geen 1v1 laddergames te spelen uit angst niet goed genoeg te zijn.

En toch draait 90% van de updates in LotV om het micro-intensiever te maken. Nieuwe units zijn micro intensief. De updates van huidige units zorgen er ook voor dat micro belangrijker wordt. Blizzard heeft op BlizzCon werkelijk 100 keer gezegd dat deze updates het spel leuker gaan maken om naar te kijken. Maar is dat dan het doel? Meer viewers op grote toernooien? Is deze expansion gefocust op de pro-scene?

Het lijkt mij dat mensen die 1v1 laddergames niet speelden, omdat uit angst voor het niet goed genoeg zijn het nog enger gaan vinden om te beginnen hieraan door de zware micro die nodig is om echt goed te kunnen worden.

[DdeM]

"Ik wil even ingaan op het onderwerp "Micro". Het valt mij en vele anderen op dat de game minder populair is geworden om te spelen in de afgelopen jaren. Spelers durven geen 1v1 laddergames te spelen uit angst niet goed genoeg te zijn."

Eerlijk is eerlijk, ik heb meer mensen zien stoppen met het spel omdat de gameplay meer macro georienteerd is ipv micro georienteerd, dan dat ik mensen heb gezien die gestopt zijn omdat ze bang zijn om een laddergame te spelen. De meeste willen meer de gameplay van StarCraft: Brood War zien, en dat is wat Blizzard met LotV probeert te bereiken.

[Verwijderd]

Grooste obstakel is toch echt brain muscle. Ik speel na veel oefenen zonder moeite WoW arena met 70+ keybind's maar bij SC2 weet ik maar half alle aanslagen te vinden omdat ik het gewoon niet genoeg speel. Tijd terug had ik zo'n moment waarop ik alle keybinds naar mijn zin had gezet en ben gaan oefenen tegen AI spelers in de hoop dat als ik later terug kom dat ik er nog iets van weet. Ik zit dan ook net tegen Brutal(Terran) aan maar verder kom ik niet echt, en zolang ik Brutal niet kan verslaan ga ik de ladders niet op.

Ik speel SC2 ook niet genoeg om deze goal te halen denk ik, vaak kom ik niet verder dan wat Arcade games. Maar als je alle Keybinds weet te vinden zonder na te denken dan heb je vaak ook gelijk snelle micro te pakken. Daarom moet je keybinds ook altijd vooropstellen, alleen jammer dat het er zoveel zijn...

[DigitalImplant]

Probeer eens de 'grid' preset voor je hotkeys. Je key posities komen dan overeen met je command posities.

[johnkeates]

zieltjes terugwinnen? Volgens mij is dat niet precies hoe het werkt....
Stel dat Blizzard spelers verlieft bij z'n RPG, hoe gaat een complete andere lijn in een ander genre (RTS) daar wat mee doen? StarCraft (en WarCraft) hebben altijd al hun eigen volgelingen gehad, en al heel lang een groeiend aantal ESL's (waarmee ik ESL maar ook andere L's die ES zijn bedoel ;-) ) zowel officieel als amateur/homemade. Er waren toeschouwers voor dat games kijken populair was! (hipsters...)

Volgens mij is de groei misschien minder aan het goeien, en dat is wat marketing en bedrijven in het algemeen als negatief beschouwen, maar het is echt niet alsof er minder spelers zijn dan eerst, er komen er altijd nog spelers bij, meer dan dat er afhaken.

Wat er misschien bedoeld word is dat de markt voor games breeder is, er zijn nu meer 'niet-echte-gamers', die ze netjes casual gamers noemen, die vroeger gewoon geen deel uitmaakte van de markt. Ja, misschien speelden ze ergens een potje mee, maar tot dat er telefoons met spelletjes kwamen, en er een Wii was, en games zoal Battlefield en de bijbehorende consoles in trek kwamen bestonden dat soort gamers niet echt als onderdeel van de markt waarin geld te verdienen was.

Stel dat je die betrekt bij je algemene gamer-groep, tja, dan zal een RTS niet echt hoog op de lijst komen nee. Het is simpelweg niet simpel genoeg, de rondes zijn niet kort genoeg, en als je niet de juiste combinatie van snelheid, inzicht en kennis hebt, kan je gewoon niet winnen (en er zijn te weinig 'hoedjes' te sparen hoe dat ooit relevant werd...).

Het aantal spelers online is niet aan het dalen op battle.net, maar nog steeds aan het stijgen. Hell, het zou wel eens prettig zijn als het wat minder werd, het is soms nogal lastig om fatsoenlijke spelers te vinden op sommige momenten.

Daarnaast heb je op het oude battle.net (met WC3, StarCraft1 enz.) ook nog zat spelers en games waar je direct mee aan de slag kan, het is ook niet alsof hun oudere games opeens niet gespeeld worden om dat 'het genre minder gewild' is. Er zijn gewoon meer mensen, en de meerderheid komt niet verder dan wat populaire MOBA's en FPS'jes waarvan de speelkwaliteit nog te betwisten valt.

Dat daarbij op een of andere show een setje demo computers niet gebruikt wordt heeft misschien meer met de show en de bezoekers te maken dan met het genre, of specifiek, het product.

We zullen het wel zien met de cijfers. Tot zo ver is het eigenlijk net zo veel speculatie als wat ik allemaal schrijf.

[Snowdog]

Ik vraag me af of je het bovenstaande kunt onderbouwen met cijfers.

Voor zover ik weet neemt het aantal spelers dat actief speelt namelijk wel af, op zich ook niet zo gek, dat gebeurt altijd een langere tijd na de release. Legacy of the Void zal er (tijdelijk) ongetwijfeld wat terughalen, maar velen daarvan zullen waarsch ook weer snel weg zijn.

Als je het hier op Tweakers bekijkt, dan zie je bv. ook dat het aantal posts in het starcraft 2 topic op het forum ook wel eens hoger heeft geleden en het eigenlijk vrij inactief is, zelfs met deze release van LotV die eraan komt.

Ik denk dus dat deze nieuwe release zeker wel de interesse in het spel moet hernieuwen en meer mensen naar het spel moet toetrekken. Ik denk dat dat tijdelijk ook wel zal gebeuren, maar op lange termijn heb ik daar minder vertrouwen in. Dat laatste vooral omdat (imo) de basis/fundering van het spel gewoon niet goed genoeg is en er veel grotere veranderingen nodig zijn dan een paar units om het spel te 'fixen' (minder blob-battles, een iets lager game tempo zodat battles niet in 3 seconden voorbij zijn, verandering in AI units, etc.)

Wat betreft de casual gamers, daar heb je wel enigszins gelijk in, maar ik denk wel dat je niet zomaar mag aannemen dat deze gamers helemaal niet geinteresseerd zouden zijn in een RTS. Starcraft 1 was voorheen de nationale e-sport in Z-Korea en er waren genoeg casuals die het een leuke game vonden om te kijken en te spelen. Ik durf zelfs te stellen dat er meer casuals kwamen kijken (veel fangirls) dan doorgewinterde RTS-veteranen en bijna alle Koreanen die ik ken kunnen dan ook wel een potje starcraft spelen (hoewel veel er niet echt veel van bakken ).

Ik denk dat Blizzard iig in Korea met Sc2 ook zeker een sterke troef in handen had die MOBA's en FPS potentieel had kunnen (en moeten) verslaan, maar door incompetent handelen hebben ze dat zelf uit handen gegeven. Starcraft 2 doet het in het westen verder vrij aardig, maar wel wat minder goed dan MOBA's. Tsjah, dat komt in mijn ogen gewoon door de gebrekkige kwaliteit van het spel en de manier waarop battles zich afspelen (maar zal daar nu niet te diep op ingaan )

Dat het niet simpel genoeg zou zijn, ik weet niet of dat een probleem is, ik denk dat het wel meevalt. De punten die je daarna noemt kloppen echter niet. De gemiddelde moba-ronde duurt een stuk langer en ook daar heb je zonder kennis, inzich en snelheid echt geen kans om te winnen. Hoedjes zijn verder wel leuk, maar dat zou ook in een RTS ingebakken kunnen worden, denk niet dat dat de doorslaggevende factor is tho.

Verder heb je het oude bnet blijkbaar ook al een tijdje niet meer bezocht, Starcraft 1 valt daar niet echt fatsoenelijk meer te spelen door een gebrek aan spelers (private servers zijn de way to go) en WC3 is volgens mij onlangs naar bnet 2.0 gehaald. Geen idee of er voor WC3 nog veel actieve spelers zijn, ik verwacht in het westen ook niet erg veel.

Tot slot, dat de nieuwe expansion van Sc2 weinig aandacht krijgt op een event waar veel Blizzard-/Starcraft-fans aanwezig zijn en waar bovendien het World Championship Starcraft 2 werd gehouden vind ik persoonlijk wel enigszins veelzeggend. Dat was bij de demos van sc2 en heart of the swarm wel anders afaik.

[SouLLeSSportal]

Het genre moet geen zieltjes terugwinnen, ze moeten weer goede games gaan maken zoals C&C generals, RA2, WC3 etc. Er zijn gewoonweg bijna geen goede RTS games meer te vinden dus ja logisch dat er minder mensen de games die er nog zijn én ook nog eens tegen elkaar te spelen zijn tot op heden via internet dan wel op lan party niveau. Enige wat nog uitkomt zijn van die bagger turnbased games waar de liefhebbers van de bovengenoemde games vaak minder zin in hebben.

Die hele discussie dat het door koreaanse keyboard freakers komt die in de top winnen lijkt me niet het punt, daar komt toch de gemiddelde casual niet aan gekoppeld.

Ik heb ook weinig gehoord over deze game uberhaupt op internet dan wel via andere kanalen. Het is een beetje vicieuze cirkel van geen games/aandacht voor RTS en games die uitsterven doordat ze niet meer support worden/te oud zijn.

[Enai]

Goede games heeft er niets mee te maken.

De mensheid speelt nu moba's - meer interessante micro, minder saaie macro, en vooral: meer persoonlijkheid. In Starcraft speel je met "de Zerg" tegen "de Terrans". In League speel je met "Riven" tegen "die vervelende gast met zijn Teemo die me voortdurend poket en wegloopt". Als je verliest in Starcraft dan komt het doordat er opeens tien roaches waren, als je verliest in League dan komt het doordat je gegrabd werd door Blitzcrank en je jezelf in de armen van het vijandelijke team zag vliegen. Het is meer persoonlijk, meer player vs player ipv leger vs leger.

Blizzard slaat gewoon de bal mis als ze denken dat het aan ladder anxiety ligt. In elk competitief genre beklim je de ladder vanaf de onderste tree - zelfs in het grote boze Dota 2 is je eerste match tegen mensen die (hopelijk) 8 jaar oud zijn. En Dota 2 is veruit het meest succesvolle Steam-game ondanks de hoge graad van complexiteit. Het beste dat Blizzard kan doen is de definitieve rts maken voor de weinige overblijvende rts-fans en vervolgens alles inzetten op Heroes of the Storm en Overwatch.

[Vayra]

Ik denk dat je hiermee wel de spijker op de kop slaat. Bovendien mist SC2 een essentieel element dat bijvoorbeeld WC3 wel had en Moba ook heeft: progressie. Een unit in Starcraft is een unit, die krijgt misschien een keer een upgrade of twee en dan is het nog steeds diezelfde unit. Ondertussen heeft vrijwel elke andere game een vorm van progressie ingebouwd die RPG-achtig wordt geimplementeerd, ik had dus eerder verwacht dat Blizzard de 'hero' weer terug zou laten komen in Starcraft. Het zou een treffende brug slaan tussen de Moba, WC3 en Starcraft, waarin het prima zou kunnen passen en ook variatie kan brengen in de normale 'matchup' van units vs counter units en micro met die grote groepen. Best aardig als daar game changers tussen zitten die écht uniek zijn. Dat was het in WC3 iig wel, en een hero van de vijand slopen had ook wel iets unieks in een RTS. Het was eigenlijk een beetje het begin van de Moba wat er in WC3 gebeurde.

Het is best krom dat Blizzard in zekere zin de vader is van de Moba (de editor en assets van WC3 maakten het mogelijk), moba elementen in zijn RTS had zitten, en pas nu écht op de moba trein gaat stappen. Ze hebben die boot eigenlijk al een beetje gemist en 'verloren' aan de community die er zelf mee op de proppen kwam met het oude Dota.

Starcraft voelt verder, ook nu al, als een super polished, en uitontwikkelde game. Het is niet geheel onlogisch dat de aandacht daarvoor wat verzwakt. Feitelijk is Starcraft 2 ook aardig gelijk aan SC1. Kortom we kennen dit nu wel en de fans blijven hangen of terugkomen, voor een kersverse speler is de leercurve toch wel heel steil, dus dat de aanwas van nieuwe spelers minder wordt kan ik goed begrijpen.

@Cergorach haalde aan dat het met de tijdsduur en gemak te maken heeft (snel en vrij ergens 'in' en 'uit' kunnen gaan) maar dat zou helemaal niet verklaren waarom de RTS ten koste van de Moba aandeel verliest; als er íets is waar je je team naait met tussentijds leaven is het een Moba wel. Complexiteit is ook niet het probleem, competitieve gamers willen júist wat uitdaging en diepgang gecombineerd met snelle reactie en dat blijkt ook weer uit de populariteit van Dota 2.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 19:28]

[Snowdog]

Kan het niet met je eens zijn.

Starcraft 1 was in Korea, toentertijd het enige land waar progaming echt leefde, ook na de introductie van Warcraft 3 by far de grootste game. RPG elementen zijn absoluut niet noodzakelijk en fans kunnen zich bovendien identificeren met de spelers. Iets wat in Korea ook veel werd gedaan en populaire spelers hadden een hele schare fans.

Het spel moet echter wel interessant zijn om te kijken , en ik denk dat dat eigenlijk bij sc2 niet het geval is. Sc 2 kan (imo) op pro lvl iig samengevat worden als timing attacks + maxed out armies die het uitvechten.

Sc 2 is op UI-gebied en grafisch vrij idd wel polished, maar wanneer je de gameplay met Sc1 vergelijkt dan valt al snel op dat het een stuk minder diepgang heeft en minder goed in elkaar zit. Er wordt nooit om terrein gestreden, mede doordat verdedigen vaak weinig voordeel biedt en battles zijn gewoon veel te snel voorbij zonder echt interessante micro mogelijkheden (daar verandert LotV ook niks aan).

Als je een keer tijd over hebt en het je echt interesseert zou je eens een halve dag Starcraft 1 Proleague moeten kijken (oude vods) en daarna een halve dag Starcraft 2. Denk dat er weinig mensen zijn die de voorkeur zouden geven aan het tweede deel van de dag, hoewel sc1 misschien grafisch voor sommigen te matig is

Anyway back to the issue at hand, ik denk dat het probleem van het niet populair zijn van sc2 absoluut niet in het ontbreken van experience ligt en ik zou hier zelf ook geen voorstander van zijn. Identificatie met heroes/chars kan verder wel helpen, maar ik denk ook dat dat geen noodzaak is.

Ik denk dan ook best dat er nog een grote RTS-hit gemaakt kan worden, maar dat is sc2 helaas gewoon niet en veel andere games zijn er niet meer in het genre.

[DdeM]

"Het spel moet echter wel interessant zijn om te kijken , en ik denk dat dat eigenlijk bij sc2 niet het geval is. Sc 2 kan (imo) op pro lvl iig samengevat worden als timing attacks + maxed out armies die het uitvechten."

http://www.fuzic.nl/events/4014-wcs-grand-finals/ Zijn nog genoeg kijkers hoor, deze cijfers zijn zonder ESPN3 cijfers (geen idee waar ik hun kijkcijfers kan vinden) en live kijkers (vol arena + aantal andere zalen).

"Er wordt nooit om terrein gestreden, mede doordat verdedigen vaak weinig voordeel biedt en battles zijn gewoon veel te snel voorbij zonder echt interessante micro mogelijkheden (daar verandert LotV ook niks aan). "

Het hele doel van LotV is dus om dat juist wel te veranderen. Als je alle wijzigingen naast elkaar legt zal je dat ook zien. Of de manier die ze nu hebben aangekondigd de juiste manier is, is de vraag, maar het is zeker een manier.

[Snowdog]

Ik snap dat ze dat met LotV willen proberen, maar ik denk niet dat het mogelijk is omdat de hele basis/fundering van sc2 gewoon niet geschikt is voor een game die op dat gebied uitblinkt. Ik denk niet dat ze het deathball probleem ooit kunnen oplossen zonder de game van de grond af aan opnieuw te designen.

Ik weet verder ook dat sc2 opzich aardig wat kijkers heeft en het zeker in het westen ok doet (zeker ivm sc1 dat hier niet bekend/populair was) maar het is wel apart dat Blizzard juist in Sc-land bij uitstek, Korea, weinig potten weet te breken.

Naast lage opkomst bij live games en vrij povere kijkcijfers is het spel gewoon niet erg populair en uit cijfers van internetcafes (die er enorm veel zijn in korea) blijkt dat starcraft daar in pc bangs nog altijd meer wordt gespeeld dan starcraft 2 (hoewel alles ivm LoL maar weinig wordt gespeeld atm).

Ik zal lotv iig nog even uitproberen, maar ik heb er weinig vertrouwen in. Hopen maar dat Blizzard het bij de volgende iteratie (aka nieuw spel, geen expansion) beter weet te doen

[Enai]

Momenteel zijn LoL en Dota2 de grootste in Korea.

Starcraft 1 was populair omdat er niets beters was.

[Snowdog]

niets beters?
Waarom zouden LoL en Dota 2 beter zijn?

Verder bestonden Dota 1 en Wc3 al dat waarschijnlijk volgens jou beter zou zijn, maar die wisten allebei geen potten te breken. Dota 2 is overigens nog steeds absoluut niet populair in Korea, LoL wel.

Starcraft is ook niet "uitgefaseerd" omdat het niet meer populair was, maar omdat Blizzard sc2 wilde promoten en wilde dat sc1 vervangen zou worden door sc2. Dit deed Bliz door belachelijke eisen te stellen mbt organiseren sc1 tournooien aan Kespa (koreaanse esports org). Starcraft 2 is desondanks echter nooit echt populair geworden in Korea.

Korea was in dat opzicht anders dan bv. China, waar wc3 en dota een stuk populairder waren (hoewel sc ook daar nog vrij populair was itt het westen).

[Reactie gewijzigd door Snowdog op 24 juli 2024 19:28]

[SN4K3]

Misschien dat je de Wargame franchise nog niet hebt ontdekt. Als je nog op zoek bent naar een nieuwe, goede strategie game dan is deze serie zeker een aanrader.

Het is wel een wat langzamere game dan de games genoemd in jouw reactie.

[Reactie gewijzigd door SN4K3 op 24 juli 2024 19:28]

[SouLLeSSportal]

Ken ik maar is niet mijn ding, in de snelle blik die ik eerst zag leek het me wel vet maar zit weer van die onzin stappen in, ik wil gewoon no nonsense rts waar je basebuilding en snelle actie hebt, in de richting zoals c&c was. SC vind ik weer net aan de snelle kant maar is wel te doen. Sup com vind ik weer te sloom en te uitgebreid.

@superstoned: Ik speel die ook nog, sterker nog komend weekend weer thuis lannetje waar c&c generals zeker gespeeld gaat worden
probleem is dat generals nogal buggy is en vrij vaak vastloopt en je gewoon merkt dat het niet voor de hedendaagse pc is gebouwd. Groot was mijn vreugde ook van de aankondiging generals 2 in ontwikkeling was en groot mijn teleurstellling toen die gecanceld werd.

[Cergorach]

Ik heb een hoop RTS staan en gespeeld, echt niet op hoog niveau, maar gewoon casual leuk campaign en dan wat pvp. Het probleem van SC2 is gewoon dat er meer concurrentie is van andere genre's die even makkelijker wegspelen dan 20 jaar geleden. Wil ik 's avonds even snel een spelletje spelen dan spring ik in Planetside 2 en spring ik daar weer uit als ik er genoeg van heb, dat kan 5min zijn, dat kan 5 uur zijn, zonder dat ik iemand daarmee heb. Als ik halverwege uit een potje SC2 spring heb ik daar echt mijn mede/tegenspelers mee, dat doe je niet, daarom begin je er ook minder snel mee als je niet zeker weet hoe lang je wil/kan spelen.

Laat ik dan SC2 pakken, ik heb beide collector's editions en speel het veel te weinig ivm. andere veel goedkopere games. Deel daarvan is gewoon dat ik enigszins teleur gesteld was in SC2 multiplayer na de campaign, zoveel koele dingen die wel in de campaign zaten en niet in de multiplayer. Geeft je een beetje het idee van dumbing down.

Wat betreft de ladders, die werken alleen maar goed als je regelmatig speelt en/of veel. Als je de game een maand+ links laat liggen speel je eerst een paar potjes tegen veel slechtere spelers en die win je dan veel te makkelijk, daarna schieten je ze door naar een paar potjes die je veel te makkelijk verliest, dan over corrigeren ze weer een beetje naar beneden, dan weer naar boven, uiteindelijk na x hoeveelheid potjes kom je dan eindelijk op uitdagende potjes terecht. Waarbij velen de lol er onderhand alweer vanaf is en de game dan weer links laten liggen. Ik merk hetzelfde fenomeen ook op bij Hearthstone.

Nu moet ik dan wel weer zeggen dat ik na de filmpjes van LotV te hebben bekeken, de nieuwe units en de grote wijzigingen, ik wel weer meer interesse heb in de game. Maar of dat weer de volle mep waard is weet ik nu ook weer niet, ik denk dat eerder mijn collector's drift (deel 1 en 2 staan in de kast, dan moet daar ook deel 3 bij!) de drijvende veer is dan het echt veel spelen van SC2...

[SouLLeSSportal]

heb je helemaal gelijk in, ik ben ook niet goed in de games maar vind het alsnog leuk om met een paar maten tegen de pc danwel 2 vs 2 te spelen. We zijn ook steeds verwender qua games en verwachtingspatroon gaat met de leeftijd ook naar een wat ingewikkelder niveau, tenminste bij mij, al kan ik dom schieten a la serious sam ook wel weer waarderen. Maar waar je bij fps de keuze is reuze hebt, is het bijna gedwongen winkelnering voor RTS. het is gewoon zo jammer dat dat genre zo achtergesteld is in deze tijd.

[D-Day]

De vraag is dan of de auteur bedoelt dat het genre zieltjes moet winnen, of specifiek Starcraft. Ik ben het met je eens btw, er zijn zijn te weinig goede games in dit genre, en startcraft alleen maakt dat gebrek niet goed.

Als de producent de opmerking maakt dat hij hoopt met moba's meer zieltjes voor het genre te winnen, terwijl de moba's op dit moment mensen weghalen bij Legacy of the Void, dan verwacht ik dat ze Legacy of the Void nog een jaartje uitstellen...

[Superstoned]

Oplossing: gewoon Generals en WC3 bliiven spelen, doe ik ook 😎

Ok, toegegeven, ik zou wel nieuwe, vooral grafisch verbeterde versies daarvan willen zien.

[Verwijderd]

Starcraft zelf heeft veel fans verloren hoor.

[SuperSang]

https://pbs.twimg.com/media/B2GUH9VIUAAxj11.jpg:large

veel fans verloren huh?...

[Qws]

Wie zegt dat het SC2 fans zijn? Misschien is het wel Dota 2 of League?

[SuperSang]

okay fine.
http://wiki.teamliquid.net/starcraft2/2014_WCS_Global_Finals

[Cergorach]

Een enorm volle zaal zegt natuurlijk niets over de totale hoeveelheid fans, het kan juist zijn dat de groep 'extreme' fans veel groter is geworden en daarmee de hoeveelheid casual fans (waar de traditionele games industrie het meeste geld mee verdient) enorm is terug gelopen. Ik durf er niets over te zeggen, dat zal Blizzard het beste weten met hun sales cijfers en concurrent players.

[SuperSang]

Volgens mij zegt het feit dat de venue volledig was gevuld, en er honderden mensen buiten de deuren stonden te wachten op een kans om naar binnen te gaan, dat het aantal "casual fans" nog vrij sterk is.

[Cergorach]

Sorry, maar als je naar Blizzcon gaat ben je meer dan een casual fan. Het gaat niet om lullige bedragen voor die tickets, $199 voor een Blizzcon ticket. Plus overnachting, etc. Het is geen goedkoop uitje...

[SuperSang]

Ware het niet dat voor de WCS finals je geen ticket naar blizzcon nodig had.

[Verwijderd]

Ja.

[Rannasha]

Ja.

Het aantal spelers is misschien gedaald, maar het aantal fans, gemeten aan de kijkersaantallen van toernooien en streams, is vrij constant.

[Mirved]

Het aantal spelers online is niet aan het dalen op battle.net, maar nog steeds aan het stijgen. Hell, het zou wel eens prettig zijn als het wat minder werd, het is soms nogal lastig om fatsoenlijke spelers te vinden op sommige momenten.

Minder spelers betekend meer fatsoenlijke spelers? Beetje rare redenatie.

[Vayra]

Toch klopt het wel een beetje en is dat ook voelbaar in online games. Kijk nou bijvoorbeeld naar WoW Vanilla en hoe steil de learning curve was icm de spelersaantallen en hoe dat bij expansions is veranderd. WoW werd toegankelijker gemaakt om de grote aanwas aan spelers wat te kunnen blijven bieden, omdat veel content voor hen onbereikbaar was. Waarom was dat onbereikbaar? Omdat ze gewoon niet zo goed waren. Dat heeft ook met tijdsbesteding te maken, zowel in WoW als in andere games: oefening baart kunst.

Zodra de grote massa een game ontdekt heeft gaat de gemiddelde kwaliteit van spelers achteruit. Het is een feit dat de spelers die het meest 'into' een bepaalde game zijn ook beter zijn. Die spelers horen nooit bij de massa die zo'n game pas later ontdekt. En die spelers blijven ook het langst wanneer de massa zich weer gaat verplaatsen.