Door Jurian Ubachs

Redacteur

Watch Dogs Review

Hacken, met een korreltje zout

27-05-2014 • 09:00

283

Multipage-opmaak

Grafisch gezeur

Samengevat

Watch Dogs leek lange tijd een absoluut topspel te gaan worden, maar voldoet net niet aan dat hoge verwachtingspatroon. Dat betekent echter niet dat Ubisofts actiespel meteen slecht is. Het blijft vermakelijk om met 'vigilante' Aiden Pearce Chicago naar je hand te zetten en de vele vuurgevechten in je voordeel te beslissen. Ubisoft heeft er nooit een geheim van gemaakt dat Watch Dogs een franchise kan gaan worden. Wat dat betreft is dit eerste spel een prima basis voor een verder doorontwikkeld deel twee.

Pluspunten

  • Veel content
  • Grote, interessante spelwereld
  • Omgeving gebruiken
  • Gevoel van macht
  • Soundtrack

Minpunten

  • Basiselementen gameplay herhalen zich vaak
  • Interface kan beter
  • Schoonheidsfoutjes

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8

"Wat ziet 'ie er goed uit hè?" Het is de standaardopmerking die we krijgen van een uitgever als we zijn nieuwste game mogen spelen. Zo waren we onlangs op bezoek bij Ubisoft, voor de review van Watch Dogs. We kregen een opwarmertje: met het oog op het multiplayer-gedeelte werden reviewers uit de Benelux uitgenodigd om de game een paar uur op het Nederlandse kantoor van deze uitgever te komen spelen, voordat ze thuis verder konden met de campagne. En dan kom je dus weleens een marketing- of pr-medewerker tegen in de buurt van de koffie-automaat - met die voorspelbare vraag tot gevolg.

Gespeeld op: PlayStation 4
Ook verkrijgbaar voor: pc, Xbox One, PlayStation 3, Xbox 360

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Trailer: Ubisoft geeft een spoedcursus 'hoe Watch Dogs te spelen'.

Wat het bijna grappig maakt; mocht je als pr-medewerker aan het vissen zijn naar een positieve reactie, dan is 'Wat ziet 'ie er goed uit, he?' zelden de beste vraag om te stellen. Hoeveel games zien er immers zó verbluffend mooi uit dat alleen al de graphics de reviewer omver blazen? Dat zijn er niet veel, en om maar met de deur in huis te vallen: Watch Dogs hoort daar niet bij. De game oogt aardig en doet daarnaast veel andere dingen goed, maar verbluffend mooi? Nou, nee.

Overigens: ooit werden we nog wel door deze game weggeblazen. Dat gebeurde op de E3 van 2012, toen Watch Dogs voor het eerst werd getoond. Het spel maakte direct indruk, zowel met zijn originele setting als met zijn uiterlijk. We dachten destijds voor het eerst te hebben meegemaakt hoe 'next-gen' er uit zou gaan zien. Maar een jaar later, toen de next-gen consoles van de band rolden, werd duidelijk dat diverse andere games de grafische lat veel hoger zouden leggen en dat Watch Dogs er helemaal niet zo indrukwekkend uitzag. Ubisofts eigen The Division deed er bijvoorbeeld al een schepje bovenop. Ziet Watch Dogs er nu minder mooi uit dan destijds of is de game in onze herinnering gewoon mooier dan hij in werkelijkheid is? We durven het niet te zeggen. Feit is wel dat we de graphics tijdens de eerste uren van de game nogal vonden tegenvallen. We hoopten dat Watch Dogs zou laten zien wat de PlayStation 4 en Xbox One echt in huis hebben, maar dat viel aanvankelijk behoorlijk tegen.

We schrijven met opzet 'aanvankelijk'. Na verloop van tijd raakten we gewend aan het spel en begonnen steeds meer details op te vallen. Neem bijvoorbeeld de prachtige effecten met zonlicht. Waren we er eerst nog van overtuigd dat Watch Dogs grafisch teleurstelt; tijdens het spelen van de campagne moesten we steeds meer op die mening terugkomen. Net zolang tot we moesten concluderen dat de game er eigenlijk best goed uitziet op de nieuwste generatie consoles.

To hack, or not to hack

In deze mooie-maar-niet-oogverblindende spelversie van Chicago maakte hoofdpersoon Aiden Pearce ooit een fout. Samen met compagnon Demien werd hij betrapt bij het hacken van de Merlaut, een groot hotel. De prijs was hoog. Aiden moest opgeruimd worden, maar de huurmoordenaar die dat moest doen slaagde niet in zijn opzet, en schoot per ongeluk het zesjarige nichtje van Aiden dood, met alle emotionele gevolgen van dien.

Boeten

De maanden verstreken, maar loslaten kon Aiden het nooit, zelfs niet na smeekbedes van zijn zusje Nicky, moeder van het overleden meisje en tevens van het getraumatiseerde jongetje Jackson. Aiden is vastberaden. De mensen die zijn familie dit leed hebben aangedaan en degene die de opdracht heeft gegeven om een aanslag op zijn leven te plegen, moeten daarvoor boeten. En Aiden heeft de mogelijkheden om dat gedaan te krijgen.

Pearce is namelijk niet zomaar een gemiddelde inwoner van Chicago. Hij is wat je noemt een 'fixer', iemand die tegen betaling probleempjes van andere mensen oplost - meestal mensen die het daglicht niet kunnen verdragen. Daarnaast is Aiden erg vaardig met technologie, en dat komt goed van pas in een stad die grotendeels wordt aangestuurd door een centraal computersysteem, het Central Operating System. Dit is een netwerk dat verschillende voorzieningen in de stad aanstuurt, maar ook allerlei camera's bestuurt en hun beelden bewaart.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Trailer: Maak kennis met de hoofdrolspelers van Watch Dogs.

Dat ctOS heeft als doel de criminaliteit terug te dringen in Chicago, en als je de reclames van de plaatselijke overheid mag geloven, slaagt het systeem daar goed in. Het moge echter duidelijk zijn dat Aiden aan die voor de maatschappij prettige bijwerking geen boodschap heeft. CtOS stelt hem in staat allerlei onderdelen in de omgeving naar zijn hand te zetten. Dat noemen we overigens opzettelijk geen 'hacken'. Wat er in Watch Dogs gebeurt heeft namelijk weinig te maken met hacken. Heel af en toe is de speler getuige van een daadwerkelijke computerinbraak, maar de trucjes die Aiden op straat uithaalt met behulp van zijn smartphone scharen we liever onder de noemer 'sciencefiction' dan onder 'hacken'.

Rekeningen plunderen

Aiden kan, mits de speler de bijbehorende skills heeft vrijgespeeld, al rijdend bruggen openen en sluiten, verkeerslichten op groen zetten, en stoompijpen laten exploderen. Op straat kan hij telefoons van mensen met één druk op de knop 'hacken' en even later hun rekening plunderen. Toegegeven: veel dingen die Aiden doet zijn tegenwoordig op de een of andere manier best mogelijk, maar de volstrekte willekeur en het speelse gemak waarmee Aiden een hele stad naar zijn hand kan zetten wijkt ver af van de realiteit.

Is dat erg? Voor puristen met verstand van zaken wellicht wel, maar voor een veel groter publiek zal het weinig uitmaken. Ubisoft slaagt er namelijk wel in de speler een gevoel van macht mee te geven. Even snel wat geld verzamelen door wat mensen op straat te hacken, een politiewagen laten crashen op een barrière die jij omhoog hebt gehaald, of de beveiliging van een willekeurige flat kraken om gewoon even lekker de voyeur uit de hangen en bij mensen naar binnen te kijken. Gluren bij de buren blijft leuk, zeker als je dat ongestraft kunt doen, zoals in Watch Dogs. Dat effect begint trouwens al op straat. Van elke burger die je scant zie je zijn naam, beroep en eventuele interessante informatie. We moesten toch even lachen om beschrijvingen als 'voelt zich seksueel aangetrokken tot muziekinstrumenten'.

Hacken, verkennen, schieten

Daarmee is de basis gevormd. Je hebt Chicago als speeltuin, een smartphone als wapen en met Aiden Pearce een hoofdpersoon die om allerlei redenen gedwongen wordt dingen te doen die hij liever niet zou doen. Dat laatste zorgt uiteraard voor een glijdende schaal. Wat begint met simpele achtervolgingen, ondervragingen en het onderscheppen van de nodige data, escaleert keer op keer, tot je uiteindelijk tot de tanden bewapend terechtkomt in grote schietpartijen met de politie, bewakers en gangsters.

Sneuvelen

Die schietpartijen zijn leuk om in verzeild te raken, mede dankzij het aanzienlijk aantal wapens en de omgevingen die vaak in je voordeel te gebruiken zijn. Vijanden doen actieve pogingen om je te flankeren, bestoken je met granaten en je krijgt zelfs te maken met snipers die je onder vuur nemen vanuit een helikopter. Zeker later in het spel zal dat ertoe leiden dat Aiden best een aantal keer sneuvelt. Omdat de missies op diverse punten worden opgeslagen, hoef je echter zelden een groot stuk opnieuw te spelen.

Watch_Dogs

Uiteindelijk zijn alle gevechten wel te overleven, en dat komt mede doordat Aiden behoorlijk sterk is. Het is simpel om snel veel geld te verdienen en daarmee een aantal goede wapens te kopen, mocht je die al niet ergens gevonden hebben. De combinatie van goede wapens en de mogelijkheid om allerlei elementen in de omgeving te laten exploderen maakt van Aiden een moordmachine die zijn weerga niet kent. Tot op zeker tweederde van het spel maakt dat Aiden eigenlijk te sterk voor de uitdagingen die het spel biedt. Hij heeft tot op dat moment meer weg van een roofdier dat speelt met zijn eten dan met een opgejaagde hacker die in leven probeert te blijven. Dat effect neemt overigens wel wat af naarmate de eindfase van het spel in zicht komt.

Camerahoppen

Dat de game makkelijk aanvoelt komt ook doordat sommige gameplay-onderdelen zich blijven herhalen. Neem bijvoorbeeld de camera's. Aiden kan vrijwel elke camera 'overnemen', en dan ook naar andere camera's springen die binnen bereik zijn. Vaak is het de bedoeling dat je zo, 'springend' van camera naar camera, een bepaalde plek vindt die gekraakt moet worden om ergens een hek te ontgrendelen, waarna Aiden weer verder kan. Ook kunnen de camera's gebruikt worden om de positionering van vijanden in kaart te brengen. Elke gespotte vijand wordt automatisch getagd, waardoor Aiden vijandelijke bewegingen ook door muren heen kan volgen.

Watch Dogs

Dit kat-en-muisspel is erg vermakelijk. Van een afstandje de bewakers om de tuin leiden en ze een voor een uitschakelen werkt bevredigend, al neemt dat gevoel af naarmate je het vaker doet. Bovendien besef je na verloop van tijd dat deze aanpak vrij veel tijd kost, zeker in vergelijking met het alternatief: gewoon knallen. Wij mixten de twee methoden. We schakelden vijanden meestal wel uit zonder gezien te worden, maar niet zelden deden we dat met gedempte wapens.

Op herhaling

De stukken waarbij Aiden door een bewaakte zone moet komen waarbij hij zelf mag kiezen of hij dat ongezien doet of de vijand aan stukken schiet, herhalen zich regelmatig, en dat kan ervoor zorgen dat Watch Dogs enigszins repetitief aanvoelt. Het maakt namelijk nauwelijks uit of je het hoofdverhaal speelt of een van de zijmissies: wat de gameplay betreft komt het vaak op hetzelfde neer. Toch doet Watch Dogs wel genoeg om dat gevoel te doorbreken. Dat doet het door je net even een andere kant op te sturen. Zo haalt Watch Dogs je op een gegeven moment even uit de grote stad en speel je een stukje in het dorpje Pawnee, wat zowel in sfeer als in gameplay voor wat verandering en originaliteit zorgt.

Zijmissies en multiplayer

Origineel is Watch Dogs overigens wel, al zijn er ook onderdelen die je aan het twijfelen kunnen brengen. Zo moet je in elke zone van Chicago een ctOS-station hacken om gebruik te kunnen maken van het netwerk. Verder moet je enkele ctOS-torens activeren, waarna je meer informatie te zien krijgt op je in-game kaart. Dit systeem herkennen we natuurlijk van games als Assassin's Creed en Far Cry, al moet gezegd worden dat het binnen Watch Dogs geen prominente rol inneemt. Bovendien behoort het innemen van zo'n ctOS-centrum tot een van de leukste dingen die je kunt doen in Watch Dogs.

Veel content

Er zijn trouwens nogal wat dingen die je kunt doen in Watch Dogs. Met het standaard-hoofdverhaal ben je er namelijk nog lang niet. Het spel biedt een flink aantal optionele opdrachtjes. Heb je alle opdrachten in een categorie volbracht, dan volgt een speciale extra missie. Zo moet je voor het onderdeel 'mensensmokkel' eerst tien koffertjes opsporen in de spelwereld. Heb je dat gedaan, dan volgt een missie waarbij je de verantwoordelijke persoon voor de hele handel moet uitschakelen. Dergelijke missies zijn er ook voor het opsporen van illegale wapens, vermiste personen, et cetera.

Watch Dogs

Het hoofdverhaal en de primaire zijmissies vormen het leeuwendeel van de singleplayer van Watch Dogs. Zoals bekend, is er echter ook een multiplayer-aspect, en dat is verweven met de singleplayer. Als je online speelt kun je daar op elk moment mee in contact komen. Dat kan zelf, door te vragen om een online contract, maar je kunt ook het doelwit worden van een contract van iemand anders. In beide gevallen probeert een speler een ander te hacken, om daarna weg te komen met de data of te vluchten omdat hij voortijdig wordt ontdekt.

Niet verplicht

Het zorgt voor spannende gameplay. De vraag is echter nog wel hoe leuk het is als je te vaak wordt onderbroken door iemand die jouw spelwereld binnenkomt. Toen wij speelden waren er nog weinig mensen online en dus kregen we nauwelijks te maken met spelers die ons kwamen hacken, maar we kunnen ons voorstellen dat dat straks anders ligt. Voor wie zich er echt zorgen om maakt: Watch Dogs is volledig offline te spelen, dus dit onderdeel van het spel is desgewenst volledig te elimineren.

De multiplayer houdt niet op bij hacken en gehackt worden. Watch Dogs schotelt ook een aantal andere multiplayer-modi voor. Zo kun je tegen andere spelers racen, maar ook met ze samenwerken om bepaalde missies uit te voeren. Online spelen levert reputatiepunten op, die weer voor enkele bonussen kunnen zorgen die je in je eentje niet kunt vrijspelen. Die bonussen zijn uiteraard niet cruciaal voor het uitspelen van het spel, maar ze zorgen wel voor wat motivatie om toch even online te spelen. Toch is dit geen game die je in huis haalt voor de multiplayer. Verwacht ook geen uitgebreide aanpak zoals bijvoorbeeld GTA Online die biedt. Het is een aardige extra, niet meer dan dat.

Verbeterpuntjes

En dan zijn er nog allerlei dingen die je met je telefoon kunt doen. Je smartphone is natuurlijk nodig voor communicatie en voor het 'hacken', maar er is meer. Zo is de wereld ook gevuld met plekken waar je virtual-reality-spelletjes kunt spelen. Die variëren van op een Super Mario-achtige manier muntjes verzamelen tot het bevechten van aliens of het doodrijden van zoveel mogelijk zombies. Het biedt wat afwisseling ten opzichte van de normale gameplay en levert, als je het goed doet, extra bonussen in de vorm van ervaringspunten of skill points op.

Lastige interface

Die telefoon is echter ook een illustratie voor een minpuntje. Het duurde namelijk vrij lang voor we alle functies van de telefoon goed en wel in gebruik hadden genomen. Zo realiseerden we ons pas laat dat er een 'Media-app' in zit waarmee je de playlist kunt aanpassen en ook makkelijker kunt wisselen van muziek. Watch Dogs beschikt over een sterke soundtrack met allerlei verschillende muzieksoorten, maar de manier waarop je die liedjes normaal gesproken selecteert is tergend: je kunt al rijdend alleen een liedje overslaan, maar niet terugbladeren. Dat kan met de Media-app wel, maar die vonden we pas na een uur of 25 spelen. Dat is een teken dat de interface wat beter had gekund. Niet dat die Media-app zo belangrijk is, maar het is te makkelijk om dat soort dingen te missen.

Watch Dogs

Dat punt valt echter in het niet bij een ander probleem. Watch Dogs zit goed in elkaar, maar valt door de mand als je als speler even afwijkt van een normale manier van spelen. Zo renden we gewapend achter een willekeurige voorbijganger aan, tot hij ineens stopte en ogenschijnlijk een babbeltje begon te maken met iemand in een auto, alsof hij vergeten was dat hij werd achtervolgd door een psychopaat met een machinegeweer. Ook raar: als je het verkeer vast zet door enkele obstakels op te werpen, kijken bestuurders jou al snel verwijtend aan, terwijl ze helemaal niet kunnen weten dat jij de dader bent.

Geloofwaardigheid op de tocht

Dat zijn, op zichzelf, geen ernstig nadelige punten. Meer van dit soort punten samen - we kwamen ook nog vreemd stuiterende auto's en moonwalkende soldaten tegen - ondermijnen echter het gevoel van echtheid van de stad. Natuurlijk hoeft het allemaal niet ultrarealistisch te zijn, maar op het moment dat de geloofwaardigheid van de spelwereld zulke deuken oploopt neem je die spelwereld niet meer serieus, terwijl diezelfde spelwereld wel het doek is waarop Ubisoft uiteindelijk een verhaal met enig drama wil schilderen.

Dat lukt desondanks best aardig. Op pagina één stelden we dat de graphics niet bijzonder indrukwekkend zijn, maar pak die opmerking ook weer niet te negatief op: Watch Dogs ziet er nog steeds prima uit en kan zich zonder meer meten met de mooiste consolegames, zeker als het aankomt op de tussenfilmpjes. Doordat Aiden geen al te aanhankelijk persoon is krijg je nauwelijks een goede band met de verschillende personages, maar dan nog voel je je bijvoorbeeld al snel betrokken bij het lot van Nicky en Jackson. Ook de band die je ontwikkelt met Clara, die onderdeel uitmaakt van de overduidelijk op Anonymous gebaseerde hackersgroepering DedSec, is aardig om te zien.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Conclusie

Watch Dogs leek lange tijd een echte topper te gaan worden, maar voldoet uiteindelijk niet helemaal aan dat hoge verwachtingspatroon. Zo laat de interface van de game af en toe wat te wensen over en doorbreken de foutjes in AI en physics soms de geloofwaardigheid van de wereld om je heen. Ook ligt het gevaar op de loer dat de gameplay wat repetitief wordt, al doet het spel zijn best je bezigheden steeds op een andere manier te verpakken, waardoor het nooit vervelend wordt. Daarmee stapt Watch Dogs gelukkig over de belangrijkste en grootste valkuil heen, maar er blijven dus genoeg kleine minpuntjes over.

Die zorgen ervoor dat Watch Dogs het predikaat 'topgame' mist, maar dan nog hebben we het absoluut niet over een slecht spel. Sterker nog: wij hebben ons ongeveer veertig uur lang erg goed vermaakt met de game. De grote spelwereld zit boordevol content. Dat blijkt wel, want ook na veertig uur hebben we nog lang niet alle zijmissies gespeeld. Die content is, ondanks het toch een beetje voorspelbare verhaal, bovendien de moeite waard. Het hoofdonderwerp, de steeds groter wordende surveillance door de overheid en de discussie die daar omheen ontstaat, is ook lekker actueel. Daarbij blijft het spelen met de technologie om je heen altijd leuk. Bovendien bevat Watch Dogs een fiks progressiesysteem waarmee je van Aiden een steeds vaardiger persoon kunt maken, met steeds weer nieuwe trucs.

Wij zouden Watch Dogs dan ook vooral een goede basis willen noemen. Uitstekend is de game niet, maar Ubisoft legt met dit spel wel een prima basis om op verder te bouwen. Werk de schoonheidsfoutjes weg, verbeter de interface en zorg voor iets geloofwaardigere AI in de burgers om Aiden heen, dan ben je al een heel eind. Als er dan ook nog een grafisch stapje extra wordt gezet, is dat mooi meegenomen.

Samengevat

Watch Dogs leek lange tijd een absoluut topspel te gaan worden, maar voldoet net niet aan dat hoge verwachtingspatroon. Dat betekent echter niet dat Ubisofts actiespel meteen slecht is. Het blijft vermakelijk om met 'vigilante' Aiden Pearce Chicago naar je hand te zetten en de vele vuurgevechten in je voordeel te beslissen. Ubisoft heeft er nooit een geheim van gemaakt dat Watch Dogs een franchise kan gaan worden. Wat dat betreft is dit eerste spel een prima basis voor een verder doorontwikkeld deel twee.

Pluspunten

  • Veel content
  • Grote, interessante spelwereld
  • Omgeving gebruiken
  • Gevoel van macht
  • Soundtrack

Minpunten

  • Basiselementen gameplay herhalen zich vaak
  • Interface kan beter
  • Schoonheidsfoutjes

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8
Watch_DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch_DogsWatch_DogsWatch DogsWatch_DogsWatch_DogsWatch_DogsWatch_DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch DogsWatch Dogs

Lees meer

Watch Dogs verschijnt op 27 mei
Watch Dogs verschijnt op 27 mei Nieuws van 6 maart 2014

Reacties (283)

283
274
135
31
2
78
Wijzig sortering
quote: review
Overigens: ooit werden we nog wel door deze game weggeblazen. Dat gebeurde op de E3 van 2012, toen Watch Dogs voor het eerst werd getoond. Het spel maakte direct indruk, zowel met zijn originele setting als met zijn uiterlijk. We dachten destijds voor het eerst te hebben meegemaakt hoe 'next-gen' er uit zou gaan zien. Maar een jaar later, toen de next-gen consoles van de band rolden, werd duidelijk dat diverse andere games de grafische lat veel hoger zouden leggen en dat Watch Dogs er helemaal niet zo indrukwekkend uitzag. Ubisofts eigen The Division deed er bijvoorbeeld al een schepje bovenop. Ziet Watch Dogs er nu minder mooi uit dan destijds of is de game in onze herinnering gewoon mooier dan hij in werkelijkheid is? We durven het niet te zeggen.
Hieronder in dit filmpje het duidelijke antwoord:

http://youtu.be/PJlY5R-4WBI

Dit vind ik dus jammerlijk, eerst ons lekker maken met de mooiste beelden. En vervolgens grafisch een downgrade bij de release. Dit gebeurt al zolang.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 22 juli 2024 14:12]

Inderdaad, zonde dit. Dag en nacht verschil qua sfeer als je het vergelijkt met de beelden uit 2012. Het is dus technisch wel mogelijk, alleen zullen waarschijnlijk minder mensen het spel kunnen spelen omdat hun hardware ontoereikend is. Dat zal voor Ubisoft wel de doorslag hebben gegeven.
Het verschil is erg zelfs dat ik bij deze heb besloten niet over te gaan tot aankoop van deze game. De oude sfeer lokte, maar de nieuwe sfeer is gewoon saai. In een plattelands dorp gebeurd immers nog meer dan in deze virtuele wereldstad.

Zonde dat Ubisoft een game verkloot heeft. :(
Wow, dat is wel een behoorlijk verschil. Marketingtrucjes zijn de gamedev's prima in.
De review is opgemaakt, na het spelen op een Playstation 4. Deze informatie is dus voor mij niet nuttig. Ik heb geen console, en ben ook niet van plan deze nog ooit te kopen.

Ik ga deze game spelen op een Desktop, waar 4GB DDR5 (Titan) geheugen in zit, een I7, 16 GB RAM en een 256GB SSD waar ik mijn games op zet om te spelen.

Hoe men het ook wend of keert, mijn PC is velen malen krachtiger dan een XBox One of een Playstation 4. Ik wil dus weten hoe de graphics hier op zijn. Of ze dan nog tegenvallen.

Daar komen we natuurlijk vanzelf achter straks als ik thuis ben van werk. Maar ik vind persoonlijk dat je dit soort spellen niet op een console moet testen. Of doe op z'n minst op elk platform. Dan hebben we er nog wat aan. Op die manier kan men dan teminste een echt oordeel maken.
Anoniem: 238040 @Greymane27 mei 2014 16:21
Als je een goed beeld wilt krijgen van hoe de PC versie is, zou je de WTF van TotalBiscuit eens moeten bekijken, mocht je dat nog niet hebben gedaan. Hier komt naar voren dat de optimalisatie op het moment niet al te best is. Hij heeft een i7, 32 GB RAM en een Titan SLI setup en komt met alles op Ultra niet op een constante fps van 60, dat eigenlijk best belachelijk is voor zo'n monster PC. Men heeft tijdens de ontwikkeling consessies moeten doen voor de consoles. De E3 demo's waren destijds op PC en van een hogere kwaliteit dan het nu is geworden.

https://www.youtube.com/watch?v=IBb2BIVrV7M
Bijna vergelijkbaar met die van mij dus.

Ik heb hem nu ook op Ultra lopen spelen. En afgezien van de besturing die ik in 1 woord vre-se-lijk vind, is mijn FPS ook om te huilen. Ik zit rond een gemiddelde van 40-50 FPS.

Nu heb ik alles op Medium/High gegooid en dan haal ik de 60FPS makkelijk.

Ik verwacht eerlijk gezegd nog een gigantische update. Van mij hadden ze het spel even uit mogen stellen om de boel te optimaliseren.

Ik moet wel zeggen, ondanks dat ik vreesde voor een gigantische visuele downgrade, dat het me erg meegevallen is. Het niet de crème de la crème van graphics, maar het ziet er niet slecht uit.
Ik dacht al bijna dat ik de enige was die de besturing (op pc) verschrikkelijk vind. Het lukt me bijna niet eens om normaal of in een rechte lijn te lopen.
Inderdaad, je free-runt op een milde AC manier. De auto vliegt overal uit de bocht. Ik ren bij achtervolging constant tegen muren en obstakels op. En ik rij om de minuut wel een burger dood. Zo verander ik behoorlijk snel van vigilante naar crimineel.

Dat mogen ze eerst even gaan fixen.

Daarbij komt ook nog dat er af en toe iets fout gaat met renderen qua graphics. Compleet witte vlakken weg, of ze flikkeren enorm. En dat ligt niet aan mijn instellingen.

Nog een minpuntje vind ik, als je in een krappe ruimte begeeft dat je bijna niet normaal rond kan kijken. Dat gaat heel stroef.

En het grootste minpunt vind ik dat je verplicht ben in te loggen middels Ubisoft, ondanks dat ik het via Steam gekocht heb. Ik ben een voorstander van Steam, en hou er niet van om geforceerd andere stores te moeten gebruiken. Of steam, of uplay, maar niet beiden. Natuurlijk wist ik dit voordat ik de aanschaf deed. Omdat ik bijvoorbeeld ook Anno2070 heb gekocht middels Steam. Maar het blijft godsirritant.

En de Ubisoft servers kunnen de druk blijkbaar niet aan, want online spelen was er gisteren niet bij.
Anoniem: 149004 @Greymane29 mei 2014 00:01
damm nog noooooit zo'n slechte installatie meegemaakt sinds win95 !

uPlay wat een nachtmerrie, game gekocht via Steam en uplay crasht steeds, kan niet inloggen. Ze schijnen het ook niet aan te kunnen bij Ubisoft (twitter).

wat een amateuristische crap !
Ik mag hopen dat je de nieuwste driver hebt?
Ik heb namelijk niet de helft van je computer en draai het denk ik net zo goed.
Tja, het zou inderdaad mooi zijn als de review ook de PC-versie mee zou nemen, maar ga nu niet doen alsof deze review "niet nuttig" is in de beslissing om 'm te halen of niet. 90% van de informatie in de review is relevant voor alle versies. Kijk een Youtube-filmpje van de PC-versie en je bent er weer. Nogmaals: Ik ben het met je eens dat enige info over de PC-versie (en de graphics daarvan) wel iets toe zou voegen, maar ik hoop niet dat je heel je oordeel baseert op het aantal pixels en frames. Dan ga je volgens mij voorbij aan waar gaming om draait.
Nouja, de ene review is de andere niet. Hier zeggen ze dat het het net niet is. En een andere review dit ik heb gelezen vind weer dat hij alle beloftes heeft waargemaakt. (Insidegamer). Ik zal nooit 100% afgaan op een review.
Mee eens. Reviews zijn vooral meningen, met een aantal semi-objectieve elementen erbij. Elke reviewer legt de nadruk anders, heeft een andere verwachting en een eigen perspectief. Daarom lees ik graag meerdere, en probeer dan na te gaan tot in hoeverre de plus- en minpunten voor mij relevant zijn. Een minpunt als "de opzet van de game is repetitief" zal voor de één bijvoorbeeld veel meer van invloed zijn dan voor de ander. Daarnaast zie je, als je meerdere reviews vergelijkt, welke zaken telkens terug komen en welke meer individueel zijn.
Ik verheug me erop rond te dwalen in Ubisoft's latest.

Onlangs deze gezien: http://www.youtube.com/watch?v=JGRsrFdwb2c waarin de verschillen tussen GTA IV en Watch Dogs worden uitgekauwd qua reflecties etc. Dan vraag je toch af waarom men niet beter let op dat soort kleine details. Zo jammer.
Dat is GTA 4 met mods (dus niet standaard) en verder zie ik wel degelijk verschillen. Vooral in textures ziet Watchdogs er veel beter uit, ook bevatten objecten meer detail door meer polygonen toe te voegen. Maar GTA 4 heeft geen cameranetwerk, weinig interactie met de omgeving, geen alternatief raster over de spelwereld en kan helemaal niet snel van de ene naar de andere kant van de map. Wat dat betreft zit er meer achter de spelwereld in watchdogs waardoor je daardoor inboet op grafisch gebied. Net als dat Forza bv bezig is met de physics e.d. die aardig wat rekenkracht vereist en daardoor minder mooi is dan dat zonder dat systeem kunt weergeven.
Vergeet niet, men vergelijkt GTA4 ( december 2008 PC versie ), tegen een spel van Mei 2014... Dat de Texturen er beter uitzien, is nu ook niet verbazend.

Ik vind dat WD er zeker niet slecht uitziet, maar het is niet echt next-gen ( toch niet op PC gebied als we vergelijken met GTA4 ). Het ziet er uit als een verbeterde GTA4 in mijn ogen.

Soms zijn er enorm vreemde zaken in WD. Voertuigen zijn bijna niet vernietigbaar. Zelf pruts voertuigen kunnen de politie afhouden, terwijl je non-stop crashed in andere voertuigen. Ook de Politie speelt zo vals ( zodra je een Politie voertuig uitschakelt, blijven ze nieuwe dispatchen ), hun rij gedrag is te "perfect". Je kan laatste second draaien doen, en ze volgen je alsof ze op rails rijden. En sneller rijden dan de politie? Als je een dure auto moet verplaatsen, en de politie zit direct achter je aan, zelf met die 400HP? auto, kan je op rechte stukken, de politie gewoon niet kwijt raken. Ze halen je altijd in. Zelf al doe je de politie crashen op een paar wagen, je geeft volle gas, en na een paar seconden zie je de politie op je mini map, je "magisch" inhalen, alsof ze Nitro gebruiken in hun wagens. *lol*

Ieder game zal problemen hebben, maar ik vind toch dat er veel foutjes inzitten. Het is actueel beter om te rijden met de moto's dan met de auto's. Je controle is veel groter, ... De auto's reageren vaak gewoon onrealistisch in hun rijstijl. Gisteren met een garbage truck gereden ... 30 vijandige wagens uitgeschakeld ( dat constant met machine geweren zaten te schieten ), een dozijn keren volop in tegenliggers gereden ( en nog andere obstakels ), en ... het voertuig was nog niet kapot ( rookte ) wanneer ik ermee stopte ( omdat ik mezelf vastgereden had ).

Tussen haakjes, de bullet effecten waren belachelijk slecht. Ze zagen er zeer low texture uit.

De "Focus" aka max-pain mode, zelf met bijna volledige upgrade is vrij beperkt. Goed voor sneak, shot, wait, wait wait ( of pillen nemen ), en dan herhalen. Maar het herlaad zeer traag, en is enorm snel opgebruikt. Het feit dat je ook enorm traag reageert in die focus maakt het vaak bijna nutteloos ( en al meerdere keren problemen om dit te activeren als je een sniper rifle gebruikt ).

En sorry dat ik het zeg, maar consolised like hell! IK heb zo een enorme hekel, aan die ronddraaiden wapen selectie menu. Puur gemaakt voor op een console, want als je dat met muis gebruikt, is het echt frustrerend ( met je arrow keys werkt dat beter, maar dan moet je je hand verplaatsen van je muis ). Over het algemeen is veel van men schade puur omdat het zo een frustratie is om van wapen te switchen. Je bent beter af gewoon de hacking te gebruiken tegen tegenstanders ( ze opblazen, of op andere manieren doden ), of gewoon zelf de moeite niet doen, en via de camera's de boel te unlocken.

En de AI is DOM! Je staat voor een controle center, voor de guard ... je hackt in de camera, en je activeert mensen hun explosieve, blaast transvormers op, enz ... voor hun neus, en ze lopen rond van "waar is hij".

Ja, de alternatieve "mindtrips" zijn leuk bedacht maar boring ... De Robot / nacht toestand, waarbij iedere generator gewoon meer robots heeft. Het word na de 10de generator gewoon zo een "werk" dat het niet meer fun is, en vooral omdat je bijna geen alternatieven hebt: Gun blazing is vaak onbegonnen werk ( beperkte ammo ), en non-stop respawn ( zeker bij de latere generators ), en sneak moet je ook constant die spawns meemaken met eigenlijk weinig cover ( de meeste routes gaan over lange straten ).

Dan spreek ik nog niet over de covers dat overal in de stad zitten. Wat is eigenlijk het nut? Buiten natuurlijk covers voorzien voor je character. Waarom is het dat als je een bepaalde missie gebied ingaat, dat daar toevallig overal covers staan op "strategische" punten. En dat die punten altijd bomvol zitten met transformators dat kunnen ontploffen, en stoom, en camera's, ... Je kan ziet zodra je een gebied ingaat, kan je zien, dat er actie "komt". Ik vind het lui level ontwerpen. De stad voelt bijna generated aan, buiten die punten waar je missies moet doen, waar ze dan volop zaken volgepropt hebben. Tussen haakjes, over lui gesproken, waarom is de wapenwinkel in de loop, dezelfde als die je in de bronx deel van de stad tegenkomt. Dezelfde "white guy" dat dezelfde winkel heeft. *lol*

Het upgraden van je character ... veel opties, maar veel opties om opties te maken. eenmaal je er 10 unlocked hebt, heb je vaak genoeg om gans de verdere gameplay te doen,... Veel van die spullen had men je gewoon moeten geven als default op je character, maar met de optie om die te kunnen upgraden. Dan zou je meer experimenteren met opties. Nu eenmaal je een bepaalde strategie de opties unlocked hebt, waarom je de rest nog doen...

Ik zeg niet dat het spel slecht is, maar voor een spel dat bijna 6 jaar nieuwer is dan GTA4, buiten de hacking gimmick is het niet zo speciaal. Ik heb zelf het gevoel dat een deel van de gameplay uit Saints Row 4 kwam ( de gebieden unlocken enz ).

Het is een spel om eens uit te spelen, maar de herhaalde gameplay zit er niet echt in.
Oftewel: niet jouw game. Ik stoor me er niet zo aan, zie het toch anders of ben toch met andere dingen bezig.
GTA IV was dan ook niet te spelen op de systemen die beschikbaar waren op het moment van release. Dat is met Watch Dogs wel anders.
Maar inderdaad het is wat dat betreft een veel kleinere stap, maar het gaat tegenwoordig wat dat betreft gewoon langzamer.
Ik draai alles maxed. Ja heb laatste drivers van alles. Maar er zijn gevallen bekend met zelfs 780ti kaarten met drops naar 13fps vanuit de 100fps. Ik draai bemiddelt 70 80 fps en soms knalt het onder de 10. Wel altijd in de auto maar ik hoef echt niet hard te rijden kan ook gebeuren als ik rondjes over zelfde plein rij normaal of zelfs als ik achter een persoon aanren. Gewoon slechte poort ;( . Hopelijke vreet me r9 280x hem beter :/. Moet wel zeggen na de eerste update dat het iets beter is geworden.
jaja okee.
dat zal dan wel aan de game liggen inderdaad. ik dacht dat dat bij mij zou zijn doordat ik aan de bottleneck zit.
Op al je Engelse termen na, ben ik het volledig met je eens. Maar ik zou wel voorbij al die kleine foutjes kunnen kijken, ware het niet dat dit spel zo belachelijk veel VRAM vraagt. GTA en crysis zien er beter uit maar vragen minder. Het is volstrekt idioot.

Om de zoveel tijd moeten de GPU's weer beelden over de pci-e bus van het RAM halen en dan keldert het aantal bps. Zeer vervelend en slecht gemaakt. Waar ik BF4, Crysis en GTA4 op ultra instellingen kan spelen met mijn 2 gtx580s, moet ik het in Watch_Dogs met medium doen terwijl ultra er niet eens beter uit ziet dan bij de andere spellen.
Hoe kun je twee spellen vergelijken die qua budget totaal niet op elkaar lijken?
Sowieso is GTA IV nog 1 van de beste games kwa looks en details. Als je deze mod pakt:

http://www.gtainside.com/...comments&cat=386&id=44120

Hierbij wordt de light en shaders aangepast. Ziet de game er gelijk stukken beter uit!
mwah, vond 2.0N beter... 3.0 is bijna uit incl nieuwe veggies van BisonSales
check iCe's FB pagina
Klopt, duurt alleen nog wel even als we ice mogen geloven. Hij is een beetje boos omdat iedereen hem onder spamt wanneer 3.0 nou uit komt.
Wat mij vooral stoort na 10+ uur spelen is de verschrikkelijk AI van NPC's (vooral politieagenten & bad guys)

Ze lopen maar als een domme idioot in de rondte; bij een melding van een schietpartij tussen mij en bad guys komt de politie met 3 wagen aangerace'd, maar gaan alleen maar op mij schieten (ik ben dan expres onbewapend) terwijl er 10 man met automatische machinegeweren de hele straat aan flarden schieten. En dat moet de bevolking beschermen :)

Ook bad guys zijn niet de slimste; zien ze een lijk liggen van hun collega, gaan ze er precies instaan/bovenop; dat is vragen om beschoten te worden. Of roekeloos in de loop van mijn geweer rennen, ongelooflijk dom.

Ik merk dat ook heel elementen van de game (gameplay, missies, evenementen) gekopieerd zijn van andere Ubisoft games; zo zijn de cTOS torens die je moet unlocken zo uit Farcry 3/Assasins Creed, maar de gameplay mechanic (inclusief de slechte AI) van de combat uit Splinter Cell: Conviction.

Is alles slecht? Nee hoor. De graphics zien er absoluut prachtig uit. Ik 'had' alles op maximaal staan op mijn PC instellingen, maar deze game doet zelfs mijn PC vallen op zijn knietjes. Ik kreeg er niet meer uit dan 30fps op max. (met stotteren tijdens autorijden, wat het onhoudbaar maakte) nu heb ik alles een tikje teruggeschroefd en zit op 45fps. en dat draait prima.

Het meest interessante aan de game vind ik de mogelijkheden. Net als in GTA games kan je hier er gedeeltelijk voor kiezen hoe je een missie aanpakt. Een konvooi aan voertuigen kan je b.v. direct in het begin gaan rammen met een truck, maar je kan ook vooruit 'scouten' om te kijken wat je mogelijkheden zijn. Ik heb in elk geval gelachen door bijna een half uur lang alleen maar mogelijkheden uit te proberen.
Anoniem: 590917 @Ricepuppet27 mei 2014 09:47
Mee eens, ik speel hem ook op de pc en kan hier helemaal inkomen. Ik kan hem verder wel op max settings spelen, maar goed zelfs op medium of high ziet het er nieg goed uit.
Het mag onze pc's dan wel flink laten werken, maar er goed uit zien het het spel niet. Dus ik vraag me af waar dat spel nou eigenlijk zo nodig 3gb aan vram voor wil hebben.
Ik vind de game (PC) maar wat tegenvallen. Square Enix London Studios welke Sleeping Dogs heeft gemaakt vond ik veel beter qua gameplay. Voor de tijd was deze game echt een concurrent voor GTA, waar op dat moment geen enkele GTA serie meer om de hoek komt voor de PC. Ik wacht nog steeds op GTA V! Waar blijft ie nou!

Naar mijn inziens is de essentie een beetje weg. Natuurlijk is het verhaal anders en gaat het nu over een andere character. Maar de game opzich is kwalitatief tegenvallend.

De AI is erg vreemd af en toe. Autorijden vind ik tot op heden met een controller en toetsenbord erg slecht gaan. Het verhaal en de sfeer is wel weer TOP, maar helaas had ik hier echt meer van verwacht en ben tcoh wel hier en daar teleurgesteld. Ik hoop maar gauw dat GTA 5 een beter alternatief geeft aan continuïteit. Sleeping dogs heb ik 2 x uitgespeeld omdat ik er echt van genoten heb.

Ik had verwacht dat ik telkens de game zou gaan spelen wanneer ik vrije tijd heb, maar omdat ik de gameplay zo tegen vind vallen is het verhaal voor mij nu niet meer zo van belang.

Hopelijk komen er een aantal fixes want naar mijn mening is de game niet af.
Ubisoft is op de goede weg, het is jammer dat het inderdaad teveel lijkt op Ubisoft zijn type games welke zij de laatste periode uitbrengen.
Zoals gewoonlijk eerst maar even een demo van internet geplukt voordat ik € 60,00 over de balk ga gooien. En Goh, wat ben ik blij dat ik dat heb gedaan!

Een aantal elementen van de engine zien er nog wel mooi uit... maar wat ze hierboven noemen "Schoonheidsfoutjes" is toch wel echt een understatement!

De controls voelen houterig aan, helemaal als je gaat rijden in een auto, het is duidelijk niet bedoeld voor een keybord. Wat dat betreft is het spel beter te vergelijken met Sleeping Dogs dan GTA.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 22 juli 2024 14:12]

"Net zolang tot we moesten concluderen dat de game er eigenlijk best goed uitziet op de nieuwste generatie consoles."

Dan hoop ik dat de grote spelwereld ook de herhalende gameplay kan compenseren. Dat deden de oude top-down GTA's altijd wel.
Ik begrijp niet waarom jullie de game op de PS4 hebben gespeeld, dit is toch tweakers.net?

Jullie vergelijken hem blijkbaar wel met PC games; 'Als er dan ook nog een grafisch stapje extra wordt gezet, is dat mooi meegenomen'

Ik heb de game op de PC gespeeld bij iemand op ultra en kan zeggen dat dit met afstand de mooiste game is tot nu toe. Als jullie vinden dat er grafisch nog een stapje moet worden gezet dan moeten jullie je mischien eens realiseren dat dat niet kan op de consoles en de game op de PC gaan spelen.
Omdat de PC versie geplaagd wordt door schandalen en problemen. forbes vond het erg eng zelfs... http://www.forbes.com/sit...tire-pc-gaming-ecosystem/

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 22 juli 2024 14:12]

Ze vragen daar alleen maar een mening van iemand van AMD en vergeten te melden dat AMD hetzelfde doet met TressFX en Mantle. Dat artikel is puur bashen op NVIDIA.
TressFX is volgens mij tot nu toe alleen in Tomb Raider gebruikt (ik kan mis zijn maar heb toch zelf geen games meer tegengekomen die het hadden) en daar was het makkelijk uitzetbaar en stoorde het de rest van de performance niet als je het niet gebruikte.
Mantle is een DirectX vervanger en ieder spel die het gaat gebruiken en momenteel gebruikt heeft ook een DirectX versie die de performance niet volledig onderuithaalt. Mantle is optioneel en een extra, geen vereiste om het spel ook maar half deftig te kunnen draaien.

Bij Watch Dogs kan je op z'n minst zeggen dat het spel (of de engine) slecht geprogrammeerd is want iedereen heeft er slechte performance op. Ja zelfs als je 60 fps haalt op je top notch hardware, je had er 100 moeten halen, dit noemen we wel degelijk slechte performance.
Maar toch hebben Nvidia's hier iets minder last van want (zoals gewoonlijk) werd het spel gewoon voor Nvidia's gemaakt. Dan heb je nog het druk besproken GameWorks die voor heel wat problemen zou zorgen op AMD hardware omdat AMD geen inzage krijgt van Nvidia hoe deze library geoptimaliseerd zou kunnen worden (of door de gamedevs of door de AMD drivers). En dat is geen optionele zaak, het zit erin en dan kan je misschien wel bepaalde features afzetten (TXAA bv) dan nog zullen er andere delen van de library gebruikt worden die voor heel wat frustratie zorgt bij diegenen die geen Nvidia gekocht hebben. Dit in tegenstelling tot TressFX en Mantle.
Of hoe leg JIJ anders uit dat een 290x nog maar net een 770 kan bijbenen? Het zal iig niet zijn omdat de 290x een slechte kaart is. En het verschil is te groot om het enkel op "het is voor Nvidia geoptimaliseerd" te houden.
Maar ondanks vele aanwijzigingen is het heel wat speculatie en voorkeur aan wat je wilt geloven. Nvidia gebruikers zullen eerder denken dat hun dierbare merk geen vuile streken zou durven uithalen (ondanks dat het tegendeel wel al een paar keer bewezen of op z'n minst aangetoond is), en AMD gebruikers zullen nogal rap Nvidia gaan beschuldigen.

Je kan er echter niet van onderuit dat er iets niet pluis is. En tot nu toe kan je enkel ofwel je schouders ophalen ofwel de vinger naar het groene kamp wijzen.

Of vind jij het normaal dat bij zowat ieder Nvidia gesponserd spel de performance brak is voor AMD gebruikers? Of ga je net zoals de fanboys lopen roepen dat de drivers nergens op slaan? (Niet eens beseffend dat als je spel GOED gemaakt was je niet eens hoeft dingen te fixen door drivers, drivers dienen daar namelijk niet voor)

Oogkleppen en zo.
Als je omhoog zou scrollen en de conversatie van Umbrah volgt, had je kunnen zien dat ik al heb toegegeven dat ik verkeerd geinformeerd was over hoe Mantle werkt.
Beide technologieën worden daar genoemd. Het artikel is kritisch op Nvidia’s manier van concurreren, maar ik vind het wel goed beargumenteerd. Je ziet het op mobile ook af en toe met tegra-only games, en daar prikt iedereen ook doorheen. De schrijver heeft inderdaad een AMD interview geciteerd maar argumenteerd sterk. En als je verder kijkt lijkt de houding omtrend foss en open standaarden omgedraaid te zijn:
In my opinion there’s nothing inherently wrong with a company choosing to closely guard the keys which may unlock a competitive advantage. AMD is upset because they adopt the opposite approach. “Our work with game developers is founded concretely in open, sharable code, all of which we make available on our developer portal,” Hallock says. “We believe that enabling a developer with obvious and editable code that can be massaged to benefit everyone not only helps AMD hardware, but makes it possible for all gamers to benefit from our partnerships with a developer. As TressFX Hair runs equally well on AMD and NVIDIA hardware, for example, you can see this is true.”

I believe Hallock isn’t just offering up lip service here.AMD’s “FreeSync” technology aims to improve the working relationship between display and GPU by tapping into the open “Adaptive Sync” specification which will soon be standard on all DisplayPort-enabled monitors. Nvidia’s solution, G-Sync, is proprietary and involves custom hardware built into standard monitors. (I haven’t seen FreeSync in action, and I admittedly love what G-Sync offers. But that doesn’t change the facts surrounding the technologies.) AMD’s Mantle, a low-level API, doesn’t require the company’s GCN architecture to function properly. AMD says it will work equally well on Nvidia cards. The company clearly waves a banner of open-source development and ideals.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 22 juli 2024 14:12]

The Mantle API is claimed to be supported by all hardware that implements AMD's Graphics Core Next microarchitecture, but only in conjunction with AMD Catalyst, AMD's proprietary device driver, and only the versions for the Microsoft Windows family of operating systems.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_%28API%29

Het is uiteindelijke gewoon zaken doen. AMD doet het, NVIDIA doet het. Het zijn de DEV's die kiezen met wie ze samenwerken.
Ook dat is niet helemaal de waarheid, de tech hangt niet eens vast aan de GCN architectuur. Wikipedia is niet altijd de beste bron, sterker nog: hetzelfde artikel citeerd dit:
AMD has stated that Mantle will be an open API.[6] It is unknown when the Mantle specification and development materials will be released to the public, although AMD's director of software alliances and developer relations stated in an interview that Mantle may be made public in early 2014, or the year after.[7] As of March 2014, the Mantle specification and development materials remain unavailable to the general public.
Daarnaast:
http://wccftech.com/amd-m...ork-nvidia-graphic-cards/ (AMD's eigen presentaties)
http://dontrevivemebro.co...l-bring-games-next-level/

In andere woorden:
Mantle is een abstractielaag tussen software en hardware

Een gamedev spreekt de API aan, en de videodriver "onderschept" de calls rechtstreeks, en stuurt ze door naar de videokaart, met zo min mogelijk CPU overhead. Natuurlijk zijn de Khronos Group en Microsoft hier ook mee bezig:

http://www.anandtech.com/...amming-comes-to-directx/2

met vooral dit artikel van Anandtech (over DirectX12) in het achterhoofd zou je kunnen zeggen dat Mantle een "transitional API" is... het heeft het debat losgemaakt maar is niet het eindproduct. Beetje zoals myspace onder social media...

Het is echter, en zo heeft AMD het neergezet (hoewel in Maart er nog niet stond, inmiddels is: http://developer.amd.com/ nogal vol), een 100% open API. Ja: AMD ontwikkeld het, en ja: de Catalyst driver voor GCN kaarten is op het moment de enige die het ondersteunt, maar het is 100% niet exclusief: er staat NIETS maar dan ook NIETS jou in de weg om een Windows-variant van Nouveau te bouwen met Mantle support. Of nVidia lief aan te kijken zodat zij het bakken, want drivers coden is nogal rot... ondanks dat de WDK (Windows Driver Kit) érg goed is, zelf ook al wat mee gebouwd voor wat simpele dingetje... er staat niets je in de weg. Hoewel het voor jou handig zou zijn als nVidia een hele hoop specs van hun videokaarten open heeft (voor oudere generaties staat er een hoop online, hoewel ze recent meer en meer achter een paywall hebben gezet). Zo zijn de Linux drivers ook ontwikkeld, immers. Overigens is dat ook een punt waar AMD voorop begint te lopen, sterker nog: het feit dat de PS4 een BSD-variant op X86 draait met een GCN/Jaguar-stijl GPU helpt gigantisch.
Dan was ik verkeerd geïnformeerd. I stand corrected.
TressFX is open en werkt ook op Nvidia kaarten (in tegenstelling tot PhysX). Mantle is inderdaad AMD only (zolang het nog in beta is), maar Mantle hindert Nvidia niet tot het optimaliseren van zijn drivers, in tegenstelling tot Gameworks.
TressFX werkt ook op nvidia kaarten, alleen gaat je FPS drastisch naar beneden
Ik denk niet dat hij het over het hoofd ziet. Hij heeft het over het PC ecosysteem, niet over consoles. Nvidia verziekt het pc ecosysteem met deze praktijken, dat is de clou, met de consument als slachtoffer.
Bijzonder verhaal! Tweakers zou ook veel aandacht moeten besteden aan dit onderwerp. Het gaat ogenschijnlijk lijnrecht in tegen het open platform dat PC zou moeten zijn.
Dat is net zo een stomme opmerking als:
Ze geven de PS4 WD spellen weg om te revieuwen zodat ze kunnen zeggen dat er ook mensen op de PS4 hem hebben. Anders zou men op 1 hand kunnen tellen hoeveel PS4 bezitters het spel hebben. :+

-//-
Ik denk dat het probleem met dit spel is dat te veel mensen gehyped waren. Ik zie dit steeds vaker terug bij spellen. Dat ik iets goed vond en veel mensen zeiden dat er dit en dat aan ontbrak gebasseerd op trailers en reviews die ze gelezen/gezien hadden.

Niet alleen bij spellen maar ook bij series en film kom ik dit tegen.

Met regelmaat vraag ik mij ook af waarom men altijd vooraf zvm info wil hebben. Spoilers zuigen en trailers geven vaak de hoogtepunten, verhaal en/of beste grappen weg. Wat blijft er dan nog over? Probleem met de maatschappij is dat ze alles willen weten en daardoor niet meer (aangenaam) verrast kunnen worden.

Een voorbeeld wat mij zo tebinnen schiet is die van System Shock 2. In de trailer laten ze het grootste schokmoment van het spel zien (voor de kenners de ontmoeting met Shodan). Als je die scene gezien zou hebben weet je al wat eraan staat te komen en is een deel van de spanning weg... een deel dat meer dan 40% van het spel in beslag neemt!
En waar haal jij die wijsheid vandaan? De PC markt is juist groeiende en inmiddels zo'n 25 miljard waard (bron)
Ik denk dat het meer is omdat ze op de PS4 een constante kwaliteit kunnen verwachten. Op een PC heb je driverproblemen, OS verschillen, verschillende resoluties/kwaliteitsinstellingen, DLL conflicten, die allemaal de werking van het spel kunnen beinvloeden. Zoals dus ook optimalisaties voor verschillende merken GPU.

Als je iets voor een review aanbiedt wil je natuurlijk de ervaring zo glad mogelijk houden om de reviewer gunstig te stemmen. Daarom vind ik het niet merkwaardig dat Ubisoft de PS4 versie als review exemplaar aanbiedt. Op een console is het schijf er in en spelen maar.

Juist die verschillen en mogelijke problemen maken een PC review extra interessant, maar het gaat hier om een speciaal door Ubisoft uitgeleende prerelease versie. Je kan het ze toch niet kwalijk nemen dat ze hun beste beentje voor willen zetten. PC versie reviews komen wel nu de game gereleased is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:12]

Doordat Ubisoft alleen de PS4 versie uitdeelt om te reviewen.
Anoniem: 448639 @Ceaneye29 mei 2014 21:03
Total Biscuit had de PC versie
Als zij eerder een PS4 versie krijgen als review-exemplaar is dat best logisch. Maar er zal vast wel iets komen over de PC-versie. Toch verschilt die weinig van de PS4 versie ben ik bang.

Verder zijn ze bij Tweakers in de game-reviews toch vooral gericht op gameplay en iets minder op graphics.
Het verschil met pc en ps4 schijnt vrij klein te zijn dat ik gelezen heb. De focus zal wel op de consoles hebben gelegen.
Omdat de game exact hetzelfde is als op de pc, enkel de resolutie kan wat omhoog gekrikt worden en AA. Heb em dit weekend ook op pc gespeeld met ultra settings, en vanmorgen de ps4 versie ontvangen omdat ik die al een tijd in pre order had staan.... tis iets minder scherp als op pc natuurlijk maar nagenoeg hetzelfde, zeg maar tussen high en ultra in.
Verder kan ik me, na er wat uren ingepompt te hebben, wel vinden in de review.

ps. PS4 is het hoofdplatform voor deze titel

[Reactie gewijzigd door Richie B op 22 juli 2024 14:12]

Naar mijn mening is PS4 meer richting High, vooral op texture gebied en dit ga je echt merken.
Neem maar een kijkje op:
http://www.geforce.com/wh...rmance-and-tweaking-guide
Hier zie je alles goed vergeleken.
Uhm nee, battlefield 4 (single player) ziet er nog altijd beter uit, en dat spel is toch alweer een tijdje uit.
Ik vind de graphics ook wat teleurstellen, de omgeving oogt daarnaast toch wat kaal.

edit; zo de trollen zijn ook weer langs geweest. Ik geef alleen maar aan dat bf4 betere graphics heeft, en dat spel is alweer een hele tijd uit, zie ook deze screenshot:
http://4.bp.blogspot.com/...creenshot+firey+death.jpg
Waarom dan weer een -1????

[Reactie gewijzigd door MrDrako op 22 juli 2024 14:12]

edit; zo de trollen zijn ook weer langs geweest. Ik geef alleen maar aan dat bf4 betere graphics heeft, en dat spel is alweer een hele tijd uit, zie ook deze screenshot:
http://4.bp.blogspot.com/...creenshot+firey+death.jpg
Waarom dan weer een -1????
Omdat je een mening verkondigt als een feit. Persoonlijk vind ik BF4 helemaal niet zo mooi, iets te gloomy en overdreven effecten
Ik heb laatst Metro: Last Light op " very high" (de hoogste settings) gespeeld en dat spel laat bf4 ver, ver achter zich. zo zijn er nog wel meer. bf4 heeft dan weer destruction en grotere, open maps. dat kost ook rekenkracht. maar ik vind zeker vele textures zeer kaal ogen in dat spel.
Lijkt de PC versie dan wel op wat er op de E3 gepresenteerd werd?

De reviewer schrijft inderdaad "Net zolang tot we moesten concluderen dat de game er eigenlijk best goed uitziet op de nieuwste generatie consoles." . Ik ben nu ook best wel benieuwd of die op de pc er dan ook beter uitziet
Ik begrijp niet waarom jullie de game op de PS4 hebben gespeeld, dit is toch tweakers.net?
BOEIEND
De game is ook niet mooi op de PC, zelfs niet op ultra. Dat jij de game het mooiste spel tot nu toe vindt ligt toch echt aan welke spellen jij hiervoor hebt gespeeld. Naast de mindere graphics vindt ik de gameplay ook niet leuk, het verhaal is rommelig en het enige wat je hoeft te doen is op z of q te drukken om personen te hacken en gegevens binnen te halen.

Er is geen skill voor nodig om dit spel te spelen, naast dan dat auto rijden gewoon voor geen meter werkt op de pc de besturing reageert 1 seconde nadat je een knop indrukt.

Toen ik de eerste gameplay beelden zag had ik als iets van ja.. dit spel ga ik niks vinden.
Volgens mij is er dan wat fundamenteel mis met jouw PC of je moet beter de brightness calibreren. Welke spellen ik heb gespeeld? Crysis 1, Battlefield 4, The Witcher 2, noem het maar op, volgens mij zijn dat toch wel de mooiste games nog steeds. Watch_Dogs overtreft deze spellen in elk geval wel vind ik.

Afgezien van de graphics is het inderdaad geen topgame, hacken is te simpel gemaakt en het is vreemd hoe je de neiging krijgt om ala GTA grofweg onschuldige mensen te gaan afmaken. Het enige wat wel echt vet is dat is de online play, anderen sneaky hacken is gewoon erg cool en spannend.
Er is niets fundamenteel mis met mijn PC. Jij bent de eerste die ik tegen kom die zegt dat het spel mooi is. Ik zeg niet dat het lelijk is maar het is zeker ook niet het mooiste. Kijk bijvoorbeeld naar het missen van dynamische schaduwen, dat zat al in GTA 4.. De zonnestralen op je beeldscherm is bijvoorbeeld wel mooi gedaan, maar dat is zover het enige.
Ik heb geen FPS lag, en volgens mij ben je lichtelijk aangebrand 8)7

Er is niks "ziek" aan deze game, heb je de textures van de autos gezien? Zelfs de textures van auto's in BF4 zien er beter uit.

Edit: Graphics is meer dan alleen textures, ook al zet je mooie textures in een spel als GTA San Andreas het spel zal nooit van deze tijd worden. Het is het totaal plaatje wat het spel mooi maakt.

[Reactie gewijzigd door Zackito op 22 juli 2024 14:12]

Persoonlijk vond ik GTA5 een stuk mooier op de Playstation 3. Wat mij het meeste stoort aan Watch Dogs is het feit dat het eigenlijk veel lijkt op andere sandbox-spellen van Ubisoft.

Je bent nog steeds door een open wereld aan het lopen waar je torens moet activeren; een concept dat ze al zeker sinds 2007 gebruikt in diverse spellen.
GTA is een heel ander type game dan WD.. iets met appels en peren vergelijken :) Ik denk dat mensen ook nog moeten wennen aan WD.. Misschien dat de game volgend jaar met WD2 veel van de fouten die nu zijn gemaakt netjes hersteld..

Maar dat neemt niet weg dat de game wel of niet leuk is.. De een vind het geweldig en neemt het hacken voor lief en de ander heeft er een surft hekel aan..

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 14:12]

Dan zou ik wel eens willen weten hoe WD een "heel ander type game" is. Laten we er niet omheen draaien, dit is gewoon een GTA kloon. Daar zou in principe niks mis mee zijn als ze beter hun best hadden gedaan maar nu is het gewoon te karig. Ik heb het op het forum ook al aangegeven, ze hadden veel meer dingen kunnen doen met het hele hacken. Denk aan banken binnendringen ipv mobieltjes leegtrekken a $100 per keer, aandelenbeurzen manipuleren, politie op valse meldingen af laten gaan, files creeeren door de borden op de wegen hacken en ga zo maar door.
Nu is het een samenhoping van simpele press X to do Y acties en dat is gewoon voor velen een teleurstelling.
Ik vind het meer een Assassins Creed en Farcry 3 kloon. Beide natuurlijk ook van Ubisoft.

De game-machinisme zijn hetzelfde. Alleen de setting is anders.
Verover een vijandelijke toren / zendmast / server, om controle te krijgen over een deel van de stad / het eiland. Mensen 'taggen' met je eagle-vision / verrekijker / camera.

In de kale basis vind ik die 3 games eigenlijk identiek. Niks wennen... dit spelen we al jaren. Alleen in een andere setting.

Nou vond ik Assassins Creed geweldig, en Farcry 3 ook erg vermakelijk, dus mij hoor je er verder niet over zeuren. Ik ga deze game zeker wel eens een kans geven.
Ik heb alleen FarCry3 gespeeld en die elementen herkende ik ook inderdaad. Alleen was dat (mijns inziens) een echte shooter met inderdaad dit soort elementen erin geweven. Heb me ook prima vermaakt met FC3 dus die elementen vind ik ook niet zo erg om tegen te komen.
Ik vind WD echter gewoon een GTA kloon.
-Third Person,
-Free Roaming,
-Missies op de map te vinden en op te pakken wanneer je dat wilt,
-Grappige zij-elementen zoals schaken, gokken, etc,
-Ga zo maar door.
GTA Cloon is het niet althans in mijn beleving. GTA is meer doe wat je wil komt allemaal toch wel goed.. Daarnaast is GTA naast de humor ook meer head to head. dan WD.

WD draait meer om het onzichtbaar zijn en blijven.

De humor in GTA zit er helemaal niet in. Het is meer sober. Grappige elementen zoals Schaken en Gokken? Het zijn leuke side missions.. Om het spel tussen de missies door ook aantrekkelijk te houden.

Als vrije Free Roaming Game is het van belang om dat in de game te stoppen. Anders zou het wel heel erg gericht zijn op de missie's terwijl er in een stad veel meer te beleven is.

De game setting en beleving is heel anders dan GTA. Er zijn geen elementen dat je een Jet kan pakken naar 10.000 kan stijgen en uit het vliegtuig kan springen.. Of een hot air ballon door de stad kan zweven..

Nee GTA Cloon totaal niet...
Dus alles wat die punten heeft is dus een GTA kloon? ;) Dus je vind assasin's creed ook een GTA kloon? En far cry 3? En al die andere Ubisoft games?
Hiermee noem je een heel groot deel van de open world games een GTA-kloon. Want zeg nou zelf, deze punten maken GTA toch niet uniek? Dit is meer een beschrijving van het gehele genre open world games.

Het enige punt wat je hier noemt waarin GTA licht onderscheidbaar van andere open world games is, zijn die zij-elementen. (persoonlijk heb ik die niet in veel andere open world games gezien)

Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat WD geen GTA kloon is, ik heb het spel immers nog niet gespeeld. Om het echter een GTA kloon te noemen moet je zeker niet gaan kijken naar heel algemene dingen als 'third person' of 'free roaming'.
de punten die jij vernoemt zitten ook allemaal in bv Skyrim(of alle andere elder scroll's games)

Je kan moeilijk zeggen dat het een GTA kloon is gewoon omdat het zich ook in een grote stad uit de USA afspeeld.
Het heeft ook aardig wat weg van Red Dead Redemption, op diens beurt weer een GTA-kloon, is tenslotte ook van Rockstar. Het hele willekeurige misdaad gebeuren dat plaatsvindt en het reputatiesysteem dat hier weer mee verbonden is (slechte reputatie dat is opgedaan bv. door het aanrijden van passanten goedmaken door crimefighter te spelen).
Ik ben het helemaal met je eens. Helaas is het weer een game die uitkomt met een hype en tegenvalt.
Echte kwaliteit games zullen niet meer van de grote uitgevers komen maar denk dat we het moeten gaan hebben van de indie games.

Gelukkig heb ik deze hype aan me voorbij laten gaan op het moment dat er werd gesproken van teruggeschroefde graphics.
je zegt precies wat ik denk.. het 'your in control' aspect is veelste simpel en snel uitgewerkt.. om nog maar te zwijgen over de gras glitches *zak je door de spelvloer als je over gras rijd of vault en land* youtube staat er al vol mee..

weer een reden waarom ik altijd eerst cracked versions 'probeer' voor ik daadwerkelijk overga tot kopen van een spel..

jammer genoeg bij deze gta rip off.. trainer eraan hangen beetje gek doen.. en rafotten in die stad.. maar echt spel element afgezien van beetje hacken.. VER te zoeken.. zeer zeker overhyped zoals normaal met games.. heel erg jammer dat ubisoft het EA principe gaat volgen van leuke cinematics en crappy game erachter
Helemaal mee eens, ik mis veel features zoals aandelenbeurzen, banken overvallen. Ze hadden het spel nog uitgebreider kunnen maken.
Basiselementen gameplay herhalen zich vaak
Had dit wel verwacht net als bij Assassin's Creed (1e deel). Dus ik wacht wel een anderhalf jaar op het 2e deel :)

Mooi nieuw concept wat pas bij deel 2/3 volledig tot zijn recht komt.

[Reactie gewijzigd door et36s op 22 juli 2024 14:12]

Dat had ik ook verwacht, ja. Net als far cry 3. Die was ik na 5 uur zat. Toen had ik het gebieden overnemen en dieren uit kooien laten ontsnappen wel gezien.
Ik heb Watch Dogs op de Playstation 3. Geloof me, Grand Theft Auto V ziet er stukken beter uit. Bovendien is de spelwereld in GTA een stuk kleurrijker en gevarieerder.

In mijn beleving is Watch Dogs een kruising tussen Far Cry en GTA4 op grafisch gebied.
minpunten: Basiselementen gameplay herhalen zich vaak

Dit is zwaar vervelend dit vind ik het grootste en eigenlijk het enigste nadeel aan de game, zelf heb ik al meer dan 15 uur gespeeld en de achtervolgingen bijvoorbeeld zijn altijd in de zelfde auto en ik eindig ze altijd op de zelfde manier.. verder een geweldige game! denk beter dan gta :+
Ik vind de game tegenvallen.
Hij zit er ok uit en speelt wel lekker, alleen zijn er te veel scripted elementen, waardoor het gevoel van vrijheid verdwijnt.
Hack een stoplicht, en plotseling krijgen alle autos op dat kruispunt aanzienlijk meer damage, waardoor de chaos groter lijkt...
Ook een crimineel uitschakelen stelt niets voor. Kom je tijdens je achtervolging dichtbij, dan hoef je nog maar 1 knop in te drukken en de rest wordt voor je geregeld (takedown+knock out van de crimineel).
Verder erger ik me aan het rijden in de game, iets te arcade. Lekker cruisen als in GTA zit er dan ook niet in.
Helemaal mee eens, voor mij is het rijden de grootste deceptie. Het is een leuke game maar zeker geen GTA...Helaas!
het is een ubi-soft game, wat had je anders verwacht; die staan er om bekend 4-5 missies te hebben, om die 10x uit te voeren met net iets ander sausje. :X
Sorry heb alleen nog maar r.u.s.e gespeelt en verder alleen maar gta dus dan valt dat best wel tegen hoor.
Er zijn meer games die dit hebben, ook niet-ubi games. Beetje makkelijk om dat over 1 kam te scheren. Dan kun je op den duur elke game wel samenvatten als 1 herhalend geheel

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 14:12]

Nou, far cry 3, alle Assassin's Creed games voelen toch wel bijzonder gelijk aan deze game. Nu heb ik toevallig Far Cry 3 laatst weer eens geinstalleerd/doorgespeeld, leuk spel met leuk verhaal, maar de enige reden dat je zo lang met het spel bezig kan zijn is door 100x hetzelfde te doen tussen de hoofdmissies door.
oke laten we eens andere games er bij halen.

sc2 singelplayer bijna altijt base/units bouwen en andere basis vernietigen
gta serie. rij ergens heen dan iets of iemand doden/reden/vernietigen. en dan ontsnappen
CoD serie. schiet alles en iedereen overhoop en baas ontsnapt weer tot het verhaal over is.
Need for Speed. race winnen ontkomen aan de politie. ook iedere keer het zelfde.

zoals je dan zien is iedere game wel veel herhalingen.
en dat is nog maar een kleine greep. dus om alleen ubisoft er de schuld van geven is wel erg kort door de bocht.
Wat een onzin, als je ac/fc3/wd naast elkaar legt, moet je per gebied een toren beklimmen in ac, een radio toren beklimmen in fc3, en een ding hacken in wd.
De simpele verzamel dingen voor je wapens/gadgets en vele andere dingen zijn bijna 1 op 1 over te zetten. Ik zeg nergens dat het een slecht spel is, maar het lijkt wel degelijk op elkaar. Dat jij nu hele genres vergelijkt slaat nergens op.
en wat voor verschil zit er in fc3/ac? ja fps en tps. wouwy het blijft een open world game. dus jij doet ook hele genres te verglijken. het is wel heel makkelijk om ubi-soft over 1 kam te scheren omdat ze merdere dingen in 1 game gebruiken. of ga je hots nu ook afkraken omdat de enigen en heroes en spells ook al in andere games zijn gebruikt?
Jammer dat de graphics afgekraakt worden terwijl ze op een PS4 spelen .. (een net niet resolutie, en net niet framerate, en prolly wat lageren settings dan alles ultra op de PC).

Zou wat meer waarde hebben om alles ultra te laten zien op een belachelijk duur bakbeest(een S2011 i7tje met 2 titans of iets dergelijks), zoals de E3 2012 preview waarschijnlijk had ..

"Basiselementen gameplay herhalen zich vaak" Das gewoon algemeen bekend dat Ubisoft dat bij elke game heeft ;)
Het probleem met veel reviewers, is dat ze niet de PC versie op tijd kregen. Een nieuwe trend is dat ze vaak met opzet de pre-view exemplaren niet vrijgegeven, tot een paar uur voor de release / deadline expiration. Met als gevolg dat veel reviewers de console versie gebruiken, om het spel te beoordelen ( voor de PC *lol* ).

Zie je meer & meer. WD is niet het enige spel dat ze dat doen. Ze doen het meer & meer ( de tijd beperken om een review te kunnen doen, vlak voor de actuele release ) om te verhinderen, dat als een spel slecht is, dat het geen massa slechte reviews voor de release krijgt. En op korte tijd, kan men niet ontdekken of een spel bijvoorbeeld een beperkte speelduur heeft, of gewoon vervelend is.
"Basiselementen gameplay herhalen zich vaak" Das gewoon algemeen bekend dat Ubisoft dat bij elke game heeft ;)
Bij ac4 heb je aan het eind ook een miljoen wachten gekild, een paar duidend man afgeluisterd en honderden schepen geplunderd. Toch blijft hij leuk .. Dat zal hier ook wel zijn :)
Waarom dat gezeur over de graphics? Ik speel de game op PC en het ziet er verbluffend mooi uit. Dus ik snap niet waarom er hier word gezegd dat dat niet zo is. Is dit dan op consoles wel zo?

Verder vind ik ge game geweldig en iedereen die zegt dat het een GTA kloon is hebben op zich wel gelijk, maar het is zo'n compleet andere setting dat het nauwelijks te vergelijken valt.
Er zijn veel reports van framedrops, zelfs met een 780 TI en overgeklokte CPU en 32 GB RAM (dus ook met uberspecs).

Verder is uplay ook weer drama, ik zou deze game dus nooit kopen. Sowieso koop ik niks meer van Ubisoft tenzij het in de grabbelbak ligt voor 5 euro.
Idd waar. Ik speel op een Titan en heb nog steeds frame drops e.d. Zullen de kinderziektes wel zijn (mag ik hopen :P)
Dat snap ik dus ook niet, game ziet er op pc en ps4 gewoon tegek uit. Denk dat die mensen een fotorealistische versie van gta hadden verwacht ofzo. ;)
Anoniem: 382093 @Richie B29 mei 2014 12:36
Ik vind het op mn ps4 er ook te gek uit zien. Mensen zijn zelfs met games teveel met het uiterlijk bezig.. Het verhaal, de sfeer en de stad, ik ben zeer tevreden over deze game :)
https://www.youtube.com/watch?v=dDQem9-ghc4
Het is bij lange na niet wat beloofd was op de PS4..
Het ziet er leuk uit maar het is niet het next gen dat voorgeschoteld is ;)
Anoniem: 426788 @Remav1c29 mei 2014 18:37
Verbluffend mooi dan ben jij wel erg snel tervreden weet je wat er mooi uitziet crysis 3 en far cry 3.Dit spel is echt niet super mooi kijk naar bruggen etc AA is ver te zoeken.Maarja sommige mensen vinden de nintendo Wi al mooi.
Voor een open world game is het zeker erg mooi! En ga mij hier nou niet vertellen dat Crysis 3 en Far Cry 3 er veel beter uit ziet, dat wist ik al. Maar Watch Dogs komt dichtbij!
Anoniem: 426788 @Remav1c6 juni 2014 13:44
Als jij dat vind jonge dat is dat prima.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.