Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

Samsung Book 9 Lite: ultraportable met 'quadcore'

20-09-2013 • 09:00

99

Multipage-opmaak

Iedereen een ultrabook

Ultrabooks hebben nog altijd het imago van dure high-endmachines, maar Intel heeft altijd als doel gehad de categorie tot een mainstreamsegment te maken. Door standaardisatie en massaproductie zou de kostprijs moeten dalen en Intel heeft enkele miljoenen dollars gespendeerd om dit in gang te zetten. Dit jaar zouden vrijwel alle laptops met Intel-chips ultrabooks moeten zijn, was het streven van Intel.

Er zijn inmiddels de nodige betaalbare modellen, maar de markt is duidelijk nog niet op het niveau waar Intel op had gehoopt. Het blijkt toch lastig kwalitatief hoogwaardige systemen te maken voor een lage prijs. Omdat de verkoop van laptops toch al in een ongeëvenaarde dip zit, nemen fabrikanten ook geen genoegen met minder marge.

Om echt lage prijzen te kunnen bieden zoeken fabrikanten naar alternatieven. Die biedt Intel inmiddels zelf met Bay Trail, maar net als bij de netbooks van een paar jaar geleden, zullen we weinig systemen met schermdiagonalen groter dan 12" zien met deze zuinige soc. Intel wil niet kannibaliseren op zijn eigen Haswell-chips en partners zullen voor 13,3"-modellen dan ook krachtiger, maar eveneens duurdere Core-cpu's moeten gebruiken.

Samsung neemt echter een andere route om de prijs van een thin & light omlaag te krijgen: het voorziet de 'Lite'-versie van zijn high-end ATIV Book 9 niet alleen van een kunststof in plaats van aluminium behuizing, maar ook van een niet nader aangeduide 'quadcore'. Dit blijkt geen chip van eigen makelij, zoals bij de onverwacht populaire Chromebook XE303, maar een AMD-apu. Tweakers keek of Samsung hiermee de ideale mainstream-thin & light mee heeft uitgebracht.

Touch of mat

Samsung komt met twee versies van de ATIV Book 9 Lite: een mét touchscreen en een zonder. Van beide versies komt een spierwit en een donkerblauw model uit. De versie met touchscreen heeft een glasplaat over de schermranden, wat er mooi uitziet, maar het scherm is glanzend, wat meer reflecties geeft dan bij de ATIV Book 9 Lite zonder touchscreen, want dat scherm is mat. Ook zorgt het touchscreen voor iets meer gewicht en dikte.

Samsung ATIV Book 9 Lite

De vraag of je nu de touchscreen- of de matte versie moet kiezen is een persoonlijke. In combinatie met WIndows 8 is een touchscreen te prefereren, maar de Book 9 Lite heeft een fijn touchpad dat veel goedmaakt, en een mat scherm zal veel mensen ook wat waard zijn. Bovendien zijn er genoeg mensen die niet zitten te wachten op een touchscreen en gewoon een traditionele laptop willen.

Samsung ATIV Book 9 Lite

Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite
Book 9 LiteBook 9 Lite TouchSeries 5 Series 5 TouchBook 9Acer Aspire S3
Scherm 13,3", 1366x768 13,3", 1366x768 13,3", 1366x768 13,3", 1366x768 13,3", 3200x1800 13,3", 1366x768
Dikte 16,9mm 17,4mm 17,6mm 19,9mm 13,6mm 17,5mm
Gewicht 1,46kg 1,55kg 1,47kg 1,67kg 1,3kg 1,35kg
Prijs Onbekend Onbekend - - Onbekend Onbekend

Ten opzichte van Samsungs mainstreamlijn van vorig jaar, de Series 5, is de Book 9 Lite weer een stukje platter en lichter geworden. De veel duurdere reguliere Book 9 verslaat de Lite-versie uiteraard op alle fronten, maar ten opzichte van een van de weinige ultrabook-concurrenten in dezelfde prijsklasse, de Aspire S3, heeft de Book 9 Lite concurrerende specificaties.

De Book 9 Lite leent het ontwerp van de ATIV Book 9, die vorig jaar nog bekend stond als de Series 9. De randen zijn erg dun, maar wat dikker aan de achterkant waar de interfaces zitten. Het ontwerp wordt gekenmerkt door de afwezigheid van rechte hoeken en de aanwezigheid van licht golvende vormen. Onder het scherm heeft de behuizing een opstaande rand en aan de voorzijde zit een inkeping om het scherm makkelijk te kunnen openen, maar veel opvallende elementen heeft de laptop verder niet. Het is een design dat veel mensen zeer aantrekkelijk en stijlvol zullen vinden.

Samsung ATIV Book 9 Lite

De behuizing is van plastic, maar gelukkig wel de stevige soort. Ondanks dit gebruik van kunststof voelt de laptop niet kwetsbaar of goedkoop aan. Wat helpt is dat het oppervlak rond het toetsenbord mat is uitgevoerd. Daarnaast helpt dit om duidelijk zichtbare vingerafdrukken te voorkomen. De achterkant van de klep is wel glanzend en hier zijn vingerafdrukken dus wel goed zichtbaar, evenals op het touchscreen uiteraard. Samsung heeft de laptop goed afgewerkt, maar hier en daar zijn bij de randen wat oneffenheden zichtbaar.

Samsung ATIV Book 9 Lite

Op het toetsenbord heeft Samsung gelukkig weinig bespaard. Het keyboard is misschien niet zo fijn als een high-end ultrabook, maar het komt in de buurt. De aanslag is goed, de feedback en travel zijn voldoende en de lay-out is beproefd. Wel zijn de toetsen iets te licht, waardoor ze toch wat goedkoop aanvoelen. Wat voor het toetsenbord geldt, is ook van toepassing op het touchpad. Het is een lekker groot oppervlak en in tegenstelling tot de Series 5 Ultra van vorig jaar, zijn de muisknoppen geïntegreerd. Zoals veel goedkopere ultrabooks hebben de geïntegreerde muisknoppen een te lichte en onduidelijke klik. Tap-to-klik en de multitouch gestures werken voldoende met het aanraking gevoelig oppervlak.

Samsung ATIV Book 9 Lite

Over de quadcore en de ssd

Samsung doet wat geheimzinnig over de processor van de ATIV Book 9 Lite. De laptop heeft een 'quadcore' en zo wordt de chip op de laptop zelf, maar ook in de winkelschappen aangeduid. Verdere details communiceert Samsung niet. Hier zijn waarschijnlijk meerdere redenen voor. Aan de ene kant is het een marketing-truc. Een 'quadcore' klinkt voor de niet-ingewijde dubbel zo krachtig als een dualcore, en daarmee is de keuze voor een doorsnee consument in de MediaMarkt wellicht snel gemaakt. Een andere reden is dat AMD nu eenmaal een minder goed image dan Intel heeft: mensen hebben misschien meer vertrouwen in een 'Samsung quadcore', zo redeneert de fabrikant wellicht. Verder wil Samsung de nadruk waarschijnlijk leggen op de gebruikerservaring en niet op chipnamen, kloksnelheden en benchmark-resultaten.

Samsung ATIV Book 9 Lite

De chip waar we het hier over hebben is namelijk de AMD A6-1450, zo laat een spec-analyseprogramma als HWinfo zien. Het is een apu met codenaam Temash die AMD eigenlijk uitbrengt voor gebruik in tablets en goedkope mini-laptops. De apu heeft vier Jaguar-rekenkernen die standaard een kloksnelheid van 1GHz hebben, met turbo naar 1,4GHz. Samsung zou wat aanpassingen aan de chip hebben doorgevoerd, maar uit de specificaties is niet op te maken welke deze zijn.

Het gpu-deel van de chip is de Radeon HD 8250. Deze heeft 128 shaders die gebaseerd zijn op AMD's Graphic Core Next-architecuur en op 200MHz lopen, maar dankzij turbo op maximaal 400MHz kunnen functioneren. Veel sneller dan Intels gpu in Ivy Bridge-processors is de HD 8250 waarschijnlijk niet, ondanks dat gpu's het sterke onderdeel zijn in AMD apu's, maar benchmarks moeten hier uitsluitsel over geven.

Samsung Series 9 Lite Temash HWinfo

Samsung combineert de quadcore met 4GB ddr3-geheugen en een ssd van 128GB. Het is goed om te zien dat een laptop in deze prijsklasse een ssd in plaats van een harde schijf krijgt, hoewel ook hybrid drives redelijk presteren. Nog beter om te zien is dat het een msata-versie van Samsungs 840 betreft. Deze goed presterende ssd zat ook in de ATIV Book 7, waar we toen al over de onduidelijkheid schreven of het om de reguliere 840 of de Pro-versie ging.

De draadloze netwerkkaart is de Atheros AR9565. Dit is een netwerkkaart die wifi-n ondersteunt en helaas een 1x1-client betreft. Deze biedt aanzienlijk minder goede verbindingsmogelijkheden en doorvoersnelheden dan 2x2-netwerkkaarten die we bij de duurdere ultrabooks zien. Wel zorgt de Atheros voor bluetooth 4.0-ondersteuning.

De aansluitingen

Samsung ATIV Book 9 Lite

Aan de voorzijde zitten geen interfaces.

Samsung ATIV Book 9 Lite

Ook de achterkant is weinig spannend, op het kleine rooster na. Uiteraard zit hier geen verwisselbare accu en ook aan de onderkant zit geen losse accu: die zit in de behuizing geintegreerd.Samsung ATIV Book 9 Lite

Rechts zit mini-vga-aansluiting. Samsung levert hier geen verloopstukje voor mee. Ook zit hier de audio-aansluiting en een usb 2.0-aansluiting.

Samsung ATIV Book 9 Lite

Links zitten de voedingsaansluiting, usb 3.0, micro-hdmi en mini-ethernet. Deze laatste aansluiting is een Samsung-variant en gelukkig levert het bedrijf hier een verloopstuk bij. Ook is het fijn dat het een gigabit-ethernetpoort is. Nauwelijks zichtbaar is de 3-in-1-sdkaartlezer. Deze zit halverwege de zijkant onder de schuine rand van de laptop en is afgedekt met een klepje.

We zijn gewend aan weinig aansluitingen bij thin & lights, maar Samsung doet het heel aardig bij deze Book 9 Lite, met vga, hdmi en ethernet.

Samsung ATIV Book 9 Lite

Geluidsproductie en warmte

De Samsung-laptop met AMD-apu doet zijn werk erg stil en warm wordt deze nauwelijks. De apu is daar natuurlijk ook op gemaakt, aangezien deze in tablets en mini-laptops met weinig koelmogelijkheden moet kunnen functioneren. De lage geluidsproductie is een duidelijk voordeel. Dat hebben we bij veel goedkopere dunne laptops toch wel eens anders gezien.

De geluidsproductie van de speakers is overigens niet heel goed, maar ook weer niet veel slechter dan gemiddeld. Met de JBL-speakers van de ATIV Book 7 waren we ook wel wat verwend.

Software

Samsung heeft weinig bloatware toegevoegd; de gebruikelijke Office-trial en Norton Internet Security ontbreken echter niet. Verder zijn het vooral Samsungs eigen programma's, zoals S Player+, S PhotoStudio, S Camera+ en de Instellingen-applicatie. Samsung legt sterk de nadruk op Samsung SideSync en HomeSync Lite. Zozeer zelfs dat de fabrikant er stickers voor op de laptop heeft geplakt. De werking van deze applicaties bespraken we al bij de review van de ATIV Book7.

Benchmarks: matige apu, goede ssd

We zijn benieuwd naar de prestaties van de AMD-quadcore, aangezien de apu op papier niet over de eigenschappen beschikt om de concurrentie met Intels Core-chips aan te gaan.

Bij de single-threaded test van Cinebench blijkt de Jaguar-core niet veel sneller dan die van een Brazos-apu.

De vier cores maken veel goed, maar nog altijd wordt de apu op grote afstand gezet door de Haswell-, Ivy Bridge- en Sandy Bridge-processors. Ter vergelijking hebben we de Cinebench-score van de Bay Trail Atom Z3770-quadcore erbij gezet die Intel publiceerde: de komende tijd gaan er de nodige goedkope laptops met deze chip verschijnen. De Bay Trail-quadcore zet een significant hogere score neer dan de Temash-apu van de Samsung ATIV Book 9 Lite.

3DMark 11 - GPU
SysteemnaamGPUin Punten, hoger is beter
Lenovo U410 GeForce 610M
*******
574,00
Dell XPS 12 Intel HD 4000
*******
554,00
Acer Aspire S7 Intel HD 4000
*******
542,00
Samsung Series 9 (2012) Intel HD 4000
******
517,00
Dell XPS 14z GT 520M
******
497,00
Samsung Book 9 Lite HD 8250
*****
421,00
Asus 1225B HD 6320
****
304,00

Ook de gpu weet weinig potten te breken. Bij 3DMark zet de HD 8250 wel een behoorlijk hogere score neer dan de Brazos-gpu HD 6320, wat goed nieuws is voor mini-laptops met de AMD A6-1450 en HD 8250. In vergelijking met de HD 4000 van Ivy Bridge legt de apu van de Samsung-laptop het echter af, laat staan tegenover de Haswell-videochips.

PCMark 7 - Storage
Systeemnaamin Punten, hoger is beter
Dell XPS 12
*******
5160,00
Samsung Book 9 Lite
*******
5065,00
Apple MacBook Pro retina 15"...
*******
5054,00
Samsung ATIV Book 7
*******
5046,00
Samsung Series 9 15,6" (2012)
******
4673,00
Lenovo U310
******
4108,00
Samsung Series 9 (2012)
*****
3767,00
Samsung Series 5 Touch (2012)
***
2536,00
Samsung Series 5 (2012, AMD-...
**
1335,00

De 840-ssd van Samsung zet een hele mooie score neer bij de Storage-test van PCMark 7, die de laptop een reeks opslag-scenario's laat doorlopen. De goede ssd zorgt voor snelle opstarttijden en responsiveness.

CrystalDiskMark - Seq Read
SysteemnaamDoorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Asus UX31A
*******
482,50
Sony Vaio Duo 13
*******
477,52
Samsung Book 9 Lite
*******
461,00
Samsung ATIV Book 7
*******
455,00
Dell XPS 12
******
444,74
Samsung Series 9 15,6" (2012)
******
438,05
Samsung Series 9 (2012)
******
429,70
Lenovo U310
****
258,93
Samsung Series 5 (2012, AMD-...
*
102,60
Samsung Series 5 Touch (2012)
*
101,84

De leessnelheid van de ssd is dik in orde.

CrystalDiskMark - Seq Write
SysteemnaamDoorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Asus UX31A
*******
323,00
Dell XPS 12
******
260,68
Samsung Series 9 15,6" (2012)
*****
241,45
Samsung Series 9 (2012)
*****
209,40
Sony Vaio Duo 13
***
133,25
Samsung ATIV Book 7
***
132,70
Samsung Book 9 Lite
***
131,40
Samsung Series 5 (2012, AMD-...
**
97,14
Samsung Series 5 Touch (2012)
**
81,75
Lenovo U310
*
61,23

De schrijfsnelheid ligt een stuk lager, zoals we ook al bij de ATIV Book 7, met dezelfde ssd, zagen.

CrystalDiskMark - 4K Read
SysteemnaamDoorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Asus UX31A
*******
27,75
Samsung Book 9 Lite
*****
21,64
Sony Vaio Duo 13
*****
20,84
Samsung Series 9 (2012)
****
16,30
Dell XPS 12
****
15,96
CrystalDiskMark - 4K Write
SysteemnaamDoorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Asus UX31A
*******
50,46
Sony Vaio Duo 13
*******
47,89
Samsung Book 9 Lite
******
39,71
Dell XPS 12
*****
36,87
Samsung Series 9 (2012)
*
9,60

De 4K reads en writes van de Samsung-ssd horen bij de snelste die we zagen bij ultrabooks.

Praktijktesten: op afstand van Ivy en Sandy

We proberen niet alleen af te gaan op synthetische benchmarks, maar ook op daadwerkelijke gebruikersscenario's.

De Temash-apu zet bij het bewerken van een afbeelding in Photoshop een veel betere tijd ten opzichte van de concurrentie neer dan we op grond van de Cinebench-test hadden verwacht. Desondanks doet de apu er dubbel zo lang over dan een recente Ivy Bridge-chip voor ultrabooks.

Bij het exporteren van een grote hoeveelheid afbeeldingen in Lightroom, zien we een nog extremer beeld: de HP dm1 met Brazos-apu doet er veel langer op, maar de Core-chips zijn veel sneller.

Multipar
Systeemnaamin seconden, lager is beter
Dell XPS 12
***
69,00
Sony Vaio Duo 13
***
82,00
Samsung Series 9 15,6" (2012)
***
85,00
Samsung ATIV Book 7
***
86,00
Lenovo U310
******
145,00
Samsung Book 9 Lite
*******
173,00

Ook in Multipar delft de apu het onderspit: de apu wordt op grote afstand gezet.

Schermtesten: witweergave goed, zwart slecht

De ATIV Book heeft een resolutie van 1366x768 pixels, wat nog steeds een gebruikelijke resolutie is in deze prijsklasse. Het betreft een tn-paneel, met slechte kijkhoeken van dien. Bekijken we het scherm vanaf de zijkant en vanaf de bovenkant, dan zien we al snel een witte waas. Kijken we meer van onderen naar het scherm, wordt het beeld erg donker.

Schermhelderheid
Systeemnaamin nits, hoger is beter
Samsung Series 9 (2012)
*******
450
Dell XPS 12
******
378
Air 13 2013
*****
306
Samsung Series 5 Touch (2012)
*****
296
Samsung ATIV Book 7
****
286
Samsung Book 9 Lite
****
225
Lenovo U310
***
208

De helderheid van het scherm is niet al te hoog. Dit maakt dat het beeld niet goed af te lezen is bij onvallend zonlicht, zoals buiten of in de trein.

De ATIV Book 9 Lite zet een dubieuze traditie bij Samsung-laptops voort op gebied van zwartweergave. De zwartwaarde is veel te hoog en dat is duidelijk zichtbaar: zwart is namelijk totaal niet zwart maar meer een grauw grijsblauw.

Samsung Series 9 Lite

Samsung Series 9 Lite rgb

De kleurweergave is dan weer niet eens zo slecht. Vooral de witbalans is zelfs zeer netjes. Wel vliegen rood en blauw uit de bocht wat betreft correcte weergave.

Redelijke accuduur

De Samsung Book 9 Lite heeft een accucapaciteit van 31500mWh. Dit is niet heel veel anno 2013, maar de laptop heeft een zuinige apu, dus wellicht is de accuduur op peil.

Bij de test waarbij we een 720p-video draaien met schermhelderheid van 180 nits, houdt de Samsung het vier uur en een kwartier vol. Dat is geen uitmuntende score, maar in 2012 en begin dit jaar was het nog een redelijke accuduur. Inmiddels is er echter Haswell en die zorgt voor aanzienlijk langere accuduur.

Bij browsen houdt de Samsung het een uur langer vol, waardoor de laptop een betere positie op de ranglijst krijgt. Een tijd van 5 uur en 18 minuten is netjes, maar opnieuw zal het niet genoeg zijn om bestaande en komende Haswell-laptops te kunnen verslaan.

Specificaties en fotogalerij

Merk en Productserie Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite
Type NP915S3G-K01NL Zwart NP905S3G-K02NL Wit
Prijs en waardering
Prijs Onbekend (18 winkels) Onbekend (12 winkels)
Eerste prijsvermelding zaterdag 22 juni 2013 zondag 1 september 2013
Waardering 3.5 van 5 sterren
CPU en moederbord
AMD A6-1450 AMD A6-1450
1,4GHz 1,4GHz
Scherm en videokaart
13,3" (touchscreen) 13,3"
1366x768 (WXGA Wide) 1366x768 (WXGA Wide)
Radeon HD8250 Radeon HD8250
Geheugen
4GB 4GB
Opslag
128GB 128GB
Overige specificaties
30Wh 30Wh
Afmetingen en gewicht
17,4mm 16,9mm
224mm 224mm
324mm 324mm
1,44kg 1,44kg
Samsung ATIV Book Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite Samsung ATIV Book 9 Lite

Alternatieven

Bij de alternatieven kijken we naar dunne en lichte 13,3"-laptops met een vergelijkbare prijs. Wie op zoek is naar een goedkope ultraportable voor eenvoudig websurfen, administratie, casual games en Youtube-video kijken, kan binnenkort uit tal van laptops met zuinige Intel Bay Trail-soc's kiezen. Deze gaan over een lage prijs van minder dan 400 euro en lange accuduur beschikken en zullen vaak van touchscreens voorzien worden. Het gaat hierbij echter om modellen die kleiner zijn dan de ATIV Book 9 Lite en die ook minder snelle opslagmedia krijgen. Voorbeelden zijn de Toshiba NB10 en de Asus Transformer Book T100.

3 van 5 sterren
OnbekendLaptops Asus VivoBook S300CA-C1084H
Asus VivoBook S300CA-C1084H

Deze Asus is een zeer scherp geprijsde concurrent van de Samsung. Er is geen ssd, maar een hdd van 750GB. De zuinige Sandy Bridge-Core i3 is niet meer de jongste, maar nog altijd een stuk krachtiger dan Samsungs' quadcore. Verder heeft dit model ondanks de lage prijs een behuizing van aluminium en een touchscreen.

5 van 5 sterren
OnbekendLaptops Asus Zenbook UX32A-R3001H
Asus Zenbook UX32A-R3001H

Asus heeft ook nog een Zenbook voor minder dan 800 euro in de aanbieding. Deze Asus Zenbook UX32A heeft een niet zuinige Sandy Bridge-Core i3, die wel krachtiger is dan de Core-chips met tdp van 17W. De aluminium behuizing is steviger en luxer dan die van de Vivobook en er is een flashdisk van 24GB voor snel opstarten aanwezig.

OnbekendLaptops Acer 391-53334G52add
Acer 391-53334G52add

Wie op zoek gaat naar een betaalbare ultrabook, komt al gauw een Acer tegen. Deze Aspire S3 beschikt in ieder geval op papier over goede eigenschappen met zijn krachtige Core-i5 3337U, 500GB-hdd met 20GB-ssd, dikte van 17,5mm en gewicht van 1,35kg. De goudkleurige behuizing is van een magnesium/aluminiumlegering.

4 van 5 sterren
OnbekendLaptops Samsung NP530U4E-K01NL
Samsung NP530U4E-K01NL

Samsung zelf heeft ook nog een goed alternatief in de aanbieding met deze ATIV Book 5 met 14"-scherm. De laptop is voor mensen die een fractie minder waarde hechten aan dun en licht en meer rekenkracht willen. De behuizing is een stuk mooier en degelijker dan die van de Series 5 van vorig jaar en de accu is ruim met 57Wh.

Conclusie: de juiste keuzes?

Samsung heeft interessante keuzes gemaakt bij zijn ATIV Book 9 Lite. De fabrikant denkt dat we op het punt zijn beland dat minder krachtige processors prestaties leveren die goed genoeg zijn. Door de nadruk op andere eigenschappen, zoals een mooi ontwerp en een goede ssd te leggen, zou de prijs van 700 á 800 euro te rechtvaardigen zijn. In zijn totaliteit zou de ATIV Book 9 Lite daarom een minstens even zo goede gebruikerservaring bieden als laptops met krachtiger chips, zo lijkt de gedachte.

Inderdaad is het systeem een fijne laptop om mee te werken. Je mag ermee gezien worden en hij is lekker draagbaar. De ssd zorgt voor een snelle opstarttijd en ook programma's starten snel op. Bovendien werken het toetsenbord en het touchpad erg fijn en dat zien we vaak anders bij laptops in deze prijsklasse. Hiermee heeft Samsung sterke troeven voor een goede mainstreamlaptop in handen.

De keuze tussen het touchscreenmodel en de versie met mat non-touch-scherm is er een die ieder voor zich moet maken. Windows 8 werkt fijner in combinatie met touchscreen maar echt noodzakelijk is het niet als er maar een goed touchpad aanwezig is. Er zijn genoeg mensen die de voorkeur geven aan een 'traditionele' laptop met mat scherm en die een honderd euro lagere prijs belangrijker vinden.

Samsung ATIV Book 9 Lite

Helaas pakt de keuze voor de AMD-quadcore gewoon niet goed uit. De achterstand op Intel is simpelweg te groot. Hoewel voor huis-, tuin- en keukengebruik de Book 9 Lite rap genoeg is, duren iets veeleisender rekentaken al snel een stuk langer dan vandaag de dag verwacht mag worden. Als de keuze voor beperkte rekenkracht gepaard ging met een enorme boost in accutijd zou de keuze nog te rechtvaardigen zijn, maar hoewel de accuduur zeker niet slecht is, steekt deze bij de Samsung mager af ten opzichte van accutijden die Intels Haswell-laptops kunnen bieden. Dat is de apu niet aan te rekenen: Samsung heeft een accu met beperkte capaciteit ingebouwd. Het scherm met matige beeldkwaliteit doet verder afbreuk aan wat in de basis een zeer goede laptop is.

De ATIV Book 9 Lite is wel een goede keuze voor consumenten is die op zoek zijn naar een lichtgewicht laptop voor eenvoudig surfen, officetaken, online video kijken en casual gaming. Voor hen zijn er echter goedkopere alternatieven, waar binnenkort nog meer modellen bijkomen als de laptops met Intels Bay Trail-processors beschikbaar komen. Die chip presteert naar verwachting minstens even goed als de AMD A6-1450-quadcore, met bovendien langere accuduur. Dat zullen echter wel kleinere modellen dan 13,3"-laptops worden.

Het is niet de eerste keer dat Samsung een ultrabook-achtig apparaat met AMD-apu uitbrengt: dat deed het bedrijf vorig jaar met een Series 5-variant en toen vonden we dat ook geen aanrader vanwege de relatief trage processor. Die laptop bleek echter een onverwacht succes en was maanden lang in de top tien van populairste laptops in de Pricewatch te vinden, waarbij gebruikers bij reviews aangaven dik tevreden te zijn. Dat zal mede door de prijs van 600 euro komen. Als de prijs meer naar dat bedrag daalt, is het niet meer dan terecht dat de ATIV Book 9 Lite ook weer zo'n succes wordt. Nu is de prijs in onze ogen te hoog om echt van een aanrader te spreken, daar vinden we als Tweakers de prestaties en beeldkwaliteit toch net iets te belangrijk voor.

Pluspunten

  • Mooi ontwerp
  • Stil
  • Goede ssd

Minpunten

  • Trage processor
  • Matig scherm

Eindoordeel

Tweakers zegt: 6

Reacties (99)

99
93
44
12
1
36
Wijzig sortering
Toch nog een OEM die het aandurft om eens iets anders te brengen.

Leuk dat je op tweakers vermeld van prijs en scherm diagonaal, maar vergeet niet dat het INTEL zelf is die aangeeft vanaf welke diagonaal welke cpu mag gebruikt worden en welke specs van HW..... dus niks met algemene kost en prijs te maken, enkel Intel dominantie van de markt.

ter info naar OvM toe, uw mening in deze review is gigantisch biased, het zit vol met woordspelingen tegen iets, de ene keer vergelijk je met een CPU die 4-5x zo duur is, de andere keer met iets dat er nog niet is, of je gaat verder op basis van een synthetische benchmark, je klaagt over een batterij levensduur maar je vergeet wel dat het de kleinste batterij is van allemaal.

neem toestellen uit zelfde categorie en trek dit door over de gehele lijn. zet er eens een huidige atom bij, doe enkele degelijke gpu testen ipv wat 3dmark scores. een cinebench geeft trouwens niks weer, geef mij maar een tragere cpu met ssd ipv een dure cpu met gewone hd.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 22:46]

Ik vergelijk toch nergens met een cpu die 4-5x zo duur is? Ongetwijfeld zijn de Intel-chips duurder, maar de uiteindelijk prijs van laptops met Core i3's en Core i5's zijn in lijn met die van deze Samsung en daar gaat het toch om?

Dat ik verwijs naar alternatieven die komen gaan lijkt me voor consumenten die op zoek zijn naar een ultraportable zinvolle informatie. Ik klaag ook nergens over de accuduur, ik schrijf meermalen dat die best goed is. Wel is het zo dat het fijn is als een laptop een wat tragere processor kan compenseren met lange accuduur en dat gebeurt hier niet voldoende imho.

Ik ben het met je eens dat een ssd veel goed kan maken en in die zin heeft Samsung een goede keuze gemaakt. De cpu is echter desondanks te traag in vergelijking met alternatieven imho en ja, om dat aan te tonen gebruiken we benchmarks. Anders kom je moeilijk verder dan 'het voelt snel aan'.
even over de cpu, vergelijken met
i5-3317U, met een list prijs van 225$ http://ark.intel.com/products/65707
i52467m, list prijs 250$ http://www.cpu-world.com/...7M%20AV8062701047504.html

dus daar begin je met de cpu basis als vergelijk, je zet er wel geen huidige atom z2760 bij die in een samsung toestel cinebench siingle en multi 0.18 en 0.55 haalt, dat is nog niet eens de helft van deze APU. of een cpentium mobile bv de 2117u die volgens de intel specs nog steeds 129$ list prijs is

met de gpu hetzelfde, enkel 3dmark11 waarbij alom gekend is dat dit zuiver synthetisch is, volgens die specs kan je zelfs met een mobile HD4000 alle games spelen terwijl in het echt je amper fps hebt...

dan de batterij: uw conclusie:
Dat is geen uitmuntende score, maar in 2012 en begin dit jaar was het nog een redelijke accuduur. Inmiddels is er echter Haswell en die zorgt voor aanzienlijk langere accuduur.

er staat geen enkele haswell in de lijst met zulke kleine batterij en ook niet te verkrijgen in deze prijsrange.... dus als je echt wil vergelijken moet je een relatieve tijds/batterij inhoud weergeven want voor die 2 testen is de perceptie van gebruik van de laptop hetzelfde... voor video: de sony13 met haswell geeft dan 95mWh/min de touch5 145mWh/min en deze apu dus 123mWh/min, in web browsing is het 118 voor de sony en 99 voor de apu dus dat is zelfs beter dan haswell......dus conclusie???? is dat hij er tussen zit in deze generatie...

en dan moet je een conclusie lezen van een reviewer.....
Als de beperkte rekenkracht gepaard ging met een enorme boost in accutijd zou de keuze nog te rechtvaardigen zijn, maar hoewel de accuduur zeker niet slecht is, steekt het mager af ten opzichte van accutijden die Intels Haswell-chips mogelijk maken.
KLOPT DUS NIKS VAN WANT DE CPU IS NIET ZUINIGER GEWOON EEN GROTERE BATTERIJ!!!!!

conclusie totaal: vergelijk dus met wat je moet vergelijken in dezelfde range van prijs, je kan er steeds een uiterste bijzetten maar deze manier is belachelijk.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 22:46]

Er zijn al laptops met de Core i5-3317U voor 599 euro te vinden, met de Core i3-3217U zelfs voor minder dan 450 euro. Dan zal het de consument toch worst wezen wat de chips de fabrikant kosten? Daarbij: we weten niet eens wat AMD rekent voor de A6-1450.

Het is ook geen review van de apu, maar van de laptop. De Atom Z2760 erbij halen lijkt me onzinnig: die soc is vrijwel alleen in tablets verschenen, in tegenstelling tot Bay Trail straks. Als we het hier over een laptop met prijs van 400/500 euro hadden gehad was de conclusie ook totaal anders geweest.

Wat de accu betreft geldt hetzelfde: tuurlijk is de soc zuinig en is de accu klein, maar het is het eindresultaat dat telt voor de consument, toch?
Ja, dat eindresultaat telt, maar de reden waardoor er 5 ipv 8 uur op gewerkt kan worden ligt niet zozeer aan de APU, maar aan de accu welke best klein is vergeleken met de laptops in deze review.

De APU is namelijk erg efficiënt, dus ondanks de kleine accu behaalt deze geweldige laptop een respectabele score.

De accu treft dus blaam, niet de APU van AMD en de keuze van Samsung deze te gebruiken.

Tevens een kleine opmerking over de review, je denkt veel vóór de consument ipv mét de consument. Het begint bij de aanname dat iedereen het een mooi design zal vinden en eindigt bij de opmerking over Samsungs model van vorig jaar: wij dachten dat de consument iets anders wilde, toch werd de laptop dus goed verkocht.

@Olaf: Ja, dat is ook lastig, en ik denk zelf ook wel dat de meeste mensen het een mooi apparaat vinden als ik de foto's zo bekijk. Er wordt door meerdere mensen ook terecht gevraagd naar de premium prijs, maar volgens mij is het een gloednieuwe laptop en zal dus zeker in prijs gaan dalen. De kwaliteit van de behuizing lijkt dik in orde, de chipset is vrij nieuw, de SSD is van het betere type; indien in de komende weken nog wat tientjes van de prijs zal af gaan, wordt het echt een prima deal.

Het is mss geen hier eerder genoemde Medion-prijs, maar dat is ook veel meer een budget laptop dan deze Samsung.

Toch zal deze laptop maar op zeer beperkte momenten als traag worden ervaren. Dat ligt voornamelijk aan de doelgroep waar deze voor bedoeld is, niet power usage zoals serieus gamen en renderen. En of een zip-bestand nou 20 of 40 seconden nodig heeft om uitgepakt te worden, dat mag geen probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door darkcarlaza op 22 juli 2024 22:46]

Het is ook lastig je te verplaatsen in de doelgroep van een laptop. Wat het design betreft: ik heb mijn omgeving gevraagd wat ze ervan vinden. Dat doe ik bij de meeste laptops die ik test (zo is mijn zoontje fan van het ontwerp van de Chromebook Pixel :P ) Iedereen vond hem mooi.

Ook is het moeilijk in te schatten wat een doorsnee gebruiker als 'krachtig genoeg' ervaart. Zo lees ik hier bij de comments dat dit model niet bedoeld is voor de poweruser. Nee, maar dat zijn ultrabooks ook niet: de zuinige Intel-processors zijn al minder krachtig dan de full voltage-modellen. De apu van deze Samsung is voor netbook-achtige laptops en dito gebruik. In hoeverre kun je die beperkte rekenkracht compenseren met ssd en andere eigenschappen? En wat mag je er dan maximaal voor vragen?
Het is niet al te lastig om de prijs van de componenten op te tellen.

Als je dat doet blijft er een gapend gat over van minimaal 200 euro. Da's behoorlijk voor een behuizing, niet?
en vergelijk ze dan met een samsung (zelfde merk) maar nog zelfs niet met ssd kost die 3217 ineens ook al 649eur

http://tweakers.net/categ...TEFWWmAO0RMnM1MhEKba2thYA

of 779 voor de andere...
pricewatch: Samsung NP540U3C-A01NL

atom niet in laptop systeem? samsung heeft deze nogthans wel in combo...
pricewatch: Samsung Ativ Smart PC (XE500T1C-A01NL)

deze apu is net hetzelfde, is eigenlijk voor tablet design heb je zelf gezegd.....
Het is een apu met codenaam Temash die AMD eigenlijk uitbrengt voor gebruik in tablets

en ja het eindresultaat telt van batterij, volledig met je eens, maar niet op deze manier dat jij het schrijft, volgens uw review verbruikt de apu meer dan intels en zeker tov de haswell terwijl ik aangetoond heb met data dat hij zelfs minder verbruikt...

review interpretaties zijn belangrijk om consistent te zijn, dan merk je genoeg aan reacties hier waar consumenten alles klakkeloos overnemen zonder interpretatie

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 22:46]

Ik de tekst nog eens nagelopen en in de conclusie stond 1 zin op basis waarvan je als leek inderdaad af zou kunnen leiden dat Haswell zuiniger is dan deze Temash-apu, wat natuurlijk absoluut niet zo is. Ben het met je eens dat het nadrukkelijker in de review naar voren had mogen komen.
Je vergelijkt de A6-1450(met een TDP van 8watt) met processoren met een TDP van 15/17-35 watt, wat voor score had je dan verwacht?

De score van de Atom z3770 komt direct van intel, hoe betrouwbaar acht je die cijfers? Ik verwacht dat echte benchmarks toch plots een stuk lager zullen uitvallen.


" Ik klaag ook nergens over de accuduur, ik schrijf meermalen dat die best goed is. Wel is het zo dat het fijn is als een laptop een wat tragere processor kan compenseren met lange accuduur en dat gebeurt hier niet voldoende imho."

Dat kan ook, alleen heeft Samsung er een vrij kleine accu in gedaan. Zou er een fatsoenlijke accu in hebben gezeten van bijvoorbeeld 45/50wh, dan had deze laptop waarschijnlijk het langst kunnen werken op een accu. Wel erg jammer dat de nuance nu ligt op de chip, terwijl de beperkte accu de boosdoener is.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 22 juli 2024 22:46]

Ik ben akkoord met jouw verhaal ivm vergelijken met cpu's met gelijkaardig verbruik, maar wat de batterij betreft vind ik toch dat deze laptop daarin tekort komt.

Een laptop is een systeem en als je een laptop koopt, ben je alleen geïnteresseerd in hoe lang die op een batterij mee kan. Hoe lang die cpu potentieel met een grotere batterij zou mee kunnen, doet er toch niet toe, je kunt de batterij niet vervangen. Het is geen review vande APU maar van de laptop.

Samsung heeft hier besloten om de energiewinst van de APU te gebruiken om een kleinere batterij te installeren. Voor een laptop van deze prijs verwacht ik wel een veel grotere batterij, dus dat kun je toch als een minpunt beschouwen. Het potentieel is er om Haswell-achtige levensduur te bekomen, maar Samsung wringt het de nek om.
Ik ben het helemaal met je eens. En dat de laptop op het gebied van accuduur tekortschiet, zegt inderdaad iets over de laptop als product.

maaarr, de nuance in de review ligt op de APU, die belabberd zou presteren in vergelijking met cpu's die 3x zoveel energie verbruiken, en er wordt nergens duidelijk de nuance gelegd op de accu. Dat vind ik jammer, want dat maakt de review zelf behoorlijk slecht. De meeste consumenten hebben geen flauw idee wat het technische verhaal allemaal inhoudt, maar wanneer er een beeld wordt geschept dat een AMD(een merk onthouden ze wel) chip slecht zou presteren, en daarbij/daardoor kort op een accu kan werken, dan krijg je een vertekend beeld.

Dat lijkt me geenszins de bedoeling van de review(er) die misschien zelf een antipathie heeft voor het merk "AMD" en dat onbedoeld op deze manier meegeeft aan de lezer.

Dat de laptop als geheel hierin faalt staat buiten twijfel. En waarom Samsung hiervoor heeft gekozen is mij dan ook een raadsel, want van een laptop van omstreeks 13" met een gewicht van 1,1 kilo, mag je verwachten dat hij toch gericht is op mobiel gebruik.
Welkom bij tweakers.net hier hebben de reviewers al jaren een bias voor intel.
Anoniem: 303530 @Brazos20 september 2013 13:22
Je vergelijkt de A6-1450(met een TDP van 8watt) met processoren met een TDP van 15/17-35 watt, wat voor score had je dan verwacht?
Irrelevant. Consument koopt een laptop met X gewicht, Y dikte en Z prijs, en vergelijkt dan de prestaties. Of het TDP nu 8 of 45 watt is, nobody cares.
Je reactie is inderdaad irrelevant, want dat telt dus wel. Consument koopt een laptop met X gewicht, Y dikte en Z prijs, als alle drie zijn gebaseerd op mobiel verbruik, dan is er nog de factor W-accuduur.

Iets waar deze laptop in een vergelijking dus zou afvallen, en dat ligt niet aan de chip. Het TDP is dus zeker wel relevant, net zo relevant als de accucapaciteit en uiteindelijk de accuduur.

Dat de consument niet kijkt naar het TDP doet er niet toe, die kijkt wel naar de accuduur, iets waar het TDP een groot effect op heeft.

Je reactie raakt dus kant noch wal.
Anoniem: 303530 @Brazos20 september 2013 13:37
Laat het TDP toevallig geen enkel, of een te verwaarlozen effect op de accuduur hebben... Een laag TDP heeft maar 1 voordeel: minder koeling nodig.

Het TDP is het maximumverbruik van de chip, dit heeft helemaal niets te maken met hoeveel de chip verbruikt onder geen load. Als je me niet gelooft, dan mag je mij uitleggen hoe de zuinigste haswell ultrabook door anandtech gereviewd slechts 5% zuiniger is dan de MSI GE40 met haswell quadcore (toevallig 35W) en GT 760m.

http://www.anandtech.com/bench/Mobile/624

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 303530 op 22 juli 2024 22:46]

Het TDP is ook niet het maximale verbruik, zowel Intel als amd gebruiken hun eigen berkeningen voor het TDP. Het is TDP is niet gelijk aan het verbruik, maar geeft wel een indicatie. Fabrikanten geven geen verbruikscijfers vrij, dus gebruiken we TDP als indicatie voor het gebruik of jij het leuk vindt of niet doet daar niet toe. TDP zegt dus ook iets over de accuduur.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 22 juli 2024 22:46]

Anoniem: 303530 @Brazos20 september 2013 16:24
Dus omdat autofabrikanten niet het verbruik onder 10Km/u vrijgeven, maar wel het verbruik onder de maximumsnelheid, gebruiken we dat als indicatie voor de verbruikscijfers bij lage snelheden?


Het is perfect mogelijk om een chip te maken met een TDP van 2w die onder *alle* situaties 2W verbruikt, en het is ook perfect mogelijk een chip te maken met een TDP van 100w die idle 0.5w verbruikt. En het is ook perfect mogelijk om die chip op een onzuinig moederbord te steken zodat de accuduur alsnog bagger is.

Het TDP zegt niets over het verbruik bij geen-load. Het zegt in veel gevallen niet eens iets over het maximumverbruik. Mijn CPU met een TDP van 45w verbruikt rustig 10w meer onder load.
"Dus omdat autofabrikanten niet het verbruik onder 10Km/u vrijgeven, maar wel het verbruik onder de maximumsnelheid, gebruiken we dat als indicatie voor de verbruikscijfers bij lage snelheden?"

Dat klopt, autofabrikanten geven gewoon een gemiddeld verbruik (voor binnen en buiten de bebouwde kom) en dit gebruik is een indicatie van het werkelijke verbruik. Een auto die gemiddeld 10l op 100 km rijdt is namelijk ook onder de 10km/h minder zuinig dan een auto die 4l op 100km rijdt

"Het is perfect mogelijk om een chip te maken met een TDP van 2w die onder *alle* situaties 2W verbruikt,"

Heeft dat er iets mee te maken?

"Een laag TDP heeft maar 1 voordeel: minder koeling nodig."

Contradictio in termini. Volgens Isaac Newton gaat energie nooit verloren. Een reeks getallen is geen energie, dus alle energie die een processor verstookt(of bijna alle) vervalt tot warmte. Hoe meer warmte, hoe meer de chip verbruikt.

"en het is ook perfect mogelijk een chip te maken met een TDP van 100w die idle 0.5w verbruikt."

Dat wordt al zeer onwaarschijnlijk, maar los van dat is idle gebruik alleen niet interessant voor de accuduur, we praten dan ook over algeheel verbruik in alledaagse werkzaamheden, maar dat snap je zelf ook wel.

"Het zegt in veel gevallen niet eens iets over het maximumverbruik. Mijn CPU met een TDP van 45w verbruikt rustig 10w meer onder load."

Dat zeg ik net. Maar mooi dat je dat nu begrijpt, want dan heb je weer iets geleerd van dit gesprek. Gezien je eerdere bewering ;

"Het TDP is het maximumverbruik van de chip,"

Alleen jammer dat je verhaal niet meer consistent blijft op deze manier.

"Mijn CPU met een TDP van 45w verbruikt rustig 10w meer onder load."

Zoals ik zei; "Het TDP is ook niet het maximale verbruik, zowel Intel als amd gebruiken hun eigen berkeningen voor het TDP. "

" En het is ook perfect mogelijk om die chip op een onzuinig moederbord te steken zodat de accuduur alsnog bagger is."

Je kunt ook een paardentrailer met 2 paarden erin achter de auto uit het eerder genoemde voorbeeld spannen, dat doet verder niets af aan het verbruik van de auto aleen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 22 juli 2024 22:46]

Anoniem: 303530 @Brazos20 september 2013 18:56
Kan je misschien iets meer to the point reageren? Een CPU met een lager TDP levert volgens jou een groot effect op de accuduur van de laptop. Maar het feit dat er CPU's kunnen bestaan met een TDP van 2W en een idle verbruik van 2W, en CPU's met een TDP van 100w en idle verbruik van 0.5w is volgens jou niet relevant. Daarmee ontkracht je je eigen stelling volledig.

Wanneer ik aanhaal dat je ook die CPU in een onzuinig moederbord kan stoppen, is dat wederom niet relevant. Jouw stelling was dat een lager TDP invloed heeft op de accuduur.

Wanneer ik aanhaal dat het verschil tussen de zuinigste haswell ULV en haswell quadcore volgens anandtech te verwaarlozen is, wordt daar niet op gereageerd.

Als je mensen ergens van wilt overtuigen, geef dan argumenten. Maar die argumenten wil jij niet geven. Het enige wat jij wilt geven is "dus gebruiken we TDP als indicatie voor het gebruik of jij het leuk vindt of niet doet daar niet toe.". Dat is bullshit. Niet omdat het nu wel of niet waar is, maar dat nooit een argument kan zijn in een discussie.
Ik hoef jou nergens van te overtuigen, jij probeert mij te verbeteren, ik jou niet. Ik verdedig alleen wat ik eerder heb gezegd, en gaande weg heb jij je stelling al aardig bijgesteld. Wanneer de discussie meer naar het onderwerp toe schuift, breng jij er opeens rare vergelijkingen met onzuinige moederboarden en auto's bij, waarvan laatst genoemde kant noch wal raakte.

Het TDP van een processor is een indicatie van zijn verbruik, het verbruik van de processor heeft invloed op de accuduur. Klaar, duidelijker kan ik het niet maken.

Of het moederboard onzuinig is, of dat het idle verbruik van één bepaalde model toevallig uit de maat loopt (waarvan het voorbeeld ook nog eens zeer onduidelijk is, over welke heb je het eigenlijk?)is een totaal andere discussie. Het is een indicatie, geen 1:1 vergelijking tussen het TDP en werkelijk verbruik, maar dat heb ik al zo vaak geprobeerd duidelijk te maken.
Anoniem: 303530 @Brazos20 september 2013 19:28
TDP is een indicatie van het maximumverbruik, het maximumverbruik van de CPU heeft geen relatie met de accuduur. Klaar, duidelijker kan ik het niet maken. Goed beargumenteerd hoor :/
"het maximumverbruik van de CPU heeft geen relatie met de accuduur."

Als je daarin gelooft, wie ben ik dan om je de waarheid te vertellen?

"Goed beargumenteerd hoor :/"

Jij bent degene die aan komt zetten met een onsamenhangend verhaal dat gaande weg alle kanten op zwabbert, en ook nog eens vol staat met tegenstellingen.

Maar dit heb ik allemaal al uiteengezet in mijn eerdere reacties waaruit je het prima kunt opmaken, ik blijf niet bezig, een fijne dag nog.
Ik vergelijk toch nergens met een cpu die 4-5x zo duur is? Ongetwijfeld zijn de Intel-chips duurder, maar de uiteindelijk prijs van laptops met Core i3's en Core i5's zijn in lijn met die van deze Samsung en daar gaat het toch om?
Zoals je al zegt: Je vergelijkt het met LAPTOPS uit dezelfde prijsklasse terwijl het hier over een ultraportable gaat. Vergelijk hem eens met een ultrabook uit dezelfde prijsklasse.... oh... wacht... die zijn twee keer zo duur als er een i5 of i7 in zit.
Ik ben het met je eens dat een ssd veel goed kan maken en in die zin heeft Samsung een goede keuze gemaakt. De cpu is echter desondanks te traag in vergelijking met alternatieven imho en ja, om dat aan te tonen gebruiken we benchmarks. Anders kom je moeilijk verder dan 'het voelt snel aan'.
Zoals anderen al stellen: Vergelijk hem dan eens met een processor die bedoelt is om hiermee te concurreren. Vergelijk hem eens met de nieuwe Atom series; de verwachting is dat ultraportables die daarmee uitgerust worden meer in dezelfde prijsklasse uit komen. Tot die vergelijking gemaakt is, is de opmerking "te trage processor" zinloos.
Wat mij vooral opvalt is dat de processor wordt vergeleken met een Ivy en hasswell terwijl er in de alternatieven geen Ivy of haswell terug te vinden is...
De accuduur is niet geweldig als je naar de tijden kijkt idd, echter als je meeneemt dat het met de lichtste accu van allemaal wel een boven gemiddelde prestatie weet neer te zetten vind ik dat zeker wel netjes.
Idd, letterlijk appels met peren vergelijken... Je kan het ook zo zien, andere fabrikanten hebben hier geen antwoord op/concurrend/vergelijkend model. SSD's werden alleen geleverd bij de high end, dit is de eerste laptop die een beetje betaalbaar is met SSD en plots ervaren mensen dat ze helemaal geen i5 nodig hebben...
Ik vind persoonlijk dat de laptop wel heel erg wordt afgestraft op de AMD quadcore... Ja, de cpu is niet zo krachtig als een vergelijkbare Intel en ook het verbruik valt daar tegenover tegen. Maar er wordt nu voorgespiegeld alsof het hebben van die cpu bijna waardeloos is en dat is natuurlijk verre van de waarheid. Haswell is nu eenmaal uber zuinig en AMD heeft in die zin nog niet de stap in de volgende generatie gedaan. Maar het is geen slechte cpu en prima voor de gemiddelde gebruiker... het apparaat wordt afgestraft op de laatste 10% die er normaal gesproken helemaal niet toe doen voor de gemiddelde gebruiker. Persoonlijk vind ik dat Tweakers het oog op de prijs/kwaliteit verhouding een is verloren, het kan niet meekomen met een vergelijkbare Intel maar daar is de prijs dan ook weer naar... een vergelijkbare Intel kost ook minstens 100 tot 200 meer. Voor nog geen 700 heb je volgens mij een hele degelijke laptop met als enige echte minpunt dat het scherm wat tegenvalt. Persoonlijk vind ik het scherm van 9 van de 10 laptops sowieso tegenvallen... zelden een fijn scherm in een betaalbare laptop.
Interessante ontwikkeling, leuk apparaat. Wel te duur IMHO, maar aan de andere kant zakt de prijs bij vrijwel alle merken, vooral Samsung, vrij snel na introductie (introductieprijs houdt vaak 1-2 maanden stand).

Overigens ben ik het niet eens met het minpunt "trage processor", hij is niet traag. Hij is relatief traag, vergeleken met Intel CPU's in notebooks uit deze prijsklasse. Maar dat is toch heel wat anders...
relatief he... dan zou elke processor hoger dan 2 Hertz snel zijn, wij mensen zouden nog geen 2 berekeningen per seconden kunnen maken. nee, je moet een processor niet vergelijken met andere in zijn prijsklasse, want..?

Hij is dus gewoon traag, en de laptop is veel te duur als je het mij vraagt. eigenlijk een beetje oplichterig neergezet, dat "Quad core"

het geeft vele mensen de indruk dat het een krachtig dingetje is, maar dat is het dus niet

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 22 juli 2024 22:46]

Ik vind dit echt onzin. Het is precies hoe het artikel concludeert: de laptop is prima voor mensen die lichte taken uitvoeren als browsen, mailen, internetbankieren etc. Samsung heeft in combinatie met een SSD een prima laptopje voor die taken weggezet en met touch is dit een erg handig apparaat.

De meeste consumenten hebben veel meer aan een SSD voor de gebruikerservaring dan een i5 of i7. Dat is pas marketingbullshit! Voor gamen of fotobewerking is dat belangrijk, maar 9 van de 10 keer zit je op de harde schijf te wachten bij laptops. In de praktijk merk je echt geen verschil tussen dit dingetje of een i7 als je een mailtje stuurt. En idd, er zijn legio mensen die juist alleen dat soort simpele dingen doen. Dit apparaat sluit heel goed aan op die eisen en applaus voor samsung dat ze een redelijk betaalbare laptop affabriek met SSD uitrusten. Meer rekenkracht voor de massa is echt niet vereist nu. Dat was 8 jaar geleden anders, maar Samsung laat hiermee zien welke kant het nu op moet gaan. Geld wat je qua budget bespaard door voor een tragere CPU te kiezen, kan je beter investeren in een SSD.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 22 juli 2024 22:46]

voor mensen die enkel een mailtje versturen zal een ssd ook niet erg belangrijk zijn. de meeste gebruiken gewoon de Hotmail (nu outlook) webclient. voor de gene die de normale mail client gebruiken (ok, het is win8, die heeft een makkelijke ingebouwd) gaan die mensen ècht niet meer geld neertellen omdat ze 1 seconde sneller hun mail in het scherm zien verschijnen.

een SSD voor mensen die 2 apps gebruiken, en nauwelijks hun windows verkenner open hebben staan, behalve voor de familiekiekjes van afgelopen zomer eens terug te bekijken, is gewoon onzin, ècht onzin. pleur er dan een betere processor in
HDD is ALTIJD de bottleneck. Een SSD is ALTIJD een betere optie dan een cpu die 5-10% sneller is.
Er zijn genoeg mensen die bijvoorbeeld een Macbook (al dan niet Air) kopen terwijl ze alleen maar een beetje mailen en internetten. Complete onzin, met een machine van 1/3e dat geld kunnen ze al makkelijk uit de voeten.

Voor die mensen is dit denk ik een heel goed alternatief. Door de SSD is hij toch lekker vlot in dit soort basistaken en zal hij lekker snel opstarten en programma's / apps vlot inladen, terwijl de prijs heel behapbaar blijft. Wat dat betreft snap ik de keuze van Samsung heel goed, en als de prijs netjes een euro of 100-150 lager gaat uitkristalliseren is dit denk ik juist een potentieel toppertje.
Er zijn genoeg mensen die bijvoorbeeld een Macbook (al dan niet Air) kopen terwijl ze alleen maar een beetje mailen en internetten. Complete onzin, met een machine van 1/3e dat geld kunnen ze al makkelijk uit de voeten.
Je hebt mij in elk geval overtuigd. Ik heb besloten om mijn Audi TT te verkopen en een Fiat Panda te kopen. Brengt mij ook van A tot B met relatief dezelfde snelheid
Gaan we weer met die argumenten beginnen? Goed, ik speel mee:
Als jij een Audi TT koopt om 1x per week naar je schoonouders in het dorp 10km verderop te rijden, 3x per week naar de supermarkt 2 wijken verderop en verder voor je deur staat, dan moet je dat helemaal zelf weten, maar ik noem het verspilling van je geld. Status is niet voor iedereen top prioriteit.

Grappig dat mensen altijd zo neerbuigend moeten doen door een Fiat Panda of Lada te noemen. Een Renault Clio of Volkswagen Polo volstaat ook al in zo'n vergelijking, hoor.
Jawel, een SSD is juist dan ook erg belangrijk. Ik heb zelf een netbookje met een AMD C-50 processor en dat ding is traag als dikke *****, zoek maar op... Maar met een SSD er in was er heel behoorlijk mee te werken zolang je geen CPU-intensieve taken of teveel tegelijk wou doen. Ik heb de SSD er later weer uitgehaald om in mijn gamebak te stoppen (de netbook gebruikte ik toch wat te weinig) en daarna is er eigenlijk echt niet meer lekker met het ding te werken.
juist, deze kunnen we in de toekomst nog wel veel in de collegezaal gaan zien. perfect voor tekstverwerken, presentaties geven(VGA-verloop kabeltje), surfen en mailen. daarbij makkelijk mee te nemen en hij ziet er echt heel goed uit.
Voor gaming is deze nog steeds beter geschikt dan de i5 of i7 die in ultrabooks worden gebruikt. Die hebben namelijk ook bij Haswell nog een echt baggere gpu terwijl temash wel een deugdelijke gpu heeft.
Ik ben wel benieuwd wat de waarde van deze laptop zal zijn over 1-2 maand zoals musje83 zegt. Het is wel zonde van de batterijduur, Samsung had echt Intel moeten gebruiken...
Hij is dus gewoon traag, en de laptop is veel te duur als je het mij vraagt. eigenlijk een beetje oplichterig neergezet, dat "Quad core"

het geeft vele mensen de indruk dat het een krachtig dingetje is, maar dat is het dus niet
De nexus 7 heeft ook een quad core maar deze is ook niet hoog geklokt...
knappe reply Richard, jij hebt juist dus bewezen hoe letterlijk mensen dingen opnemen tijdens een review van een product. kijk hier wat verder eens naar het verbruik in samenwerking met batterijcapaciteit.

daaruit blijkt dat deze APU beter is als de 3e generatie van intel en met gewoon surfen ook nog beter is als de 4e generatie.... toch maar intel moeten gebruiken...niet :):)
Anoniem: 303530 @d3x20 september 2013 13:14
Dan hadden ze er dus een grotere accu in moeten zetten en intel moeten gebruiken.

Ik snap je punt, maar het lijkt alsof samsung hier heeft gezegd: oh temash is zuiniger. Dan korten we de accu lekker in. Dat statement klopt ook niet, want de sandy bridge samsung 9: http://www.notebookcheck....-Subnotebook.83079.0.html haalt een langere relatieve accuduur dan dit model.

Edit: bovenstaande conclusie klopt niet. Op de een of andere manier haalt de samsung 9 in de accu benchmarks maar de helft van wat notebookcheck meet. Vreemd. Desondanks als je de accuduur doortrekt naar bijvoorbeeld de MBA, is haswell zuiniger.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 303530 op 22 juli 2024 22:46]

Ja, daar ben ik het ook gewoon mee eens. Mijn punt is meer dat je als minpunt niet zomaar "trage processor" neer moet zetten maar "relatief trage processor" of "processor te traag in deze prijsklasse". Ze zeggen namelijk dat het best een rap ding is (draait Windows lekker vlot) maar niet kan meekomen met Intels uit deze prijsklasse. Snap? :)
Een andere optie die veel genoemd wordt op verschillende fora is dat Samsung contractueel beperkt is in het verkopen van AMD chips in dit segment.

En dat ze daarom een 'custom' chip van AMD hebben afgenomen, zodat het geen AMD chip meer is, maar een Samsung chip.
Contractueel beperkt door afspraken met Intel bedoel je? Ik denk niet dat Intel dat risico nog wil lopen na de miljardenboete van de EU.
Aardig enthousiast toen ik deze aankondiging zag. Maar aardig teleurgesteld toen ik zag dat er een AMD in zit. Had toch verwacht dat de ATIV 9 wel et vlaggenschip zou blijven.
Snap niet dat je teleurgesteld bent in de APU, deze is prima geschikt voor de taken waar een 13" notebook voor wordt gebruikt. Ik zou eerder teleurgesteld zijn in de accu van 30wh, dat zou voor mij de reden zijn deze laptop te laten staan. De APU is niks mis mee, er wordt alleen een kromme vergelijking geschetst. Een core i7-4990x vergelijk je ook niet met een Tegra 4 om het even in den extreme te trekken.
Quote uit artikel : "Dit jaar zouden vrijwel alle laptops ultrabooks moeten zijn."

Laten we het niet hopen zeg. Het begrip "ultrabook" komt van Intel af. Daarmee zou gesuggereerd worden dat je straks helemaal geen laptops meer kunt krijgen die over AMD hardware beschikt. Voor mij zou dat betekenen dat ik, zodra mijn huidige laptop stuk gaat, over zal stappen op een Android-tablet met ARM architectuur (Windows 8 / RT komt er hier niet in) en voor mijn overige werk gebruik zal gaan maken van een zelfbouw mini-PC met AMD APU.

Als fabrikanten mij keuzes in hardware gaan ontnemen zal ik dus weer (zoals vanouds) zelf systemen moeten gaan bouwen. Om eerlijk te zijn had ik het daar na 17 jaar een beetje mee gehad, maar blijkbaar kan het straks niet anders. Ik wil namelijk geen Intel-hardware of een laptop met touchscreen hebben.

Goed; zelfbouw heeft wel als voordeel dat ik geen licentie voor Windows 8 hoef te betalen aangezien de HDD / SSD altijd leeg is bij zelfbouw hardware. Bespaart me weer de nodige ellende door de kosten hiervan terug te vorderen van Microsoft aangezien ik niet akkoord ga met de EULA. Zo kan ik mijn huidige Windows 7 licentie mooi recycleren zodra mijn huidige laptop de geest heeft gegeven.

Ze zullen in dat zinnetje waarschijnlijk "ultraportable" bedoelen i.p.v. "ultrabook. Dat stukje dat achter "ultra" staat bepaalt tenslotte of het een Intel machine is of dat het een chipset van een willekeurige fabrikant kan bevatten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 22:46]

Kan zijn dat het artikel ondertussen gewijzigd is, maar ik lees toch dit:
Dit jaar zouden vrijwel alle laptops met Intel-chips ultrabooks moeten zijn, was het streven van Intel.
Natuurlijk wil Intel zoveel mogelijk cpu's verkopen, maar het gaat hier dus over de laptops met eigen chips, natuurlijk mogen fabrikanten nog gewone laptops met chips van andere fabrikanten verkopen. En Intel maakt nog steeds mobiele chips die niet geschikt zijn voor ultrabooks, dus dan gooit men daar toch mooi de eigen ruiten in als het de bedoeling is alleen voor ultrabooks te gaan.

Ik denk dat je een beetje het rood voor de ogen kreeg toen je die zin las, maar dan moest je ze eens herlezen :p.
Die zin is ondertussen aangepast; het stukje "met Intel-chips" stond er eerst niet in.
Ik heb deze laptop (donkerblauw, zonder touch) sinds enkele dagen in mijn bezit en ben bijzonder content met de aankoop. Het systeem start in luttele seconden op en de overgang van mijn oude laptop met een HDD naar een SDD is werkelijk ongeloofelijk. Voor eenvoudige taken, in mijn geval studie, een zeer degelijke laptop met een goede accuduur; tot wel 3x2 hoorcollege lang. De processor komt tot dusver bij mij nog niet traag over (er komt een review aan over +/- 1 week) dus in dat minpunt kan ik me nog niet vinden...
Ik vind het argument dat het toestel niet is bedoeld voor zware rekentaken dan ook weinig wegen. Een slimme consument koopt dit apparaat in mijn ogen daar ook niet voor, maar wel om een degelijke laptop in huis te halen waar enkele jaren op een efficiënte en stijlvolle manier eenvoudige taken kunnen worden uitgevoerd.
Okay, die quotes om quadcore heen mogen wel weg. Het is tenslotte een echt quadcore, maar alleen een relatief trage. Persoonlijk zou ik echter liever een dualcore hebben die met twee threads even snel is als deze quadcore met vier threads. Dat zou nml betekent dat de cores sneller zijn, en de CPU makkelijker piekverbruik op singletreaded taken kan opvangen.

De GPU is een lachertje natuurlijk. Voldoende voor Aero en/of Metro, maar beslist niet voldoende voor hedendaagse 3D-games.

En dan het scherm. Altijd maar weer die argaïsche resolutie. Waarom?? Tablets hebben vaak ook al full HD, en nog wel op een kleiner scherm. Laptops meestal ook al. Ook jammer dat er niets is gezegd (of ik heb er overheen gelezen) over wat voor type paneel erin ligt, en wat de dekking van het AdobeRGB kleurengamut is, hoewel het plaatje me al wel verteld dat dit niet heel erg in orde is. Ook de grauwe grijsblauwe zweem, zoals ik het lees, voorspeelt een te koele afstelling van het scherm. Die moet je dan met een software-instelling weer tegengaan, met kleurverlies als gevolg.

Mijn Sony Vaio Z bewijst dat al deze problemen oplosbaar zijn, zonder in te boeten op portabiliteit. Enige nadeel daaraan is de accuwerktijd. Maar de accu is in elk geval... nouja niet verwisselwaar, maar wel "verwisselbaar".

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 22:46]

De versie met touchscreen heeft een glasplaat over de schermranden, wat er mooi uitziet, maar het scherm is glanzend
Dus ik neem aan dat de glasplaat glanzend is ipv het scherm zelf? Verder een mooi design maar jammer van die AMD cpu.
Het ligt er maar helemaal aan wat je met die AMD CPU gaat doen.

Zelf heb ik twee AMD systemen hier; een HP Pavilion DV6-2120ED (AMD Turion64 X2 M520) en een Zotac ZBox AD02 (AMD E-350 APU). Beide systemen kun je niet als snelheidsmonsters bestempelen maar voor een beetje internetten, Office, muziek luisteren, films kijken en "sociale" media gebruiken is het ruimschoots voldoende. Een SSD maakt inderdaad een heleboel goed; vooral op oudere en midrange hardware.

Ik zal daarom ook eerder voor een AMD systeem met SSD kiezen dan een Intel systeem met HDD. Intel mag dan wel sneller zijn maar is veelal stukken duurder. Bovendien kan ik de SSD van het AMD systeem nog jaren lang gebruiken in toekomstige generaties.

Prestaties zijn naar mijn mening objectief. Ja, op papier ziet het er niet zo indrukwekkend uit maar er wordt ook aangegeven dat het prima werken is op deze Samsung ultraportable. Om dan bij voorbaat te zeggen "jammer van die AMD cpu" vind ik dan ook wat voorbarig. Er zijn zat mensen die daar ruimschoots voldoende aan hebben.

Ik zou momenteel niks anders willen dan een AMD APU; lekker voordelig en meer dan genoeg pit voor de gangbare dagelijkse taken.
Jij snapt het. Als ik een budget van 500 euro krijg kies ik voor SSD + AMD A8 i.p.v. i5 met HDD. Voor de normale taken geeft de eerste in de praktijk een veel betere gebruikerservaring. Mensen denken echt dat alleen maar dan ook alleen de processor verantwoordelijk is voor de praktijksnelheid van een PC. Hoezo gebrainwashed?
Ik heb diezelfde keus voor mijn vader gemaakt en hij is er dolgelukig mee. De meeste mensen hebben echt al die pure kracht van een i5/i7 niet nodig. Dit is een mooie laptop, maar niet voor de poweruser.
Dat dacht ik een aantal jaren geleden ook te zien bij mijn vader, maar als ik hem nu spreek over de dualcore van toen, dan klaagt hij nu over traagheid in allerlei applicaties. En inderdaad, het ding staat vanaf boot te zweten om eea bij te houden.

Dus ja, als je zo'n apparaat net hebt en je mail even opent komt elke cpu prima uit de verf. Ga je een aantal zaken naast elkaar draaien (en dat doen OOK 'normale' gebruikers, zelfs heel veel) met een zootje browser windows open, dan is de vertraging zichtbaar en is het systeem al snel niet meer zo 'snappy'.

800 euro voor een 1 Ghz quadcore met een budgetlijn SSD erin. Ongelofelijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 22:46]

hij heeft hem nu 5 jaar en is nog steeds blij... hij komt dan ook niet verder als wat surfen, mailen en tekstverwerken. En tabbladen snappen veel oude mensen niet, die gebruiker er niet meer als 1
Precies hetzelfde soort gebruiker als mijn pa; die doet alleen wat internetbankieren en dingen over de tuin opzoeken op internet.

Gaat prima met een 10 jaar oude AMD Athlon XP 2700+, 2GB DDR, Geforce FX 5500 en Windows 7.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.