Uncharted 3: Drake's Deception

Niet alleen Drake

Keurig op tijd voor de aanstaande kerst en zo'n twee jaar na de voorganger, brengt Sony een nieuwe Uncharted uit. Het is het derde deel in de serie, met opnieuw Nathan Drake in de hoofdrol. Uncharted is, samen met Killzone 3, misschien wel de grootste exclusive die Sony aan PlayStation 3-bezitters te bieden heeft. Maar is de serie drie delen lang leuk?

Gespeeld op: PlayStation 3 (exclusieve titel)

In Uncharted 3 keert niet alleen Drake terug. Ook mentor Victor Sullivan is weer van de partij, net als oudgediende Chloe Frazer. Na verloop van tijd is er zelfs een weerzien met Elena Fisher, waar Drake in Uncharted 2 een romantische bevlieging mee had. Rond Drake en zijn vrienden ontvouwt zich opnieuw een razendsnel avontuur, dat wederom sterk doet denken aan Indiana Jones. Drake is opnieuw op zoek naar een schat, waarvoor er aanwijzingen in het verleden liggen. In het verleden van Sir Francis Drake, om precies te zijn, de zeeman uit de zestiende eeuw die Nathan beschouwt als zijn voorvader.

De wereld over

Uncharted 3 voert je weer de halve wereld over. Je komt dit keer in Zuid-Amerika, Europa en vooral ook op het Arabisch schiereiland, want de makers hebben de avonturen van zeevaarder Drake weten te koppelen aan die van T.E. Lawrence, ofwel Lawrence of Arabia. Ook een Engelsman, maar wel één die vier eeuwen na de zeeman leefde. Voordat Lawrence bij de militaire schermutselingen op het schiereiland betrokken raakte, was hij archeoloog en volgens Nathan Drake was hij destijds op het spoor van iets dat zijn zeevarende voorvader had ontdekt. Vandaar een lange tocht naar de woestijn, met onderweg uiteraard de nodige obstakels om te overwinnen.

Interview met Travis McIntosh, lead programmer Naughty Dog

Ontwikkelaar Naughty Dog voert in dit derde deel een nieuwe vijand ten tonele. Deze Katherine Marlowe is van een heel ander kaliber dan de bad guys waar Drake in de voorgaande delen tegen vocht. Als blonde vrouw van ruim 50 vormt ze nauwelijks enige fysieke bedreiging voor Drake. Dat hoeft ook niet, want daar heeft ze haar handlangers voor. En haar verstand, want zoals Drake bij herhaling zal ontdekken, is Marlowe hem vaak te slim af.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Dit is de trailer van Uncharted 3 die Sony op zijn E3-keynote toonde

Onmogelijke plekken

Geheel in lijn met het Indiana Jones-erfgoed, duiken Marlowe en haar volgelingen op de meest onmogelijke plekken op. Hebben Drake en vrienden zich net met zeer veel moeite toegang weten te verschaffen tot één of andere oudheid, is de kans groot dat Marlowe binnen al op hem staat te wachten om hem de gevonden aanwijzing afhandig te maken. Net als in de filmserie gaat het bij Uncharted niet om de logica en het realisme van het verhaal. Het gaat veel meer om spanning, snelheid, sfeer en exotische locaties. Op die fronten scoort de game prima.

Dezelfde pilaren

De gameplay borduurt voort op wat je van de serie gewend bent. Hij bestaat dus deels uit cutscenes waarin gepraat of gerend wordt, deels uit schieten, deels uit acrobatische toeren uithalen en deels uit puzzelen. Dat laatste heeft meestal betrekking op oude voorwerpen, maar vaker nog op oude locaties. Oudheden waarin de meest ingenieuze mechanische constructies opduiken. Meestal gaat het om een doorgang naar de rest van de betreffende oudheid.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Video waarin de start van het verhaal wordt getoond.

De puzzels zijn prima en inderdaad ingenieus, maar niet al te moeilijk door de vele aanwijzingen die Drake onderweg vindt. Er wordt vaak gebruikgemaakt van licht, water en vreemde tekens. Mocht je aan de aanwijzingen niet genoeg hebben; je krijgt tips als je de oplossing niet snel genoeg weet te vinden. Drake is namelijk vrijwel steeds vergezeld door één of meerdere compagnons - meestal Sully, soms nog meer - en die geven je hints als het even niet lukt om de aanwijzingen te duiden. Je krijgt te zien wanneer er een tip aangeboden wordt, en krijgt ze voorgeschoteld na een druk op een knop en dat is prettig. Je hoeft dus niet te kijken, mocht je verder willen puzzelen. Bovendien wordt de oplossing nooit gegeven, al laat de laatste tip weinig te raden over. De optie is eventueel ook nog geheel uit te schakelen.

Kleine details

Ook de cutscenes zijn prima, met dito teksten en goed werk van de stemacteurs. Er zijn er veel bovendien, want er valt behoorlijk wat te vertellen over de vele kanten die het avontuur opgaat en de verwikkelingen van de diverse betrokkenen. Er zijn echter wel wat schoonheidsfoutjes. De overgangen tussen het spel en de cutscenes zijn over het algemeen naadloos, wat erg mooi is. Alleen zie je Drake nog weleens een cutscene binnenlopen met een ander wapen in zijn hand dan wat je zelf net gebruikt hebt. Het zijn kleine details die niet echt storen. Wat vooral opvalt is dat de makers juist erg creatief zijn geweest in diezelfde tussenfilmpjes. Er zijn mooie camerastandpunten, prima belichting en redelijke animaties, waarvoor ook weer diverse acteurs de motion-capture studio zijn ingestuurd. Vooral voor wat de gezichtsuitdrukkingen betreft, blijven de animaties enigszins achter. Op dat punt zijn games als L.A. Noire en Rage beter en het binnenkort te verschijnen Need for Speed The Run ook. Echt storend is dat gelukkig niet.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

In deze gameplaybeelden is te zien hoe hoofdpersonage Drake terecht raakt in een dorp midden in de woestijn.

Camera

Er zitten meer van zulke slordigheden in het spel. Zo is er wat clipping waarneembaar, vooral van tegenstanders die bij hun overlijden dwars door een muur vallen. Ook de camera laat hier en daar wat steken vallen, in de delen waar het op vechten aankomt. Vooral in kleine ruimtes wil je nog weleens het zicht op Drake en zijn vijanden verliezen, als je ervoor kiest om het tot een handgemeen te laten komen. Dat laatste is geen verkeerde optie. Drake is handig en vooral sterk met de vuisten. Je krijgt bovendien tips tijdens het vechten, bijvoorbeeld wanneer het tijd is om te blokken. Mocht je op het juiste moment blokkeren, volgt daar geheel vanzelf een krachtige tegenaanval op. De game geeft ook aan wanneer het tijd is om je los te worstelen uit een wurggreep. Daarmee zijn ook meteen alle mogelijkheden genoemd. Je kunt slaan, blokkeren en je los worstelen. Bovendien kan Drake sluipen en van achter in stilte tegenstanders uitschakelen. Er zijn zo hier en daar situaties waarin dat kan betekenen dat je onopgemerkt blijft en zo een groep tegenstanders kunt ontlopen. Dat zijn er niet veel, meestal stormen ze op je af, hoe goed je ook dekking zoekt. Het sluipen is wel een prettige aanvulling op het palet aan mogelijkheden van Drake.

Schieten

Ook wat de wapens betreft is de keuze niet zo heel groot. Er zijn wat pistolen, waaronder eentje met een simpel vizier. Verder is er een afgezaagde shotgun, diverse mitrailleurs, en standaardwapens als een sluipschuttergeweer en een raketwerper. Je kunt twee wapens bij je dragen, een wapen voor in één hand en een tweehandig wapen. De wapens voldoen, maar zijn niet de grootste attractie van het spel. Prettig is wel dat je dekking kunt zoeken en zowel gericht als ongericht vanuit dekking kunt schieten. Je kunt zelfs met een koprol van schuilplaats naar schuilplaats duiken. Dekking is echter bepaald geen levensverzekering. Je bent nog behoorlijk kwetsbaar, zeker als je belaagd wordt door sluipschutters of raketwerpers. Tot slot zijn er granaten waar Drake mee kan gooien en uiteraard ook belaagd kan worden. In dat laatste geval heb je kort de tijd om de granaat op te pakken en terug te werpen.

Het maakt het vechten In Uncharted 3 iets gevarieerder dan in de voorgangers en dat is natuurlijk prettig. Vooral het handmatig knokken is prettig. Toen we aan het einde van de campagne de statistieken er op nakeken, zagen we dat van de ruim zeshonderd kills die op onze naam stonden, meer dan de helft met de hand waren gemaakt; meer dus dan met vuurwapens of handgranaten.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Video waarin de makers van de game de nieuwe vijand Marlowe voorstellen.

Klauteren

Verder zijn er natuurlijk nog de stukken waarin Drake moet klimmen en klauteren. Die zijn ouderwets indrukwekkend. Het zijn ook de stukken waarin het spel zich het meest onderscheid van de concurrentie. Van Drake wordt meer verwacht dan Lara Croft ooit heeft moeten klimmen. Ook in een game als Enslaved, toch duidelijk geïnspireerd op Uncharted, zat niet zoveel klauterwerk als hier. Het is vooral de schaal die daarbij indrukwekkend is, de omvang van de objecten waar Drake tegenop moet klimmen, de vergezichten die je hebt tijdens het klauteren. Moeilijk is het klimmen zelden, en dat geldt ook voor de stukken waarbij Drake over daken moet rennen en al springend in de race moet zien te blijven. Mocht het fout gaan, dan zul je merken dat Uncharted 3 een werkelijk uitstekend savegame-systeem heeft. Je komt als vanzelf vrijwel steeds weer tot leven, vlak voor het punt waar het fout ging.

Conclusie

Daarmee is Uncharted 3 dus weer de even afwisselende als spannende verzameling hoogtepunten. Het is en blijft een serie die, meer dan de meeste andere games, aanvoelt alsof je in een interactieve film bent beland. Maar dan wel een spannende film, met neerstortende vliegtuigen, instortende gebouwen, spannende ontsnappingen en benauwde gevechten, met een vleugje romantiek en hier en daar wat intrige om het af te maken.

Toch mist er iets aan Uncharted 3. De afwisseling is goed, zowel wat locaties betreft als met betrekking tot de actie, maar het verhaal wil dit keer niet zo beklijven. Dat heeft twee redenen. Ten eerste is het doel waar Drake achteraan jaagt wat abstract. Zonder al teveel over het verhaal uit te wijden: het is geen tastbaar object, geen Holy Grail die in verkeerde handen dreigt te vallen. Ten tweede is de tegenstrever van Drake niet zo indrukwekkend. Hoe nobel en verrassend het ook is dat Naughty Dog een vrouw van over de vijftig als bad ass heeft gekozen, overtuigen doet het niet. Ook haar rechterhand Talbot jaagt weinig schrik aan. Het haalt een beetje het scherpe randje van het verhaal, en dat is jammer.

Vooral ook omdat op de gameplay verder weinig is aan te merken. De game ziet er prima uit, zowel technisch als in artistiek opzicht. Het geheel is lekker afwisselend, met schieten, puzzels, klimmen en dialogen. De mogelijkheden die Drake heeft zijn - vooral wat het schieten betreft - niet heel erg groot, maar dat is door diezelfde afwisseling geen gemis. Voeg daar de prima stemacteurs bij, en je hebt een recept voor succes in handen. In de voorgaande twee delen leverde dat recept een prima game op. Dat is Uncharted 3 ook, maar het is niet de overtreffende trap die de twee voorgangers in de schaduw zet.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Gameplaybeelden van de sectie in Frankrijk.

Pluspunten:

- Prima dialogen en stemacteurs
- Afwisselende gameplay
- Indrukwekkende plaatjes

Minpunten:

- Minder overtuigende nieuwe vijand
- Grafische schoonheidsfoutjes

Eindcijfer: 8,5

Titel	Uncharted 3: Drake's Deception
Platform	PlayStation 3
Ontwikkelaar	Naughty Dog
Uitgever	Sony
Releasedatum	2 november

Laagste prijzen voor: Uncharted 3: Drake's Deception, PS3

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• bol Plaza 3 van 5 sterren (12 shopreviews)
  |Gratis € 7,50 Bekijk
• Gameshop Twente 3 van 5 sterren (3 shopreviews)
  |€ 2,88 € 25,- Bekijk

Reacties (89)

[MazeWing]

Ik krijg een beetje het idee dat de game een lager punt krijgt omdat het niet eenzelfde soort verbetering is, zoals deel 2 tov deel 1. Een 8,5 vind ik dan ook behoorlijk aan de lage kant. Zeker als je het spel vergelijkt met andere spellen die dit jaar zijn uitgekomen.

Ook de "grafische schoonheidsfoutjes" slaan nergens op. Uncharted 3 is mooier dan deel 2 en de mooiste game op de ps3. De schoonheidsfoutjes die genoemd worden, zaten ook in deel 2 en tevens in ongeveer ieder ander spel, maar enkel uncharted 3 wordt er op afgerekend.

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 22 juli 2024 16:07]

[Ponzi]

Wat ik ook mis in deze review: waar staat er ergens iets over de multiplayer? De veranderende maps (bijvoorbeeld het opstijgende vliegtuig), de coop-missies, ...

Tweakers en game reviews zal nooit iets worden. Elke keer weer wordt er overdreven gehamerd op kleine "foutjes" of worden bepaalde belangrijke aspecten gewoon volledig achterwegen gelaten. De metacritic score en de reviews daar zeggen genoeg, denk ik: http://www.metacritic.com...harted-3-drakes-deception.

[DarthDavy]

Ik kan een 8,5 begrijpen in die zin dat Uncharted 3 eigenlijk meer een Uncharted 2.5 is dan een volledige nieuwe telg in de reeks. De stap van Uncharted: Drake's Fortune naar Uncharted 2: Among Thieves was enorm groot. Among Thieves bood de speler een rollercoaster ride aan ongezien in het genre en sindsdien is er zelfs geen enkele action-adventure die ook maar in de buurt kan komen van Uncharted 2.

Uncharted 3 overtreft Uncharted 2 wel, maar niet in de zin van hoe Uncharted 2 de eerste telg overtrefde. Op zich is dat geen probleem, want Uncharted 2 was al nagenoeg quasi de perfecte game.

Wij zijn als gamers enorm verwend en waar we twee jaar geleden door Among Thieves van onze sokken werden geblazen kijken we nu naar Drake's Deception met "meh, been there, done that"-gevoel. Ik ben hier persoonlijk onderhevig aan en ik kan het voor mezelf momenteel niet verantwoorden om de volle mep voor Drake's Deception neer te leggen, wat ik voor Drake's Fortune en Among Thieves wel heb gedaan.

Ik wil hem wel spelen, maar ik zal een paar maandjes wachten tot ik hem voor de helft van de prijs kan scoren.

Om dezelfde redenen zou ik Gears of War 3 ook nooit een 9 hebben gegeven. Het eeuwige probleem van de sequels.

[HgnX]

De uncharted reeks is een goede reeks games, maar de innovatie begint eruit te raken. De game overtreft 2 niet. Nu kan je dat met zulke goede voorgangers ook haast niet verwachten maar toch is het jammer. Verder is het zwakke verhaal sneu en de interne vreemde logica gaat storen in het verhaal. Veel minpunten worden afgedaan in de review met dat het weinig uitmaakt, alleen zo langzamerhand mag er wel eens wat van gezegd worden. Niet hoger als een 8 dus.

[Rctworld]

Tja... Innovatieve ideeën genoeg denk ik, maar de PS3 is inmiddels ook alweer 5 jaar op de markt en zelfs een hardware design van 6 jaar geleden. Kan je lang of kort over zijn, je kunt niet eeuwig meer uit de hardware blijven persen... En Uncharted 1 & 2 waren toch vooral grafisch indrukwekkend met daarachter een sterk verhaal, nu 3 de graphics lat niet echt meer hoger kan leggen worden gaatjes in het verhaal misschien wat zwaarder aangerekend...

[Chaoss]

Tjah en ik hoor van veel mensen die nu U3 spelen, dat het grafsich NOG indrukwekkender is dan deel 2.... het is juist vaak zo dat pas tegen het einde van de levensduur van een console het maximale uit de hardware gehaald wordt, Kijk maar naar de PS2 vlak voor dat de Ps3 uitkwam werden er nog games gemaakt die grafisch nog verbluffender waren (Gow2 bv).

Je kan het cijfer van t.net ook gewoon negeren en je eigen oordeel geven... wat zeg zo'n cijfer nu? IGN geeft U3 een 10/10...

[Jeroenneman]

Maar IGN is dan ook een website die reviews laat schrijven door apen.

[MazeWing]

Het heeft nog steeds een stukken beter verhaal dan menig spel. Plus een totale belevenis, waar 99% van de spellen niet aan kan tippen. Minstens een 9 dus.

[Sticka]

Het spijt me verschrikkelijk, maar ik kan de reviews van Tweakers niet meer serieus nemen. Als BF3 een 9,5 krijgt en fouten heeft in de AI, multiplayer en eigenlijk de singleplayer niet past. Wellicht niet vreemd, aangezien Tweakers een BF# experience weg geeft. Dit geeft te denken over de onafhankelijkheid. BF3 is zeker geen 9,5 en Uncharted 3 ook geen 8,5.

[Bart ®]

Jij vindt dit spel geen 8,5, maar waarom zou de reviewer dat dan ook niet mogen vinden? Ieder zo zijn eigen mening, het schijnt dat de reviewer ook gewoon maar een mens is he .

[Kzargid]

Dat klopt, vooral als de inleiding van BF3 leest,

"We geven ruiterlijk toe dat wij die realiteitszin niet direct hadden toen Electronic Arts ons vorige week voorzag van de pc-versie van Battlefield 3. Wij zijn Battlefield 1942-veteranen en hebben alle tussenliggende versies van het spel met veel plezier gespeeld. Ja, zelfs het tegenvallende Battlefield: Vietnam viel bij ons best in goede aarde. Niet verwonderlijk dus, dat we eerst drie rondjes juichend om het VNU Media-kantoor hebben gerend met de gamedisc boven ons hoofd alsof het de Champions League-trofee was."

[Reactie gewijzigd door Kzargid op 22 juli 2024 16:07]

[Sticka]

Klopt, daarom staat er dat ik de reviews niet serieus meer kan nemen

[ocmerius]

Dus je neemt geen enkele review meer serieus? Want ze zijn allemaal gebaseerd op een eigen mening, er bestaat niet zoiets als een objectieve review.
Of neem je alleen de reviews serieus als die jouw mening onderstrepen?

Ik ben eerlijk gezegd ook wel een klein beetje klaar met dat gemekker in comment secties over het gegeven cijfer. Zo was bij Eurogamer, een site die ik wel hoog heb zitten met hun gamereviews, een 8 gegeven en de comments sectie explodeerde compleet.

Zodra een review niet met de hype meegaat of niet voldoet aan wat de fanboys menen te weten, dan krijgt de reviewer allerlei shit over zich heen. Dan wordt ineens de onafhankelijkheid van een reviewer in twijfel getrokken of ze hebben ineens geen verstand meer van games. Terwijl 99% van de mensen die dit soort onzin spuien de game zelf nog niet eens gespeeld hebben en dus helemaal geen mening kunnen hebben.

Daarnaast is een 8.5 toch gewoon een heel goed cijfer. We moeten nou niet gaan doen alsof de game compleet ruk is omdat het 'maar' een 8.5 heeft gekregen.

Over de 8 van Eurogamer waar ik net al wat over zei, is ook veel geschreven en gezegd, onder andere door ND zelf, maar ook door andere websites. Zo heeft Giant Bomb een interessant artikel geschreven over het fenomeen van de reacties op reviews. Hier een interessante quote

The technical term for the phenomenon is confirmation bias, where individuals seek out information favoring their already established opinion. Confirmation bias is a massive problem in today’s politics, as evidenced by the existence of deliberately liberal and conservative leaning networks like Fox News and MSNBC, and there’s reason to believe today’s highly personalized marketing by the video game industry has trained an audience to seek intense validation for their expensive purchases.

http://www.giantbomb.com/...comes-controversial/3764/

Moraal van dit verhaal? Voordat je een ander beschuldigd van partijdigheid, kijk eens naar je zelf.

[Sticka]

Wellicht zie jij dit niet zo helder, maar de commercialisering van websites drukt zwaar op de onafhankelijkheid. Ik plaats deze reactie nu hier, maar het is me eerder opgevallen dat een hard oordeel vaak uitblijft, terwijl als je goed leest het wel verborgen in het artikel staat. Veel mensen gaan uit van scorebord journalistiek en kijken alleen naar het cijfer. Ik snap de spagaat, weekblad Fiets heeft hetzelfde probleem gehad. Kritisch artikel, advertenties gestopt en in geldnood. Blijft het feit dat je kritisch mag blijven, zeker als je spellen die verre van perfect zijn met een 9,5 beoordeeld.

[ocmerius]

Dat is dus precies waarom ik een site als Eurogamer zo goed kan waarderen, die durven gewoon een cijfer te geven wat in hun ogen een game verdient. Die gaan niet zomaar mee met een hype. BF3 kreeg daar ook gewoon een 8. Terecht ook, nu ik de game zelf heb gespeeld. Maar dat is mijn mening.

En ik zie het zeker helder, daarom check ik eigenlijk alleen tweakers, Kotaku, Eurogamer en Giant Bomb voor reviews, omdat ik daar het idee heb dat er een fair oordeel geveld wordt.

En je hebt er over dat een hard oordeel vaak uitblijft, maar op het moment dat het hier gebeurd met een game die jij veel hoger inschat, dan trek je de onafhankelijkheid van Tweakers in twijfel.

Als laatste vind ik de hele discussie sowieso belachelijk, iedereen dient zich een eigen mening te vormen. Denk je nou serieus dat de 8 voor Gears of War, of de 8 voor BF3 mij weerhouden hebben om die games te spelen en er van te genieten? Absoluut niet, maar dat komt omdat ik weet wat ik leuk vindt om te spelen en schijt heb aan een ander zijn mening.
Ik ben bij reviews ook niet op zoek naar een bevestiging van mijn eigen mening, maar ik probeer me op die manier een beeld te vormen van de game.

[Verwijderd]

Confirmation bias, daar maakte eurogamer zich ook behoorlijk schuldig aan. Het vorige deel kreeg een 10. Dit deel is beter maar krijgt een 8.5. Ze zijn echt op zoek naar nadelen, jammer, want volgens mij kan je er beter maar gewoon van genieten. Zoveel games van dit niveau zijn er niet.

Edit: ongewenst? Seriously?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:07]

[ocmerius]

Je hebt niet begrepen wat confirmation bias inhoudt.
Daarna som je op waarom ze bij Eurogamer de game geen 8.5 hadden moeten geven met als argument, jouw mening.

De review op EG is goed geschreven en de reviewer geeft duidelijk aan waarom hij vindt dat de game een 8.5 verdient. En het is ook niet meer dan dat een mening.

En toch gaan mensen helemaal over de zeik, omdat ze hun eigen mening niet bevestigd krijgen. Dat is confirmation bias.

En zeg nou eerlijk, heb je nu minder van de game genoten, omdat iemand anders toevallig een andere mening is toegedaan dan jij?

[Verwijderd]

HALLO. Wake up call... dit is de beste BF sinds 1942... imho beste shooter. Grafisch en gameplaymatig het neusje vd zalm. Die game verdiende zon score. . .

Het is niet omdat je iets niet leuk vindt dat het meteen voor iedereen superslecht is. . . Want de meesten kunnen die game wel pruimen omdat hij zo sterk is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:07]

[djmister_t]

Sinds vrijdag al lekker bezig met de game. Hij heeft mij tot op heden prima vermaakt.

Mooie vecht scenes, spannende achtervolging, ga zo maar door. Schatten zijn ook lekker verstopt. Houdt je echt wel bezig. Daarnaast een prima multiplayer. Dit is een game die meerdere keren wordt gespeeld. Meestal heb je dat niet met games.

Naughty Dog is een ontwikkelings studio die echt veel aandacht besteed aan het verhaal en characters.

Wat mooi is al die filmische scenes. Kan niet wachten totdat ik bij chapter 22 ben.

Ga zo maar weer verder

[HollovVpo1nt]

Ja maar vind je het niet jammer dat je zo erg bij je handje wordt vastgepakt in de Uncharted reeks? De filmische scenes zijn wel tof, maar ik heb het gevoel dat ik naast de schietpartijen en puzzelen geen controle heb. Ik kan het slecht uitleggen, David Jaffe kan het heel goed uitleggen. David Jaffe is de designer van God of War en Twisted Metal. Hij had een stukje op het internet gezet over de belachelijke 10/10's die Uncharted 3 kreeg industriebreed. Leuk stuk om te lezen, ook omdat er duidelijk wordt gemaakt wat er mis is met de industrie tegenwoordig.

[Sander H]

Dat is toch juist een bepaalde filmische stijl die ze gebruiken? Er zijn zat andere games waar je wel veel vrijheid hebt. Dit is gewoon een designkeuze die heel goed uitpakt in de Uncharted serie vind ik, een rollercoaster ride die je het liefst in 1x achter elkaar doorspeelt. Je moet het beoordelen op wat het is, en niet wat het niet is.

[nioz]

Ironisch dat de designer van God of War klaagt over games die je aan het handje houden (zo dat stukje maar even zoeken, ben wel benieuwd!)

Ondanks dat ik de God of War games wel iets vind hebben kan ik me echt dood ergeren aan de camera standpunten en inconsistente interactie met de omgeving (over de ene richel kan je wel lopen, de andere niet et cetera).

Ben het overigens eens met Sander H dat het een designkeuze is die goed werkt. Voor mij althans, ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die liever meer vrijheid hebben, zoals in een GTA game, maar daarmee verandert de beleving wel.


Richard Lemarchand (U3 lead designer) @ eurogamer:
"I don't think anyone at Naughty Dog thinks ours is the only approach. We love the diversity of approaches to storytelling in games. We're just trying to do what we've chosen to do as well as it can possibly be done. Hopefully, when people play it they'll agree we have made a leap forwards in Uncharted 3"
http://www.eurogamer.net/...cusses-uncharted-3-review

[Rctworld]

Mooi cijfer, maar wordt het niet eens tijd dat tweakers.net gewoon maar helemaal stopt met PS3 recensies? Hoe je het ook went of keert, PS3 exclusive komt er uiteindelijk altijd slechter vanaf dan een gelijkwaardige XBOX360 game...

Zoals:

Minpunten:
- Grafische schoonheidsfoutjes

Enige wat ik teruglees is over de gezichtsanimaties die in LA Noire en Rage beter zijn en wat clipping... Ik wil niet veel zeggen, maar als alle andere games die uit zouden komen ook maar enigszins op Uncharted 3 zouden lijken dan zou ik schoonheidsfoutjes gerust voor lief willen nemen... Enige wat in de buurt komt is voor mij BF3, maar die geeft bij mij toch ook redelijk wat grafische glitches, met name met de textures...

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 22 juli 2024 16:07]

[SeamusXanthus]

Over die grafische schoonheidsfoutjes: van Gears of War3 werd dit door Tweakers ook gezegd, terwijl deze game er ook fantastisch uit ziet. Gears3 is verreweg het beste deel, en ik heb nog nooit een betere coop campaign uitwerking gezien en ook deze game kreeg als ik het goed herinner hier 'slechts' een 8,5.
Dus ik zie die 360 bias hier niet zo.

Er lijkt gewoon een (wereldweide) trend te zijn om gemiddeld wat lagere cijfers te geven voor PS3/360 games, wat natuurlijk mede te maken heeft met de leeftijd van de consoles en de relatief weinig vooruitgang die we boeken op grafisch & gameplay gebied.

Ik ben persoonlijk groot fan van (bijv.) Uncharted, Gears & Assassins Creed, maar uiteindelijk zijn het baby-steps die we maken. Je speelt toch uiteindelijk elk deel ongeveer het zelfde spel, maar dan net wat mooier, net wat meer content.

[Verwijderd]

Volgens jou zijn die vergelijkbare games misschien even goed of beter op de PS3, volgens tweakers.net blijkbaar niet (in jou beleving in ieder geval).
Waarom is dat een reden voor tweakers.net om te stoppen met reviewen van PS3 games?
Je hoeft niet met elkaar eens te zijn, maar je mag iemand niet het recht afnemen z'n mening te uiten.

[OPSLAGHOND]

Volgens jou zijn die vergelijkbare games misschien even goed of beter op de PS3, volgens tweakers.net blijkbaar niet (in jou beleving in ieder geval).
Waarom is dat een reden voor tweakers.net om te stoppen met reviewen van PS3 games?
Je hoeft niet met elkaar eens te zijn, maar je mag iemand niet het recht afnemen z'n mening te uiten.

Maar is het wel handig om je mening te verkondigen als je overduidelijk niet consequent kunt zijn?
Kijk bv. eens naar de reviews van Resistance 3, Killzone 3 en Gran Turismo 5.
Gran Turismo 5 werd zonder stuurtje gespeeld terwijl Forza Motorsport 4 wel met stuurtje werd gespeeld (duidelijk te lezen in beide reviews).
Dit vind ik echt belachelijk, een racegame kun je niet reviewen zonder stuurtje als je wilt dat jouw mening serieus genomen moet worden zeker als je dat bij de een wel en bij de ander niet doet.
De 7,5 voor GT5 en de 8,5 voor FM4 neem ik dan ook niet serieus.
En dan nog de features waar Sony op ingezet heeft;
Move wordt helemaal nergens genoemd (buiten dat ze vermelden dat het niks zou toevoegen), maar Kinect krijgt keer op keer volop de aandacht (ook op de frontpage).
Over 3D lezen we ook niks omdat het ook niks zou toevoegen.
Maar vervolgens worden de games doodleuk afgerekend op het ontbreken van "features".
Hoe kun je dat in godsnaam doen als je niet eens alles probeert?

[Reactie gewijzigd door OPSLAGHOND op 22 juli 2024 16:07]

[Rctworld]

Dat is ook precies de reden dat ik het zaakje vind stinken, ze hebben of een hele zak geld gekregen van Microsoft of ze hebben simpelweg zo'n afkeer tegen Sony dat ze bij voorbaat de helft gewoon maar overslaan...

Een racegame spelen zonder racestuur is kansloos, net zoals een "volledige" review geven waarbij je key features als 3D achterwege laat, misschien dat t.net het niet boeiend vindt, maar ze kunnen op z'n minst zeggen of het goed is toegepast of niet... Van alle 3D tv's die ze reviewen laten ze toch ook niet het 3D gedeelte weg omdat het hun niks boeit...

Die 8.5 kan best terecht zijn, maar ik kan de geloofwaardigheid van de PS3 reviews niet meer inschatten omdat ze zichzelf meermalen compleet voor joker hebben gezet bij het reviewen van PS3 games.

[Cyleo]

Als ik de 8.5 afzet tegenover het overgrote deel van de gevestigde gamemedia dan is het erg laag. Zie ook Metacritic en let daarbij vooral op de 90 van het normaal super kritische Edge en de 100 van een van de grootste sites: IGN. De review hier op tweakers vind ik een leuk idee om mensen één centrale site te geven, en zijn vermakelijk maar niet inhoudelijk en erg consequent (ik vind dat opslaghond daarvoor erg goede redenen aanvoert).

Het is ongeveer hetzelfde als teamhww.nl van gamekings die hardware bespreekt, het is vermakelijk, en leuk dat ze het doen. Het niveau haalt het alleen niet met sites als tweakers, daarnaast zijn ze inconsequent en hebben ze onvoldoende achtergrondinformatie om een goede conclusie te trekken (en ik verdenk ze er van een bak geld van LG, maar dat is een ander verhaal)

Hier valt tegenin te brengen dat cijfers natuurlijk altijd subjectief zijn, een 8.5 een erg mooi cijfer blijft en dat we misschien wel afmoeten van het cijfersysteem voor dingen die om een beleving gaan zoals games.

[Reactie gewijzigd door Cyleo op 22 juli 2024 16:07]

[OPSLAGHOND]

Hier valt tegenin te brengen dat cijfers natuurlijk altijd subjectief zijn, een 8.5 een erg mooi cijfer blijft en dat we misschien wel afmoeten van het cijfersysteem voor dingen die om een beleving gaan zoals games.

Ik heb hiervoor een topic gestart:
Game Reviews

[Rctworld]

Omdat PS3 games door tweakers.net altijd zwaarder afgerekend worden op punten dan XBOX360 games. Als je toch alleen maar pro-Microsoft wil schrijven kun je net zo goed die reviews achterwege laten... Al hoewel dan niet meer blijkt hoeveel "beter" Microsoft zou zijn.

Begrijp me niet verkeerd, maar sinds tweakers met de komst van VNU meer mainstream is geworden lijkt ook de betrouwbaarheid zwaar achteruitgegaan te zijn...

[Vinand]

Dit valt me ook op bij de andere ps3 exclusives... Maarja, gamerecensies neem ik hier niet serieus, alhoewel ze heel leuk geschreven worden vind ik de inhoudelijke kwaliteit een dieptepunt hier op tweakers. Xbox360 games krijgen altijd betere scores en dat call of duty hier automatisch een 9,5 krijgt terwijl elke cod game sinds 4 zoveel op elkaar lijkt.... Zonder of met nauwelijks vernieuwingen, en dat uncharted 3 er zo hard op afgerekend word... Zo zie je maar, Xbox life for fan

edit: Lol @ downmod

[Reactie gewijzigd door Vinand op 22 juli 2024 16:07]

[ymmv]

Het is idd wel een beetje vreemd: puntenafrek voor grafische schoonheidsfoutjes terwijl Uncharted 3 een van de best uitziende PS3-games tot nu toe is. Probeer maar andere PS3-games te vinden met nog betere graphics, textures en animaties. Komt op mij over alsof de recensent zijn uiterste best heeft gedaan om spijkers op laag water te zoeken en te vinden.

[peterz20]

Misschien een idee om helemaal geen cijfer meer te geven. Wat heb je er aan...
De plus- en minpunten geven toch al genoeg aan?

[OPSLAGHOND]

Misschien een idee om helemaal geen cijfer meer te geven. Wat heb je er aan...
De plus- en minpunten geven toch al genoeg aan?

Of reviews beoordelen met: uitstekend, goed, voldoende, matig en slecht.

[Rctworld]

Snap ook niet waarom ze dat bij hardware wel doen, maar bij games niet... Een cijfer is te zwart/wit... Alles lager dan een 8 is "gewoontjes", alles hoger dan een 9 "overdreven" en daarnaast geeft een cijfer vaak een te eenzijdig beeld van de voorkeuren van de reviewer. Als er gewoon per punt een oordeel gegeven wordt kan de lezer zelf bepalen of dat punt voor hem belangrijk is.

[ph4ge]

Op de hardware beoordelingen is ook vaak genoeg wat aan te merken. Zie bijv. de iPhone 4s, gemiddeld minder dan **** scoren en krijgt toch een ***** beoordeling, daar zijn ook veel reacties op.

Ik hebben alle unchartered met veel plezier gespeeld, en zal deze ter zijner tijd ook met veel plezier spelen, maar ik begrijp de reviewer wel. Het is toch meer van hetzelfde, weinig echt vernieuwends. Het spel heeft een hoge productiewaarde, maar op het gebied van gameplay is er niet veel nieuws onder de zon. Zo'n spel hoort geen 10 te krijgen, maar een 8.5 is nog steeds een heel mooi cijfer. Ik was altijd al blij met een 5.5

[Fiboeh]

Dat iemand deze game een 8.5 geeft kan ik nog begrijpen, niet iedereen speelt even graag action adventure games. Net zoals ik niet zo graag RPG speel, ik zal zo'n game ook nooit een hele hoge score geven tenzij hij me helemaal weg blaast. Maar om die persoon deze game dan te laten reviewen snap ik niet. Dit spel (helemaal uitgespeeld) is toch wel het neusje van de zalm voor action adventure games hoor. Grafisch is het helemaal top, geen enkel spel op X360 of PS3 dat beter doet maar ook de gameplay staat er helemaal. Natuurlijk moet je het niet vergelijken met Pc-games, daar is 6 jaar nieuwere HW... Het is eigenlijk een schande als pc games slechter graphix hebben als PS3/Xbox games. En voor deze U3 is dit wel het geval...
Iedereen weet dat geen enkel spel perfect is, perfectie bestaat namelijk niet in games.
Daarom moet je bij het reviewen van games ook games vergelijken met elkaar. En als je dat doet is er geen enkel game dat nog maar aan de teentjes kan likken van dit spel, enkel de vorige Uncharteds komen in de buurt... En die games waren al zo sterk dat je niet kan verwachten dat deze U3 nog steeds op dezelfde console ineens dubbel zo goed is.
De game is gewoon weg indrukwekkend, het spannende verhaal, de cinematische ervaring houden je aan je tv scherm gekluisterd.
Wanneer dan de reviewer zegt dat hij het 'wel prima in elkaar zit' (?) begrijp ik er helemaal niets van. Er bestaan echt wel andere superlatieven om dit te beschrijven.
Daarom moet tweakers.net zo'n game review ook niet laten reviewen door één iemand. Als je deze game laat spelen door de hele redactie ( of nog maar een 10 spelers) gaat een iemand een 8.5 geven, 3 een 9 , 4 een 9.5 en twee gaan zelfs een 10 geven....
Dan snap ik echt niet dat jullie iemand kiezen die niet in het gemiddelde zit, eveneens kritisch is maar ook de positieve punten (die de negatieve vrijwel helemaal doet vergeten) beter aanbod brengt.
Daarom pleit ik ervoor om gewoon geen scores en geen review te geven, als het op deze manier toch niet luk.

[deephallow1]

Dus van jou mag deze game alleen een review krijgen van iemand die gegarandeerd een 9 of hoger gaat geven ofzo?

Mensen vergeten vaak dat een review een persoonlijke mening is, en dus bijgevolg subjectief. Omdat jij vindt dat de game een 9 of 9.5 (of zelfs een 10 mss) waard is, moet de rest dat niet vinden. Echter hebben deze mensen ook wel recht om hun mening te zeggen (in dit geval door een review).

[Reactie gewijzigd door deephallow1 op 22 juli 2024 16:07]

[Fiboeh]

Zoals ik zei heb ik er helemaal geen probleem mij dat deze game voor iemand een 8.5 krijgt. Voor mij krijgt de nieuwe battlefield maar een acht... ik kan daar ook kleine minpunten uitvergroten en aanhalen dat het weer hetzelfde is. Terwijl de game voor 80% van de gamers draadwerkelijk een 9.5 verdiend. Een ander voorbeeld is een game als NHL, die game mag voor mij zo indrukkend zijn als wat, prachtige graphix, goede gameplay. De sport intresseert mij geen bal maar daarom moet de game geen lage score krijgen.
Dit is juist wat ik wil aangeven, je moet een review geven dat op het grootste deel van de gamers van toepassing is. Die 8.5 is zeker en vast een persoonlijke mening ( en die mag je zeker hebben), maar een mening die niet relevant is. En als je die geeft, geef je er volgens mij beter geen! Want je vertelt aan de grote gamers massa dat de game niet goed genoeg is om te kopen...
Ik ben wel voorstander van een score maar die moet gemiddeld (relevant voor heel de game scene) zijn, goed geargumenteerd en wel overwogen door meer als 1 persoon. Een persoonlijke mening kan ook maar dan moet die niet in een algemene review van tweakers.net komen maar eerder in een column of zoiets.

[deephallow1]

En waarom is de mening van deze review niet relevant? Ook wordt er nergens gezegd dat deze game niet moet gekocht worden.

Iemand die een beetje deftig de dingen kan relativeren, weet sowieso dat dit de mening van 1 persoon is (net zoals 90% van alle andere reviews, sommige sites/magazines doen het inderdaad anders). De meeste mensen zullen er ook wel meerdere reviews op nakijken, en adhv deze verschillende reviews zelf afwegen of deze game het kopen waard is.

Elke mening is relevant, zolang het niet bv afbreken om op te vallen is, of ophemelen omdat dat moet van de hype.

[Fiboeh]

Deze review is niet relevant omdat het de mening is van een persoon. Je kan toch niet de mening van een persoon relevant noemen voor alle gamers hier op tweakers die graag action adventures spelen? Of vindt jij mijn mening over een tennisspel relevant, terwijl ik tennis haat en alles daarrond de grond in boor?
Daarom vind ik dat games door meer als 1 persoon moeten worden beoordeeld. En dat is volgens mij niet zo moeilijk voor top games... Zodat er een algemene en relevante score wordt bepaald.
Dat er dan iemand een column of iets dergerlijks schrijft en goed argumenteert waarom hij het er niet mee eens is, is voor mij geen probleem. En die kan dan voor sommige gamers relevant zijn, maar voor het grootste deel van de gamers die graag action adventure games spelen zal de review relevant zijn.

En ik weet ook wel dat de meeste mensen dingen kunnen relativeren en er verschillende sites/magazines bijhalen om een correct beeld van de game te krijgen. Maar volgens mij, en nog voor een hele hoop andere gamers blijkt hier, is deze review niet correct.
En dat is volgens mij wel de bedoeling van een site als tweakers.net om een zo goed mogelijke volledige goed geargumenteerde beoordeling te geven van een game die relevant is voor de gamer.
Ik zeg ook helemaal niet da hij de game afbreekt, maar je kan moeilijk ontkennen dat Paul H. zijn best heeft gedaan om een heel nuchtere review te schrijven. Waar de miniscule minpunten die in andere games over het hoofd worden gezien toch wel heel duidelijk aanbod komen... Wat te zeggen over de cutscènes waar bv de wapens niet meer zouden kloppen? Ooit al gehoord een in andere review? Sorry hoor, maar dit maakt een game er niet slechter op. Het is idd niet perfect, maar bij mijn weten is geen enkel game perfect.

En wat deze game helemaal niet relevant maakt is het ontbreken van de bespreking van de multiplayer en co-op... Hoe kan je een game nu een volledige score geven als je enkel de helft van de game bespreekt?

[OPSLAGHOND]

Mensen vergeten vaak dat een review een persoonlijke mening is, en dus bijgevolg subjectief. Omdat jij vindt dat de game een 9 of 9.5 (of zelfs een 10 mss) waard is, moet de rest dat niet vinden. Echter hebben deze mensen ook wel recht om hun mening te zeggen (in dit geval door een review).

Het klopt wat je zegt, maar je mag van een onafhankelijke website als Tweakers.net toch op z'n minst verwachten dat ze consequent zijn.
Deze game wordt o.a. afgerekend op de vijand.
Oké, prima dat de reviewer de vijand minder overtuigend vindt, maar dan verwacht ik dat bij andere games ook naar de vijand wordt gekeken. Er zal echter geen woord aan besteed worden om de vijanden van Shooter X te bespreken ookal zijn die nagenoeg identiek aan die van zijn voorganger.
Zo wordt bij vrijwel elke game de multiplayer besproken, maar bij deze review heb ik er helemaal niets over gelezen.

Tweakers.net zou de reviewers gewoon de opdracht moeten geven om voor elke game dezelfde vooraf bepaalde punten te bespreken, nu zijn het allemaal losse verhaaltjes/meningen die veelvuldig een raar beeld vormen.

[Reactie gewijzigd door OPSLAGHOND op 22 juli 2024 16:07]

[Bart ®]

Ik hoop dat deze game nog eens voor de Xbox 360 uitgebracht wordt . Nu kunnen PS3-bezitters genieten van Mass Effect, ik daarentegen zou deze gameserie graag willen spelen zonder gelijk een nieuwe console te moeten kopen!

[Rctworld]

Stop maar met dromen... Mass Effect is van EA en EA is en blijft een (redelijk) onafhankelijke uitgever/ontwikkelaar(tenzij je ze een hoop geld toeschuift). Naughty Dog daarentegen is eigendom van Sony en verwacht dus maar niet dat deze game ooit voor een ander platform uit gaat komen dan de PlayStation...

Het is wel jammer dat je niet alles op één console kunt spelen inderdaad, maar waarom zou je anders nog kiezen voor een 360 of PS3 als toch alles hetzelfde is? Sony pushed nog steeds behoorlijk, Microsoft laat het de laatste tijd toch redelijk af weten, al hoewel GoW 3 en Forza 4 dan toch wel weer lekker waren

[Bosmonster]

Dat zou het hele idee van een Sony-exclusive natuurlijk een beetje onderuithalen

Uncharted = Playstation (en een van de redenen dat ik die heb ipv een 360)

[vgroenewold]

Zat ik een paar dagen geleden ook enorm over te twijfelen; de PS3 heeft duidelijk mooiere gfx dan een xbox, uiteindelijk toch die gehaald vanwege het online gebeuren, maar dat was een lastige beslissing.

Overigens "grafische schoonheidsfoutjes" vind ik wat overdreven om zo zwaar te laten wegen, als ik meer dan genoeg nieuwe games zie die gewoon vol zitten met zware bugs. Battlefield 3 is daar al een voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 16:07]

[Verwijderd]

Als ik kijk maar eens naar de honderden gameplay compare video's op Gametrailers.com kan ik de verschillen nooit vinden hoor...

Ik zou het online systeem eerder vergelijken. Maar ik koop eigenlijk uit principe nooit meer wat van Sony (eigen mening, no offence.... Heb ook geen Xbox...).

/ontopic Dat deze game naar de PC of Xbox komt is jammer genoeg 0,0.....

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:07]

[vgroenewold]

Ik heb het dan ook specifiek over deze game. Ik heb de xbox (had ook de ps3 kunnen zijn) gekocht voor Batman, m'n eerste spel weer sinds jaren. Super, maar je ziet duidelijk de leeftijd en dat is dan een top-notch spel qua gfx. Ik heb de indruk dat de ps3 wel in staat is daar nog wat beters van te maken, als ik bijv. kijk naar Uncharted.

[FullThrottle]

De Sony word helaas ernstig beperkt door zijn grafische processor en de 256mb videogeheugen. Dit betekend dat alleen games die volledig geoptimaliseerd worden geprogrameerd en dus veel uit de cell processor kunnen halen er mogelijk beter uit zien op een PS3. Voor het gros van de spellen is een Xbox op x'n minst gelijkwaardig en vaak zelfs iets mooier. Meestal zie ik het verschil niet of nauwelijks. Ik ben overigens in bezit van beide systemen en geen fanboy van één van de twee. Ik prefereer de Xbox voornamelijk omdat voor mij de controller beter in de hand ligt.

[Shuriken]

Hoe kan je nu zeggen: PS3 heeft duidelijk betere grafics dan een xbox. Terwijl je dan vervolgens zegt het specifiek over deze game te hebben. Welke een ps3 only titel is, dus die kan je nooit op de xbox360 aanschouwd hebben.

De hardware reviews van beide platforms dateren van een hele tijd terug. Die tonen toch aan dat beide platforms elkaar weinig ontlopen. De grafische verschillen zijn nauwelijks zichtbaar en de zichtbare verschillen zijn subjectief beter.

[Apophysis]

PS3 is helemaal niet mooier dan de 360. Het is afhankelijk per game welke console de mooiere graphics heeft, vaak is dit zelfs de 360 omdat daarop alles wat scherper is.

Hoewel ik een xbox en ps3 bezit zijn de verschillen minimaal op graphics gebied. Om dit te bevestigen kan je kijken op deze website.http://www.lensoftruth.com/category/head2head/

[mph_rbi]

Ik speel Uncharted 3 sinds afgelopen zaterdag (E-plaza had ze al gewoon liggen) en ben het niet eens met de review. Jullie geven een 8.5, terwijl de game in mijn ogen qua opbouw en verrassing veel beter is dan deel 2.
Toegeven, deel 2 had een grotere wow-factor omdat het "nieuw" was t.o.v. deel 1. Deel 3 is imho toch echt een enorm stuk mooier en beter. Vooral de cameraplacements. Het gevoel dat je in een film zit is beter verwerkt in deel 3. Voor mij is deel 3 een meesterwerk vergeleken met veel andere games op de PS3.

[Stefanic]

Die release date viel mij ook al op afgelopen zaterdag in de Media Markt.
Was daar gewoon voor 49 euro te koop, kon ik niet laten liggen dus...