Door Pieter Molenaar

Nikon D3100: knippen voor een prikkie

08-12-2010 • 09:00

85

Multipage-opmaak

Inleiding

Het is meestal hollen of stilstaan met de instap-dslr's van Nikon. De 6-megapixelcamera D40 wist een grote schare volgers aan zich te binden, waaronder Ken Rockwell, vanwege de goede prijs-prestatieverhouding en het kleine formaat.

Nikon wist de D40 ten opzichte van voorganger D50 te verkleinen door onder andere de af-motor in de body weg te laten. Ook kreeg de D40 een eenvoudiger menu en moest de top-lcd vanwege de kleinere body verdwijnen.

De D40X en D60 waren in wezen beide variaties op de D40. De D40X was in feite een D40 met de 10,2-megapixelsensor uit de D200 en de D80. Nieuw in de D60 waren zaken als een stofreductiesysteem, schaduwcompensatie en een nabijheidssensor. Ook deze toestellen verkochten goed.

In april 2009 werd de D5000 gepresenteerd en in juli 2009 volgde de D3000. Nikon rustte dit tweetal uit met het elfpunts af-systeem van onder meer de D90, een grote verbetering ten opzichte van de drie af-punten van de D60 en zijn voorgangers. De ccd-beeldsensor uit de D40X werd echter gehandhaafd.

De D3100, aangekondigd op 19 augustus van dit jaar, lijkt wat typenummer betreft een kleine upgrade van de D3000, maar het is de eerste instapper van Nikon met een cmos-beeldsensor, die ook nog eens geheel nieuw ontworpen is. Ook biedt dit toestel 1080p-video en een flink verbeterde bediening. Tweakers.net ging een paar dagen met de D3100 op stap.

Nikon D3100 inleiding

Prijzen en specificaties

Merk en Type
Merk Nikon
Type D3100
Eerste prijsvermelding zaterdag 21 augustus 2010
Specificatie body
Cameraresolutie 14,2 megapixels
Sensortype cmos
Sensorformaat aps-c
Minimale iso-gevoeligheid iso 100
Maximale iso-gevoeligheid iso 3200 (met boost tot iso 12.800)
Beelden per seconde 3fps
Eigenschappen
kunststof behuizing, metalen chassis, ingebouwde flitser, geen af-motor in body
Schermdiagonaal 3" (230.000 subpixels)
Video 1080p (24fps), 720p (24, 25, 30fps), 424p (24fps)
Mount Nikon F
Aantal autofocuspunten 11
Focusmechanisme af-motor in lens, handmatig
Geheugenkaarttype
sd
Verbinding
usb 2.0, hdmi, av-out, draadontspanner/gps
Gewicht
124 x 96 x 74,5mm
Kleur zwart
Specificatie overig
Verkoopstatus body, kit

Verbeterde grip

De ergonomie van de D3100 is op diverse punten verbeterd ten opzichte van zijn voorgangers. Zo heeft Nikon de camera voorzien van rubberachtige gripvlakken. Bij voorgangers als de D40, de D60 en de D3000 werd de grip afgewerkt met hard plastic en behalve een opstaand randje was er aan de achterkant ook geen noemenswaardig gripvlak voor de duim. Ook bij concurrerende dslr's, zoals de EOS 1000D en de nieuwe Pentax K-r, wordt alleen hard plastic voor de grip gebruikt. De D3100 zet in dit opzicht een grote stap voorwaarts. Ook is de grip aan de bovenkant wat breder.

Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing
Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing Nikon D3100 behuizing

De camera kan goed door de rechterhand worden omsloten en met de wijsvinger kunnen de info- en belichtingscompensatieknoppen goed bereikt worden. De laatste wordt bij de M-stand ook gebruikt om het diafragma in te stellen.

Een klein minpuntje is het klepje van het geheugencompartiment. Dichtgeklapt heeft dat bij ons recensie-exemplaar wat speling, waardoor het wat naar achter is te drukken.

Modusknop

Net als bij de eerdere instapmodellen van Nikon is de modusknop bovenop met alleen duim en wijsvinger van de rechterhand te bedienen, zonder dat hiervoor ondersteuning van de linkerhand nodig is.

Handig is de ring rond de modusknop, waarmee de drive-stand kan worden uitgekozen. De vier standen zijn enkelvoudige opname, meervoudige opname, zelfontspanner en de 'stille' modus.

Nikon D3100 modusknop drive-ring

De drive-ring rond de modusknop lijkt te zijn afgeleid van de Lumix G-serie van camera's van Panasonic, al heeft Panasonic in plaats van de stille Q-stand voor de zogeheten bracketing-functie gekozen. Bij bracketing worden achter elkaar meerdere opnames gemaakt met gewijzigde instellingen voor bijvoorbeeld belichting of witbalans. De D3100 heeft geen mogelijkheid tot bracketing.

Live view en film

Nieuw zijn live view en de mogelijkheid om video op te nemen. De D3100 is zelfs de eerste Nikon-dslr die video op 1080p kan vastleggen. Eerdere modellen als de D90, de D300s en zelfs de D3s hadden 720p als maximale resolutie. Inmiddels kan ook de D7000 1080p-video met een framerate van 24fps opnemen.

De live view-optie wordt geactiveerd door een draaiknopje rechts van het scherm naar rechts te draaien. De spiegel wordt dan opgeklapt en het beeld van de cmos-beeldsensor wordt op de 3"-lcd getoond. Met het rode knopje in het midden van de draaiknop wordt een video-opname gestart of gestopt. Door tijdens het filmen de ontspanknop in te drukken is een foto in de videoresolutie te maken.

Nikon D3100 live view movie

Boven het D3100-logo zijn drie gaatjes zichtbaar voor de mono-microfoon, terwijl rechts onder de d-pad een speaker is geplaatst. In tegenstelling tot de duurdere modellen van Nikon is het niet mogelijk om een stereomicrofoon op de camera aan te sluiten.

Accu

De EN-EL9a-accu van de D3000 is in de D3100 vervangen door de EN-EL14, die een iets kleinere capaciteit van 1030mAh heeft. Waarschijnlijk is Nikon op de nieuwe accu overgestapt omdat de contactpuntjes beter beschermd zijn tegen kortsluiting. De EN-EL15-accu van de D7000 gebruikt hetzelfde ontwerp voor de contactpunten.

Nikon D3100 accu

De acculader van de D3100 heeft geen netsnoer, maar moet rechtstreeks in het stopcontact worden geprikt. Omdat de lader redelijk breed is, is het inpluggen echter niet altijd even makkelijk.

Andere verschillen

De D3000 had één knop voor informatie en inzoomen, maar op de D3100 is er een aparte I-knop bijgekomen. Ook heeft Nikon voor de diopteraanpassing van de zoeker gekozen voor een draaiknop in plaats van het onnauwkeuriger schuifje van de D3000. Verder is het ir-remote-venster in de grip bij de D3100 verdwenen. Er moet nu een elektronische draadontspanner worden gebruikt.

Nieuwe beeldsensor

Cmos-beeldsensor

De grootste interne verandering bij de D3100 is de cmos-beeldsensor. Bij eerdere instapmodellen maakte Nikon gebruik van een ccd-sensor. De 10,2-megapixelsensor van de D3000 was ook al in de D60, de D80 en de semi-pro-dslr D200 terug te vinden. Hoewel de D3000 niet slecht verkocht, was de verouderde beeldsensor geen pluspunt.

Met de D3100 maakt Nikon aan de onderkant van het dslr-segment de overstap naar cmos. De verwachting was dat de cmos-sensor van de D90/D300(s) zou worden gebruikt, maar Nikon heeft een geheel nieuwe sensor voor de D3100 ontworpen.

Nikon D3100 cmos-beeldsensor 14,2 megapixels

De nieuwe sensor heeft een resolutie van 14,2 megapixels, wat doet vermoeden dat de sensor dna deelt met de beeldsensor van de Sony Alpha A33 en de NEX-3/5-ilc's, die over hetzelfde aantal effectieve megapixels beschikken. Volgens fotograaf Thom Hogan, die zich baseert op Japanse bronnen, zou de beeldsensor van de D3100 gezien de package en de bedrading in ieder geval niet door Sony zijn geproduceerd. De sensor in de nieuwe D7000 zou wel van de hand van Sony zijn, maar met een door Nikon aangepast ontwerp.

Expeed 2

Verder nieuw is de Expeed 2-beeldprocessor, die ook in de D7000 zit. Het is niet bekend wat deze chip bijdraagt aan de beeldkwaliteit ten opzichte van de vorige Expeed, maar de nieuwe chip zal sneller zijn en voorzien zijn van betere beeldverwerkingsalgoritmes. Ook het opnemen van 1080/24p-video is een functie van de nieuwe processor. De afgeleide Expeed C2-chip voor compactcamera's is onder meer verwerkt in de Coolpix P7000 en de Coolpix S80.

Nikon D3100 Expeed 2

Elf autofocuspunten

De grootste vernieuwing van de D3000 ten opzichte van de D60 is de vervanging van het verouderde driepunts af-systeem door de Multi-CAM1000. Dit is een voor een instap-dslr geavanceerd af-systeem met elf autofocuspunten en wordt onder meer gebruikt in de D80, de D90 en de D5000.

Nikon D3100 af-punten

Er is wel verschil met het systeem van de D80 en de D90: bij de D3100 worden alleen de af-punten bij een af-lock verlicht, terwijl de D80 en de D90 ook de 'rechte' haken om de punten rood laten kleuren. Ook de oproepbare hulplijntjes in de zoeker van de D3000 moet de D3100 missen.

Net als de D3000 is de D3100 uitgerust met 3d-tracking, zodat een onderwerp door het af-systeem gevolgd kan worden. Daarbij wordt onder meer gebruikgemaakt van de kleurinformatie van de rgb-sensor.

Zoeker

De optische zoeker van de D3100 heeft dezelfde specificaties als van zijn voorganger: deze is van het pentamirror-type, heeft een beelddekking van 95 procent en een vergrotingsfactor van 0,8x. Dat is niet al te groot, maar voor een instapmodel niet ongewoon. Zo zit de grootte van het zoekerbeeld tussen die van de EOS 1000D en 500D van Canon in, terwijl het zoekerbeeld van de Pentax K-r met een vergrotingsfactor van 0,85x en een dekking van 96 procent net iets beter is.

De lcd in de zoeker toont de sluitertijd en het diafragma, een aanduiding voor de focuslock, indicatoren voor belichting en belichtingscompensatie, de accustatus, een 'auto iso'-indicatie, hoeveel foto's er nog genomen kunnen worden en of de flitser gebruiksklaar is.

Nikon D3100 zoekerinfo

Een nadeel is dat bij gebruik van Auto Iso niet de door de camera gekozen iso-waarde wordt getoond. Het is mogelijk om de iso-instelling toe te wijzen aan de Fn-knop aan de linkerkant. In dat geval kan de gekozen iso-waarde wel in de zoeker worden getoond, maar in combinatie met Auto Iso wordt alleen de gekozen minimum-iso-waarde weergegeven.

Lichtmetingssensor

1005pixel-rgb-sensor

De belichtingsmeter van de D3100 is een oude bekende. De rgb-sensor van de D3100 meet de belichting op 420 punten en gebruikt deze informatie voor, naar keuze, matrix-, centerweighted- of spotmetingen.

De 420pixel-rgb-sensor zat ook al in de voorgangers van de D3100 en is verder terug te vinden in de D5000, de enige Nikon-dslr met een draaibaar scherm, en de D90. De D300s heeft een 1005pixel-rgb-sensor, terwijl de nieuwe D7000 een nieuw ontwikkelde rgb-sensor met 2016 meetpunten gebruikt.

Menu en bediening

Voor wie al een beetje met de menustructuur van Nikon-dslr bekend is, biedt de D3100 geen verrassingen. De instellingen zijn naar activiteit gegroepeerd op tabbladen. Er zijn per tabblad meer opties dan op het scherm getoond kunnen worden, zodat de gebruiker moet scrollen. Omdat overzicht over de opties ontbreekt, is het soms even zoeken naar de juiste instelling.

Prettig is dat de camera onthoudt waar je in het menu gebleven bent. De modusknop heeft geen eindpunten en kan dus eindeloos doordraaien. Deze modusknop wordt ook op het infoscherm getoond, en verdwijnt na twee seconden. Vervolgens wordt weer de standaardweergave met diafragma en sluitertijd getoond.

Quickmenu

Door op het I-knopje linksonder de lcd te klikken, kunnen in een oogopslag de belangrijkste cameraparameters bekeken worden. Door nog een keer op de knop te drukken kunnen de settings gewijzigd worden.

Daarbij valt op dat het niet mogelijk is om bijvoorbeeld met het draaiwiel de actieve optie te wijzigen. Daarvoor moet dan eerst de ok-knop worden ingedrukt, waarna met de d-pad de juiste instelling gekozen kan worden. Bij bijvoorbeeld het snelmenu van Olympus en van Canon kan voor het snel wijzigen van instellingen wel een slinger aan het draaiwiel worden gegeven.

Dat is een gemiste kans, want het draaiwiel van de D3100 heeft bij de weergave van het Quickmenu verder geen functie. Mogelijk kan dit met een aanpassing in de software nog worden verholpen, maar Nikon is niet erg scheutig met firmware-updates. Overigens kan het snelmenu ook bij het filmen en in de live-viewstand worden opgeroepen.

Nikon D3100 quickmenu Nikon D3100 quickmenu Nikon D3100 quickmenu Nikon D3100 quickmenu Nikon D3100 quickmenu Nikon D3100 quickmenu

Helaas kan de Auto Iso-functie niet via het snelmenu in- of uitgeschakeld worden. Daarnaast hadden we graag gezien dat Nikon een menuoptie had ingebouwd om de Auto Iso alleen te laten gelden in de P-, A- en S-standen en niet in de M-stand, waar handmatig instellen regel is. Bij bijvoorbeeld Olympus-camera's is deze optie wel aanwezig.

Ook kan de witbalans weliswaar op tl-licht worden gezet, maar de negen soorten tl-licht zijn alleen via het uitgebreide menu te selecteren.

Erg vreemd is dat de belichtingsinstellingen van de M-stand direct worden overgenomen van het laatst gekozen diafragma in de A-modus én de laatst gekozen sluitertijd in de S-modus. Wie de A-modus gebruikt om een snelle beweging vast te leggen en vervolgens de S-modus inzet voor een macro-opname bij f/22, krijgt deze twee instellingen voorgeschoteld als de modusknop naar M wordt gedraaid. Het was uiteraard handiger geweest als de laatst gekozen belichtingsinstellingen in de M-stand zouden worden opgeslagen.

Guide-menu

Door de modus-knop op de Guide-stand te zetten, wordt het normale, uitgebreide menu vervangen door een versimpeld menu met in het hoofdmenu de drie categorieën 'Opname', 'Tonen/Wissen', en 'Instellen'. Het opnamemenu van deze Guide-modus is weer opgesplitst in een eenvoudige en geavanceerde bediening.

De Guide-modus is gericht op de fotografieactiviteiten van beginnende gebruikers mee stoeien, zoals 'Stromend water' en 'Bewegende voertuigen'. Ook heeft Nikon voorzien in instellingen voor minder gangbare fotografiekwesties als 'Slapende gezichten'. Gelukkig kan eenvoudig een uitleg over de instelling worden opgevraagd.

Nikon D3100 guide Nikon D3100 guide Nikon D3100 guide Nikon D3100 guide Nikon D3100 guide Nikon D3100 guide

Hoewel de Guide-stand voor beginnende fotografen misschien interessant kan zijn, zijn ook bij deze stand sommige instellingen moeilijk te vinden. Al met al voelt het Guide-menu wat samengeraapt aan, en volgens ons biedt deze functie geen meerwaarde.

Weergavestanden

Er valt niet heel veel te kiezen bij de live-view-weergave. Onderaan staan onder meer de gekozen belichtingsmetering, de sluitertijd en diafragmakeuze, de iso-waarde, of de auto iso-functie aanstaat en het aantal foto's dat nog op het sd-kaartje weggeschreven kan worden.

Meer keuze is er bij het weergeven van foto's. Door op de bovenkant van de d-pad te drukken kan tussen de verschillende weergavestanden gewisseld worden. Vooral handig is de optie om de rgb- en luminantie-grafieken te tonen om oversturing van kleurkanalen te kunnen spotten. Helaas is in deze weergavestand geen informatie over de gebruikte iso-waarde en dergelijke beschikbaar. Daar is weliswaar ook weer een weergavestand voor, maar dan kan alleen een grafiek van het helderheidsverloop van de foto getoond worden. Er is ook een stand voor het tonen van over- en onderbelichte delen.

Nikon D3100 weergavestanden Nikon D3100 weergavestanden Nikon D3100 weergavestanden Nikon D3100 weergavestanden Nikon D3100 weergavestanden Nikon D3100 weergavestanden Nikon D3100 weergavestanden Nikon D3100 weergavestanden Nikon D3100 weergavestanden

Na het nemen van een foto kan er direct worden ingezoomd, maar het is dan weer niet mogelijk om met het draaiwiel vorige foto's op te vragen. De gebruiker moet hiervoor eerst op de afspeelknop drukken. Dat is een redelijk vreemde keuze.

Picture Controls

Bij de D3100 heeft de gebruiker de keuze uit zes kleurprofielen. Standard is voor normaal gebruik, Neutral kan als basis worden gebruikt voor bijvoorbeeld intensieve nabewerking, bij Vivid worden de kleuren flink gesatureerd en er is een Monochrome-stand voor zwartwitfoto's. Voor natuurgetrouwe tinten zijn er een Portrait- en een Landscape-stand beschikbaar.

Nikon D3100 Picture Controle Standard Nikon D3100 Picture Controle Neutral Nikon D3100 Picture Controle Vivid Nikon D3100 Picture Controle Monochrome Nikon D3100 Picture Controle Portrait Nikon D3100 Picture Controle Landscape

In-camera-bewerking

Het is ook mogelijk om foto's direct in de camera na te bewerken met diverse grafische effecten. Zo zijn er grafische effecten mogelijk als fisheye, 'star' waarbij lichtbronnen benadrukt worden met sterretjes, of een lijntekening op basis van de contouren in de foto. De sterkte van deze effecten is te wijzigen.

Ook kan de kleurbalans van foto's worden gecorrigeerd, is het mogelijk om foto's in de camera te verkleinen en kunnen twee raw-beelden gecombineerd worden tot een enkele foto. Eenvoudige raw-aanpassingen kunnen ook in de camera gedaan worden. Dat is bijvoorbeeld handig als de witbalans toch niet goed stond of de belichting nog wat aanpassingen nodig heeft.

Nikon D3100 nabewerking Nikon D3100 nabewerking Nikon D3100 nabewerking Nikon D3100 nabewerking Nikon D3100 nabewerking Nikon D3100 nabewerking

Live view en video

De D3100 is het eerste instapmodel van Nikon met de mogelijkheid om video op te nemen en is ook de eerste dslr van het bedrijf die 1080p-video met 24fps kan schieten. Voorheen was 720p bij Nikon-dslr's het maximum.

Ook in vergelijking met de concurrerentie is de 1080p-resolutie indrukwekkend. Zo kan de al wat oudere Canon EOS 1000D helemaal geen video opnemen, terwijl de Pentax K-r een maximumresolutie van 720p heeft. De nieuwe Sony's Alpha A55V en NEX-5-ilc kunnen ook in 1080p opnemen, maar de A55V is beduidend duurder dan de D3100, terwijl de NEX-5 vanwege het ontbreken van een spiegelhuis een andere doelgroep aantrekt.

Bovendien heeft Nikon het continu scherpgestellen tijdens live view of video-opnames redelijk goed onder de knie. De nieuwe AF-F-stand werkt voor een contrastdetectie-af-systeem relatief snel en vloeiend, zonder al te veel 'hunten' van de lens, maar het volgen van vlot bewegende personen of voertuigen is er nog niet bij. Uiteraard kan ook tijdens het filmen afgedrukt worden. Wordt bij het filmen de AF-S-stand gekozen, dan kan met de ontspanknop tussentijds scherpgesteld worden.

Bij het bekijken op een pc is de filmkwaliteit op het eerste oog goed. Op de camera-lcd is dit moeilijker te zien: niet alleen is de resolutie te laag, ook is het erg lastig om de belichting goed te controleren. De histogrammen zullen dus regelmatig geraadpleegd moeten worden. Ook de focuscheck bij live view is problematisch: het lijkt alsof de live feed interlaced wordt weergegeven of in ieder geval met de halve resolutie. In de live-view-modus is geen realtime histogram beschikbaar.

Prettig is dat de D3100 ingebouwde flikkerreductie heeft, zodat het beeld bij bepaalde verlichtingstypen geen last heeft van knipperend beeld. De flikkerreductie kan worden ingesteld op 50Hz (Europa) of 60Hz (Verenigde Staten) en heeft te maken met de frequentie van het stroomnet. Helaas heeft Nikon de D3100 niet voorzien van maatregelen tegen het zogeheten 'rolling shutter'-effect bij het heen en weer bewegen van de camera. De D7000 heeft daar wel een functie voor.

Foto's nemen in de live-view-stand werkt redelijk langzaam: bijna drie seconden tussen afdrukken en het tonen van de foto is behoorlijk veel. Als de spiegel is neergeklapt en fasedetectie-af wordt gebruikt, gaat alles heel veel sneller.

Prestaties

Iso-prestaties

Onderstaande foto's zijn genomen vanaf een statief, met de door Nikon meegeleverde 18-55mm VR-lens en de zelfontspanfunctie van de camera. Het gebruikte diafragma is f/8 en de beeldstabilisatie van de lens is uitgeschakeld voor een zo scherp mogelijk beeld.

De ruisreductie kan bij de D3100 alleen in- of uitgeschakeld zijn; we hebben deze aan laten staan. Met uitzondering van de bovenste foto zijn alle afbeeldingen 100%-crops en zijn ze zonder verscherping en met de maximale jpeg-kwaliteit opgeslagen. Er is scherpgesteld net onder het aluminiumkoelblok van het moederbord. Als Picture Style is Neutraal gekozen.

Nikon D3100 iso-overzicht

Nikon D3100 iso-prestaties
iso 100
Nikon D3100 iso-prestaties
iso 200
Nikon D3100 iso-prestaties
iso 400
Nikon D3100 iso-prestaties
iso 800
Nikon D3100 iso-prestaties
iso 1600
Nikon D3100 iso-prestaties
iso 3200
Nikon D3100 iso-prestaties
Hi 1 (equivalent iso 6400)
Nikon D3100 iso-prestaties
Hi 2 (equivalent iso 12.800)

Even afgezien van het feit dat de foto's baat hadden gehad bij wat belichtingscompensatie, is te zien dat de toename van ruis en de afname van het dynamisch bereik tot en met iso 1600 zeer geleidelijk verloopt. Bij elke iso-waarde is wat verkarteling van de diagonale rode lijntjes zichtbaar.

Bij iso 3200 is een breekpunt te signaleren. De rode lijntjes op het moederbord zijn weliswaar nog verrassend goed te onderscheiden, mogelijk omdat de ruisreductie zich voornamelijk toelegt op het onderdrukken van de meer zichtbare kleurruis, maar de kleuren zijn al aardig flets en details worden al duidelijk uitgesmeerd door het ruisreductiesysteem. Ook de cijfers op het doorzichte plakkertje rechts zijn beduidend minder gedefinieerd.

De Hi 1- en Hi 2-standen zijn eigenlijk niet goed bruikbaar. Vooral bij de spoel aan de linkerkant is bij deze iso-waarden goed te zien dat het koper het groen van de ring eronder overneemt. Ook is bij deze standen duidelijk kleurruis zichtbaar.

Ruisreductie

Het ruisreductiesysteem van de D3100 heeft maar twee standen: aan of uit. De 100%-crops hieronder laten de verschillen zien tussen deze twee standen bij iso 1600, gevolgd door die van iso 3200.

Nikon D3100 iso 1600 nr on
iso 1600, ruisreductie
Nikon D3100 iso 1600 nr off
iso 1600, geen ruisreductie
Nikon D3100 iso 3200 nr on
iso 3200, ruisreductie
Nikon D3100 iso 3200 nr off
iso 3200, geen ruisreductie

Vanwege de duidelijk zichtbare kleurruis bij iso 3200 zouden we ervoor kiezen om de ruisreductie aan te houden, alhoewel bij ruisreductie 'uit' wel beduidend meer detail en kleur behouden blijft. Voor meer controle over de mate van ruisreductie is het raadzaam om naast jpeg in raw te schieten en een raw-converter te gebruiken.

Raw-bewerking

Met de recent uitgebracht Lightroom 3.3 hebben we getracht de beeldkwaliteit van de testfoto's iets op te schroeven waarbij zowel de ruis getracht is te verminderen als scherpere foto's af te leveren. Overigens is van het standaard kleurprofiel van Adobe gebruikgemaakt voor de raw-bewerking, terwijl de jpeg-bestanden direct uit de camera zijn gebakken in de Picture Style Neutral. Vandaar dat de raw-bewerkingen wat meer contrast hebben.

Allereerst bekijken we iso 100. Daarbij is een iets scherper resultaat te behalen dan het originele jpeg-bestand, maar de schuine lijntjes op het moederbord missen nog steeds wat verfijning. Een betere lens dan de 18-55mm-kitlens zou hierbij veel kunnen schelen.

Nikon D3100 iso 100 nr on
iso 100, ruisreductie: aan
Nikon D3100 iso 100 raw-bewerking
iso 100, raw-bewerking

Ook bij de hogere lichtgevoeligheden loont het om de raw-beelden na te bewerken. Lightroom 3.3 weet net wat meer details uit de ruwe gegevens van de beeldchip te halen dan dat zichtbaar is op de jpeg-bestanden direct uit uit de camera.

Nikon D3100 iso 1600 nr on
iso 1600, ruisreductie: aan
Nikon D3100 iso 1600 raw-bewerking
iso 1600, raw-bewerking
Nikon D3100 iso 3200 nr on
iso 3200, ruisreductie: aan
Nikon D3100 iso 3200 raw-bewerking
iso 3200, raw-bewerking

Belichting en witbalans

De D3100 weet in de automatische stand meestal een redelijke belichting te kiezen. Wel werden we op het verkeerde been gezet bij het handmatig vergrendelen van de belichting met de AE-L/AF-L-knop en de half-press-recompose-techniek. Daarbij bleek met sterke contrasten steevast een te donker beeld te worden vastgelegd. Dat bleek een gevolg te zijn van de optie 'AE-vergr ontspanknop' die standaard op 'off' staat. Deze optie waren we nog niet eerder tegengekomen. Ook was het hiervoor nodig om de AE-L/AF-L-knop op 'AE-vergrendeling' te zetten in plaats van 'AE/AF-vergrendeling'. Een kwestie van user error dus.

Bij het gebruik van de ingebouwde flitser doet de D3100 wat raars naar onze mening. Hierbij lijkt de camera de belichting te kiezen alsof er geen flits aanwezig is. Dat betekent dus dat de camera gerust iso 3200 instelt bij het flitsen, terwijl dat door de hoge lichtgevoeligheid niet de beste beeldkwaliteit oplevert. Helaas hadden we geen D3000 ter beschikking om te kijken of die ook zo om gaat met flitslicht, maar de eigen D80 en de bedrijfs-D90 laten de iso bij flitslicht niet zo hoog oplopen. Het gemis van de optie om auto iso standaard uit te hebben staan bij de M-stand is daardoor des te groter.

De witbalans bij zonlicht en buitenomstandigheden zijn zeer goed, maar zodra de camera geconfronteerd wordt met omgevingen met minder licht en bijvoorbeeld spaarlamplicht, dan is het raadzaam om even snel een handmatige witbalansmeting uit te voeren, omdat anders het resultaat onbevredigend is.

Fotogalerij

Onderstaande foto's zijn uit de hand geschoten. De bovenste drie zijn gemaakt tijdens een kort tripje naar speakerfabrikant Teufel in Berlijn eind november, terwijl de overige foto's in de buurt van Tweakers.net zijn genomen. De belichting en andere parameters zijn in de exif-informatie terug te vinden.

Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples Nikon D3100 samples

Concurrenten en conclusie

Concurrenten

In het instapsegment heeft Canon een gevarieerder aanbod dan Nikon. Zo is er de EOS 1000D, die weliswaar zeer goedkoop is, maar die duidelijk minder goede features heeft dan de D3100. Zo gaat de lichtgevoeligheid van de EOS 1000D maar tot iso 1600 en ontbreekt bij die camera de mogelijkheid om te filmen.

Hoewel de EOS 450D, ook zonder videomogelijkheid, bij een aantal winkels nog steeds te koop wordt aangeboden, staat de camera niet meer in Canons lijst van courante producten. De EOS 500D heeft net als de D3100 de mogelijkheid om in 1080p te filmen, maar heeft als maximale framerate 20fps tegenover 24fps voor de D3100. Ook het aantal megapixels is ongeveer hetzelfde.

De prijzen van de EOS 500D en de D3100 zijn aan elkaar gewaagd: de D3100 is enkele tientjes goedkoper. De EOS 550D, die begin dit jaar werd aangekondigd en voorzien is van de EOS 7D-beeld- en belichtingssensors, is met een straatprijs van rond de zeshonderd euro weer beduidend duurder dan de D3100.

Pentax gooide vorig jaar met de K-x hoge ogen en slaat daarmee ook nu nog geen slecht figuur. De straatprijs van ongeveer 430 euro komt bijna overeen met die van de D3100. Beide modellen hebben elf af-punten en een zelfde formaat body. De videoresolutie van de K-x gaat maar tot 720p. De nieuwere K-r heeft ongeveer hetzelfde prijsniveau als de Canon EOS 550D.

De Sony Alpha A550 is ongeveer zestig euro duurder dan de D3100 en voor die meerprijs krijg je onder meer een grotere body. Of dat een voor- of nadeel is, hangt af van de gebruiker. De A550 heeft als voordeel dat de lcd gekanteld kan worden.

De laatste camera die in het vaarwater van de D3100 zit is de D5000 van Nikon zelf. De D5000 heeft een draaibare lcd en de sensor van de D90, waarmee een maximale videoresolutie van 720p haalbaar is. Momenteel is de straatprijs van de D5000 lager dan van de D3100. Het is de verwachting dat de D5000 binnenkort wordt uitgefaseerd, mogelijk al in het eerste kwartaal van 2011. Dit toestel zou dan vervangen worden door de D5100.

Conclusie

Nikon liep wat betreft features bij zijn instapmodellen de laatste jaren achter op concurrenten als Canon, maar heeft met de D3100 een flinke inhaalslag gemaakt. De sensor is geheel nieuw ontworpen en geeft een goede beeldkwaliteit; bovendien kan de camera 1080/24p-video opnemen en hiervoor is een slimme bediening ontworpen. De toevoeging van de drive-ring rond de modusknop is weliswaar afgekeken van Panasonic, maar biedt wel meerwaarde.

De D3100 heeft een prettige, zekere grip, zoals we dat wel vaker bij Nikon zien, en de body voelt stevig en degelijk aan. Live view en video-opnames zijn met de draaiknop met rode knop erin zeer eenvoudig te bedienen. De beeldkwaliteit behoort dan wel niet tot de absolute top van het aps-c-segment, maar is meer dan voldoende. Er moet wel rekening gehouden worden met het ontbreken van een af-motor.

De straatprijs is met ongeveer 450 euro zeker concurrerend te noemen. De D3000 was al een van de best verkopende modellen in Europa en de D3100, de eerste instap-dslr van Nikon met cmos-sensor, zal het niet slechter doen, zo schatten wij.

Reacties (85)

85
83
45
4
1
28
Wijzig sortering
Het grootste nadeel - nl. de autofocus-motor die weg is, verdient echt wel een extra vette waaschuwing.

Dat zou eigenlijk meteen in de titel moeten staan, want bij veel van de concurrentie is die motor wel nog aanwezig. Voor wie oude Nikon-AF-lenzen heeft, of bij de concullega's wil shoppen zonder build-in motor - die weet dat de onderkant van't Nikon gamma een NO-GO is. Wie maw de tweedehandsmarkt op wil, of Sigma, Tamrons of Tokina's wil kopen, moet weten dat deze moeten beschikken over een eigen motor.

Een camera hou je vast voor je 'm koopt. En poog 'm normaal te bedienen - wat de ene een goed menu vindt - daar kan de ander niet mee om (ik hou niet van de nikon-ergonomie - da's iets persoonlijks).

Tests wijzen uit dat de nieuwe sensor van de 3100 erg goed is voor een entry-camera, daar moet men niet bang voor zijn - zowel qua ruis als qua kleuren. Daar hoeft een koper niet bang om te zijn - alleen moet ie z'n boekhouding rond passende accessoires goed houden, anders gaat ie dikwijls vloeken.

Nog een minpuntje - net zoals de Sony A55 zijn't weer nieuwe laders, weer nieuwe batterijen. En da's altijd jammer - ik heb ondertussen veel te veel types liggen thuis - blijkbaar is niet alleen Sony doodziek in dit bed (al waren ze consistent, ze hebben niet de goeie batterijen van de Axx0 in de A55 aangehouden en da's doodjammer!).

En ja elk merk heeft z'n problemen - Sony zit met de Minolta-aansluitingen voor de flash... Er bestaan convertoren, dat wel - maar 't is een minpuntje dat soms kan tellen. Voor je zo'n beslissing neemt - zoek dan vooral de zwakke plekken op van elke camera/merk.

Ik blijf denken dat 't een entry-camera is, met uitstekende eigenschappen - je kan 'm vergelijken met 't middensegment waar Sony op dit ogenblik de beste papieren schijnt te hebben volgens de overzichten die ik gezien heb.
Precies, en dat is eigenlijk de enige reden dat ik mijn D50 nog heb. Ik zou 'm best willen vervangen door iets leuks met preview dat ook nog kan filmen. Maar ik heb geen zien om al m'n lenzen nu ook nog eens te gaan vervangen, dus, voorlopig nog maar even op de D50.
Mooie camera, alleen jammer dat ze bij de filmfunctie wat steekjes hebben laten vallen. Mono-geluid, geluid van het zoomen van de lens duidelijk hoorbaar, rolling shutter. Zouden deze laatste 2 issues niet met een firmware-update verholpen kunnen worden? Immers, het zoomgeluid is altijd hetzelfde geluid en zou mijns inziens softwarematig weggefilterd kunnen worden. Rolling shutter zou volgens mij eveneens softwarematig gecorrigeerd kunnen worden, kijk bijvoorbeeld hier eens naar: http://www.thefoundry.co.uk/products/rollingshutter/
Ligt het aan mij of is die kit lens echt super onscherp ?? Kan je beter gelijk de body los kopen i.c.m. de welbekende 18-105 van Nikon erbij :)
@nero355: de kitlens had scherper gekund. Ook speelt mogelijk mee dat voor de Picture Style 'Neutral' was gekozen dat lichtere foto's oplevert. Ik heb aan de Prestaties-pagina nog een hoofdstuk toegevoegd over raw-bewerking met een aantal 100%-crops van iso 100, iso 1600 en iso 3200 om te laten zien hoe de foto's via nabewerking nog wat meer scherpte en minder ruis kunnen krijgen.
Flink stuk beter zo inderdaad !! Tof dat je er nog effe aandacht aan schenkt _O_
Welke foto (bij een hoog f-getal) vind je onscherp? Als je namelijk ergens op focust met een lager f-getal dan is het gebied wat out of focus is, automatisch onscherp....

Kitlenzen zijn over algemeen prima voor een beginner of als reserve lens. Maar als je eenmaal fotografeert wil je al snel een groter bereik. Dan is het achterwege laten van een kitlens dan zinvolle besparing. Scheelt je toch weer een paar tientjes.
De ruis test foto's vooral. Volgens mij heb ik bij andere toestellen veel betere foto's gezien als je kijkt naar de banen op het moederbord en de cijfertjes/letters en dergelijke.
Ik denk namelijk dat veel mensen door de foto's gauw zullen denken dat het aan de camera ligt in plaats van de lens :/

Wat ik ook stom vond bij de Canon 60D review is de 17-85 die T.net mee kreeg : Niet bepaald een geweldige lens en die camera kan alle beetjes extra positief gebruiken, nadat die zo hard is afgebrand t.o.v. de 50D/40D/enz... !!
Scherpte heeft alles met de lens te maken. Ruis heeft alles met de sensor (en de grootte van de photosites) te maken, dus die twee staan los van elkaar :)

Met een Aps-c sensor en kleiner heb je altijd sneller last van ruis als bij een full-frame sensor. Hoe de iso/ruis prestaties zijn is inderdaad per cameramodel verschillend.
Scherpte heeft belange niet allemaal met de lens te maken. Het vaakst voorkomende probleem bij onscherpe foto's is door foute focus (door camera maar meestal door gebruiker) en niet omdat de limiet van de lens is bereikt.
Wat ik bedoelde was dat je lens, in combinatie met:
  • de lenselementen
  • het diafragma
  • je spiegel, in combinatie met de contrastsensor van je autofocus
  • de exenters die je spiegel begrezen
alles met de scherpte te maken heeft..
Alleen, bovenstaande lijstje liet ik voor het gemak maar even achterwege.

[Reactie gewijzigd door JonathanP op 22 juli 2024 13:48]

Dat ligt aan jou denk ik. Die kitlens, die op de gok zo'n 6 tientjes zal kosten, biedt optisch een heel behoorlijke kwaliteit. De behuizing is van goedkoop kunststof, de focus is traag, maar je krijgt ontzettend veel waar voor je geld.

Losse body en een los objectief als de 18-105 maakt dat je je budget haast kunt verdubbelen. Voor dat geld koop je beter een extra stukje glas, zoals de 35mm 1.8 bijvoorbeeld. Heb je veel meer aan.

Want zeg nou zelf, wat doe je met je foto's? Op 800px breed weergeven op internet? Afdrukjes van 10x15? Daarvoor is, met de juiste workflow, haast elk objectief prima.
als je deze camera alleen voor die doeleinden koopt kan je net zo goed een compact kopen het verschil op 800 px en 10x15 ga je dan ook haast niet zien!
In de verste verte niet waar, een DSLR koop je niet om het aantal megapixels, en de optische verbetering is dus ook niet afhankelijk van de afmetingen van de resulterende beelden. Hoewel een hogere vergrotingsfactor natuurlijk wel een element is dat je mag verwachten van een DSLR.
Ik denk dat de meeste mensen tegenwoordig de foto's wel op een 1080p tv of scherm willen kunnen bekijken zonder enorme pixels :)
En een scherpe foto is altijd handig, mocht je een geweldige foto maken en er een poster/ grote foto en ingelijst aan de wand hangen... Als je dat doet met je goedkope snapshotje dan kom je bedrogen thuis de helft van de tijd...
Voor een 1080p tv (tenminste 1920 bij 1080 pixels) heb je aan een 3M (2048 bij 1536) foto qua aantal pixels al voldoende. Een goede compact heeft 10 megapixels of meer maar de mode is nu om weer terug te gaan naar 10M: ruim voldoende voor welke poster dan ook op huiskamerformaat.
Alleen wil je bij een compact camera niet 1 op 1 pixels zien, want de lenzen zijn gewoon te slecht van kwaliteit om dat mooi weer te geven. Als je foto's van een compact camera uit gaat vergroten dan zul je gewoon te snel imperfecties in de lenzen zien. Dat is ook het probleem van de compact camera's tegenwoordig, de hoeveelheid megapixels is groter dan het oplossend vermogen van de lenzen die wordt gebruikt, tevens geven ze meer ruis door de dichtheid van de pixels op de sensor. Bekijk maar eens het verschil bij een volledig ingezoomde foto van een compact camera of bv een Nikon d3s met een 12-24mm f2.8 nikor of een 27-70 f2.8 Nikkor. Ik denk dat je je rot schrikt als je dat kwaliteitsverschil ziet.

Neemt niet weg dat voor de meeste gebruikers de compact camera voldoende zal zijn. Maar ik zou niet aanraden om een poster af te drukken van je compact camera, of je moet niet zo veel eisend zijn ;)
Vergelijk gewoon op dpreview of letsgodigital de beelden uit zeg een Canon G12 of Nikon p7000 met die van een Nikon d3s. Ja er is verschil maar hoe groot moet die poster worden wil je het zien? Ik laat zelf regelmatig afdrukken of 100 bij 75cm en dat is geen enkel probleem. Het probleem werkt ook de andere kant op. De sensoren van DSLR's zijn zo goed dat de kitlenzen die de meeste mensen gebruiken het allang niet meer bij kunnen benen.
edit: Verkeerd gelezen, maar de vraag blijft: is de 550D toch een betere keuze?
Hij is niet een STUK duurder, als je zoveel geld aan een camera uitgeeft, is 150 euro het overwegen best waard

[Reactie gewijzigd door MrDrako op 22 juli 2024 13:48]

150 euro is toch 33% duurder, lijkt me genoeg verschil.

Daarbij als je voor de 550D gaat zal je voor 200 euro meer vast een nog leuker model hebben, want als je dat soort bedragen uitgeeft dan maakt dat ook niet meer veel uit (etc. etc.) ;)
Anoniem: 196662 @AcXeller8 december 2010 10:49
Die €150 is gewoon niets.

Dit is een prijsklasse van DSLR's waar je je moet afvragen of een high-end compact of bridge geen betere optie zou zijn.
Als je €150 tussen zo'n toestellen te veel vindt, ga je je ook laten afschrikken door prijzen van leuke lenzen en dan zou een compact dus al een betere koop geweest zijn.

Met die €150 dat je minder zou uitgeven kan je misschien enkele accessoires zoals een filtertje en een luchtpompje bijkopen. Maar het geeft bijvoorbeeld zelfs geen extra ruimte om direct 'vette' prime of flitser bij te halen.

Ikzelf vind die instapmodellen eigenlijk niet kunnen omdat het vele mensen fopt. Als je op krap budget zit ga je later ook geen upgrades zitten kopen. Vele mensen die met zo'n DSLR zitten, zouden veel meer plezier en leukere foto's gemaakt hebben met een compact.
Maar dan heb je natuurlijk niet de patsfactor...
Ikzelf vind die instapmodellen eigenlijk niet kunnen omdat het vele mensen fopt.
Omdat mensen die een instap-dSLR willen kopen door jouw uitspraak gaan twijfelen wil ik toch mijn mening geven.

Zelf heb ik eind 2008 een instap-dSLR gekocht, de Nikon D60. De foto's die ik het eerste jaar heb gemaakt zijn acceptabel, maar niet de mooiste. Eind 2009 heb ik voor minder dan EUR 130,- een prime lens gekocht die ik met de hand scherp gesteld moet worden. De helft van de foto's misluk daardoor, maar 1 op de 3 zijn echt mooie foto's. Deze kwaliteit haal je eenvoudigweg niet met je telefoon, compactcamera of bridge. Misschien met een EVIL wel.
Inmiddels heb ik een voorraad lensen en andere accecoires die in totaal meer dan het dubbele van mijn body hebben gekost. Maar het leuke is dat ik iedere keer een paar honderd euro kan uitgeven voor een upgrade. Ik had nooit 2 jaar willen en kunnen wachten om het totaalbedrag in een keer uit te geven.
Op een goede dag verwacht ik mijn body voor een betere en nieuwere in te ruilen. Maar dat tegen de tijd dat ik meer geld heb en mijn body de bottleneck vormt. En voorlopig is dat nog niet het geval.

Wat ik wil zeggen is: fotografie met een dSLR is inderdaad niet goedkoop, een suggestie die misschien gewekt wordt met dit soort instapcamera's. Maar als je bereid bent door de jaren heen geld uit te geven en te upgraden, kun je hele mooie resultaten krijgen. Ook met een instapbody.

@JanvD
Een goede voetballer heeft slechts een beetje voordeel aan een goede bal. Een goede muzikant zal ook op een slecht instrument betere muziek kunnen maken dan een leek. Maar de beste ruiter ter wereld zal geen wedstrijden winnen op een slecht paard. Natuurlijk heeft de fotograaf invloed op de foto. Maar als jij een microscopisch kleine sensor hebt en een lens die je beeld vervormd, ernstige flare door het gebruikte glas en een klein diafragma heeft, kan je geen snelle, goed belichte foto's met een mooie scherptediepte maken.
Er is een reden dat dSLR bestaan, en als je dat nog steeds niet geloofd snap ik niet waarom je bovenstaande review doorleest. Ook een beginner zal mooie plaatjes kunnen maken met een (instap-)dSLR, en het leuke is dat je, net als bij deze hobby, steeds beter wordt, totdat opnieuw, net als bij een compactcamera, niet meer de fotograaf maar het fototoestel de beperkende factor wordt. En dan kun je op zoek gaan naar een betere body/lens/flitser/statief/filter.

@stefimke
Ik ben het helemaal eens met jou toevoeging, dus zie niet helemaal waar je vind dat ik fout zit. Met upgraden bedoel ik niet zuiver nieuwe bodies kopen, maar veel meer nieuwe objectieven (flitsers, statieven, filters).

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 13:48]

Dan nog sla je de plank volledig mis!

De persoon achter de camera bepaald hoe mooi de foto wordt! NIET de camera. Elke camera kan tegenwoordig technisch perfecte foto's maken.

De enige vraag is: wat wilt een fotograaf met het toestel kunnen?

Voor de rest kan ik met mijn compact camera mooiere foto's maken dan de meeste mensen met een slr. Puur en alleen omdat ik ook daadwerkelijk verstand heb van fotografie. Beeldopbouw, licht, onderwerp. Dát zijn de belangrijke dingen.

Daarom is het waarschijnlijk ontzettend nuttig om die extra €150,- niet aan je camera te besteden, maar aan een mooi boek of cursus/studie! (fotovakschool doet wonderen)
Anoniem: 126717 @JanvD8 december 2010 12:34
Die cursus is een heel goed idee. Reken er minstens een tientje bij als de mensen niet in het standaard nonsens verkoop praatje vallen ("UV filter! Voor de bescherming van de lens!"), en je kan vast wel 4 middagen les krijgen. Genoeg voor de Rule of thirds, f-stops en compositie in het algemeen.

Dit ziet er goed uit als instapper, maar dat verwacht ik ook van Nikon. Wel een groot gebrek, geen AF-motor. Mensen gaan weer misgrijpen als ze een lens kopen die geen AF-motor heeft. En geen echt duidelijk beleid van Nikon, ze blijven uitkomen met lenzen die wel of geen motor hebben. Waarom maken ze niet twee uitvoeringen?
Dat valt best mee. Jij maakt namelijk een heel ander punt dan dat 84hannes doet.

Natuurlijk maakt de persoon achter de camera het uiteindelijk verschil. Maar wat 84hannes zegt is dat je je geld beter in goede lenzen kunt stoppen dan in een duurdere body. Precies om de reden die jij ook geeft: "Elke camera kan tegenwoordig technisch perfecte foto's maken."
De bodies (zeker in die prijsklasse) ontlopen elkaar niet zo heel veel, lenzen daarentegen wel. Het verschil tussen een kitlensje en een prime zie je echt wel.
Anoniem: 317676 @JanvD8 december 2010 14:39
Ik hoor dat vaker: "De persoon achter de camera bepaald hoe mooi de foto wordt! NIET de camera". Maar dat is slechts in bepaalde gevallen waar. Met een DSLR kun je bepaalde foto's maken die je niet kunt maken met compact camera's. Denk bijvoorbeeld aan extreme groothoek foto's, foto's bij erg weinig omgevingslicht, foto's met een kleine scherptediepte, 1:1 macro, tilt-shift foto's, etc. Daarnaast zijn er veel foto's die je veel eenvoudiger maakt met een DSLR dan met een compact camera.
je denkt in techniek ipv kunde.
Fotografie is voor een deel nu eenmaal techniek, en dit is altijd zo geweest, dus wat is je punt precies? Sluitertijd, diafragma grootte, de gebruikte objectieven etc, etc zijn nu eenmaal technische aspecten die de fotograaf limiteren in wat er wel en niet mogelijk is. Je kunt nog zoveel kunde hebben, maar als je een specifieke foto niet kunt maken omdat de techiek je beperkt heb je daar niets aan. Extreem voorbeeld: onderwater fotografie. Daar heb je toch echt wat techniek voor nodig (al is het maar een zelf in elkaar geknutselde onderwaterbehuizing).
Ja waar, maar er zijn ook foto's die ik gemaakt heb met een compact die ik nooit gemaakt had kunnen hebben met een DSLR gewoon door het kleine formaat waardoor ik wel een nest onder een rots kon fotograferen maar die jongens met alleen een DSLR niet. Maar belangrijker: je kunt veel en veel onopvallender en dus natuurlijker mensen fotograferen en voor de kwaliteit van de foto's van een moderne bridge camera hoef je het echt niet te laten, ook 's avonds zonder flits niet.
Anoniem: 317676 @Cerulean8 december 2010 22:37
Dat is dus precies mijn punt: door de techniek (in jou geval een kleine camera) kon je een foto maken die je met een andere camera niet (goed) kon maken.
@Cerulean.
Sorry maar ik zie echt het verschil heel erg duidelijk wanneer je met een bidge camera 's nachts een camera probeert te maken van mensen dan wanneer je het met een FF camera als een Canon 5d of een Nikon d700 of hoger. De hoeveelheid ruis is echt zo'n groot verschil. Wellicht dat het niet uitmaakt als je bv de foto's op 640x480 op een website zet, maar als je dat wilt gaan afdrukken zie je het echt wel. Ook hier weer, het maakt uit voor welk doel je schiet. Maak je foto's voor jezelf of met een bepaald (commercieel) doel.

Tevens kun je met een dSLR mensen net zo natuurlijk fotograferen. Het is dan de taak van de fotograaf om onopvallend te zijn, plus neem je dan gewoon een lens waarbij je wat verder weg kunt blijven, bv een 70-200 f2.8. Die lichtsterkte red je gewoon nooit op een bridge camera.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 22 juli 2024 13:48]

Ach een Nikon P7000 heeft een 28-200 f2.8. Dezelfde lichtsterkte dus en een uitstekende vibratiereductie en dat geldt ook voor een Canon G12 of S95 of een Panasonic Lumix G1 daar zit zelfs een f2.0 lens op. Mensen vergelijken vaak de kwaliteit van DLSR's met die van bridges bij gelijke iso waarden. Dan is het verschil in kwaliteit groot maar ze vergeten dan dat je door de kleinere sensor met een betere - lagere - iso waarde kunt fotograferen bij gelijke overige omstandigheden. In het veld scheelt het dus vrij weinig.
Ben ik het niet mee eens. De mogelijkheden van de body en de lenzen zijn ook heel erg bepalend voor de foto's die kunt maken. Zo heeft bv hoeveelheid scherpte diepte hebben invloed op de compositie en de foto. Een f2.8 of een f1.4 lens biedt nou eenmaal andere mogelijkheden voor compositie als een f4 of f5.6 lens. Fullframe vs crop is ook weer een verschil, de scherpte diepte op een FF toestel is anders dan die van een crop toestel.

Het ligt er maar net aan wat het doel is wat je wilt bereiken met de foto. Wil je landschap fotograferen, sport fotograferen, macro, vakantie kiekjes, etc. Voor veel van deze onderdelen van fotografie is wel degelijk de body en hardware van belang.

Ja natuurlijk maakt de fotograaf de foto's, maar geef een sport fotograaf een 70-300 f5.6 lens en een instap DSLR en hij kan ineens niet meer de foto's maken die hij met zijn normale set welk kan maken.

Het een sluit het ander niet uit namelijk. Een leek met een heel goed toestel maakt niet automatisch mooie/goede foto's en een pro met een slechte body kan ook nog mooie foto's maken, maar dat is ook geen garantie.
Dan begrijp je volgens mij niet wat AcXeller zegt. Als jij 150 Euro niks vindt en dus zegt dat je ipv die D3100 een Canon 550D moet kopen. De Canon 60D kost iets meer dan 200 Euro meer dan de Canon 550D wat procentueel een kleiner verschil is dan het verschil tussen de Nikon D3100 en Canon 550D, dus dan is die 200 Euro helemaal niks en moet je gewoon voor die kiezen. Dan is er vast wel weer een nog betere camera dan die 60D die +/- 250 euro meer kost dan de 60D. Dan ga je dus uiteindelijk naar huis met een Canon Nikon D3 of een Canon 1D, want al die kleine verschillen van rond de 200 Euro zijn natuurlijk niks.
Maar vanaf de 60D gaan de prijzen voor iedere stap *2 en niet meer +200 :). Overigens begrijp ik het punt helemaal, daar heb ik zelf ook last van. Niet alleen bij camera's, maar ook bij overige hardware geldt vaak dat je voor een paar tientjes meer een veel beter product hebt. Toch moet je ergens ophouden, en in dit geval zal dat maximaal 500D zijn (wat mij betreft).
Dat is zeker niet waar, en zeker bij Nikon heb je nog heel wat stapjes, rond de 1000 heb je de D7000, rond de 1130 heb je de D300s.

MrDrako maakt gewoon een ongelooflijk slecht argument. Zoals bij alles in het leven kan je voor een X bedrag weer beter gaan.
Je wilt iets kopen en stelt voor jezelf een maximaal budget vast.
Vervolgens zoek je het product dat de beste keus is voor jouw toepassing en budget uit het aanbod.
Zo moeilijk is dat toch niet? Je kunt jezelf wel blijven upsellen, tegen de tijd dat je het dan bij elkaar hebt gespard zijn er weer nieuwe producten uit en kun je weer overnieuw beginnen.

Ik denk dat deze camera een heel goede keus is voor dat budget en dat wanneer je de kitlens zou vervangen door een beter exemplaar, je er nog wel eens meer plezier van kunt hebben dan een high end camera met een kitlens.
Het is toch vaak eerder het stuk glas dat de kwaliteit van je foto maakt dan de camera zelf.
Ben het niet helemaal eens met je laatste alinea.
Het hoeft zowiezo geen budgetkeuze te zijn om voor een instapmodel te kiezen. Als je hetzelfde glaswerk op een high/mid-end en low-end body zet vraag ik me af of veel mensen het verschil uberhaupt zien. Uiteraard snap ik dat er verschillen in bodies zitten, maar of je voor huis-tuin-keuken gebruik een >low-end body nodig hebt mag iedereen voor zichzelf bepalen.
Ik heb persoonlijk ook totaal geen behoefte aan een grote high/mid-end body maar fotografeer al jaren met groot plezier met low-end bodies. Deze brengen me icm lichtsterke lenzen in staat om bijvoorbeeld indoor sportwedstrijdjes van m'n kids te fotograferen die met een bridge/compact simpelweg niet mogelijk zijn (getuige het gegrom van andere ouders naast me).
Ook meteen een voordeel van low-end bodies: als je een fijn setje lenzen hebt verzameld is het aanschaffen van een nieuwe goedkope body nog wel te doen, als Jan Modaal ga je minder waarschijnlijk mee met elke update van een full frame body.
Ik snap echt niet wat je bedoeld hoor. Volgens mij is het echt niet zo belangrijk hoeveel geld je uitgeeft aan een DSLR. Een goeie fotograaf kan met zo'n instap dslr even goede foto's trekken als met het duurste toestel en als je er niks van bakt zal dat ook niet afhankelijk zijn van de prijs van je toestel.

Je zou deze kerel beter uitleggen dat je niet naar het prijsverschil moet kijken tussen die merken maar naar welk systeem hij prefereert. Canon of Nikon want dat is het belangrijkste. Eens je je toestel gekocht hebt en extra lenzen begint te kopen kan je bij je volgende aankoop een toestel van de concurrent gaan kopen. Dus ipv de prijzen van de toestellen te vergelijken zou hij beter de prijzen en de kwaliteit van de lenzen eens vergelijken.

Nikon en Canon zijn aan elkaar gewaagd daarom is het moeilijk te besluiten of een D3100 een betere koop zou zijn dan een 550D.

Als je voor een instap dslr gaat zou ik gewoon zeggen koop de D3100 want de 550D gaat je echt geen betere foto's opleveren. Dit is het toestel met de meeste en nieuwste features voor de beste prijs. Met een D3100 zal wal blijken of je ooit nood zal hebben aan een veel duurder model.
Je moet voor jezelf een budget stellen ,anders is het einde zoek.
Als die 150 euro verschil boven je budget gaat,moet je dat ook niet besteden.
Hij is wel degelijk een stuk duurder dat is een meerprijs van dik 30% (150/450) en dus hebben we het dan over een heel andere prijsklasse. Die moet je dan maar met een D90 vergelijken.
Daarnaast denk ik dat je voor een afweging Nikon / Canon meer moet kijken naar de user interface en hoe de camera in je hand ligt, dat vond ik in ieder geval belangrijker en uiteindelijk is het de fotograaf die de kwaliteit van de foto's bepaalt. Ik vind het dan ook belangrijker te prestaties te vergelijken met andere Nikon toestellen (bijv met een D3000, D5000 en D90). IMO komt dit toestel qua prestaties net onder de D90, maar dan met minder features.

Wat betreft het toestel zelf vind ik dat extra schuifje bij de modus knop erg aantrekkelijk, met mijn D5000 moet ik dat steeds via de software doen. De gehele bediening (hardwarematig dan) lijkt me beter dan die van een D5000, wat ik daarnaast aan videokwaliteit zie is die ook ruimschoots beter te noemen. Dat ie duurder is lijkt me dan ook wel logisch.
550D is stukken beter en je kan er lekker mee filmen op full hd.

Zelf heb ik hem ook samen icm de tamron 18-270mm 3.5-6.3 lens.
Bij de mediamarkt heb je er één voor 600 euro met een standaard lens 18-55mm 3.5-6.3.
Om te filmen is de 550D wel beter inderdaad, zeker als je 30fps 1080P wil filmen. Maar voor foto's? Die 4 megapixel meer maakt minder uit dan je denkt :)
Ik heb liever 1080p 24p, en dat kunnen ze beiden.

En inderdaad, het boeit vrijwel niet of je het hebt over 14 of 18 megapixels. Het komt neer op een verschil van 12,5% (5184x3456 vs 4608x3072).
Met een D3100 kun je dus al 150dpi (nog hoger zie je pas met een vergrootglas) printen op papier van 30,72x20,48 ". Dat wil zeggen: zonder dat je gaat croppen kun je van een D3100 origineel een print maken van 78,03x52,02 cm. Ik doe dat niet vaak, jullie wel? ;)
En zelfs als je dat al zou doen, dan is het nog niet interessant omdat afdrukken van een dergelijk formaat nooit bedoeld zijn om met je neus er dicht op te inspecteren. Doe dat bijvoorbeeld maar eens bij een billboard/abri op straat: de resolutie daarvan is niet echt hoog :)
Anoniem: 101094 8 december 2010 10:02
Zeer bedenkelijk stukje bij de conclusie.
Is de schrijver van deze review misschien zelf Nikon gebruiker?
En daardoor een beetje bevooroordeeld?

Het instapmodel de Canon EOS 1000D is een camera van meer dan 2 jaar oud en daarmee in features alleen al niet meer vergelijkbaar en ook niet kwa prijs.
Algemeen wordt verwacht dat de Canon EOS100D in het 1e kwartaal wordt uitgefaseerd en zal worden vervangen door de Canon EOS 2000D.

Bovendien de EOS 450D en 500D zijn beide geen courante modellen meer, waarbij de 500D momenteel een uitloopmodel is.

Ik kan ook nog wel ergens een Nikon D40x op de kop tikken in een winkel, waarom dan Canon's 450D ineens bij de conclusie wordt benoemd is mij een volkomen raadsel.
Of is het om de Eos 450D te schofferen als minderwaardige camera en om af te geven op Canon? Of is het om de zogenaamde 'inhaalslag' door Nikon in dit segment (valselijk) te rechtvaardigen?

De D3100 van Nikon is namelijk ook geen tegenhanger van de EOS 450D, maar meer een tegenhanger van de Canon EOS 550D.

Dat zou in ieder geval geleid hebben tot een eerlijkere vergelijking en conclussie.
Of kwam dat de schrijver van deze review misschien wat minder goed uit?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 101094 op 22 juli 2024 13:48]

Hij pakt de 450 en 500 erbij omdat die in dezelfde prijsklasse zitten. Vergelijken met zelfde soort specs wat jij doet is natuurlijk niet van toepassing omdat de 550 een stuk duurder is. Het is daarom meer dan logisch dat hij hem vergelijkt met de andere modellen. De D5100 zal kwa prijs vergelijkbaar met de EOS 550 zijn en dan zal hij daar ook mee vergeleken worden.
Een vergelijk met de 500D kan ik nog begrijpen, maar kom zeg.
Niet met de 450D, een camera die niet eens meer officieel verkocht wordt.

Grote onzin dus om een nieuwe camera met een oude niet meer verkrijgbare camera te vergelijken.
De 450D wordt niet meer verkocht? hmm misschien moet je eens een Mediamarkt in lopen daar kan je ze nog bakken vol krijgen.
Waar wordt de 400D genoemd op deze pagina, behalve in jouw reactie?
edit:
p0pster deed kennelijk een find-replace op 400D en maakte er 450D van...

Ik vind juist jouw reactie erg rieken naar Canon fanboyism. De reviewer heeft volgens mij valide vergelijkingen gemaakt, op basis van prijs en huidige beschikbare modellen.
Ik ben zelf Nikon minded, altijd geweest, vanwege diverse redenen, zoals de user interface die mij veel beter ligt. Ik denk dat weinigen echt objectief (pun intended) kunnen zijn in de eeuwige Canon-Nikon discussie, maar dat ben jij zelf zeker ook niet.
Het is echter wel degelijk een feit dat Nikon met deze camera een inhaalslag heeft gemaakt, omdat ze gewoon achterliepen in het instapsegment, en dat is nu veel minder het geval.

[Reactie gewijzigd door totalatool op 22 juli 2024 13:48]

@p0pster: Ben ik in het bezit van een Nikon-dslr? Ja. Ben ik bevooroordeeld? Nee. Ik houd van techniek en vindt het altijd interessant met welke cameraontwerpen fabrikanten op de proppen komen. Ik probeer altijd vanuit de gebruiker te denken en van daaruit een recensie te schrijven waarbij ik, zoals ook bij dit stuk, zowel de positieve als de negatieve punten aan bod laat komen.

Ik weet niet of je het hoofdstuk 'Concurrenten' goed gelezen heb, maar daarin zeg ik juist dat de EOS 450D geen courant model meer is, alhoewel nog verkrijgbaar, maar dat de EOS 500D volgens Canon nog wel een huidig model is. Wat prijs betreft is de D3100 daarvan namelijk de tegenhanger en niet, zoals jij schrijft, de EOS 550D. In de conclusie wordt de EOS 450D in het geheel niet geneomd.
Je hoort de motor van de lens echt heel goed bij scherp stellen in video modus :(
Als je ook wil filmen met je DSLR is canon absoluut de betere keuze.

maar deze nikon lijkt me zeker geen slechte camera :D
Het is ook een fototoestel, dat je er mee kan filmen is leuk meegenomen vind ik. Die functie hebben ze er ook meer opgezet om mensen te lokken.
Dat is niet helemaal waar. dSLR samen met een externe microfoon kan je hele mooie beelden maken! Enige wat een negatief punt is, is dat bij veel dSLR's de autofocus vaak niet goed bruikbaar is.

edit: sterker nog, een aantal episodes van de serie House zijn met een 5d gefilmd!

[Reactie gewijzigd door harmageddon op 22 juli 2024 13:48]

Ja dat er een aflevering van House met een 5DII is gefilmd heeft iedereen ondertussen denk ik al gehoord. (btw proficiat Canon, perfect reclamestuntje dus).
Hollywood is echter nog altijd niet masaal overstapt naar 5DII's.
Ik heb die aflevering gezien, het is me tijdens het kijken totaal niet opgevallen.

Voor zover ik weet was het overigens geen stunt van Canon, ze hadden heel weinig ruimte op een set (ingestort gebouw) en hebben ze de kleinste HD camera genomen die ze konden vinden.
Dat beviel zo goed dat ze ook de andere shots in die aflevering met dezelfde camera's hebben genomen.

Maar normale camera's zullen wat gemakkelijker in de omgang zijn, o.a. alle bewegende statieven die er zijn in een studio zullen bedoelt zijn voor die grote camera's. (zwaarder dus stabieler) En met grote lenzen betekend natuurlijk ook een grote lichtopbrengst.
Als je wilt filmen met een goed fototoestel (en je hebt nog geen lenzen) zou ik een Panasonic GH1 nemen.
(Sterker nog dat heb ik gedaan een jaar terug en zou het zo weer doen)
Veel sites melden trouwens al dat de D5000 discontinued is.
En op veel plekken is hij ook niet meer te krijgen:

http://nikonrumors.com/20...-is-now-discontinued.aspx
Officieel, volgens Nikon Nederland, zit de D5000 nog in het productgamma, maar bij meerdere webwinkels is deze inderdaad niet meer op voorraad of 'in bestelling bij leverancier'. Het is inderdaad wachten op de D5100...
Mijn grootste bezwaar bij de D3100 is het gebruikte lcd scherm.

Kortgeleden zat ik met de keuze tussen de 3100 of de 500D van Canon voor mijn vader. Wat hier niet genoemd wordt in de review, is dat de Canon 500D een lcd scherm heeft met 960.000 subpixels. 3x zoveel als de D3100.

Dit is mijns inzien een van de belangrijkste verschillen die ook echt waardevol zijn tussen de FOTO-cameras. Ik schiet zelf nog met een 40D en vindt het scherm (ook 230.000 subpixels net als de D3100) niet goed genoeg om scherpte op te beoordelen.

Wat mij betreft echt jammer dat nikon dit nagelaten heeft bij dit model. Ik vond het uiterlijk en de grip beter dan de canon.
Daar heb je inderdaad een punt. Dat was ik even vergeten. Zowieso vond ik het met het scherm van de D3100 erg lastig om op zicht in te schatten of foto's goed belicht waren. Een high-res-exemplaar verdient de voorkeur.
Ik ben het met je eens dat het erg jammer is dat dat schermpje een lage resolutie heeft, maar om er de camera op af te keuren ondanks dat je de ergonomie beter vond dan de camera waarmee je hem vergeleek, dat vind ik vreemd.

Ik gebruik het hogere resolutie lcd van m'n D300 vrijwel nooit om scherpte te beoordelen. Met enige ervaring en kennis van de werking van je camera weet je heel goed wat je moet doen om een foto scherp te krijgen. Simpele dingen als de oude stelregel sluitertijd (in msec) = 1/brandpuntsafstand (in mm) kun je zo aanpassen aan je digitale 1,5 of 1,6x crop aps-c camera. En scherptediepte is inzoomend op een lcd ook nooit fatsoenlijk te beoordelen.

Volgens mij is het lcd vooral nuttig bij bepalen of je correct belicht hebt, of je histogram er netjes uitziet, dat soort zaken. Ik heb juist die informatie standaard op m'n lcd staan. Daarvoor heb je echt wel genoeg aan een 230k pixel lcd, althans, in tegenstelling tot blackTIE nu lukte mij dat op m'n D70 en D80 altijd prima.
Zeer leuk verhaal. Vond het vooral leuk de vergelijkingen soms met de D90 (heb ik zelf :P ). Maar meisje wil ook wat om te spelen, en dan wordt dit wel aantrekkelijk. MMmm kerstkado :+

[Reactie gewijzigd door barry457 op 22 juli 2024 13:48]

Lol @ eerste alinea:

Het is meestal hollen of stilstaan met de instap-dslr's van Nikon. De 6-megapixelcamera D40 wist een grote schare volgers aan zich te binden, waaronder Ken Rockwell, vanwege de goede prijs-prestatieverhouding en het kleine formaat.

Je moet je afvragen waarom hij als referentie wordt genomen. Ik bedoel, welke producten/lenzen vind hij niet goed? Als er iemand een gekleurd verhaal verteld dan is hij dat wel. Graag quoten van Dpreview.
Dat is natuurlijk weer jouw persoonlijke voorkeur. :P
Ken Rockwell geeft een zeer subjectieve mening maar er zijn zeker produkten/lenzen die hij niet goed vindt.
Lees bijvoorbeeld dit maar eens.
Ik hou inderdaad niet zo van mensen die op elke pagina zichzelf willen pluggen.
Kom met de feiten, en laat de blabla (en in het geval Rockwell, blabla - bla-bla blablabla) achterwege. Dat is inderdaad mijn mening ;)

[Reactie gewijzigd door JonathanP op 22 juli 2024 13:48]

Ken Rockwell's 'liefde' voor de D40 is anecdotisch en vandaar de verwijzing naar hem in plaats van een serieuze publicatie als DPReview of Imaging Resource. Zie het als een knipoog...
Lol, volgens mij is alles wat hij zegt anecdotisch ;)
Die man is zelf anecdotisch.

Als je door het gekleurde verhaal van hem heen kan lezen, zijn kinderen en zijn patriotisme weet te negeren, staat er hier en daar nog wel wat bruikbare info op zijn site.

Maar de D7000 is de nieuwe D40 wbt Ken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.