Command & Conquer 4

Heden en verleden

Command & Conquer 4: Tiberian Twilight markeert het einde van een tijdperk. De serie die in 1995 het levenslicht zag als Command & Conquer eindigt nu, 15 jaar later, met een deel dat een antwoord moet geven op alle vragen die na al die jaren nog openstaan. Bovendien moet C&C4 een passend einde vormen van wat met recht een monumentale serie mag worden genoemd.

Getest op: pc (exclusieve titel)

Hoe je het ook wendt of keert, Command & Conquer heeft gamesgeschiedenis geschreven. Er zijn weinig andere spelseries die kunnen bogen op zo’n lange en succesvolle geschiedenis als C&C. 'Command & Conquer', dat in 1995 - door wat toen nog Westwood Studios heette - werd gemaakt voor de pc, was een van de eerste real-time strategy games en vormt heden ten dage nog steeds een blauwdruk voor het genre. Daarnaast was het spel met zijn pre-rendered 3D graphics, zijn video cutscenes en de lan/modem-multiplayermogelijkheden zijn tijd ver vooruit.

GDI, NOD en Kane

Terug naar het heden. De vraag is natuurlijk of C&C4 een waardig afsluiter van zo’n belangrijke gameserie vormt. Het antwoord daarop is een volmondig 'nee'. Dat komt voornamelijk omdat de basis van het spel volledig overhoop is gehaald. Het bouwen van bases, het verzamelen van resources (tiberium, met die Harvesters, weet je nog?), strategische bouwopdrachten en het managen van je economie… ja, alles waar je Command & Conquer voor zou willen spelen, zit dus niet in C&C4. Dat je iets nieuws wilt proberen is nog tot daar en toe, maar waarom je dat zou willen doen in het laatste deel van de serie die deze spelmechanieken groot heeft gemaakt is voor ons een groot raadsel. Op de twee facties, het GDI van de Verenigde Naties en het cult-achtige NOD, en het kale hoofd van bad guy Kane na, die overigens al vijftien jaar door dezelfde 'acteur' wordt gespeeld, heeft Command & Conquer 4 weinig of niets te maken met wat de serie ooit zo sterk maakte.

Keuzes

In C&C4 heb je in plaats van een basis een zogenaamde 'crawler', een soort rijdende werkplaats die voorziet in alle eenheden die je wilt bouwen om in de strijd te gebruiken. Er zijn drie soorten crawlers: een offensieve, een defensieve en een ondersteunende. Afhankelijk van je strategie kun je er één tegelijkertijd bedienen. Mocht je crawler onverhoopt worden vernietigd, dan is dat geen ramp, want met een druk op de knop wordt een nieuw exemplaar voor je uit de hemel naar beneden gegooid of uit de grond omhoog gedrukt. Elk van de drie typen crawlers bouwt zijn eigen soorten eenheden. Zo voorziet de defensieve crawler voornamelijk in verdedigende bouwwerken, is de ondersteunende crawler de enige (!) die vliegende eenheden kan maken en voorziet de offensieve crawler vooral in eenheden voor het betere sloopwerk. Wat overigens volledig haaks staat op het mobiele karakter van de gameplay - lees: geen basis bouwen - is dat deze crawlers alleen op een door het spel bepaalde plek kunnen worden gedropt en niet op een locatie waar de speler dat goed uitkomt. Waarom? Geen idee. Een typisch voorbeeld van een goed idee dat slecht is uitgewerkt.

In plaats van het systematisch oogsten van grondstoffen, zoals eigenlijk standaard is in real-time strategygames, moet je in C&C 4 op jacht naar Tiberium-crystals die her en der over het speelveld verspreid liggen, wat resulteert in een soort capture the flag-achtige gameplay. Niet dat je ze nodig hebt om eenheden te bouwen, want die rollen gratis uit je garage, maar voor de broodnodige upgrades voor je eenheden zijn ze wel van groot belang. Waar je bij andere rts-spellen vaak een soort 'unit cap' hebt die afhankelijk is van de grootte van je basis, is het maximaal aantal eenheden in C&C4 niet alleen afhankelijk van de missie, maar ook van het soort eenheden dat je bouwt. Krachtige eenheden kun je bijvoorbeeld slechts in beperktere mate bouwen dan minder krachtige eenheden, en hierin zit een deel van de strategische keuzes die je moet maken.

Leentjebuur

Een grote tank of twee snelle verkenningsvoertuigen? Dat is afhankelijk van het doel en je speelstijl. Zonder beperkingen grote tanks spawnen en baserushen kun je in C&C4 vergeten, want het maximum aantal units dat je kunt bouwen komt niet ver boven het tiental. Je moet dus zuinig zijn op de eenheden die je hebt. Komt het je allemaal al bekend voor? Als je World in Conflict of Warhammer 40.000: Dawn of War gespeeld hebt waarschijnlijk wel, want daarbij speelt C&C4 heftig leentjebuur. Vreemd eigenlijk, want terwijl andere ontwikkelaars al jaren proberen een C&C-kloon te maken, is het nu EA dat bij de concurrentie lijkt te spieken. En waarom eigenlijk? De formule was toch prima?

Ervaring

In C&C4 is gelukkig wel een ander kenmerk behouden waar de serie groot mee is geworden: de 'live action'-tussenfilmpjes, inclusief acteerwerk dat in de slechtere soap-series niet zou misstaan. Overigens is de kwaliteit van deze filmpjes wel flink vooruit gegaan en ze zijn minder ‘camp’ dan in eerdere delen het geval was, maar daardoor zijn ze inhoudelijk niet minder tenenkrommend geworden. Vooral de echtgenote van de hoofdpersoon, die vaak in paniek raakt en zich letterlijk door de scenes heenjankt, werkt snel op de zenuwen. De filmpjes rijgen een verhaal aan elkaar dat voor fans van de serie voor wat antwoorden zal zorgen, terwijl ze voor anderen een goed excuus vormen om even een snelle toiletstop te maken.

Aan de singleplayer-missies van C&C4 lijkt niet de meeste aandacht te zijn besteed. De missies zijn vaak vreemd ontworpen, de missiedoelen onduidelijk en het vijandige tegenwicht overdonderend. Daardoor zul je zelfs vroege levels meerdere malen moeten spelen, voordat je ze heelhuids zult doorstaan. 'Frustrerend' is een term die vaak bij ons opkwam, en dat is volgens ons het laatste dat een spel zou moeten zijn, zeker in het eerste uur dat je speelt. Ook frustrerend is het ervaringssysteem dat ten grondslag ligt aan de nieuwe gameplay. Naarmate je de missies beter uitvoert, krijg je de beschikking over nieuwe eenheden. Dit geldt zowel voor de single- als multiplayermissies. Dat betekent dat veel van de leukste eenheden pas veel later in het spel beschikbaar komen, tegen de tijd waarop veel gamers het spel vermoedelijk al voor gezien zullen houden.

Conclusie

Command & Conquer 4 is geen slecht spel, maar het voelt erg ongepolijst aan. Het is op veel fronten niet af. Het is ongebalanceerd en af en toe ook in technisch opzicht een rommeltje. Het is onbegrijpelijk dat het na vijftien jaar kennelijk nog steeds niet mogelijk is om een rts-game te maken met een goed functionerende pathfinding. Als je niet uitkijkt hangen je tanks om de haverklap ergens in een boom of zitten ze vast in een stuk rots, en de crawler heeft er een handje van op de verkeerde momenten de verkeerde kant op te gaan. Een beetje stuurloos, zoals ook de creatieve leiding van C&C4 lijkt te zijn geweest. Want ook wat de gameplay betreft heb je het gevoel dat EA niet goed wist welke kant het nu op wilde. Het heeft maar van alles een beetje gedaan. Op zich juichen we innovatie toe, maar dan wel in een ander type spel. Aan het einde van de rit heeft dit allemaal veel te weinig met Command & Conquer te maken. In plaats van te proberen de eigen succesformule te verbeteren, heeft de ontwikkelstudio lukraak wat bij elkaar zitten sleutelen. Je zou haast denken dat EA nog snel wat geld wil binnenharken, voordat een zekere concurrent de komende jaren het hele genre op slot gooit...

Einde van een tijdperk? Onzin natuurlijk. Je zou haast denken dat EA het expres over een andere boeg heeft gegooid, zodat het over twee jaar gewoon weer met een oude vertrouwde Command & Conquer kan komen. Nee, geen deel vijf, maar gewoon 'Command & Conquer'. 'Rebooted', zoals dat zo mooi heet. Maar dan wel volgens de receptuur van vijftien jaar geleden graag. Precies zoals de fans van de serie en de fans van goede games het graag zien.

Pluspunten

+ Kane is terug!
+ Beeld en geluid goed verzorgd
+ Goede spelideëen...

Minpunten

- ...die slecht zijn uitgewerkt
- Internetverbinding vereist, ook voor singleplayer (drm)
- Mist polijsting

Cijfer: 6,5

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Titel	Command & Conquer 4: Tiberian Twilight
Platform	pc
Ontwikkelaar	Electronic Arts
Uitgever	Electronic Arts
Releasedatum	16 maart 2010

Reacties (179)

[Verwijderd]

Ik vind dat er wel heel negatief wordt gereageerd op dit spel. Ook ik heb in de beta gezeten, en heb nog een paar weekjes kunnen spelen en heb erg genoten van de potjes die ik heb gespeeld.

Het is gewoon prettig dat je dit spel op kunt starten en in een half uur een potje 5vs5 kan spelen. Je bent niet eerst lang bezig met het bouwen en uitbreiden van je leger, vervolgens pogingen doen om de hele map schoon te vegen wat dan vervolgens uren kan duren. Dat doet me altijd een beetje denken aan Risk spelen met mensen die nooit aanvallen: zet jij een extra leger op een grens neer, dan passen ze de beurt erop en zetten er "voor de zekerheid" maar 3 extra legers bij.

Ik geloof dat het bij Generals was dat veel hosts in de gamenaam hadden zitten dat je pas na 10 minuten aan mocht vallen. Pfft boring! C&C4 is gewoon meteen actie, vechten voor tiberium, vechten voor de nodes, en het wordt echt mooi als je met een "vast team" gaat spelen en weet wat je aan elkaar hebt.

Wat ook leuk werkt is dat je voor elke unit kunt zien welke counterunits van jouw class goed werken. Zo had ik eens last van die grote NOD vliegtuigjes (ben de naam vergeten speel nooit met NOD) die in een zwerm van 10 alles aan gort schoten. Je klikt erop, ziet welke unit goed werkt tegen deze beesten, gooit met je support power "accelerated construction" de productie van je crawler omhoog en poept een groepje counterunits uit.

Alles gaat gewoon lekker snel, lekker direct, meteen actie/reactie etc etc. Ik ben dan ook te spreken over C&C4 (let wel: de multiplayer, de campain heb ik niet gespeeld maar kan me ook niet veel interesseren...)

Als ik een cijfer zou moeten geven zou dat eerder een 8,5 zijn dan een 6,5!

[CherandarGuard]

Het is fijn dat dit spel aansluit bij jouw wensen.
Blijkbaar ben jij de doelgroep waar dit spel voor ontwikkeld is.

Wij C&C fans zijn dat echter niet. Wat vreemd is, aangezien het spel wel die naam heeft.

Command & Conquer staat voor basebuilden en defenden tot je op het tech level zit wat je nodig hebt om je vijand te kunnen verslaan.

C&C staat niet voor snelle, dynamische gameplay. Dat hoort gewoon niet thuis in deze serie.

Dat is de reden dat er door ons fans negatief wordt gereageerd op dit spel, wat niet in de serie thuis hoort.

[tehsojiro]

C&C is al 10 jaar dood, na RA2. Wat erna kwam zijn slechts zielige pogingen om de franchise uit te melken, hoewel Generals nog wel aardig was.

[Kevinp]

C&C is dood sinds westwood is overgenomen door EA. Ik heb nog lang RA1 gespeeld. Ondanks de belabberde graphics nog steeds erg vermakelijk.

[Verwijderd]

Inderdaad.
Ben het er mee eens.

RA2 was nog goed.
Had liever zo wel RA en C&C Tiberium etc op oude wijze gespeeld.
Nou allemaal dan maar weer massief Tiberium fire storm etc spelen .

[King4589]

ik heb echt veel plezier gehad aan RA1 en dit vindt ik nog steeds de beste al was tiberium sun ook wel leuk veel meer toekomst gericht.

RA2 was ook wel leuk, maar had het voor mij net niet. Tiberium Wars heeft een veel te groot balans probleem.

Ik ben onderweg wel een beetje af gehaakt en ben nog steeds opzoek naar een leuk vergelijkbaar strategie spel heb er al veel gespeeld en uit geprobeerd. maar nog niet die ene gevonden die je wil blijven spelen.
al vind ik AOE2 in de buurt komen, maar is mijn maat weer te goed in win ik niet

[OriginalFlyingdutchman]

.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 22 juli 2024 13:38]

[Xtinction]

Ik weet et niet, ik heb erg genoten van C&C 3, vind ik toch een veel leukere setting dan star/warcraft. Ze halen natuurlijk nooit meer diezelfde mate van originaliteit (hoewel ik generals ook errug gaaf vond), maar het blijven vermakelijke RTS games IMO.

[Plasma_Wolf]

Ik vond C&C3 niets meer aan (en generals ook niet) als C&C game omdat er veel spelelementen inzaten die naar mijn idee totaal geen C&C karakteristiek hebben.

Het feit dat je development moest doen om je wapens beter te maken vond ik daar het hoofdpunt van. Waarom hebben Mammoth tanks in C&C 3 een railgun upgrade nodig? Kun je dat niet meteen geven (en voor de balans die dingen maar wat zwakker maken)?

De reden dat dit in SupCom1 nauwelijks terug te vinden was (en de reden dat SupCom1 niet als C&C bedoeld was) had als gevolg dat ik van C&C ben afgestapt.

[Verwijderd]

Wat wil je, Tiberian Sun met betere graphics en niks anders? Daar komt het wel op neer. Wie bepaalt wat ''CnC'' karakteristiek is? Houdt dat in dat nieuwe games op geen manier mogen varieren van de voorgaande?

Wel een beetje kleinzinnig allemaal, zoals de meeste ''ik speel het al vanaf dag 1 dus ik ben cool'' CnC fans.

En de reden dat er geen upgrades in SupCom1 zitten is omdat de game zoveel verschilende units heeft dat het niet nodig is. Enkel voor een CnC game zijn er veel minder units en voegen upgrades diversiteit toe aan de game.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:38]

[Verwijderd]

(echte) Tiberian sun opvolger met meer opties en betere graphics ?! Graag !

[Verwijderd]

Die is er al, heet Tiberium Wars. Behalve de slechte balans in de game is dat in principe de beschrijving.

[Verwijderd]

Wie is dan het sterkste? Volgens mij ontloopt het elkaar allemaal niet zoveel.

[Verwijderd]

RA3 is echt goed! Ik speel die nog regelmatig. Ik heb C&C4 net besteld. Je moet er maar van houden denk ik. Even iets anders, ik vond Age of Empires altijd wel grappig om te spelen, weet iemand of daar nog een nieuw deel van uit gaat komen? Hoop het wel!

[Verwijderd]

Age of Empires krijgt geloof ik geen vervolg, Ensemble Studios (de makers van Age of Empires) is opgedoekt helaas, maar ik vond Age of Empires 3 sowieso al niet meer zo leuk ^^

[Frenkie]

Age 3 was echt een ontzettende afknapper, na AOE2 en AOMythologie wat ik zoooo veel heb gespeeld hoopt ik echt op 3 maar helaas. Zelfde geld voor Rome total war ook zo goed maar het moet altijd over een andere boeg gegooid worden...kom op never change a winning team. Tuurlijk ruimte voor verbeteringen maar doe dat eens een beetje mild en misschien eens in overleg met fans en luister naar wat er gewild is en doe is niet zomaar iets, want wat blijkt dat leid tot helemaal niets!!

[LightStar]

Dit geld ook voor mij RA2 was de beste uit de serie en toen was het nog WW
Zelf koop ik deze niet heb alle delen hier wel liggen allen merk aan mezelf dat ik deze absoluut niet speel en het dus zonde van mijn geld vind om deze aan te schaffen.

[pieterdebie]

Ik heb net hetzelfde gevoel. RA2 (jury) was voor mij het hoogtepunt; Generals (zero hour) was ook heel fijn maar was niet echt C&C.

C&C 3 was verkrachting

[Dicratium]

Ik heb hem gekocht, harstikke leuk spel!
Iedereen zit weer vreselijk te zeuren dat het niet leuk is, maar c&c3 was ook al heel goed (beter dan c&c1 bijv. just face it, we leven in de 21e eeuw). Het is hoe dan ook verkeerd om games met andere games te gaan vergelijken (als je het doet, doe het dan met soortgelijke games, zoals DoW2 in dit geval).
Een heel belangrijk punt aan games is de storyline, dat is in orde in dit spel, en het crawler concept klopt heel goed bij het verhaal.
Dus al bij al is dit gewoon een goede game, maar vastgeroeste mensen proberen het dan weer te verpesten (ook in de ingame chat!).

[Icekiller2k6]

Hehe...

"we leven in de 21ste eeuw" dus... alles moet rond grafische elementen draaien?
Red Alert is tiberium, en base uitbouwen punt.
Dat je jij dat niet vind ok maar ga alsjeblieft niet zeggen dat we "zeuren"..

Oude liefhebbers die RA1 en RA2 als favoriet hebben komen van een koude kermis thuis.

Mensen zeggen niet noodzakelijk dat dit een slecht spel is (wat ik wel vind maar ok) maar dat dit een slecht C&C spel is.
Ze hadden het gewoon een andere naam op moeten plakken...

Want dit is, in de ogen van de fans, een slag in het gezicht..

[Dicratium]

Ik heb nooit gezecht dat ik op graphics kick, ik vind de gameplay veel belangrijker, maar de gameplay van C&C4 is beter dan die van C&C1, tot nu toe is C&C3 de beste in de tiberium lijn naar mijn mening, dus het gaat alsnog achteruit, maar jullie overdrijven altijd zo erg.

[Mejust]

Dat valt heel erg mee. Ken jij het concept van beïnvloeding van mening door verwachting? Ik merk dat jij waarschijnlijk niet ouder bent dan 20. Nu ik even op je profiel heb gekeken zie ik dat je 16 bent. Alhoewel ik nu graag zou willen zeggen dat je niet weet waar je over praat en dat je je mond moet houden, zoiets kan ik nu eenmaal niet maken in een discussie.

Ikzelf heb toen ik jong was de originele C&C met veel plezier gespeeld. Ook heb ik een aardig deel van Tiberian Sun en Red Alert 1 en 2 gespeeld. Dat waren spellen die toendertijd te moielijk voor me waren om echt goed te begrijpen en te kunnen, maar de gameplay sprak me enorm aan. Toen kwam er C&C renegade, en dat was de eerste shooter die ik online speelde. Ook generals heb ik plat gespeeld. C&C 3 vond ik ook een erg leuk spel, wat sommige mensen er dan ook over wilden zeggen.

Het probleem met C&C 4 is dat het geen C&C game is. Niet Echt. Alle fans verwachten basebuilding, tiberium harvesten, units spammen en keihard rushen. Dat is wat C&C heeft gemaakt tot wat het nu is. Rushen is goedkoop? Misschien, maar dan moet je dus ook geen C&C spel spelen. Van C&C 4, het einde van de serie, verwachtten wij veel. Een geperfectioneerde gameplay, een epic slot van een episch epos maar voornamelijk gewoon een ijzersterke C&C game. En dat is precies wat we niet kregen. C&C 4 is op zichzelf een matig spel, maar in vergelijking met de rest van de C&C serie is het absolute crap. En dat is waarom mensen nu zo kwaad zijn.

[Dicratium]

RA2 is de eerste RTS die ooit heb gespeeld, dus ik snap de C&C gameplay ook wel, ik ben het er ook helemaal mee eens dat C&C4 minder is dan de rest, ik vind C&C3 ook leuker dan 4, maar het is alsnog een van de betere games, het blijft bij games gaan om het plezier dat je er in hebt, en dat heb je zeker bij C&C4!

[SanderHG]

De gameplay is nou juist waar iedereen zo teleurgesteld over is. De hele C&C serie draaide om het bouwen van een basis, harvesten van resources, je basis steeds verder uitbreiden en beter maken en nieuwe tech dingen bouwen etc. Dat is zelfs de hele reden dat de serie zo succesvol is geworden! Zonder dat hele aspect blijft er gewoon geen C&C spel over. Ze hebben het hart van de serie eruit gesneden, weggegooid en vervangen voor zaagsel of iets anders wat er niet thuis hoort.

[Hydra]

Iedereen zit weer vreselijk te zeuren dat het niet leuk is, maar c&c3 was ook al heel goed (beter dan c&c1 bijv. just face it, we leven in de 21e eeuw).

Niet iedereen kickt op graphics. De AI in C&C was indien mogelijk nog slechter dan de vorige delen.

En dat het 'slecht' is het met vorige games te vergelijken? Hallo! Het is een SEQUEL, natuurlijk vergelijkt men die met z'n voorganger. En als dan de basis van het spel compleet overhoop gehaald wordt dan ga je gewoon enorm slechte reviews krijgen.

[Verwijderd]

De review sites zijn over het algemeen wel coullant. Maar de userreviews. Man man man die zijn echt onverbiddelijk.
gemiddeld een 3.5/10 is niet echt goed te noemen.
http://www.gamespot.com/p...g=scoresummary;user-score

en een 2.8 door users op ign.
http://pc.ign.com/articles/107/1078650p1.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:38]

[Xtinction]

Heeft ongetwijfeld ook heel veel met het DRM systeem te maken, dan krijg je veel automatische 1en.

[QinX]

Die DRM problemen zul je alleen krijgen als je het illegaal hebt of gewoon een slechte verbinding. Ik vond het zelf in ieder geval niet erg opvallend, het enige lastige eraan is gewoon dat je steeds moet inloggen als je het spel start, so what. Moet ik met steam ook(bij steam kan ik dat wel automatisch inloggen daar niet van).

[Wulfklaue]

Die DRM problemen zul je alleen krijgen als je het illegaal hebt of gewoon een slechte verbinding.

Heuuu, ik denk juist dat de mensen dat het illegaal hebben, juist totaal geen last van de DRM hebben.

Ok, ze kunnen geen multiplayer doen, maar de meeste illegale spelers, spelen het spel toch voor de single player. En als het hun echt bevalt zullen ze het ofwel kopen, ofwel spelen op "gehackte"/"reverse engineer" servers.

Ze leren het nooit. DRM is enkel zo goed, als het de eindgebruiker, totaal niet lastig maakt. Zodra ze beginnen met "installatie limieten", "permanente verbindingen", "lastig doen omdat Deamon tools geinstalleerd staat, ondanks dat je een legaal cd hebt", "lastig doen omdat bepaalde bestanden niet overeen komen op je systeem, met wat de drm verwacht", "de klant dwingen om altijd de cd/dvd in te steken" enz...

Voor alle andere gevallen, vallen mensen dus terug op piraterij. Hun eigen schuld in mijn boekje. Het is perfect mogelijk om DRM te gebruiken, om piraterij te vertragen ( uitschakel is onmogelijk ), en toch de eind klant niets te laten merken van die DRM. Maar ja ...

En dan laten mensen games links liggen, en zagen ze over de stoute piraten. *zuchts* Hoeveel wil je wedden, nu dat de meeste mensen C&C4 maar niets vinden, met al de veranderingen, en DRM, dat de verkoop zal tegenvallen, en dat ze wel links of rechts, de schuld zullen zetten op de stoute piraten.

[_Dune_]

Sorry, maar wat een zielig verhaal, vooral de laatste alinea. Het is nu juist aan de piraterij en illegale copien te danken dat producenten naar dergelijke DRM moeten grijpen om hun produkt te beschermen. Inderdaad stoute piraten, die het speel plezier voor eerlijke mensen vergallen.

[CherandarGuard]

Het is inmiddels nogal een kip-ei verhaal geworden, dus er over door discussieren lijkt me nogal zinloos.

Ja, mensen kopieren games (en andere software).
Ja, DRM is ooit ontwikkeld om dat tegen te gaan.
Ja, het komt voor dat mensen de illegale versie kiezen om de DRM niet te hoeven hebben.

Beide kanten spreken dus de waarheid.
Wordt er minder gekopieerd zonder DRM? Misschien.
Zijn kopieerders uit te roeien? Ik betwijfel het ten zeerste.

Kortom; zinloze discussie.

[_Peter2_]

Je zou een punt hebben als die DRM werkelijk wat uit zou halen. Helaas werkt het vooral averechts.

Door de gekozen DRM oplossingen hebben de mensen die een spel kopen eerder problemen met gameplpay dan mensen die het spel niet kopen. (Zoals problemen met de DRM server, onstabiele internet vervinding van speler etc.)

Aan de andere kant heb ik ook gelezen over een spel slechte (user)reviews kreeg omdat het spel vaak zou crahsen.
Volgens de leverancier kwam dit door de kopieerbeveiliging die niet goed door de cracks werd omzeilt. Uiteindelijke leidde dit tot een slechte verkoopcijfers.

Nu schint er nog wel een onderzoek te zijn geweest dat uit zou hebben gewezen dat als een spel geen enkele vorm van DRM zou bevatten nog meer illegaal zou worden gedownload of gekopieerd. Maar dit was meen ik geen onafhankelijk onderzoek en vooral gebaseerd op een enkel spel.

Zoals zo vaak zal de waarheid wel ergens in het midden liggen.

[Reactie gewijzigd door _Peter2_ op 22 juli 2024 13:38]

[KilljoyNL]

Er is al een local server uit zodat je niet een internetverbinding hoeft te hebben of hoeft in te loggen. Dus als je hem illegaal hebt heb je dit soort problemen juist niet.

[shaiwa887]

Als het alleen in de multiplayer mode zou zijn geweest zal het waarschijnlijk niet zo'n groot punt zijn geweest.
Maar dat het ook nodig is in de singleplayer is waarschijnlijk het grote punt.

[Verwijderd]

Ik kan nu nog de eerste C&C van 15 jaar terug spelen. Geen drm of activatie of whatever.

Denk jij dat EA over 15 jaar nog servers in de lucht heeft zodat ik dan nog C&C4 kan spelen? Ik ga het antwoord niet eens afwachten. Als ik het spel zelfs na aanschaf alleen met EA's gratie mag spelen, ben ik geen klant meer van ze.

Zoals de waard is, etc.

[pieterdebie]

Idd, ik heb de gekochte versie van elke command & conquer tot 3 (Tiberian Wars).

Vanaf 3 vind ik ze echt bagger dus ik koop ze niet, ergo: goede games zonder DRM heb ik gekocht en kan ik nog altijd spelen. Crappy games waar dan nog is DRM op gesmeten wordt: vuilbak.

[Hydra]

Persoonlijk boeit het mij geen hout of een spel DRM heeft of niet. Ik speel games niet op 3 verschillende PCs, en ik heb ook altijd een internetconnectie. Wat me wel boeit is dat het hele basebuilden er kompleet uitgehaald is. Ik turtle graag, m'n basis dichttimmeren vind ik gewoon leuk. Als er geen basebuilden is, is er geen enkele reden om dit deel in de serie te kopen (de rest heb ik wel) en ben ik bovendien weer eens compleet teleurgesteld in EA.

Dus ik vermoed zo dat die lage score vooral komt doordat EA gewoon een enorme fout heeft gemaakt. C&C 3 was ook al slecht (de AI rushed je gewoon, en als je dat effectief af kunt slaan win je) maar dit slaat alles.

[Kevinp]

Zoals hier boven staat is de score nog hoog. "Gebruikers" geven veel lager. Een game met een score van 7 of 6.5 zou gewoon een goede game moeten zijn. Die voor de fans erg leuk is Scores van 8 of 9 of 10 zouden spellen moeten zijn die mensen trekken die dat genre normaal niet spelen.

Nu krijg een goed spel een 8-10 terwijl een slecht spel daardoor nog steeds een 6 of 7 krijgt terwijl ze eigenlijk niet meer dan een 4-5.5 verdienen.

[Verwijderd]

Ik vind "veel" iets te sterk uitgedrukt. Het spel verdient om meerdere punten dramatisch lage cijfers.

- slechte pathing
- ongebalanceerd
- eentonige multiplayer
- geen ladder of clans bij release
- krakkemikkig lobby systeem
- trieste chat censor. Woorden als bush of god komen er niet doorheen.
- korte campaign met lame einde
- het is geen C&C, gewoon een hoopje onzin waar de C&C label eropgeplakt is zodat het toch wel verkoopt.

En inderdaad ook de quasi drm die eigenlijk alleen de mensen die het spel orgineel kopen dwarszit.

[mad_mavrick]

Wel netjes van tweakers dat ze ondanks de enorme sponsoring, de game een lage score durven te geven.

Zo te horen is dit gewoon een dikke tegenvaller. Met met deze DRM gaat het de eerste C&C game zijn die ik links laat liggen (buiten C&C Renegade)

[Kevinp]

Een score van een 6.5 bij een game die eigenlijk beoordeeld wordt op een schaal van 1-15. Want let wel, veel mensen willen zo'n spel hebben. Een een spel als dit is al bijna erg goed zonder dat iemand het gezien heeft.

EA is een van de grootste maar meteen ook een van de mindere (vooral de laatste jaren, al waren ze weer beter bezig) game ontwikkelaars.

Die games zijn vaak net niet af. En in plaats van gratis te verbeteren krijg je dan een betaalde uitbreiding die eigenlijk al in deel 1 had moeten zitten.

[Swieb]

Na het lezen van de review vind ik een 6,5 opvallend hoog. Alles lijkt toe te werken naar een vier, een drie misschien, maar zeker weten geen voldoende.

[Verwijderd]

Heb C&C4 eigenlijk nu links laten liggen.
Voor het verhaal zou ik eigenlijk wel het spel willen uitspelen, maar het trekt mij gewoon niet meer. Eerste paar missies gedaan daarna afgesloten en niet meer opgestart.
Geen lol aan te beleven in mijn optiek.

Ik vond het juist geweldig aan C&C dat je een basis kan bouwen, units kan verzamelen en dan in 1 rush je vijand vermorzelen. WTF moet ik met command points... of experience...? Erg limiterend in het spel (ja je kunt zeggen dat je er creatiever van zou moeten worden, maar creatief met wat dan!?)

Ook het harvesten van tiberium ontbreekt en ook dat had altijd wel iets leuks aan het spel, net niet genoeg geld om je basis levend te houden tijdens een tegenaanval, etc.

Waarom EA het in godsnaam over zo'n ander boeg heeft gegooid... geen idee!
C&C Generals had het in mijn optiek ook net niet, dit is daar nog een schep bovenop.
Nee, C&C4 leuk geprobeerd, jammer hoe het is uitgepakt.

Ook het ontbreken van LAN gaming vind ik persoonlijk een groot gemis, vond het altijd wel leuk om met wat lui op laptops tegen elkaar te C&C-en.

Nog een deeltje Red Alert wellicht dat het goed kan maken...?
(bring back westwood....)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:38]

[SECURITEH]

Ik heb exact het zelfde gevoel, ik volg de C&C games al sinds het begin maar sinds RA2 heb ik meer en meer dat ik alleen nog de verhaal lijnen volg (RA3 was dan ook een enorme teleurstelling aangezien zelfs dat enorm slecht is) en met deze drastische gameplay veranderingen betwijfel ik of ik dit spel ooit ga spelen al is het puur voor het verhaal...

Edit:
@Slashdotter

Ik was je al voor, heb de cut scenes vlak na mijn post al op YouTube opgezocht en bekeken.
Overigens zijn die net zo'n teleurstelling als de rest van de game.

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 22 juli 2024 13:38]

[Slashdotter]

Voor het verhaal kan je het beste een Youtube walktrough bekijken.

[SouLLeSSportal]

ik check hem wel gratis of het nog wat is maar voor de rest een met je punten Derice. Als je zulke 'leuke' en goede spelideeen maar als je gewoon iets doet wat in andere games al bestaat vind ik het nou niet echt een geweldig idee. Vooral niet als je iets groots als Command & Conquer zo keihard verkloot door die geweldige ideeen los te laten op de laatste game van de reeks en daarmee 15!!!! jaar van DE gameplay die de franchise groot gemaakt heeft, kapot maakt.

Het is gewoon achterlijk van EA dat ze dit hebben doorgezet, zelfs voor die retards die denken te begrijpen wat een goede game maken inhoudt.

Hetzelfde is gebeurd met AvP3 ook een game die zo kneiterhard vernaggeld is om het op de console te spelen terwijl het zo'n goede voorganger had.
Zo zonde van een grootse game dat met een paar simpele veranderingen zoveel beter had kunnen zijn....

Ik snap niet wat die grote ontwikkelaars denkende zijn maar ze snappen de gemiddelde pc gamer iig niet meer.

[field33P]

hmm, ea gaat het C&C team volgens de laatste geruchten binnenkort ontslaan... doei cnc... Als ze het de gastjes in Redwood Shores laten doen gaat C&C nogal veel lijken op de Sims.

[crizyz]

De Sins dan toch...
Zie het al helemaal voor me: "Shake it baby!"
Hmmz wordt het RTS genre misschien eens wat meer gespeeld door de vrouwelijke helft van de wereldbevolking

[Ras]

Een nieuw deel Dune mag ook wel. Dune 2, de grondlegger van deze vorm van games. Lang daarna opgevolgd door Dune 2000, waar nagenoeg alle kenmerken van Dune 2 behouden zijn gebleven. Inmiddels is ook dit al weer lang geleden. Dit spel verdiend wel een nieuwe opvolger. Mits ze net als bij de overgang naar Dune 2000 alle spel-aspecten behouden en het grafisch beter maken.

[Reactie gewijzigd door Ras op 22 juli 2024 13:38]

[.oisyn]

Je vergeet Emperor: Battle for Dune, die was op zich ook wel aardig.

[Verwijderd]

Om eerlijk te zijn vind ik de pluspunten twee keer niks Leuk dat Kane terug is, maar daar word het spel zelf niet echt beter van... " Beeld en geluid goed verzorgd" is dit een pluspunt omdat de vorige keer het geluid en beeld niet synchroon waren? "Goede spelideëen" die slecht zijn uitgewerkt zijn voor mij dus geen goede spelideëen!

Waarom kunnen ze niet gwoon bij 2D blijven? Persoonlijk vind ik dat nog steeds het beste spelen! Lekker veel units! Bij de laatste c&c lijkt het wel omdat je alles in 3D hebt dat je daarom serieus moet inboeten op het aantal units dat je kan bouwen!

Je moet een game reeks niet zomaar totaal omgooien! Plak er dan een andere naam op, maar niet c&c! Net zoals Red Alert 3... met die domme olie en als de map leeg is wat dan? Vroeger kwam je goud nog iedere keer mooi terug bij dat je kon harvesten...

[Relief2009]

2D? Sinds wanneer was de serie 2D?

[mr.paaJ]

Vanaf het begin tot RA2 zo'n beetje?

[QinX]

Ook dat was gewoon 3D hoor, je kon alleen de camera niet rond draaien, maar de units etc waren gewoon mooi 3D, 2D houdt in dat het echt geen diepte heeft, denk hierbij maar aan Civilization II en Civilization III, bij beide kun je niet de camera draaien, toch is Civ III een 3D spel. Kan zijn dat Civ II ook al 3D is(city overview was volgens mij wel 3D).

[crashmatrix]

Ik geloof dat jullie toch echt op zoek zijn naar de term "Isometric projection", wat naam voor de projectie techniek is die door Westwood zo veelvuldig is gebruikt, daarmee is het een methode om een 3D omgeving in twee dimensies op je monitor weer te geven, maar van 3D modelling is geen sprake tenzij je de voxel-sprites die voor units werden gebruikt mee telt (volumetric pixels, sprites waar je dus pixelart heb in drie dimensies).

In die zin is de hele discussie 3D/2D sowieso onzinnig want alle "3D" games worden toch nog op een 2D scherm geprojecteerd, dit maakt de hele discussie meer een filosophisch twistpunt dan wat anders.

[0rbit]

Het klopt wat je zegt. Er is in feite geen verschil tussen 3D en 2D in het uiteindelijke resultaat. Ook in games die met (pre-rendered) sprites werken heb je echter een diepte index namelijk de volgorde van het renderen van de sprites.

Wat men echter onder 3D verstaat is het real-time renderen van de viewpoint van een camera in een 3D omgeving. En dat was tot Generals geloof ik in de C&C series nog niet het geval. Met isometrische projectie bereik je natuurlijk een vrij natuurgetrouwe weergave, maar softwaretechnisch valt het niet onder de term "3D".

[Cyphax]

Wat men echter onder 3D verstaat is het real-time renderen van de viewpoint van een camera in een 3D omgeving. En dat was tot Generals geloof ik in de C&C series nog niet het geval.

Nou, half dan... Renegade was in 3D, maar dat was geen RTS.
En daarna kwam Emperor: Battle for Dune. Maar dat is weer geen C&C.
(Leuk detail is wel dat de engine van de eerste 3D-C&C-RTS ook in Renegade is gebruikt. En dan mag je nog zelf weten of Generals erbij hoort - ik vind van niet - of dat je Emperor of C&C 3 aanhoudt: komt allemaal op dezelfde engine neer )

Ik ben een beetje huiverig, enerzijds wil ik C&C4 in de collectie, omdat ie erbij hoort. Maar als het spel echt niet leuk is, dan is dat toch zonde van het geld... misschien is of komt er een demo, dan kan ik het eerst eens proberen.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 22 juli 2024 13:38]

[tehsojiro]

yeah right, 3D sprites

[Verwijderd]

Inderdaad 3d sprites. Dit maakt gebruik van de always face camera functie. Heb je tegenwoordig nog steeds in bijvoorbeeld het spel dragon age. De bomen in de verte zijn daar 3d sprites.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sprite_%28computer_graphics%29

Zie kopje aplicatie.

[Verwijderd]

dat noemt men een billboard, overigens

maareh, <= RA2 was misschien 3d qua gerenderde sprites, maar gewoon op een 2d context. (2d of 3d? ligt er dus maar net aan hoe je het ziet )

[tehsojiro]

weer wat geleerd vandaag

[DFyNt2U]

Om precies te zijn:
oa RA was prerendered 3d sprites.
Vanaf tiberian sun (& RA2) was het 3d voxels. (3d modellen die onder elke hoek isometrisch af te beelden zijn, zonder zoom. voxels zijn volumetrische pixels)
Daarom draaide de objecten in alles tot tiberian sun in stappen terwijl daarna alles vloeiend draaide. T:Sun had trouwens ook betere schaduwen en belichting vanwege dat semi-3d systeem.
Beide technologieën maakte units met goede grafische kwaliteit en detail mogelijk op simpele PCs destijds.

Later werden het pas echte 3d modellen, waarbij zoomen dus mogelijk was.

on-topic:
Ik had graag de 'collectie' compleet gemaakt met C&C4. Maar toen ik eerder de nieuwe gameplay zag deed me dat akelig veel denken aan World in Conflict.
Dan ook nog die DRM, daar doe ik gewoon niet aan mee.
Ik vermoed dan ook dat de C&C4 verkopen niet echt goed top zullen zijn.

[Kevinp]

En dan klagen ze weer dat PC gamers geen games kopen...

Als C&C een beetje goed is word het massaal gekocht. Maar goed.

[boe2]

Sorry, maar Red Alert 1 en 2 waren 100% 2D. Alles is zo plat als het maar zijn kan.

[SuperSang]

volgens mij zijn ze echt wel 3d als je de definities van dimensies tot de letter volgt. De eerste C&C was als enige 2D, gezien er alleen in een X en Y as bewogen kon worden (flyers waren er wel, maar die zaten nog steeds in dat vlak).

Op het moment dat je de camera schuin neerzet echter, krijg je diepte en komt er een Z as bij. Hiermee creeer je dus een X as, een Y as en een Z as, en voila, drie dimensies.

[QinX]

volgens mij nog steeds verkeerd, want zoals jij het zegt heb je gewoon de tekeningen schuin gemaakt, en vervolgens in plaats van vierkanten achthoeken gebruikt, nog altijd 2D in feiten,

Zoals jij het namelijk uitlegt is een schaakbord ook 3d, want je kan sommige stukken ook schuin verplaatsen(loper).

[SH4D3H]

Je kunt toch prima een kubus (3D) op een vel papier (2D) tekenen.
De suggestie van diepte is al genoeg voor 3D.

[Kerberos84]

ok, maar mijn schermvlak is ook 2D, dus alles is 2D?

ontopic:
Echt jammer, heb lang gehoopt dat 4 zo snel mogelijk uitkwam, maar waarom die hele switch. ik heballe c&c's graag gespeeld, in mijn ogen is alles wat geevolueerd, maar dit vind ik geen goeie evolutie...

[Webgnome]

Kan iemand mij eigenlijk eens vertellen wat er nou nog verder uit gezocht moet worden in het verhaal van C&C? Ik ben gestopt bij Tiberian Sun omdat het einde zo ontzettend slecht was ( een robot.. yeah wohoo.. ).

[tehsojiro]

nou NOD is nog steeds niet verslagen, er is steeds meer tiberium op de planeet, en er zijn aliens.

Dat is het verhaal zo'n beetje sindsdien.

[QinX]

Ja dat zijn de vragen, helaas beantwoord C&C4 die alledrie niet.
Wat gebeurd er met NOD nu Kane weg is? Geen idee
wat is Tiberium nu precies en waarom willen de Scrin en Kane dit hebben?Geen idee
Waarom gaat alleen Tiberium pleite vanwege die Scrin toren? Geen idee
Wat zijn de Scrin?Geen idee
Wat is de Tacitus precies?Geen idee.

[pizzaislekker]

Voor het beantwoorden van die vragen komen er vast nog wel een of meerdere add-ons Dat zal er waarschijnlijk van afhangen of C&C4 een beetje lekker verkoopt, maar dat verwacht ik eigenlijk wel ondanks de negatieve reviews.

[Verwijderd]

Er waren al aliens in TS hoor

[QinX]

Idd, een scrin schip wat gecrashed was ja. Was als GDI zelfs een missie dat je tijdens een ION storm moest beschermen, wel jammer dat die in TW niet meer terug kwamen(orkaan ION stormen, niet die flut stormen die de scrin konden maken .

[pizzaislekker]

En zelfs in de allereerste C&C zie je hier en daar al een verdwaald gecrashed ruimteschip liggen in sommige levels.

[Donster]

Eigenlijk zijn de échte C&C's de gewone C&C en Red Alert 1 , die heb ik helemaal platgespeeld...
Dat was ook in de tijd dat ik nog 2 grote beeldschermen en 2 playstations tegenover elkaar had staan met een link cable ertussen.. ERG veel plezier aan beleefd samen met vrienden.

Red Alert 2 had eigenlijk ook al niet meer het óude gevoel wat zo lekker voelde , het was echter nog wel een leuke game die de naam Red Alert nog wel verdiende.

Red Alert 3 was gewoon vernieling van de naam! , het spelen vond ik nog wel vermakelijk -> maar het verdient de 'naam' NIET!

C&C 4 idem als RA 3...

Ik denk dat het geen slecht idee zou zijn om back to the roots te gaan en gewoon de oude c&c gebruiken als startpunt voor een nieuwe game.. , niet te high-tech dus..

Even een NERD opmerking: Ik weet nog dat ik in de tijd van c&c in de klas zat en alleen maar zat te denken aan 'ben blij als ik thuis ben en verder kan..' .
En dat terwijl ik eigenlijk weinig games speelde .. ( nu game ik overigens ook nog maar 2/3 weken in een heel jaar :-) )

Nu waren dat zoviezo betere tijden , geen kinderen met mobiele telefoons die de hele dag onzin lopen te verkondigen en de mensen waren ook een stuk socialer lijkt wel ... 1996 ... het lijkt wel 30 jaar geleden ipv 14

[Reactie gewijzigd door Donster op 22 juli 2024 13:38]

[Stoney3K]

Eigenlijk zijn de échte C&C's de gewone C&C en Red Alert 1 , die heb ik helemaal platgespeeld...
Dat was ook in de tijd dat ik nog 2 grote beeldschermen en 2 playstations tegenover elkaar had staan met een link cable ertussen.. ERG veel plezier aan beleefd samen met vrienden.

Red Alert 2 had eigenlijk ook al niet meer het óude gevoel wat zo lekker voelde , het was echter nog wel een leuke game die de naam Red Alert nog wel verdiende.

Red Alert 3 was gewoon vernieling van de naam! , het spelen vond ik nog wel vermakelijk -> maar het verdient de 'naam' NIET!

Als het om Red Alert gaat ben ik het niet met je eens. Daar is duidelijk wel dezelfde stijl goed doorgezet (alternatieve toekomst met een tongue-in-cheek twist), en er is werk van gemaakt om goeie cut-scenes in elke editie te verwerken. Ik bedoel, lui als Tim Curry en George Takei zijn ook geen verkeerde spelers hoor. Tel daar de terugkeer van bekende stukjes uit vorige keren bij op (zoals de derde versie van de Hell March) en ik kan wel beargumenteren dat RA3 wél goed uit de verf is gekomen.

C&C heeft IMO zijn charme helaas al verloren toen ze met C&C3 begonnen. Veel elementen die C&C zo uitdagend maakten om te spelen, zoals het bouwen van je basis en verzamelen van resources, zijn mondjesmaat uit de franchise gesloopt, en het 4-tegen-4 raggen op LAN-parties is er met C&C4 dus ook al niet meer bij.

Internetverbinding vereisen om piraterij tegen te gaan? Laat me even niet lachen -- er is uiteindelijk gewoon een bagger-game uitgerold die iedereen alleen gaat downloaden 'om even uit te proberen'. Reken maar dat Uwe Boll er over 2 jaar weer een goedkope B-film van probeert te maken, en EA er binnenkort weer een slappe reboot achteraan gooit. Bedankt voor het pletten van een prachtige game-franchise.

[Raptor]

"Bedankt voor het pletten van een prachtige game-franchise."

Helemaal mee eens! Als 'afsluiting' hadden ze beter de allereerste C&C moeten pakken, helemaal opnieuw maken voor de huidige technieken zodat het van je scherm spettert! De al vertrouwde units, met wellicht ongeveer 4 nieuwe..

[Danny]

De C&C serie is een van de beste in zijn soort en ik zou 'm heel graag spelen, maar ik weiger pertinent om games aan te schaffen die kreupel zijn en zelf bepalen wanneer ik wel en niet mag spelen. Deze vorm van DRM valt daar ook onder en dus komt deze er bij mij beslist niet in.

[Verwijderd]

Inderdaad - dat had bij mij best in de review mogen staan i.p.v. alleen als negatief punt.

Gelukkig stellen ze wel dit...

Aan de singleplayer-missies van C&C4 lijkt niet de meeste aandacht te zijn besteed

...waardoor het ook -zonder- de DRM-actige praktijken blijkbaar niet echt voor de single player fans de moeite waard zou zijn.