Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Via een te vroeg geplaatste tweet van het Britse PR-team van Electronic Arts is bekend geworden dat EA aan de ontwikkeling van Command & Conquer 4 werkt. Details over het nieuwe deel van de strategiegame zijn nog niet voorhanden.

Via het Twitter-account EA_UK_PR is woensdag een tweet geplaatst waarin de ontwikkeling van Command & Conquer 4 wordt aangekondigd. Volgens de tweet werkt EA Los Angeles aan de game. Het berichtje lijkt echter te vroeg geplaatst te zijn, aangezien de tweet al snel weer werd verwijderd en een officiële aankondiging tot op heden is uitgebleven. Joystiq heeft een screenshot van de bewuste tweet gemaakt, die hier te bekijken is.

Het is niet de eerste keer dat Command & Conquer 4 opduikt zonder dat er een officiële aankondiging is gedaan. Eerder hield het Britse onderzoeksbureau 2CV een enquête waarbij deelnemers gevraagd werd hun mening te geven over potentiële nieuwe features voor C&C 4. Daaruit bleek al dat Electronic Arts plannen had voor een vierde deel in de Command & Conquer-serie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Als het maar beter word dan CNC3 op grafisch en gameplay gebied. De graphics waren gewoon dramatisch, je kon amper zien wat er gebeurde of waar je units zijn als je de graphics een beetje hoog zet. Eveneens de gameplay, ik snap uberhaupt niet hoe ze dit een strategy game kunnen noemen. Het was gewoon puur wie de meeste units kon bouwen en in hun vijand zijn basis kon sturen. Met een klein rock-paper-scissor systeem en meer ook niet.

Als ik aan een strategy game denkt, dan denk ik eigenlijk meer aan spellen als Company of Heroes. Niet alleen de goede units maken, maar ook deze goed plaatsen, onderhouden en goede strategische keuzes maken. Ook de resource systeem is in dit spel vele malen beter dan simpelweg wat geld minen en een hoop units kopen.

Met CNC3 is EA eigenlijk een beetje blijven hangen bij het CNC1 concept. Waarals Company of Heroes echt een evolutie is van het strategie grené. Maar als ik CNC1 met wat flashy graphics zou willen spelen, dan speel ik wel gewoon CNC1.

Ik hoop dat ze bij CNC4 zich meer focussen op nieuwe elementen in de vorm van gameplay, en zich vooral gaan richten op het laatst genoemde in het algemeen. Ontwikkelaars denken maar dat mensen zo veel geven om flashy graphics, maar vergelijk eens de verkoop cijfers van CNC3 met een spel als Warcraft 3. Mooie graphics zijn leuk maar maken niet het spel. Wat ik zo goed vind aan een spel als Company of Heroes is dat deze zowel fantastische graphics, geluid en gameplay weten te binden zonder op één van deze punten te kort te doen.

De beste strategy game die EA eigenlijk tot nu toe gemaakt heeft is voor mij CNC Generals. Geen flashy maar wel zeer zichtbare en heldere graphics. CNC gameplay maar toch met wat twists, vooral het resource systeem is beter. De units en facties waren ook veel meer divers en voelde goed aan. Bij CNC Generals heb ik zo'n 200 online matches erop zitten, niet voor de flashy graphics maar juist omdat het leuk is om te spelen. CNC3 heb ik na zo'n 10 matches maar weer terug in de kast gezet, simpelweg omdat elke match op hetzelfde uitkomt, éénzelfde unit maken en attack-move in de vijand zijn basis.

Met spellen als Starcraft 2, Dawn of War 2, Company of Heroes en World in Conflict heeft CNC4 echt geen kans deze generatie als zij geen andere weg inslaan. Maar EA zijnde zie ik dat nog niet zo snel gebeuren. EA is altijd een beetje geweest van een franchise uitmelken tot deze droog is, zonder ook maar enige innovatie toe te passen. ( zie Need for Speed. ) Het zou erg jammer zijn als een franchise die zo goed is begonnen met CNC1, zo slecht zou moeten eindigen.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 9 juli 2009 12:48]

Op gamespot hebben ze inmiddels een interview over C&C4 inclusief een screenshot :)
Wilde het net plaatsen :) Maar ook PCGH heeft een plaatje:

http://www.pcgameshardwar...8028&page=1&show=original
Nog een leuke link:
http://www.commandandconquer.com/cnc4/index.html

[Reactie gewijzigd door Vipeax op 9 juli 2009 19:12]

Zie ik daar Kane op de achtergrond?
Dergelijke "ongelukjes" komen tegenwoordig vaak genoeg voor bij allerlei producenten dat je je af kunt vragen of het niet gewoon deel uit maakt van een promotie-campagne om een hype te bouwen. Eerst "per ongeluk" kleine dingetjes lekken om zo de spanning op te bouwen naar de officiele aankondiging.
zou inderdaad best kunnen, de bit.ly link linkt door naar het volgende release item.
http://ea.gamespress.com/release.asp?i=1134

Deze is nu inactief en komt uit op releases overzicht.

1133 is nu 't hoogst geplaatst. Dus dat zou betekenen dat het de volgende release is.
http://ea.gamespress.com/release.asp?i=1133

Deze werkt dus wel
Dat lijkt me ook inderdaad niet meer dan logisch, zoiets per ongeluk uitlekken doe je echt niet. Dat is gewoon iemand die even een bericht post en het een tijdje later verwijderd zodra hij zeker is dat een flink aantal mensen het gezien hebben.
Het zijn volgens mij ook vaak niet zo heel schokkende berichten. Wat weten we nu? Dat EA een vervolg ontwikkelt in een zeer succesvolle serie - dat hadden we zonder tweet ook wel kunnen bedenken, toch?
Daarnaast: die accountnaam ziet eruit alsof 'ie niet van een persoon is, maar vanuit een groepsaccount, en meestal worden daaruit geen ongelukjes verstuurt. Als ik op de link in het artikel klik zie ik ook niets dat op een tweet lijkt (then again, niet dat ik zelf twitter), maar de informatie die eruit komt is ook meer die van een verkapt persbericht dan een ongelukje.

Jaja, ik ben me een ware Sherlock... :p
Het leuke aan C&C is dat het voortborduurt op een bekend concept met leuke nieuwigheden.
Niet iedereen wil iets nieuws ;)
Nieuwigheden? Telkens komt er niks noemswaardig bij. Kijk hier eens naar: http://en.wikipedia.org/w...nquer#Games_in_the_series

Je zult zien dat hier de gameplay + features voor alle series in één keer kunnen opschrijven. Het bewijst maar weer hoeveel verschil er tussen zit.

En waarom kunnen ze niet iets doen zoals in Final Fantasy? Dat is al tig keer geproduceerd, en elke keer is het anders. Dan hebben ze weer andere battle system, dan weer een andere upgrade system, daarna weer andere skills en classes. En dan hebben we nog het verhaal dat telkens weer (bijna) compleet anders is. Het basis bliift lekker het zelfde, met de zelfde elementen en dingen die we allemaal kennen zoals Airships, Aeons, spreuken zoals Fire, blizzard en thunder.
Bijna elke Final Fantasy speelt zich in een ander universum af. Elke keer is de sfeer anders. Dit zorgt er voor dat elk deel fris aanvoelt. RA is 1 universum, en dus kunnen ze niet zomaar ineens alles omgooien. Het zou een beetje gek zijn als je in RA3 ineens niet meer tegen Soviets zou vechten.
Dat zou inderdaad het leuke zijn maar ik ben persoonlijk het C&C gevoel kwijt sinds RA2
Al hadden ze nou op hetzelfde voortborduurt en het gevoel behouden ben ik het volledig met je eens

Nu is het niet meer dan een grappige RTS die ik liever oversla om te wachten op StarCraft of de nieuwe Warcraft (wat mijn voorkeur blijft hebben qua RTS speel frozen throne nog steeds af en toe als enige game op mijn pc)
Inderdaad!
Niet iedereen bekijkt het zo zwart-wit:
Vernieuwend = goed
Niet-vernieuwend=slecht

Voor mij is een goed spel = een goed spel, of dat nu ültraorigineelvernieuwend is of een 5000 jaar oud concept.
Na 14 jaar C&C ben toch echt wel een keer aan iets nieuws toe. Westwood maakte inderdaad goede games, die waren in die tijd toch best wel gaaf, maar dat komt ook omdat er toen nog niet echt veel concurentie was. Tegenwoordig hebben we wel betere RTS gezien zoals Supreme Commander, World in Conflict en Company of Heroes.

Het feit is gewoon dat er gewoon weinig veranderd is tegenover de vorige versies. Het is telkens weer nieuwe eenheden, nieuw verhaal en nieuwe graphics. Maar wat ik graag wil zien zijn nieuwe features, nieuwe manieren om je units te gebruiken, nieuwe manieren om je basis te bouwen.

Het feit is gewoon als dit weer te veel gaat lijken op de vorige delen, dan laat ik dit lekker links liggen, want heb geen zin om weer een game opnieuw te spelen met alleen een nieuw jasje aan. En misschien weet je, is het voor mij na 14 jaar gewoon tijd om er mee te kappen met deze serie.
Je vergeet denk ik Warcraft / Starcraft / Diablo van Blizzard. Ik heb C&C 3 ook nog gekocht en singleplayer + beetje multiplayer gedaan. Maar het haalt het bij lange na niet meer bij de titels van Blizzard. Ik ga hem zeker niet halen, Red Alert 3 zag er ook al zo matig uit vond ik.
Warcraft 3 The Frozen Throne is nu nog steeds de meest gespeelde RTS game online _/-\o_
Red Alert 1 was vroeger echt zo'n grauwe, duistere game qua muziek en sfeer. Nu is het net of je een slechte B-film zit te kijken bij de tussenfilmpjes (van bijvoorbeeld C&C3). En dan die compleet verzonnen units etc. Red Alert 1 had tenminste nog veel realistische wapens met een vleugje experimentele gear.

[Reactie gewijzigd door SuX DeLuXe op 9 juli 2009 11:23]

Red Alert 1 had tenminste nog veel realistische wapens met een vleugje experimentele gear.
Moah... realistische wapens? Tesla coils, chrono tanks, Iron Curtains? Sowieso units met unlimited ammo en brandstof? Het hele idee van RA1 was een alternatieve geschiedenis, waarbij door tijdreizen Hitler werd uitgeschakeld.

Maar alle RTS'en zijn gebaseerd op units met specifieke eigenschappen qua vuurkracht, vuursnelheid, bewegingssnelheid, en al dan niet extra features. Of ze nou met lasers of kogels schieten, het gaat om de damage die ze doen. De setting maakt eigenlijk niet uit, het is maar wat voor 'n verhaal ze willen brengen.

Persoonlijk vind ik RTS-games juist leuker als ze fictief zijn, en niet gebaseerd op historische feiten, dan pak ik wel een geschiedenisboek. Maar uiteraard ieder z'n ding.
Klopt wel, maar in mijn ogen is er niks leuker als setting dan een universele oorlog-setting. Iets dat wel science fiction is maar dat in de toekomst niet voor onmogelijk gehouden kan worden. Ook over Warcraft was ik vroeger sceptisch omdat ik niet zo hield van de fantasy setting. Maar wat blijkt, ik vind het nu geweldig. De mogelijkheden zijn bijna oneindig qua units, items etc. Je kunt steeds wel weer wat nieuws verzinnen. Bij een realistische setting ben je dan ook heel erg beperkt. Maar bij C&C 3 vond ik de setting gewoon niet echt sfeervol en origineel. Wel leuk om even te spelen maar geen game die je zoals Warcraft/Starcraft 10 jaar kunt spelen.

[Reactie gewijzigd door SuX DeLuXe op 9 juli 2009 12:43]

Naar mijn mening willen ze te veel doen...
Ik zou zeggen doe het zoals Blizzard, maak dezelfde game opnieuw alleen dan vetter en uitgebreider!!!

Werkt perfect want na Warcraft 2 is WC3 toch mijn favo game...

Al had EA ditzelfde gedaan was RA3 nu misschien wel mijn favo game maar helaas zo stoppen er aliens

Ze moeten er gewoon voor zorgen dat het RA gevoel weer terug komt bij het spelen van de games... Niet zo van ik speel een leuke RTS maar meer zo van ik speel Command en Conquer gek!!! Dat gevoel heb ik niet meer gehad sinds RA2 om eerlijk te zijn!
Ik ben het eens met je, dat de wapens te futuristisch zijn, en het uiterlijk van de game niet zo 'duister' meer is. meer van hetzelfde!
Wat betreft de gameplay: de 'talent-tree' , het nieuwe resource-systeem , en de instant-actions die alle units hebben gekregen maken, wat mij betreft, RA3 toch weer tot een zeer vermakelijk spelletje, de basis blijft tuurlijk hetzelfde maar dat mag de pret niet drukken!

Dat van die slechte 'b-film' in de cutscenes: je wilt toch niet zeggen dat er in RA1 geweldige acteerprestaties te zien waren? die waren beduidend slechter dan degene die nu neergezet worden, en, ze zijn nog steeds niet uitmuntend. Ze zijn (volgens mij) bewust zo over-the-top en on-realistisch gehouden, het hoort gewoon bij red alert , geweldig die droge amateuristische sfeer, ik lach me ziek bij iedere scene :) om het nog maar niet te hebben over de extreem strakke pakjes waar de commandantes zich in gehesen hebben. Verhaal? Missie? Uuuh , oeps weer gemist! :9 :Y)

[Reactie gewijzigd door Thijs_ehv op 9 juli 2009 12:49]

Wat ik eigelijk bedoelde was dat het lijkt alsof de aandacht nu veel meer ligt op filmpjes en dergelijken. Als ze nu eens nadachten over een serieus goede game met een sterke multiplayer. Maar dat was bij C&C 3 in het begin ook zeer slecht, ik weet niet hoe het nu is omdat ik niet meer online heb gespeeld. Ik kan het niet heel goed bewoorden misschien, maar C&C trekt me niet meer. Er zit zo'n commercieel tintje aan nu dankzij EA, nu wil ik niet zeggen dat EA alleen maar slechte games maakt maar 1 ding is zeker en dat is dat ze de hele C&C en Red Alert franchise hopeloos verknald hebben. Sowieso is het belachelijk, C&C 3 is wat 2 jaar uit nu? En nu alweer de opvolger?
EA probeert veel geld in het laadje te trekken met zo veel mogelijk vervolgen/uitbreidingen op iets. En wat EA, naar mijn smaak, veel doet, is buggy games uitbrengen en dan maar hopen dat het met patches wel goed komt.

Blizzard zorgt er juist voor dat het spel goed in elkaar zit, met zo min mogelijk bugs. Daarom vind ik het (al wel wat vervelende :p) motto van Blizz ook zo goed "It's done when it's done". Al moet je er lang op wachten
Helemaal mee eens. Ik speel de C&C serie wel, om de boel 1x uitgespeeld te hebben. En bij elk nieuw deel boreld er toch weer een beetje Red Alert bloed omhoog waardoor ik er niet af kan blijven.

Maar mijn favoriet is al jaren WC3 TFT. Dit blijft me gewoon niet vervelen, en dat is voor mij uniek want dat heb ik bij geen enkel ander spel.
Ik heb wijselijk besloten om een EAboycot te beginnen toen ik Spore aan het volgen was. Toen RA3 daarna werd aangekondigd vond ik het spijtig, maar eens ik beelden begon te zien was ik gerust gesteld over mijn keuze.
Tiberian Dawn opkomst van Kane
Tiberian Sun Kane komt terug
Tiberian Wars verhaal begint op te raken met kane....
C&C 4 Zoon van Kane komt opdagen?

Of maak een geweldig goed spel met een mooi verhaal lijn en goede gameplay
of maak gee vervolg...
C&C ís corny, campy en over-the-top (alhoewel minder dan RA). Afaik was Kane nog steeds levend in C&C3, ook na de uitbreiding. Misschien is Kane nu wel gefused met die aliens en is hij een puur tiberium (evt. in gasvorm) wezen geworden 8-).
En zo heeft het verhaal ondertussen minder diepgang dan een gemiddelde powerrangers aflevering (die in principe zo gingen: kleimannetjes/grunts, monster, monster verliest en wordt groot, gastjes springen in robots maar kunnen monster niet verslaan, robot wordt megazord, en wint, en iedereen lacht op een typische jaren 80/90 amerikaanse 'high school').
hahahaha inderdaad leuke vergelijking en het rare is toch dat ik me altijd met power rangers vermaakten. Maar dit is zoals al vaak is gezegt niks meer of minder dan een marketing stunt.
1 was leuk, Tiberian Sun was geweldig, wat voornamelijk in-house door Westwood werd ontwikkeld, maar toen EA zich ermee ging bemoeien ging het bergafwaarts. C&C 3 was het toonbeeld van een slechte RTS, ongebalanceerd, een slecht verhaal, geen continuïteit met de vorige C&C's, en bar slechte ondersteuning.

Ik heb zoiets van: EA, laat C&C rusten. We hebben nu nog wát positieve herinneringen, vernietig niet die óók nog door een C&C4 uit te geven.
Vanaf 2 ziet het er zo simcity achtig uit, echt een hele kinderachtige weergave.
Ja sinds EA er bij betrokken is, is het alleenmaar berg afwaarts gegaan.
Ik heb dit ook duidelijk laten blijken in die enquete van 2cv.
Hm, ik vond generals toch heel leuk om te spelen.
Generals was idd heel leuk.
RA2 (YR) was ook best goed. Ook al vond niet iedereen de cartoony style leuk, het spel was wel erg goed.
Allebei hadden ze een vrij actieve multiplayer community.
Daarna...
Klopt maar RA2 is geen EA
Inderdaad :) en zo is dat helaas met meer EA games..
Inderdaad, over C&C 3 zei iedereen dat de Scrin overpowered waren, maar dat was eigenlijk niet waar. De GDI hadden zulke lompe tanks en dergelijken tot hun beschikking dat zij de faction werden die overpowered werd. NOD kon zich al helemaal niet meten met de 2 andere facties, omdat het een guerilla factie behoorde te zijn, wat totaal NIET in dit spel paste.

Behalve de balans was het ook echt zonde dat er bijna geen units uit Tiberian Sun over waren gebleven. Denk bijvoorbeeld aan de Devils Tongue, Wolverine, Titan, Ghost stalker, Cyborg, Cyborg Commando, Mammoth Mark en Disruptor. Dat waren de units die de facties eigenlijk een gezicht gaven.

Daarna kwam Red Alert 3 en die was zo erg en over the top dat ik daar geen woorden aan vuil wil maken.

Ik vind trouwens niet per se dat EA de franchise verneukt heeft, ik bedoel Generals was echt een heel goeie game, en ook eentje waarbij je ook andere tactieken toe kon passen dan alleen heel veel units pompen en aanvallen. Zero Hour was dan weer wat minder...

Nou hopen dat ze gvd niet nog zo'n overhypte kutgame als RA3 en dat ze weer een game maken die de franchise waardig is.

(Hoe zit het trouwens met die shooter die hetzelfde thema zou hebben als C&C3?)
Ja goh iemand heeft 'per ongeluk' dat hele bericht zitten typen, de link in een "link kleiner maak machine" gestopt en daarna ook nog per ongeluk op submit gedrukt :).

Het kwam pas 'in het nieuws' toen de twit snel weer werd verwijderd.

Edit: mja ok dat is natuurlijk waar :)

[Reactie gewijzigd door roy-t op 9 juli 2009 14:12]

Mwoa, dat vind ik wel een erg suffe voorstelling van de gang van zaken, en nauwelijks een valide argument dat het idd niet per ongeluk was. Laten we er even vanuit gaan dat het idd per ongeluk is gegaan. Dan is het natuurlijk niet zo dat iemand per ongeluk op het toetsenbord viel en zo de tweet heeft geplaatst. Het zal dan bijv. eerder zo zijn dat er afgesproken is om op 9 / 7 / 2009 een tweet te releasen, en iemand heeft dat geïnterpreteerd als 7 / 9 / 2009 (vandaag dus) (ja dit is Amerikaanse datumnotatie). Gewoon een miscommunicatie dus.

Desalniettemin vind ook ik al die ongelukjes wel erg toevallig, en geloof er geen zak van :)
Sommige Twitter clients converten links automagisch naar bit.ly links
Volgens mij was dit een bewuste vergissing ... marketing is everything!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True