De reacties zijn een van de waardevolste onderdelen van Tweakers. De kans dat je daar regelmatig interessante en diepgaande aanvullende informatie van experts vindt, is groot. Ook lees je vaak reacties van gebruikers met praktijkervaring bij een onderwerp. Soms worden die reacties zo nuttig gevonden dat ze een +3-moderatie krijgen. In dit artikel zetten we de beste reacties met die score uit maart 2026 op een rij.
Tweakers maken immers Tweakers. Dit platform bestaat bij de gratie van gebruikers die discussiëren op het forum, handelen op V&A en elkaar zelfs ontmoeten tijdens live-evenementen. Een belangrijk onderdeel waar tweakers hun waarde toevoegen zijn de reacties. Die houden ons niet alleen scherp en corrigeren ons op fouten, maar geven ook regelmatig waardevolle context of extra informatie waar anderen iets van opsteken. Daarvoor zijn we zeer dankbaar.
De beste reacties worden door andere tweakers met een +3 beoordeeld. De lat voor een +3-moderatie ligt hoog, maar dat levert wel mooie resultaten op.
Wat is dit artikel?
In dit artikel laten we zien wat de beste reacties op Tweakers waren in de afgelopen periode. Zo willen we andere gebruikers wijzen op reacties die ze mogelijk hebben gemist. We maken maandelijks een uitdraai van alle +3-reacties. We zijn benieuwd wat je van dit artikel vindt. Laat dat weten in de reacties − al zullen die niet snel een +3-score krijgen!
Eerdere versies van dit artikel:
Dit waren alle +3-reacties van heel 2025
De beste +3-reacties van juni 2025
De beste +3-reacties van juli 2025
De beste +3-reacties van augustus 2025
De beste +3-reacties van september 2025
De beste +3-reacties van oktober 2025
De beste +3-reacties van november 2025
De beste +3-reacties van december 2025
De gevolgen van AI-slop op een opensourceproject
In een achtergrondartikel over AI-slop in opensourcecode werden meerdere ontwikkelaars van opensourceprojecten aangehaald. Voor de interviews had Tweakers ook dichter bij huis kunnen kijken, want tweaker Balance bleek zelf maintainer van een opensourceproject te zijn. Balance kent duidelijk het reilen en zeilen van opensourceontwikkeling en schreef in zijn reactie uitgebreid over de gevolgen die AI voor die ontwikkeltak heeft.
Balance
16 maart 2026 06:28Als maintainer van een opensourceproject en Google Summer of Code-mentor herken ik dit heel erg. Het probleem is niet alleen rommel-PR's die tijd kosten. AI verandert fundamenteel de rollen en verhoudingen in opensource, en daarmee het leerproces wat het hele doel is van een mentor-programma zoals GSoC.
Opensource werkt omdat bijdragen moeilijk zijn. Een beginner die worstelt met de codebase, fouten maakt, en door een review heen moet, dat ís het leerproces. Als mentor zie je aan de fouten wat iemand niet begrijpt, en dat maakt je feedback gericht en nuttig. De beginner leert, wordt beter, en ontwikkelt intrinsieke motivatie: ze snappen het project, zien wat beter kan, en willen dat oplossen. Zo worden bijdragers uiteindelijk maintainers. En jij haalt er als mentor voldoening haalt om dat je echte, open, eerlijke conversaties hebt en iemand ziet groeien en leren.
AI slaat dat hele proces over. De bijdrager hoeft de codebase niet te begrijpen om code te produceren die compileert en er plausibel uitziet. De fouten die je als mentor normaal als aanknopingspunt gebruikt, zijn weggepoetst door het taalmodel. Wat overblijft is code waar je niet meer aan kunt zien wat de persoon erachter wel of niet begrepen heeft. Je kunt niet mentoren op basis van output die geen weerspiegeling meer is van iemands begrip.
Dat verstoort de balans compleet. De mentor doet nu méér werk (uitzoeken of de aanpak überhaupt klopt, vanuit nul uitleggen waarom iets niet past) terwijl de bijdrager mínder leert (vaak gaat die feedback gewoon weer terug het taalmodel in). Precies omgekeerd aan hoe het hoort. En het intrinsieke motivatie-pad, inclusief worstelen, begrijpen, eigenaarschap voelen, wordt kortgesloten. Je krijgt mensen die PR's openen om zichzelf te bewijzen, niet omdat ze iets beters willen laten werken.
De oplossing zit volgens mij niet in AI verbieden of PR's dichtgooien, maar in het herstellen van dat leerproces. Maar dat is lastig, je ziet onderwijs er ook enorm mee worstelen. Open-source is altijd op afstand en veel asynchroon, waardoor je ook veel minder invloed hebt op de leeromgeving.
We proberen nu wat verschillende dingen. Focus op eerst onze software begrijpen en gebruiken (in ons geval modellen bouwen) voor dat je PRs opent. Verder een self-review en daarna een peer-review, voor dat de maintainers er inhoudelijk naar kijken. En een reflectiedocument bijhouden met wat je geleerd hebt. Of dit gaat helpen geen idee, maar hopelijk herstelt het het leerproces wat.
Er is een behoorlijk lang emaildraadje met tientallen reacties van mentoren en maintainers die er een stuk minder plezier uit halen. Veel doen het vrijwillig, en zijn primair ook gewoon ontwikkelaars die het leuk vinden mensen mee te nemen in wat ze doen. Motivatie houden om hier vrijwillig tijd in te steken is wel een uitdaging.
@Imre Himmelbauer als je wilt heb ik een contactpersoon bij Google voor je, als je het interessant vind om hier dieper in te duiken. In ieder geval dank voor het schrijven van het artikel, ik had niet verwacht dit onderwerp hier tegen te komen
Addertje onder het gras: de kleine lettertjes
Budget Energie meldde onlangs weer dat klanten gedurende een flink deel van het jaar gratis stroom krijgen. Voor zover bekend is dit de enige energieleverancier in Nederland die dat aanbiedt. Maar voor niets gaat de zon op, zo moet sijmen-ruwhof hebben gedacht. Deze user dook in de kleine lettertjes van Budget Energie en kwam met de stelling dat gebruikers van deze actie inleveren op hun privacy.
sijmen-ruwhof
25 maart 2026 22:51In de actievoorwaarden wordt duidelijk dat voor de gratis stroom overdag in de weekenden een duidelijke data-tegenprestatie geleverd moet worden: je verbruiksgegevens per kwartier. Standaard worden deze een keer per dag verstuurd:
Als je je slimme meter instelt dat die per kwartier mag worden uitgelezen, dan geef je toestemming voor:De actie vereist dat je een werkende slimme meter hebt (die op afstand uitleesbaar is) en toestemming geeft om je slimme meter per kwartier uit te lezen (deze toestemming vragen we op het moment dat je je aanmeldt voor de actie in onze app). Met de kwartierstanden kunnen we bepalen welke elektriciteit je verbruikt tijdens de uren dat de stroom gratis is. Als we op enig moment niet kunnen beschikken over de benodigde meterstanden, dan kan je (voor de betreffende periode) geen aanspraak maken op de gratis stroom.
Je geeft toestemming aan je netbeheerder om voor de inkoop van je energie door je leverancier je meterstanden per kwartier dagelijks op te halen om je verbruik te berekenen. Dit verbruik wordt geanonimiseerd verstrekt aan de programmaverantwoordelijke van je leverancier.
Je individuele meterstanden per kwartier en bijbehorende verbruik worden maximaal twee maanden bewaard. Ook geef je toestemming aan je netbeheerder om je kwartierverbruiker en meterstanden per de eerste van de maand geanonimiseerd te verwerken in een maandrapportage en om deze maandrapportage te verstrekken aan alle marktpartijen. Je meterstanden per de eerste van de maand worden voor maximaal vijf jaar opgeslagen in een register en gebruikt voor herberekening van je standaard jaarverbruik.Als de actieperiode is afgelopen, zullen weinig mensen deze permissie van per kwartier uitlezen weer terugzetten naar dag of uur.
In de huidige energiemarkt snap ik wel dat meterstanden per kwartier uitlezen heel veel waarde oplevert, want dan kan veel gerichter energie ingekocht worden en onbalansen voorkomen worden. Het stroomnet is overvol en gedetailleerde verbruiksdata zijn dan van groot nut.
De privacy afweging is ook wel noemenswaardig. Kwartierdata transformeert energieverbruik van een administratief gegeven naar een gedragsdataset. Hier is reeds onderzoek naar gedaan. Via analyse van kwartierdata kunnen apparaten herkent worden aan hun energie-signatuur, routines en leefstijl geïnfereerd worden: wanneer iemand thuis is, slaapt, weekend versus werkdag gedrag, maar ook uit hoeveel personen een huishouden bestaat en soms in welke leeftijdsgroepen deze bestaat.
Mag je nu Odido-data downloaden of niet?
Menig Nederlander is slachtoffer van het Odido-datalek, maar een echte manier om dat te checken is er niet. Daarom zocht Tweakers uit of iemand de data zomaar mag downloaden voor eigen gebruik. Nee, zo claimde ict-jurist Arnoud Engelfriet. Maar daar was user TouW het niet mee eens. Onder het artikel waarin Engelfriet werd geciteerd ontstond een inhoudelijke discussie over de interpretatie van de wet en jurisprudentie. Soms is de waarheid niet volledig zwart-wit en is interpretatie van de feiten nodig. Tweakers konden in de reacties beide kanten van de discussie uitgebreid volgen.
Over de vindbaarheid: je stelt dat een werkende URL die niemand kent niet "feitelijk toegankelijk" is in de zin die de wetgever bedoelde. In theorie verdedigbaar.
Maar de praktijk heeft die vraag beantwoord. De data is vindbaar via zoekmachines en wordt op meerdere fora gedeeld. *knip* Dat was onvermijdelijk vanaf het moment van publicatie op een open HTTP-server zonder enige authenticatie. De drempel is niet meer dan een zoekopdracht.
Je teleologische argument dat art. 139g bedoeld is om slachtoffers te beschermen roept de vraag op: wiens belang krijgt voorrang? De 6 miljoen getroffen burgers willen weten of hun BSN en paspoortgegevens op straat liggen, terwijl Odido slechts mailt dat gegevens "mogelijk" zijn gelekt en Check je Hack niet specificeert wélke gegevens het betreft.
De data circuleert al oncontroleerbaar. De vraag is niet óf die gegevens verspreid worden, maar of de getroffen burger mag weten wat er van hem op straat ligt. Als het doel slachtofferbescherming is, dan zijn de slachtoffers hier de burgers, niet de partij die de beveiliging niet op orde had.
Onduidelijkheid in een delictsomschrijving mag niet ten nadele van de burger worden uitgelegd. Bovendien is een teleologische interpretatie ondergeschikt aan wat de wetgever in de MvT expliciet heeft toegelicht.
België en Duitsland: in Duitsland vereist de meest verwante bepaling (§202d StGB) een verrijkingsoogmerk of het doel een ander te benadelen, waardoor een burger die zonder die oogmerken zijn eigen gelekte gegevens wil inzien niet snel binnen de reikwijdte van dat artikel valt, ook wanneer de bron niet-openbaar is. België kent helemaal geen zelfstandig delict voor het downloaden van gelekte gegevens.
Maar zelfs als de data niet-openbaar is, is Nederland het enige van de drie landen waar het enkele downloaden zonder winstoogmerk direct strafbaar kan zijn. Dat is geen toeval. De wetgever maakte met het openbaarheidscriterium in de MvT een bewuste, uitvoerig toegelichte keuze. Die verdient serieus genomen te worden, ook wanneer het resultaat onwelgevallig is.
Andere reacties
In totaal werden er in maart 37 reacties geschreven die uiteindelijk een +3-moderatie kregen. Dat gebeurde vooral onder nieuwsartikelen, maar ook zeven keer onder een achtergrondartikel en twee keer onder downloads.
Ook enkele Tweakers-medewerkers kregen een virtuele schouderklop. Zo wist Tweakers-serveradmin Kees twee keer met antwoorden op vragen in de lijst te belanden. Ook de uitleg van gpu-reviewer Reinoud Dik over de testprocedure kreeg veel virtuele complimenten. Hieronder vind je alle reacties.
/i/2007634940.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007146242.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/u/303210/favritegotevj9.jpg?f=community){kind=small}
/u/2173836/crop670edc9ca7631.png?f=community){kind=small}
/u/75323/5procentoog.JPG?f=community){kind=small}