Dit waren de beste +3-reacties van augustus

titel

De reacties zijn een van de waardevolste onderdelen van Tweakers. Regelmatig vind je daar interessante, diepgaande extra informatie van experts en gebruikers met praktijkervaring over een onderwerp. In dit artikel zetten we de beste reacties met een +3-moderatie van augustus op een rij.

Tweakers maken Tweakers. Dit platform bestaat bij de gratie van gebruikers, die discussiëren op het forum, handelen op V&A en elkaar zelfs tijdens live-evenementen ontmoeten. Een van de belangrijkste onderdelen waar tweakers hun waarde toevoegen, zijn de reacties. Die houden ons niet alleen scherp en corrigeren ons op fouten, maar geven ook vaak waardevolle context of extra informatie die anderen meer kan bijbrengen. Daarvoor zijn we erg dankbaar. Het gaat bijvoorbeeld om informatie uit de praktijk, die we zelf nooit kunnen weten zonder die praktijkervaring.

De beste reacties worden door andere tweakers met een +3 beoordeeld. De lat om een +3-moderatie op een reactie te krijgen ligt hoog, maar dat levert wel erg mooie resultaten op.

Wat is dit artikel?

In dit artikel laten we zien wat de beste reacties op Tweakers waren in de afgelopen periode. Zo willen we andere gebruikers in aanraking brengen met reacties die ze misschien hebben gemist. We maken maandelijks een uitdraai van alle +3-reacties. We zijn benieuwd wat je van dit artikel vindt. Laat dat weten in de reacties − al zullen die niet snel een +3 krijgen!

Eerdere versies van dit artikel:
De beste +3-reacties van juni 2025

De beste +3-reacties van juli 2025

Reacties zijn misschien wel het interessantst als gebruikers hun eigen praktijkervaringen delen. Want wij kunnen natuurlijk een heel artikel schrijven over de Europese regels rondom toegankelijkheid, maar zulke informatie wordt pas echt tastbaar als iemand die daar zelf baat bij heeft laat weten welke invloed dat heeft. Dat deed gebruiker alex3305 in deze reactie.

alex3305
15 augustus 2025 11:06

Ik ben slechtziend (oculair albinisme) en heb daardoor een zichtvermogen van circa 20%. Ik heb een aardige Steam bibliotheek, maar gamen is voor mij met alle technische vooruitgang steeds minder leuk geworden. Ik kan simpelweg vaak niet meer meedoen.

Sowieso is (te) kleine tekst voor mij een enorm probleem. SimCity (2013) was bijvoorbeeld voor mij prima te spelen, maar Cities Skylines niet. Ik heb toen zelf maar een mod gemaakt. Die ging helaas na niet al te lange tijd stuk door een API verandering. Daarna heb ik het spel maar opgegeven. Anno 1404 is ook zo'n voorbeeld. Gekocht tijdens een Humble Bundle sale, maar na het opstarten bleek dat ik de tekst niet kon lezen. Helaas kan ik het spelletje dan niet meer retourneren.

Het andere grote probleem is grafische fideliteit. Games zijn tegenwoordig natuurlijk prachtig, maar FPS zoals Call of Duty, Rust of Doom hoef ik niet aan te beginnen. Ik zie vijanden te laat waardoor ik niet mee kan doen. Dat is echt teleurstellend. Vroeger speelde ik namelijk heel graag Quake 3 Arena of UT (Classic) met vrienden of op LAN parties. Was ik misschien ook niet bijster goed in, maar werd niet altijd laatste met een negatieve ratio .

Ik heb zeker nog spellen waar ik wel van kan genieten. Rocket League vind ik erg leuk en speel ik zowat dagelijks. Het contrast in dat spel is meestal hoog en er zitten hulpmiddelen in om de bal te volgen. GTA V heeft ook een fantastische stijl die ik aardig kan volgen. Daar mis ik ook nog weleens iets, maar door het verhaal maakt dat niet bijster veel uit. Racespellen zijn meestal ook wel aardig voor mij.

Over het algemeen ben ik wel blij met de 'grote jongen' zoals Steam en EA. Want bij Steam kun je eventueel het spel terugbrengen en dat heeft voor mij de drempel enorm verlaagd. En EA houdt door de grootte van het bedrijf - en misschien ook wel de iteratieve ontwikkeling - wel wat meer rekening met toegankelijkheid. Tegelijkertijd hoop ik soms dat developers wat meer games gaan ontwikkelen in plaats van nog een 13 in een dozijn te maken met nog betere graphics / geluid / etc..

Oh en dan vergeet ik Nintendo bijna nog. Die suggereerde mij om maar een beamer op te hangen als ik de tekst niet kon lezen .

Auteur

Ook prettig: onderzoekers die zelf wat meer uitleg komen geven bij artikelen. Bij Tweakers schrijven we regelmatig over bijvoorbeeld beveiligingsonderzoek, maar het is altijd een afweging hoeveel informatie we kunnen brengen zonder dat dat té diep gaat voor een te grote groep gebruikers. In zo'n geval is het zeer waardevol als een onderzoeker nog meer nuance kan geven ter ondersteuning aan een artikel, zoals gebeurde bij dit nieuws over de beveiliging van de Tetra-communicatiestandaard. Daarom reageerde user Monochrome, de auteur van het onderzoek.

Monochrome
11 augustus 2025 16:26

Auteur van het onderzoek hier. Er zijn wat belangrijke kanttekeningen te plaatsen.

De variant waarbij een 128-bits key intern gereduceerd wordt tot 56-bits is slechts 1 van de mogelijke algoritmes voor TETRA E2EE. Andere algoritmes maken dat dezelfde E2EE standaard zich baseert op AES128, AES256 of IDEA, zonder reductie van de key. De verzwakte variant bestaat waarschijnlijk voor export-redenen, maar het is onduidelijk of gebruikers van de zwakke variant hiervan op de hoogte gesteld zijn. Laat ik zeggen; zouden TETRA E2EE eindgebruikers bereid zijn tonnen of miljoenen te betalen voor 56 bits security?

Gebruikers van de robuustere varianten zijn vatbaar voor voice injection en replay aanvallen, vrij triviale zwaktes die eerder gevonden hadden kunnen worden, als het protocol openbaar was geweest.

Verder; "de zogenaamde TEA1-laag", dat moet zijn: "de air interface encryption". Een van de TEA algoritmes kan gebruikt worden, namelijk TEA1-TEA7. TEA1 is gebackdoored. TEA2 is wel robuust, en in gebruik in C2000. Verder zijn er wel allerlei andere aanvallen op de TETRA air interface encryptie, die ook de TEA2 algoritmes raken, maar die zijn lastiger uit te voeren dan de aanvallen op TEA1.

Commodore

Vorige maand lichtten we al een reactie uit van user dmantione. Die gaf namelijk een zeer inhoudelijke toevoeging op nieuws over Commodore. Dat gebeurde deze maand opnieuw, onder een artikel over youtuber Perifractic die de merknaam opgekocht. Dit keer ging dmantiones reactie over het verschil tussen de oude Commodore 64 en de nieuwe C64.

dmantione
3 augustus 2025 14:08

Ik denk dat het nuttig is om het verschil even aan te geven.

TheC64 is een Linuxcomputertje dat draait op een Allwinner A20-processor en daarop draait VICE. Als je een Orange Pi koopt, daar Linux op zet en dan VICE installeert dan ben je een eind. Wat The64 biedt is de ervaring van een afgerond product waar je een aantal spellen bijgeleverd krijgt. Het gevolg is dat The64 USB-aansluitingen heeft, je prikt er USB-joysticks in en hij heeft natuurlijk een HDMI-uitgang.

Voor velen doet The64 wat hij moet doen, maar je hebt latentie, veroorzaakt door USB-zijde, door de emulatie en door de weergave. Je kunt er geen originele cartridge in prikken of een origineel diskettestation op aansluiten,of originele joysticks.

De C64 Ultimate is een herschepping van de Commodore 64-hardware, met als hart een FPGA. Het apparaat heeft onder de motorkap de architectuur van een Commodore 64. Je kunt er dan ook zonder problemen originele cartridges in prikken, originele diskettestations op aansluiten of je eigen hobbysoldeerprojecten; de compatibiliteit is zeer hoog. Omdat je originele joysticks kunt aansluiten, er geen emulatielaag tussen zit, je originele monitoren kunt aansluiten (en de HDMI-weergave op scanlinebasis is), is er geen latentie.

Zowel The64 als C64 Ultimate leveren je meer dan alleen de C64, ze emuleren bijvoorbeeld ook floppydrives. Waar dat bij The64 redelijk verborgen is achter de interface (je kunt wel wat met bestandsnamen regelen), geeft de C64 Ultimate jou de volle controle. Je hebt twee virtuele floppydrives die je als 1541, 1571 of 1581 kunt configureren, 8 SID-chips, een REU, een modem. De C64 Ultimate is bedoeld als een Commodore 64-slagschip, een opstelling je je in de jaren '80 alleen kon hebben als je héél veel geld had.

The64 kan inderdaad ook een VIC-20 emuleren, C64 Ultimate is enkel wat zijn naam zegt, een C64.

Kunstmatige algemene intelligentie

Llm's en andere generatieve AI zijn een ingewikkeld, vrij recent onderwerp, maar gelukkig zijn er meer dan genoeg users die oneindig meer expert zijn in het onderwerp dan wij op de redactie kunnen zijn. Zo duidde DJanmaat in deze reactie hoe DeepMinds Genie 3-model niet alleen een AI is, maar Googles eerste stap richting AGI, of articifical general intelligence.

DJanmaat
5 augustus 2025 22:50

Na het lezen van het initiële artikel en alle enthousiaste reacties over Genie 3 als 'gaming revolutie' denk ik dat veel mensen de échte betekenis missen. Dit gaat helemaal niet om games.. het is Google's strategische zet richting AGI (Artificial General Intelligence). Genie 3 is geen game-engine, maar een AI-trainingsomgeving generator. Google heeft dit expliciet als 'key stepping stone on the path to AGI' gepositioneerd.

Het doel is oneindige, unieke omgevingen creëren waarin AI-agents kunnen leren; van zelfrijdende auto's tot robots. Traditioneel wordt AI getraind op bestaande data, maar met Genie 3 kan AI worden getraind in het oneindige, nieuwe situaties op commando. In de praktijk kan hiermee een robot 'what if' scenario's oefenen die nog nooit bestonden. De beperkingen die iedereen negeert en anders dan echte games heeft Genie 3 geen persistent geheugen, geen save-functie, geen complexe gameplay. Na enkele minuten 'vergeet' het wat er was, je kunt niet terugkeren naar eerder bezochte plekken en het is meer een 'interactieve film' dan een echte game. Dit maakt het ongeschikt voor traditionele gaming, maar perfect voor AI-training.

De ethische kant is dat Genie 3 is getraind op 30.000 uur YouTube gaming video's, miljoenen Let's Plays, speedruns en walkthroughs. Content creators die jaren geleden video's uploadden, gingen akkoord met 'video delen', niet met 'AI-training data worden'. Het probleem is dat contracten retroactief zijn gewijzigd, creators geen vergoeding voor hun bijdrage aan deze doorbraak krijgen en platforms hun eigen ecosysteem als grondstof gebruiken voor de volgende goudmijn.

De 'Breaking Laws is Profitable' strategie; hier zien we de cynische realiteit van Big Tech. Kosten van overtreden is laat zeggen €5 miljard aan boetes, opbrengst AI-doorbraak €500 miljard+ over 10 jaar, regelovertreding ROI 10.000%. Boetes zijn gebaseerd op 2020-schade, maar betaald met 2030-winsten. Juridische procedures duren 5-10 jaar, terwijl tech-economieën elke 2 jaar verdubbelen. Ik noem maar even wat voorbeelden; Facebook Cambridge Analytica (€5 miljard), Google Android monopolie (€2.4 miljard), Google AdSense (€1.49 miljard). Boetes zijn gebaseerd op oude economieën, maar AI-doorbraken hebben nieuwe winstmarges. Ik zit te denken aan wat dan een goede straf zou zijn.. boete 25-50% jaarlijkse omzet?.. alle illegaal verkregen data deleten?.. alle winst van illegale praktijken afpakken?.. tijdelijk platform stilleggen? In de praktijk zeer waarschijnlijk niet haalbaar.

Ik voorzie een toekomst AI vs AI warfare. Het meest fascinerende is dat deze datasets zo groot zijn dat alleen nog betere AI kan onderzoeken welke data precies is gebruikt. Straks hebben we AI-detectivs (Grok 5? Grok 6?), die juridische veldslagen voeren tegen andere AI's over gestolen training data. De paradox is om AI-diefstal te bewijzen je betere AI nodig hebt dan degene die je stal. Plot twist, wat als Grok ontdekt dat het zelf is getraind op gestolen OpenAI-data ?

Mijn conclusie is dat Genie 3 niet een voorbode is van betere games, maar het is Google's infrastructuur voor AGI-dominatie. Gebouwd op de ruggen van content creators die nooit expliciet toestemming gaven.
Het enthousiasme in de reacties toont aan hoe weinig mensen doorhebben wat er werkelijk speelt. We leven in een tijd waarin de grootste technologische doorbraken worden gefinancierd door retroactieve contractwijzigingen en strategische regelovertreding. De vraag is niet of dit technisch indrukwekkend is (dat is het), maar of we dit ethisch acceptabel vinden. Tech bedrijven winnen omdat ons rechtssysteem niet gebouwd is voor exponentiële, onvoorspelbare waardegroei. Ze exploiteren letterlijk een bug in de Matrix van rechtvaardigheid.

Dit is geen aanval op technologische vooruitgang, maar een oproep om bewuster na te denken over hoe die vooruitgang tot stand komt, en ten koste van wie.

Andere reacties

In totaal werden er in augustus 20 reacties uitgedeeld die uiteindelijk op een +3-moderatie zijn beland. Dat gebeurde zowel onder nieuwsartikelen als onder .geeks, reviews en downloads. Hieronder vind je alle reacties.

User	Artikel	Reactie
Webgnome	E-mailadressen van alle 30.000 Pi-Hole-donateurs gestolen via WordPress-plug-in	Over waarom een datalek gevaarlijk is
ring-ring-ring	Gemeenten gebruiken in oktober alsnog oude OSV-verkiezingssoftware	Ontwikkelaar van Abacus-verkiezingssoftware
peize9	Gemeenten gebruiken in oktober alsnog oude OSV-verkiezingssoftware	Waarom elektronisch stemmen niet veilig is
Lyst	Prima eerbetoon maar zelf geen classic - Tony Hawk's Pro Skater 3 + 4 Review	Eigen ervaring met de game
dmantione	Youtuber Perifractic is officieel eigenaar van Commodore nu financiering rond is	Over het verschil tussen de C64 en C64 Ultimate
Jol65	Duizenden hotels sluiten zich aan bij massaclaim tegen Booking om prijsclausule	Over ervaringen als verhuurder op grote platforms
DJanmaat	DeepMind Genie 3 kan voor het eerst in real time speelbare 3d-werelden genereren	Over hoe DeepMind Genie 3 werkt
Davidshadow13	Ziggo stapt voor DVB-C over op variabele bitrates en nieuwe codecs	Opmerking over de titel en meer info over VRB en DVB-C door Ziggo
alex3305	Alles in één, snelheid niet gegarandeerd - UniFi Dream Router 7 Review	Eigen ervaringen met de router
jdh009	Hersenchips geven patiënten hun spraak terug en bedrijven toegang tot hun brein	Over zelfbeschikking bij hersenimplantaten
Monochrome	'Ook aanvullende encryptie van Tetra-communicatiestandaard bevat kwetsbaarheden'	Auteur over het onderzoek
_Mystikal_	Maak kennis met smartphoneprijsvechter Joeps & maak kans op Samsung Galaxy A56	Achtergrond over de adverteerder in kwestie
PatRamon	PUBG-makers brengen open bèta uit voor survivalgame Prologue: Go Wayback	Over hoe gebruikers toegang tot playtest kunnen krijgen
bzuidgeest	Intel-ceo Lip-Bu Tan krijgt ineens lof van Trump na ontmoeting in Witte Huis	Over politiek
alex3305	Games worden toegankelijker: Europese wet is startschot voor inclusieve markt	Ervaring als iemand met beperking
Pinkys Brain	Rusland beperkt belfunctie in WhatsApp en Telegram: 'criminaliteit tegengaan'	Discussie over aftappen van telecom
Madshark	Toilethokjes vol glasvezel en badges vol drama: dit was WHY2025	Over de geschiedenis van het hackerfestival WHY
J_van_Ekris	Clinical Diagnostics doet nog onderzoek naar cyberaanval medische onderzoeken	Uitleg over wat een pathologielaboratorium det
Noppo	Terug in de tijd #47 - Slot A-processors, Hot Coffee en Ashley Madison	Meer uitleg over oude Pentium-chips en Slot A-processors
kevinvs	NCSC verwacht snel grootschalige hacks via nieuw Citrix NetScaler-lek	Over ontwikkelingen rondom het Citrix-lek
alex3305	Zigbee, Z-Wave, Thread, Matter…welke smarthomestandaard is de beste?	Over het uitzoeken van smarthomestandaarden

Reacties (28)

[CAPSLOCK2000]

Die houden ons niet alleen scherp en corrigeren ons op fouten,

Dat klopt in praktijk niet. Volgens het huidige moderatiebeleid is het corrigeren van fouten via reacties eigenlijk niet toegestaan, evenmin als kritikiek hebben op het artikel. Commentaar op het artikel zelf levert al snel punten aftrek. Sommige moderatoren willen dat alle fouten via "Geachte Redactie" lopen. Ik besef dat ik met deze post in overtreding ben van die uitleg van de regel maar imho wordt die veel te streng toegepast.

De FAQ zegt hierover:

Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. (...) Zodoende is een punt aftrek gerechtvaardigd. (...)

Dat wordt helaas steeds vaker uitgelegd als dat iedere vorm van commentaar op het werk van Tweakers automatisch een punt aftrek oplevert. In mijn ogen is het te ver gegaan en is het niet de taak van het moderatieteam om het werk van Tweakers te verdedigen en zou het binnen het commentaar mogelijk moeten zijn om kritiek te uiten. Ook als het gaat om een "vervelende" mening zoals dat Tweakers partijdig is of een onderwerp eenzijdig belicht. Dat dergelijke posts vaak slecht geschreven en niet onderbouwd zijn is een ander verhaal, daar mag aftrek voor gegeven worden maar het schiet nogal eens door in het blind verdedigen van de "eer" van Tweakers.

Deze regel zou imho moeten zijn om kleine objectieve foutjes te corrigeren of om een directe discussie met Tweakers-redactie aan te gaan, niet om andere vormen van commentaar op of meningen over de artikelen op Tweakers te weren.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 7 september 2025 11:01]

[vrije_vogel]

De vlag waaronder we reageren heet ‘reacties’.. Er staat bijvoorbeeld niet ‘andere bijdragen over dit onderwerp ‘. Je zegt dus niks vreemd. Sterker, ik vind je reactie van belang.
Ik denk dat je de reactie-faciliteit moet beschouwen als een instrument voor het versterken van de band met de bezoeker en het genereren van meer verkeer. Kortom: marketing.
Ik vind het zelf ingewikkeld dat het onderscheid tussen tweakers als dpg medium en de community onhelder is. Ook komen originele en afwijkende inzichten en kennis vaak niet ver.
Beslis voor jezelf waar je je energie insteekt. Voor mij is dat al een hele tijd dat ik reacties beknopt houd.

[geert1]

Je kunt al alle feedback geven die je wilt, alleen op de juiste plek, via de feedback-link.

Daarnaast kunnen veel inhoudelijke verbeteringen en aanvullingen wel gewoon geplaatst worden als reactie, zolang die reactie interessant is voor lezers (en niet alleen "die t moet een d zijn" want daar heeft de lezer zo weinig aan en is dus perfect voor het feedback-topic). Zo worden de reactie schoon gehouden van kleine puntjes die niet inhoudelijk relevant zijn, en die ook tijdelijk zijn want Tweakers past het artikel aan en dan is de reactie verouderd.

Dit artikel laat zien dat er juist heel veel feedback mogelijk is, dat die feedback gewaardeerd wordt, en dat er open discussie is met nuttige toevoegingen van lezers.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 7 september 2025 11:25]

[CAPSLOCK2000]

Je kunt al alle feedback geven die je wilt, alleen op de juiste plek, via de feedback-link.

Dan klopt het toch dat het niet via het commentaar mag, ook al schrijft Tijs dat het wel zo is: "(...) reacties. Die houden ons niet alleen scherp en corrigeren ons op fouten"

Maar correcties mogen in praktijk niet via reacties. Precies zoals jij nu zegt dat álle feedback via de feedback-link moet, ook al staat dat helemaal niet zo in de huisregels.

zolang die reactie interessant is voor lezers (en niet alleen "die t moet een d zijn" want daar heeft de lezer zo weinig aan en is dus perfect voor het feedback-topic). Zo worden de reactie schoon gehouden van kleine puntjes die niet inhoudelijk relevant zijn, en die ook tijdelijk zijn want Tweakers past het artikel aan en dan is
de reactie verouderd.

Dat is de juiste interpratie van de regel, in praktijk is een aantal moderatoren veel strenger.
Neem mijn voorgaande post, die gaat echt niet over een d/t fout.

Dit artikel laat zien dat er juist heel veel feedback mogelijk is, dat die feedback gewaardeerd wordt, en dat er open discussie is met nuttige toevoegingen van lezers.

Welk van deze reacties kun je zien als feedback, zoals een verbetering van een misverstand in een artikel?
Niet iedere reactie is feedback.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 7 september 2025 11:40]

[alex3305]

@TijsZonderH Bedankt voor het uitlichten van deze mooie toevoegingen door de community, maar ik had afgelopen maand geen 2, maar 3 +3 reacties :

1. alex3305 in 'UniFi Dream Router 7 - Alles in één, snelheid niet gegarandeerd'
2. alex3305 in 'Games worden toegankelijker: Europese wet is startschot voor inclusieve markt'
3. alex3305 in 'Zigbee, Z-Wave, Thread, Matter…welke smarthomestandaard is de beste?'

[Reactie gewijzigd door alex3305 op 7 september 2025 21:46]

[TijsZonderH]

Hey dat is opvallend! Dat gaat dus om een comment bij een .video-artikel, ik vermoed dat die categorie misschien niet wordt meegenomen in de data die ik uit laat draaien. Ga ik voor volgende keer wel doen en ik voeg het nu alsnog toe. Sowieso, 3 x +3, lekker gewerkt hoor!

[Pasteis]

Ik ben het zo volledig eens met de reactie van DJanmaat. Met elke oplossing die nu AI-gerelateerd is moet je jezelf afvragen... gaat het ons helpen? Of helpt het vooral de maker naar verdere dominantie?

[HijDieAllesWeet]

Ik vind het toch lastig om bij die gebruikersnaam niet direct aan dat extreem rechtste Kamerlid te denken.

[Haribo112]

Janmaat was toch een voetballer?

[wildhagen]

Punten systeem is gewoon een kinderachtige gewoonte.

Absoluut niet. Het is juist bedoeld om het kaf van het koren te scheiden, en de écht goede (+2) en uitmuntende (+3) reacties te highlighten.

Als reacties op +2 en +3 belanden worden ze hoger in de weergave gezet, zodat ze sneller opvallen. Zou je dat niet doen en alles op hetzelfde niveau laten, zou een informatieve of uitstekende (resp +2 en +3 dus) nooit opvallen in de vaak enorme aantallen andere reacties.

Dat de +3's dan maandelijks nog eens worden uitgelicht, zoals in dit artikel, is enkel om het posten van dit soort reacties nog eens extra in de spotlight te zetten. Is het noodzakelijk? Nee, natuurlijk niet. Maar het is wél een leuke geste en beloning voor de mensen die er vaak veel moeite in stoppen om zo'n reactie te plaatsen.

dit had je niet in de begin tijden van tweakers

Sorry, maar dat is pertinent niet waar. Het moderatiesysteem bestaat al sinds 1999, dus 26 jaar inmiddels. En is in de loop der tijd diverse malen aangepast, zie als voorbeeld dit artikel uit 2000: Aanpassing moderatie systeem - Beeld en geluid - .Plans - Tweakers

[supersnathan94]

het is geen Populariteitscontest? Je kunt prima een tegendraadse mening hebben zolang je de discussie maar fatsoenlijk aangaat. een -1 is niet een "ben ik het mee oneens"

De -1's zijn ongewenste reacties. Dus reacties die mensen aanvallen in plaats van ideeën, reacties die ongefundeerd zijn en meningen en feiten door elkaar halen. Dat is ook niet altijd makkelijk te herkennen of goed te zien. Dus vandaar dat er ook forum topics voor zijn om mismoderaties recht te zetten. Daar wordt ook echt regelmatig gediscussieerd over de waarde van een reactie.

[brugj03]

Ik denk dat je hier wat fouts hebt gezegd.

[KRBM123]

Leer schrijven, leer over de wereld, leer over ideeën, word wijzer, heb meer te bieden in inhoud en vorm, en geniet van een betere beoordeling voor je reacties. Zo moeilijk is het niet.

[RoelRoel]

Als je dit zo stelt zou je eigenlijk met voorbeelden kunnen komen met je inhoudelijke reacties met onterechte moderaties. Misschien kan iemand dan uitleggen waarom ie zo laag wordt gewaardeerd of kun je je punt echt maken.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 8 september 2025 12:01]

[nnndoh]

review: The Blood of Dawnwalker - Duisterdere versie van The Witcher

zoek maar ff , ik weet niet of het werkt. Niemand hoeft me het moderatie systeem uit te leggen, maar het geven van punten is gewoon kinderachtig.

Wees gewoon een tweakers site waar je vrij mag reageren of je mening geven. Niet iedereen hier is hoog opgeleid.

[Reactie gewijzigd door nnndoh op 8 september 2025 10:56]

[RoelRoel]

Ik vind het niet kinderachtig. Als je ziet hoeveel bagger er op websites staat waar geen moderatiesysteem is. Je krijgt dan totale chaos en een hoop ruzie. Zie nujij in het verleden (is nu een stuk verbeterd). Tweakers heeft ongeveer de beste kwaliteit reacties door dit systeem.

[R3N3S]

Ik ben het 100% met je eens. Het punten systeem wordt door sommigen verkeerd gebruikt, maar heeft hierdoor een hele grote achilleshiel.

Ik heb het idee dat mensen het zien als het systeem met duimpjes zoals YouTube had, je vindt iets leuk om te zien of je vindt het helemaal niks. Maar zo werkt het niet.

Reacties die een persoonlijke ervaring over een merk, een product, een tip / suggestie, feitelijkheden of een combinatie daarvan bevatten... ? Dat is -in mijn optiek- altijd een neutrale post. En daar valt eigenlijk niets aan te modereren.

Een minnetje geven omdat iemand een goede ervaring met een merk heeft. Want jij hebt toevallig een andere mening (Jouw headset van dat merk was binnen 2 dagen kapot). Dat is dus gewoon fout.
Heeft de reactie helemaal niets met het onderwerp te maken, of feitelijk niet waar (bronvermelding !), reageer erop en mod het weg.
Heeft de reactie je enorm geholpen, bijvoorbeeld jouw gewaarschuwd voor een gepubliceerde firmware die je device wellicht bricked ? Geef het een plus.

Een voorbeeld in de praktijk;

Ik reageerde vorig jaar op iemand, want die zei dat 'we niet in een censuurstaat leven'. Ik confronteerde hem met de verklaring van Mark Zuckerberg over het censureren van bepaalde meningen op Meta in covid-tijd. Dat is ook gewoon bericht door RTL. Die reactie kreeg een -1 en staat dus ingeklapt. Het is waarschijnlijk onzin in hun ogen. Ik zie het als een foute actie van de personen die dit doen. Er was namelijk geen enkele onderbouwing voor; ik reageerde on-topic, ik reageerde feitelijk en op basis van een betrouwbare bron.

Uiteindelijk, door meerdere van dit soort -1 reacties kan ik zelf niets beoordelen. Dat is dus die grote achilleshiel met 2 gevolgen.

1. Om te kunnen modereren moet ik blijkbaar dit soort uitlatingen voor me houden. Dat kan je -een soort van- zelfcensuur noemen.
2. Het echte gevolg, is dat dit soort reacties niet zichtbaar zijn en de reactie (die ik feitelijk kon tegenspreken) zichtbaar blijft. Een open discussie is er dan dus niet, het onafhankelijk belichten van een onderwerp is niet aan de orde. -1 reacties kunnen prima inhoud bevatten.
3. Ik zie de mening over het wegmodereren vaker. Die wordt dan vaak weggemind. Ironisch genoeg versterkt dat het idee onder die gebruikers dat ze dat voor waarheid aannemen. Ik heb dat zelf overigens ook een aantal keer geuit en ik doe er zelf dus in dat opzicht aan mee dat we een tweedeling van voor- en tegenstanders van het moderatiesysteem in leven houden. Die discussie is in het reactie gedeelte eigenlijk alweer goed zichtbaar.

Het probleem blijft uiteraard bij de gebruikers, zij stellen zich te weinig de vraag wat ze beoordelen en vooral waarom ? En er zijn hier uiteraard moderators om de boel in check te houden. Tenzij je zeer racistische, beledigende of heel erg off-topic reacties plaatst hebben die er -neem ik aan- geen invloed op.

Maar mensen, afsluitend, deze wappie gaat een ieder toch eens verzoeken om open te staan voor gezonde en nette discussie, zonder op de tenen getrapt te zijn omdat de mening of kijk op een onderwerp afwijkt. Velen hebben in covid-tijd gezien hoe polarisatie families en vriendengroepen uit elkaar trok, en dat ook de gevestigde media / experts aan tafel het niet helemaal bij het juiste eind hadden. Laat het jij-bakken aan die politici over, en lach erom hoe kinderachtig het allemaal is. En doe er vooral zelf niet aan mee.

Laat de mogelijkheid er zijn om door te vragen, je inzichten te delen of een interessante discussie te hebben, daar is helemaal niets mis mee !

Dus ben je het niet me me eens, mod me dan niet weg, maar reageer vriendelijk en inhoudelijk. Het is zo moeilijk niet. ;)

[pyro-tukker]

Ik ben het op bijna alles met je eens. Ik heb het idee dat technische posts (meer tweakers ‘nerds’ content) wat vaker beoordeeld worden o.b.v. of iets objectief is en dat het klopt. Posts die meer richting politiek gaan worden meer beoordeeld vanuit de gedachte ‘ben ik het ermee eens ja/nee’.

Vooral deze meer politieke posts vind ik wat lastig om te zeggen hoe je hiermee moet omgaan. Maar wat wel erg vervelend hieraan is is dat ik soms een spel zie. 10 mensen geven een +2/+3 en 10 mensen geven een -1. Dus je krijgt een soort strijd om welke mening klopt en er wordt niet ingegaan op meer het proces van een post (ga je in op de inhoud, heb je bronvermelding, is het logisch, etc.).

Zeker afwijkende meningen, die wel goed onderbouwd zijn en die dan een enorme lading -1 krijgt… ik vind dat gevaarlijk. Je krijgt namelijk daardoor geen nuances en nieuwe inzichten op een onderwerp en je sluit altijd een groep mensen (vaak de wappies genoemd) buiten die blijkbaar oprecht geïnteresseerd zijn, maar direct worden afgestraft omdat ze anders denken.

Dit speelde niet op tweakers, maar ik hoop wel dat we op tweakers nooit op zo’n punt komen. Vorig jaar (of eind 2023) heb ik intensief mensen op Linkedin gevolgd over de stikstofcrisis. Op een gegeven moment zijn er meerdere mensen geblokkeerd omdat ze fake nieuws zouden verspreiden (aldus Linkedin). Het klopt, ze waren het niet eens met de destijds geldende data en methodieken zoals de overheid die definieert . Maar ze reageerden altijd onderbouwd, met data die te verifiëren/betrouwbaar was en op een respectvolle manier. Ik hoop echt dat we op tweakers wel dit soort discussies kunnen blijven voeren en als het even kan dat er ook een systeem komt dat goed onderbouwde reactie (onafhankelijk van inhoud) nooit massaal -1 kunnen krijgen. Anders krijgen we nooit de inhoudelijke nuances… iets wat tegenwoordig erg lastig te vinden is op mainstream media.

[R3N3S]

Bedankt voor de aanvulling. Wat je al zegt, dat de 10 voor- en tegenstanders van bepaalde politiek getinte reacties het zo een beetje in balans houden, dat vind ik trouwens de manier waarop politiek ook zou moeten werken.

Heb mijn posts tot tot begin 2024 terug gekeken. De -1 posts zijn vrijwel altijd reacties met een politiek tintje;

Bijvoorbeeld mijn reactie dat Facebook / Meta zich bemoeit met desinformatie in tijden van verkiezingen, terwijl ze zelf betrokken waren bij het Cambridge Analytica schandaal.¹ Of dat stroom bedoeld voor huishoudens naar datacentra bleken te gaan, zie situatie Hollands Kroon / Eric Wiebes². Wellicht -1 omdat ik zei dat men niet mag zeggen dat klimaat een agenda is. Maar er ligt op moment van schrijven wel een aanklacht betreffende betalingen van NGO's door de Europese Commissie³. Verder een -1 op een inhoudelijke reactie over TPM uitzetten met Rufus, telemetrie in Windows 10 en dat big data je data heel graag wilt hebben (gratis opslag, nogmaals zie Cambridge Analytica¹). Kritiek op van Huffelen die naar Brussel ging om de Digitale ID ondanks tegenstemmen Tweede Kamer goed te keuren.⁴ Ik noemde Google's Gemini pro-woke, omdat deze weigerde afbeeldingen van witte mensen te genereren, maar geen moeite had met afbeeldingen van Duitse soldaten met Aziatische / Afrikaanse achtergrond in WOII kledij. ⁵ RIVM gedicteerd door overheid ⁶ Social media gedicteerd door FBI / CIA. ⁷ De miljarden van Hugo (lees VWS) die niet verantwoord zijn ⁸ Biden die racistische uitspraken doet ^9/10

En nu dus even met bron vermelding;

1. Cambridge Analytica - Wikipedia
2. Nederland als harde schijf | Zondag met Lubach (S12) - YouTube
3. Het lobbyschandaal in Brussel: 'Dit is nog maar het topje van de ijsberg' | NPO Radio 1
4. Kamer wil het niet, maar de Europese Digitale Identiteit komt er toch | de Volkskrant
5. Why Google's 'woke' AI problem won't be an easy fix
6. Parlementaire vraag | Manipulatie van officieel gepubliceerde data betreffende COVID door Hugo de Jonge, de Nederlandse oud-minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport | E-003646/2022 | Europees parlement
7. Twitter Files - Wikipedia
8. Algemene Rekenkamer: ‘Corona-uitgaven VWS vaak niet volgens de regels’ | medischcontact
9. Biden: If You Don't Vote for Me, 'You Ain't Black' - YouTube
10. Joe Biden: 'Poor Kids Are Just As Bright' As White Kids At Event For Asian & Hispanic Voters | TIME

Toegegeven, ik doe bijvoorbeeld meerdere malen keiharde claims over DPG die linkse items pusht en noem de DSA een censuurwet. Hoewel er rond die 2 items absoluut voer voor discussie is, maak ik die claims niet hard. Ze zijn op basis van persoonlijke ervaringen. Bronvermelding is een ding, wellicht ga ik ervan uit dat de mensen door mijn reactie genoeg getriggerd zijn om daar in te duiken en het Cambridge Analytica schandaal zelf op te zoeken.


En ik heb gelukkig meer +1 posts dan ik dacht ! Yay !

[KRBM123]

Ik vond je claim, dat je meerdere -1 scores hebt voor posts die gewoon informatief en goed met bronnen onderbouwd zijn, nogal frappant, en ben je postgeschiedenis even ingedoken. Daar zie ik echt alleen maar -1 posts die aantonen dat het systeem goed werkt, want belachelijke claims - hopelijk zie je dat zelf inmiddels ook. Dus welke posts bedoel je dan precies?

Ook dat is trouwens een kenmerk van goede posts: zorgvuldigheid in het linken van je bronnen, zodat anderen het kunnen verifiëren en erop kunnen reageren. Omdat je dat nu niet doet bevat je post ambiguïteit en geef ik het niet een +2 zoals sommigen, maar een +1.

[Reactie gewijzigd door KRBM123 op 8 september 2025 10:23]

[RoestVrijStaal]

Anders heeft een kleine clubje die vooral elkaar de bal toespeelt het hier helemaal voor het zeggen. Beetje kietelen van hun waarheid is een hobby soms.

Helaas kan dat niet in hun eigen speelvak. En met dat kietelen jaag je ze juist meer in het harnas