Budget-Gen5 is vooral leuk voor laptops

Kioxia Exceria Plus G4 2TB-ssd Quicktest

Kioxia Exceria G4 Plus 2TB

Kioxia's Exceria Plus G4 is de eerste PCIe Gen5-solidstatedrive die we in huis hebben die door een Phison E31T-controller wordt aangedreven. Die controller is bedoeld voor een iets lager segment dan de bekende E26-controller van Phison of de high-end controllers van andere fabrikanten. Drives met de E31T aan boord moeten dan ook niet zozeer enkel op prestaties concurreren met de snelste Gen5-drives, maar moeten hun plek vinden in bijvoorbeeld laptops. De E31T-controller is een vierkanaals controller (tegenover de acht kanalen van de E26) en is bovendien gemaakt op een moderner procedé: 7nm versus 12nm. De controller is ook nog eens bedoeld voor drives zonder dram, zodat een warmteproducerende component weggelaten kan worden.

Kioxia combineert die E31T-controller in zijn Exceria Plus G4 uiteraard met zijn eigen nand: het Japanse bedrijf produceert immers BiCS-flash in zijn joint venture met Sandisk. Daarvan zit de achtste generatie met 218 laagjes in de drive, verpakt in twee chips van ieder 1TB voor een totaal van 2TB op onze drive. Een dram-chip ontbreekt dus: de drive maakt gebruik van het systeemgeheugen middels HMB om bij te houden waar data in het flashgeheugen opgeslagen is. De drive is enkelvoudig uitgevoerd, dus met chips alleen op de bovenkant, en Kioxia heeft geen heatsink gemonteerd. Dat zou niet nodig zijn voor gebruik in bijvoorbeeld laptops en mocht je de drive in je pc willen steken, dan schroef je die vanzelfsprekend onder de heatsink van je moederbord.

De door ons geteste 2TB-versie van de drive kost ongeveer 195 euro, wat neerkomt op iets minder dan honderd euro per terabyte. De 1TB-versie is per TB trouwens iets duurder: die heb je voor 109 euro in je laptop zitten. Daarmee is de G4 iets goedkoper dan de goedkoopste 'snelle' Gen5-drives: de laagste prijs per terabyte vind je op het moment van schrijven bij de P510 van Crucial met dezelfde controller, maar dan met Micron-nand aan boord. Die drive hebben we nog niet getest, waardoor de Kioxia de goedkoopste Gen5-drive is die we getest hebben. Hoe hij presteert, lees je in deze korte review.

We vergelijken de G4 met een van de goedkoopste Gen5-drives van dit moment, de T705 van Crucial, en met de snelste drive, de SN8100 van WD. Daar zetten we een dram-loze Gen5-ssd naast, de Lexar NM1090 (let op: de niet-Pro, want de NM1090 Pro is een dram-ssd) en enkele Gen4-drives. De Gen4-drives waarmee we de G4 vergelijken zijn de 990 Pro van Samsung en de NM790 van Lexar, nog steeds populaire keuzes, en de directe voorganger van de Kioxia-drive: de Exceria Plus G3.

Direct naar:

• Prestatieoverzicht
• Synthetische benchmarks
• Praktijkbenchmarks
• Testmethode
• Conclusie

We hebben de Exceria Plus G4 drive getest volgens onze standaardtestmethode voor ssd's. Een uitgebreide beschrijving van onze testmethode vind je onder meer hier. De prestatie-indices zie je direct hieronder; klik op de uitklapkaders om alle testresultaten te zien.

Prestaties

• Prestatie-index licht gebruik
• Prestatie-index zwaar gebruik

Prestatie-index licht gebruik (2025)
Interne SSD	Prijs per TB	Gemiddelde indexcijfer in punten (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	€ 116,00	1.289
Samsung 9100 Pro 2TB	€ 115,97	1.211
Crucial T705 2TB	€ 114,03	1.112
Lexar NM1090 2TB	€ 83,93	1.012
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	€ 91,06	943
Samsung 990 Pro 2TB	€ 82,45	783
Lexar NM790 2TB	€ 63,95	756
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	€ 52,49	617

Prestatie-index zwaar gebruik (2025)
Interne SSD	Gemiddelde indexcijfer in punten (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	695
Samsung 9100 Pro 2TB	664
Crucial T705 2TB	623
Lexar NM1090 2TB	604
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	477
Samsung 990 Pro 2TB	458
Lexar NM790 2TB	376
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	320

Testresultaten: synthetische benchmarks

Alle testresultaten: synthetische benchmarks

ATTO

• ATTO - Read - QD 4 - 1MB
• Read - QD 4 - 64kB
• Read - QD 4 - 4kB
• Write - QD 4 - 1MB
• Write - QD 4 - 64kB
• Write - QD 4 - 4kB

ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	14.192
Samsung 9100 Pro 2TB	13.121
Crucial T705 2TB	11.849
Lexar NM1090 2TB	10.603
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	9.215
Lexar NM790 2TB	7.114
Samsung 990 Pro 2TB	6.020
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	5.050

ATTO - Read - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	10.888
WD_Black SN8100 2TB	9.780
Crucial T705 2TB	6.056
Lexar NM1090 2TB	6.056
Samsung 990 Pro 2TB	5.690
Lexar NM790 2TB	5.605
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	2.935
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	1.946

ATTO - Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T705 2TB	932
Lexar NM1090 2TB	928
Samsung 9100 Pro 2TB	880
Lexar NM790 2TB	865
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	829
WD_Black SN8100 2TB	797
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	781
Samsung 990 Pro 2TB	748

ATTO - Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	13.019
WD_Black SN8100 2TB	12.786
Crucial T705 2TB	11.610
Lexar NM1090 2TB	11.610
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	8.769
Samsung 990 Pro 2TB	6.670
Lexar NM790 2TB	6.442
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	4.007

ATTO - Write - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	11.004
Samsung 9100 Pro 2TB	9.931
Lexar NM1090 2TB	9.345
Crucial T705 2TB	9.277
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	8.405
Lexar NM790 2TB	6.424
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	4.015
Samsung 990 Pro 2TB	3.480

ATTO - Write - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	1.006
WD_Black SN8100 2TB	923
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	912
Lexar NM790 2TB	890
Samsung 990 Pro 2TB	841
Crucial T705 2TB	790
Lexar NM1090 2TB	783
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	752

CrystalDiskMark

We splitsen de resultaten van CDM op in sequentiële en random groepen. We draaien CDM twee keer: één keer met de defaultinstellingen en de tweede keer met het NVMe-profiel. Tussen beide tests zit wat overlap, maar we hebben de NVMe-specifieke tests als zodanig aangegeven.

• Sequential 1MB - Q8T1 - Read
• 1MB - Q8T1 - Write
• 1MB - Q1T1 - Read
• 1MB - Q1T1 - Write
• 128kB - Q32T1 - Read
• 128kB - Q32T1 - Write

Sequential 1MB - Q8T1 - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	14.300
Samsung 9100 Pro 2TB	14.244
Crucial T705 2TB	14.160
Lexar NM1090 2TB	12.384
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	10.405
Samsung 990 Pro 2TB	7.149
Lexar NM790 2TB	7.085
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	5.079

Sequential 1MB - Q8T1 - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	12.829
Samsung 9100 Pro 2TB	12.729
Crucial T705 2TB	11.615
Lexar NM1090 2TB	11.599
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	8.910
Lexar NM790 2TB	6.483
Samsung 990 Pro 2TB	6.433
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.989

Sequential 1MB - Q1T1 - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	9.780
WD_Black SN8100 2TB	9.208
Crucial T705 2TB	9.015
Lexar NM1090 2TB	8.972
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5.478
Lexar NM790 2TB	5.361
Samsung 990 Pro 2TB	4.377
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.147

Sequential 1MB - Q1T1 - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	10.055
WD_Black SN8100 2TB	10.018
Crucial T705 2TB	9.408
Lexar NM1090 2TB	9.399
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.512
Lexar NM790 2TB	5.718
Samsung 990 Pro 2TB	5.675
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	4.000

Sequential 128kB - Q32T1 (NVMe) - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	14.271
Samsung 9100 Pro 2TB	14.213
Crucial T705 2TB	14.100
Lexar NM1090 2TB	12.180
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	10.390
Samsung 990 Pro 2TB	7.143
Lexar NM790 2TB	7.085
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	5.079

Sequential 128kB - Q32T1 (NVMe) - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	12.856
WD_Black SN8100 2TB	12.809
Crucial T705 2TB	11.416
Lexar NM1090 2TB	11.389
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	8.826
Lexar NM790 2TB	6.481
Samsung 990 Pro 2TB	6.425
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.996

• Random 4kB - Q32T1 - Read
• 4kB - Q32T1 - Write
• 4kB - Q1T1 - Read
• 4kB - Q1T1 - Write
• 4kB - Q32T16 - Read
• 4kB - Q32T16 - Write

Random 4KB - Q32T1 - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.432
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.157
Samsung 9100 Pro 2TB	1.142
Samsung 990 Pro 2TB	1.086
Crucial T705 2TB	1.082
Lexar NM1090 2TB	1.070
Lexar NM790 2TB	1.061
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	1.038

Random 4KB - Q32T1 - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.248
Samsung 9100 Pro 2TB	1.024
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	919
Lexar NM790 2TB	873
Samsung 990 Pro 2TB	803
Lexar NM1090 2TB	784
Crucial T705 2TB	781
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	753

Random 4KB - Q1T1 - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	132
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	109
Samsung 9100 Pro 2TB	108
Crucial T705 2TB	101
Lexar NM1090 2TB	100
Lexar NM790 2TB	95
Samsung 990 Pro 2TB	92
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	66

Random 4KB - Q1T1 - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	465
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	411
WD_Black SN8100 2TB	387
Samsung 9100 Pro 2TB	376
Lexar NM790 2TB	373
Crucial T705 2TB	373
Lexar NM1090 2TB	370
Samsung 990 Pro 2TB	354

Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Read
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	9.469
Samsung 9100 Pro 2TB	7.675
Lexar NM1090 2TB	7.161
Crucial T705 2TB	6.462
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5.973
Samsung 990 Pro 2TB	5.735
Lexar NM790 2TB	4.320
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	2.816

Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Write
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	8.090
Samsung 9100 Pro 2TB	7.860
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.111
Crucial T705 2TB	6.861
Lexar NM1090 2TB	6.762
Samsung 990 Pro 2TB	6.155
Lexar NM790 2TB	4.269
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.981

AS SSD

• AS SSD - Read - Sequential
• Write - Sequential
• Read - 4k-blokken
• Write - 4k-blokken
• Read - 4k-blokken - 64 threads
• Write - 4k-blokken - 64 threads

AS SSD - Read - Sequential
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	10.567
Crucial T705 2TB	9.995
WD_Black SN8100 2TB	9.914
Lexar NM1090 2TB	8.475
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.292
Lexar NM790 2TB	5.930
Samsung 990 Pro 2TB	5.805
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	4.315

AS SSD - Write - Sequential
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	10.384
Samsung 9100 Pro 2TB	10.347
Crucial T705 2TB	9.952
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.451
Lexar NM790 2TB	5.366
Samsung 990 Pro 2TB	5.217
Lexar NM1090 2TB	3.984
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.765

AS SSD - Read - 4K blokken
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	159,94
Samsung 9100 Pro 2TB	100,88
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	98,60
Crucial T705 2TB	95,15
Lexar NM790 2TB	91,26
Samsung 990 Pro 2TB	85,68
Lexar NM1090 2TB	64,37
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	62,32

AS SSD - Write - 4K blokken
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	399,80
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	398,50
WD_Black SN8100 2TB	384,25
Crucial T705 2TB	362,62
Lexar NM1090 2TB	362,35
Samsung 9100 Pro 2TB	355,96
Lexar NM790 2TB	348,69
Samsung 990 Pro 2TB	332,79

AS SSD - Read - 4K blokken - 64 Threads
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	5.544,92
Samsung 9100 Pro 2TB	4.028,79
Crucial T705 2TB	3.744,53
Samsung 990 Pro 2TB	3.650,86
Lexar NM790 2TB	2.696,49
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	2.683,26
Lexar NM1090 2TB	2.639,79
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	1.412,26

AS SSD - Write - 4K blokken - 64 Threads
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	4.745,51
Crucial T705 2TB	4.364,62
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.326,94
Samsung 9100 Pro 2TB	4.316,91
Samsung 990 Pro 2TB	3.754,85
Lexar NM1090 2TB	3.407,20
Lexar NM790 2TB	3.325,39
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.202,31

Iops

Hoge iops zijn natuurlijk een direct gevolg van hoge doorvoersnelheden, maar voor het gemak voegen we ze voortaan toe aan de benchmarkresultaten.

• Read - 512B
• Write - 512B
• Read - 4k
• Write - 4k
• Read - 4k-64 threads
• Write - 4k-64 threads
• Read - 16MB
• Write - 16MB

AS SSD - Read - 512B
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	102.008
WD_Black SN8100 2TB	92.803
Samsung 9100 Pro 2TB	91.793
Crucial T705 2TB	84.440
Lexar NM1090 2TB	83.700
Lexar NM790 2TB	73.582
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	71.151
Samsung 990 Pro 2TB	38.842

AS SSD - Write - 512B
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	101.410
Samsung 9100 Pro 2TB	95.346
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	91.502
Samsung 990 Pro 2TB	86.654
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	85.221
Lexar NM1090 2TB	24.942
Crucial T705 2TB	24.211
Lexar NM790 2TB	21.056

AS SSD - Read - 4K
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	40.944
Samsung 9100 Pro 2TB	25.825
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	25.243
Crucial T705 2TB	24.359
Lexar NM790 2TB	23.363
Samsung 990 Pro 2TB	21.935
Lexar NM1090 2TB	16.478
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	15.954

AS SSD - Write - 4K
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	102.350
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	102.017
WD_Black SN8100 2TB	98.368
Crucial T705 2TB	92.832
Lexar NM1090 2TB	92.762
Samsung 9100 Pro 2TB	91.127
Lexar NM790 2TB	89.265
Samsung 990 Pro 2TB	85.195

AS SSD - Read - 4K-64 Threads
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.419.500
Samsung 9100 Pro 2TB	1.031.371
Crucial T705 2TB	958.600
Samsung 990 Pro 2TB	934.620
Lexar NM790 2TB	690.301
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	686.915
Lexar NM1090 2TB	675.786
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	361.538

AS SSD - Write - 4K-64 Threads
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.214.850
Crucial T705 2TB	1.117.342
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.107.698
Samsung 9100 Pro 2TB	1.105.128
Samsung 990 Pro 2TB	961.241
Lexar NM1090 2TB	872.243
Lexar NM790 2TB	851.301
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	819.790

AS SSD - Read - 16MB
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	660
Crucial T705 2TB	625
WD_Black SN8100 2TB	620
Lexar NM1090 2TB	530
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	456
Lexar NM790 2TB	371
Samsung 990 Pro 2TB	363
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	270

AS SSD - Write - 16MB
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	649
Samsung 9100 Pro 2TB	647
Crucial T705 2TB	622
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	466
Lexar NM790 2TB	335
Samsung 990 Pro 2TB	326
Lexar NM1090 2TB	249
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	235

Testresultaten: praktijkbenchmarks

Alle testresultaten: praktijkbenchmarks

Kopiëertest

• 1000x 5MB-bestand lezen
• 1000x 5MB-bestand schrijven
• 10GB-bestand lezen
• 10GB-bestand schrijven
• 50GB-bestand lezen
• 50GB-bestand schrijven

1000x 5MB-bestand lezen
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	5.775,0
WD_Black SN8100 2TB	5.535,3
Crucial T705 2TB	5.252,3
Lexar NM1090 2TB	5.102,3
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.667,5
Samsung 990 Pro 2TB	4.467,3
Lexar NM790 2TB	4.077,6
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	2.552,1

1000x 5MB-bestand schrijven
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	5.832,1
WD_Black SN8100 2TB	5.694,9
Lexar NM1090 2TB	5.540,3
Crucial T705 2TB	5.377,4
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.593,9
Samsung 990 Pro 2TB	3.350,3
Lexar NM790 2TB	3.319,2
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	2.517,9

10GB-bestand lezen
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	10.814,9
WD_Black SN8100 2TB	10.787,5
Lexar NM1090 2TB	10.398,0
Crucial T705 2TB	10.141,2
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	9.832,4
Lexar NM790 2TB	6.614,3
Samsung 990 Pro 2TB	6.459,8
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	4.812,7

10GB-bestand schrijven
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	9.847,0
Samsung 9100 Pro 2TB	9.457,9
Crucial T705 2TB	9.181,8
Lexar NM1090 2TB	9.165,7
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.357,6
Samsung 990 Pro 2TB	5.080,6
Lexar NM790 2TB	4.763,5
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.775,1

50GB-bestand lezen
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	10.917,9
WD_Black SN8100 2TB	10.668,3
Crucial T705 2TB	10.562,2
Lexar NM1090 2TB	10.266,6
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	6.578,3
Samsung 990 Pro 2TB	6.495,6
Lexar NM790 2TB	5.773,4
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	4.832,6

50GB-bestand schrijven
Interne SSD	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	9.810,9
Samsung 9100 Pro 2TB	9.577,6
Lexar NM1090 2TB	9.186,9
Crucial T705 2TB	9.124,5
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	7.225,7
Samsung 990 Pro 2TB	5.022,5
Lexar NM790 2TB	4.519,5
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.788,0

PCMark 10

• PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
• PCMark 10 - Storage - Totaalscore
• PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd

PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.128
Crucial T705 2TB	988
Samsung 9100 Pro 2TB	981
Lexar NM1090 2TB	962
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	770
Samsung 990 Pro 2TB	715
Lexar NM790 2TB	626
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	609

PCMark 10 - Storage - Totaalscore
Interne SSD	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	7.332
Crucial T705 2TB	6.312
Samsung 9100 Pro 2TB	6.291
Lexar NM1090 2TB	6.111
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.874
Samsung 990 Pro 2TB	4.500
Lexar NM790 2TB	3.952
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3.809

PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd
Interne SSD	Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
WD_Black SN8100 2TB	22
Crucial T705 2TB	26
Samsung 9100 Pro 2TB	26
Lexar NM1090 2TB	27
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	34
Samsung 990 Pro 2TB	37
Lexar NM790 2TB	42
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	44

PCMark 10-deelresultaten: starten en gebruik software

• PCMark 10 - Starten Adobe Acrobat
• Starten Adobe Photoshop
• Starten Adobe Lightroom
• Starten Adobe Premiere-Pro
• Starten Adobe Illustrator
• Starten Adobe After Effects

PCMark 10 - Starten Adobe Acrobat
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	533
Samsung 9100 Pro 2TB	452
Crucial T705 2TB	415
Lexar NM1090 2TB	411
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	396
Lexar NM790 2TB	362
Samsung 990 Pro 2TB	332
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	286

PCMark 10 - Starten Adobe Photoshop
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	492
Samsung 9100 Pro 2TB	417
Crucial T705 2TB	386
Lexar NM1090 2TB	372
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	347
Lexar NM790 2TB	337
Samsung 990 Pro 2TB	310
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	247

PCMark 10 - Starten Adobe Lightroom
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	437
Crucial T705 2TB	358
Lexar NM1090 2TB	348
Samsung 9100 Pro 2TB	338
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	301
Samsung 990 Pro 2TB	256
Lexar NM790 2TB	254
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	221

PCMark 10 - Starten Adobe Premiere_Pro
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	683
Samsung 9100 Pro 2TB	604
Crucial T705 2TB	536
Lexar NM1090 2TB	520
Samsung 990 Pro 2TB	495
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	453
Lexar NM790 2TB	423
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	335

PCMark 10 - Starten Adobe Illustrator
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	497
Crucial T705 2TB	445
Samsung 9100 Pro 2TB	434
Lexar NM1090 2TB	431
Samsung 990 Pro 2TB	346
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	338
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	281
Lexar NM790 2TB	280

PCMark 10 - Starten Adobe After Effects
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	622
Samsung 9100 Pro 2TB	547
Crucial T705 2TB	492
Lexar NM1090 2TB	480
Samsung 990 Pro 2TB	440
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	410
Lexar NM790 2TB	370
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	307

• PCMark 10 - Starten Windows 10
• Gebruiken PowerPoint
• Gebruiken Excel
• Gebruiken Photoshop Heavy
• Gebruiken InDesign
• Gebruiken Illustrator
• Gebruiken After Effects

PCMark 10 - Starten Windows 10
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	812
Samsung 9100 Pro 2TB	736
Crucial T705 2TB	656
Lexar NM1090 2TB	640
Lexar NM790 2TB	623
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	613
Samsung 990 Pro 2TB	560
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	452

PCMark 10 - Gebruiken Microsoft PowerPoint
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T705 2TB	377
Lexar NM1090 2TB	375
WD_Black SN8100 2TB	360
Samsung 9100 Pro 2TB	346
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	314
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	311
Lexar NM790 2TB	233
Samsung 990 Pro 2TB	206

PCMark 10 - Gebruiken Microsoft Excel
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	469
Crucial T705 2TB	392
Lexar NM1090 2TB	381
Samsung 9100 Pro 2TB	381
Samsung 990 Pro 2TB	289
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	285
Lexar NM790 2TB	250
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	231

PCMark 10 - Gebruiken Adobe Photoshop Heavy
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	2.081
Samsung 9100 Pro 2TB	1.799
Crucial T705 2TB	1.753
Lexar NM1090 2TB	1.687
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.564
Samsung 990 Pro 2TB	1.421
Lexar NM790 2TB	1.334
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	1.173

PCMark 10 - Gebruiken Adobe InDesign
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	497
Crucial T705 2TB	473
Samsung 9100 Pro 2TB	464
Lexar NM1090 2TB	463
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	419
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	368
Lexar NM790 2TB	316
Samsung 990 Pro 2TB	297

PCMark 10 - Gebruiken Adobe Illustrator
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	654
Crucial T705 2TB	565
Lexar NM1090 2TB	555
Samsung 9100 Pro 2TB	545
Samsung 990 Pro 2TB	442
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	437
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	392
Lexar NM790 2TB	346

PCMark 10 - Gebruiken Adobe After Effects
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.189
Samsung 9100 Pro 2TB	1.072
Crucial T705 2TB	953
Lexar NM1090 2TB	899
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	801
Samsung 990 Pro 2TB	787
Lexar NM790 2TB	680
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	577

Gaming

• PCMark 10 - Starten Overwatch
• Starten Call of Duty: Black Ops 4
• Starten Battlefield V

PCMark 10 - Starten Overwatch
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	967
Crucial T705 2TB	855
Lexar NM1090 2TB	832
Samsung 9100 Pro 2TB	799
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	590
Lexar NM790 2TB	572
Samsung 990 Pro 2TB	515
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	493

PCMark 10 - Starten Call of Duty: Black Ops 4
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.822
Crucial T705 2TB	1.457
Samsung 9100 Pro 2TB	1.424
Lexar NM1090 2TB	1.381
Lexar NM790 2TB	1.010
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	960
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	862
Samsung 990 Pro 2TB	851

PCMark 10 - Starten Battlefield V
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	2.250
Crucial T705 2TB	1.874
Samsung 9100 Pro 2TB	1.837
Lexar NM1090 2TB	1.754
Lexar NM790 2TB	1.162
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.158
Samsung 990 Pro 2TB	1.106
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	942

Bestandsmanipulatie

• PCMark 10 - 2,37GB - (399-JPEG's)-leestest
• 2,37GB - (399-JPEG's) - kopieertest
• 2,37GB - (399-JPEG's)-schrijftest
• 20GB - (4-ISO's)-leestest
• 20GB - (4-ISO's) - kopieertest
• 20GB - (4-ISO's) - schrijftest

PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_leestest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	1.732
Crucial T705 2TB	1.715
Lexar NM1090 2TB	1.659
Samsung 9100 Pro 2TB	1.353
Samsung 990 Pro 2TB	1.210
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.063
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	986
Lexar NM790 2TB	519

PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_kopieertest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T705 2TB	2.419
WD_Black SN8100 2TB	2.382
Lexar NM1090 2TB	2.265
Samsung 9100 Pro 2TB	1.940
Samsung 990 Pro 2TB	1.705
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.627
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	1.432
Lexar NM790 2TB	926

PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_schrijftest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T705 2TB	1.722
Lexar NM1090 2TB	1.705
WD_Black SN8100 2TB	1.584
Samsung 9100 Pro 2TB	1.452
Samsung 990 Pro 2TB	1.309
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1.051
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	1.006
Lexar NM790 2TB	518

PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_leestest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	6.929
WD_Black SN8100 2TB	6.809
Lexar NM1090 2TB	5.571
Crucial T705 2TB	5.545
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4.774
Samsung 990 Pro 2TB	3.924
Lexar NM790 2TB	3.775
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	2.806

PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_kopieertest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Lexar NM1090 2TB	7.164
Crucial T705 2TB	7.124
WD_Black SN8100 2TB	6.713
Samsung 9100 Pro 2TB	6.668
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5.248
Samsung 990 Pro 2TB	4.054
Lexar NM790 2TB	3.692
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	2.953

PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_schrijftest
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	7.183
WD_Black SN8100 2TB	7.170
Lexar NM1090 2TB	7.107
Crucial T705 2TB	7.104
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5.667
Samsung 990 Pro 2TB	4.721
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	4.121
Lexar NM790 2TB	3.986

PCMark Consistency

• PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth
• Steady state read latency
• Steady state write latency

PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)
Interne SSD	Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Lexar NM1090 2TB	1.285,11
Crucial T705 2TB	1.241,50
Samsung 9100 Pro 2TB	1.080,43
Samsung 990 Pro 2TB	924,77
WD_Black SN8100 2TB	866,94
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	322,81
Lexar NM790 2TB	277,86
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	235,50

PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)
Interne SSD	Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Crucial T705 2TB	29,49
WD_Black SN8100 2TB	32,08
Samsung 9100 Pro 2TB	33,88
Lexar NM1090 2TB	34,34
Samsung 990 Pro 2TB	41,94
Lexar NM790 2TB	72,06
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	73,82
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	118,35

PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)
Interne SSD	Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Lexar NM1090 2TB	54,46
Crucial T705 2TB	67,96
Samsung 9100 Pro 2TB	78,85
Samsung 990 Pro 2TB	88,26
WD_Black SN8100 2TB	158,84
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	440,50
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	580,28
Lexar NM790 2TB	741,81

In onderstaande grafiek zie je het verloop van de bandbreedte tijdens de consistencytest. In de acht degradatiefases wordt de ssd eerst twee keer volgeschreven met data en draait PCMark de Storage-test, met tussentijds steeds langer durende randomwriteworkloads. Vervolgens wordt in de drie steadystatefases de Storage-test gedraaid, voorafgegaan door drie kwartier randomwriteworkloads. De ssd zou in die fase zijn 'slechtste' prestaties moeten geven. Tijdens de vijf recoveryfases kan de drive zich herstellen. Tussen de Storage-benchmarks door is de drive steeds vijf minuten idle om ruimte te bieden voor interne optimalisaties als garbage collection.

• Degrade-fase
• Steady-state en recovery

Opgenomen vermogen

• Opgenomen vermogen - Idle
• Opgenomen vermogen - 1MB Lezen
• Opgenomen vermogen - 4kB Lezen

Opgenomen vermogen - Idle
Interne SSD	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
WD_Black SN8100 2TB	0,031
Lexar NM790 2TB	0,039
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	0,068
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	0,084
Crucial T705 2TB	0,087
Lexar NM1090 2TB	0,128
Samsung 9100 Pro 2TB	0,186
Samsung 990 Pro 2TB	0,507

Opgenomen vermogen - 1MB Lezen
Interne SSD	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Lexar NM790 2TB	3,877
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	4,622
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	4,843
Samsung 990 Pro 2TB	4,871
WD_Black SN8100 2TB	6,259
Samsung 9100 Pro 2TB	7,807
Lexar NM1090 2TB	9,858
Crucial T705 2TB	10,164

Opgenomen vermogen - 4KB Lezen
Interne SSD	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Lexar NM790 2TB	1,299
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	1,416
Samsung 990 Pro 2TB	2,150
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	2,282
Samsung 9100 Pro 2TB	2,590
Crucial T705 2TB	4,180
Lexar NM1090 2TB	4,415
WD_Black SN8100 2TB	6,174

Temperatuur en cache

Temperatuur
Interne SSD	Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	56 60
Samsung 990 Pro 2TB	58 61
WD_Black SN8100 2TB	59 68
Samsung 9100 Pro 2TB	64 69
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	64 72
Lexar NM790 2TB	65 68
Lexar NM1090 2TB	77 86
Crucial T705 2TB	82 86

Cachesnelheden en afmetingen

Cachegrootte

• Lege ssd
• Halfvolle ssd
• Driekwart volle ssd

Lege ssd - cachegrootte
Interne SSD	Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	649
Samsung 9100 Pro 2TB	492
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	460
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	420
Lexar NM790 2TB	275
Crucial T705 2TB	218
Lexar NM1090 2TB	218
Samsung 990 Pro 2TB	211

Halfvolle ssd - cachegrootte
Interne SSD	Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	377
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	372
WD_Black SN8100 2TB	330
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	265
Samsung 990 Pro 2TB	234
Lexar NM1090 2TB	215
Crucial T705 2TB	214
Lexar NM790 2TB	125

Driekwart volle ssd - cachegrootte
Interne SSD	Gemiddelde grootte in GB (hoger is beter)
Samsung 9100 Pro 2TB	216
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	215
Samsung 990 Pro 2TB	180
WD_Black SN8100 2TB	162
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	94
Lexar NM790 2TB	63
Lexar NM1090 2TB	54
Crucial T705 2TB	53

Schrijfsnelheid binnen cache

• Lege ssd
• Halfvolle ssd
• Driekwart volle ssd

Lege ssd - snelheid binnen cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	6,3
Crucial T705 2TB	6,0
Lexar NM1090 2TB	6,0
WD_Black SN8100 2TB	6,0
Samsung 9100 Pro 2TB	5,9
Lexar NM790 2TB	4,8
Samsung 990 Pro 2TB	4,7
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3,6

Halfvolle ssd - snelheid binnen cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Lexar NM1090 2TB	6,1
Crucial T705 2TB	6,0
Samsung 9100 Pro 2TB	6,0
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	6,0
WD_Black SN8100 2TB	5,9
Lexar NM790 2TB	4,8
Samsung 990 Pro 2TB	4,7
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3,6

Driekwart volle ssd - snelheid binnen cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Lexar NM1090 2TB	6,0
Samsung 9100 Pro 2TB	6,0
Crucial T705 2TB	5,9
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	5,9
WD_Black SN8100 2TB	5,8
Lexar NM790 2TB	4,8
Samsung 990 Pro 2TB	4,7
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	3,5

Schrijfsnelheid buiten cache

• Lege ssd
• Halfvolle ssd
• Driekwart volle ssd

Lege ssd - snelheid buiten cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	3,1
Lexar NM790 2TB	2,2
Samsung 990 Pro 2TB	1,6
Lexar NM1090 2TB	1,3
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1,3
Crucial T705 2TB	1,2
Samsung 9100 Pro 2TB	1,2
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	0,4

Halfvolle ssd - snelheid buiten cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
Lexar NM1090 2TB	3,7
Crucial T705 2TB	3,4
WD_Black SN8100 2TB	3,4
Samsung 990 Pro 2TB	1,4
Samsung 9100 Pro 2TB	0,9
Lexar NM790 2TB	0,7
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	0,6
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	0,2

Driekwart volle ssd - snelheid buiten cache
Interne SSD	Gemiddelde schrijfsnelheid in GB/s (hoger is beter)
WD_Black SN8100 2TB	3,4
Kioxia Exceria Plus G4 2TB	1,9
Samsung 9100 Pro 2TB	1,8
Lexar NM1090 2TB	1,3
Crucial T705 2TB	1,1
Samsung 990 Pro 2TB	0,8
Lexar NM790 2TB	0,8
Kioxia Exceria Plus G3 2TB	0,2

Testmethode

Klik voor toelichting van onze testmethode

Testconfiguratie

Moederbord	ASRock Z790 Taichi
Processor	Intel Core i7-13700K
Geheugen	4x Kingston Fury Beast 32GB DDR5 @3600MT/s
Systeemdrive	Corsair MP600 500GB
Videokaart	Geen (igp)
Koeler	Scythe Mugen 5 rev C
Voeding	Seasonic Prime Titanium 650W
Windows-versie	Windows 11
Gebruikte software	AS SSD 2.0.7316.34247 ATTO 4.01.0f1 CDM 8.0.4 PCMark 10 2.1.2177 64 3DMark

Ons testsysteem bestaat uit een Core i7-13700K die we in een ASRock Z790 Taichi-moederbord plaatsen. We combineren dit met 128GB DDR5-werkgeheugen, bestaand uit twee kitjes Kingston Fury Beast van 64GB. Dat geheugen hebben we nodig om een ramdisk te maken om alle tests mee te draaien, zodat we geen bottleneck hebben van een systeemschijf. Omdat we alle geheugenslots bezetten met dualrankmodules, kan het geheugen niet meer dan 3600MT/s halen. Om te booten hebben we een Corsair MP600-drive in gebruik, waarop we Windows 11 Pro hebben geïnstalleerd. Het geheel wordt van stroom voorzien door een Seasonic 650W-voeding.

Synthetische tests

Wat benchmarks betreft, hebben we een paar wijzigingen aangebracht. We draaien nog steeds enkele synthetische benchmarks zoals AS SSD en ATTO, en hebben daar CrystalDiskMark aan toegevoegd, met de standaardinstellingen en de tests van de NVMe-benchmark.

Praktijktests

De praktijkbenchmarks bestaan uit PCMark 10, waarvan we de complete Storage-test draaien. Ook de zware consistencytest is gebleven. Speciaal om de gamingprestaties in kaart te brengen, heeft UL Benchmarks een Storage Benchmark aan 3DMark toegevoegd; die draaien we voortaan ook. We hebben onze eigen traces, opgenomen en afgespeeld met NasPT, geschrapt. Die kregen een baard en de software wordt al te lang niet meer bijgewerkt om relevante resultaten te geven.

We hebben onze USB-test naar ssd-benchmarks geport, zodat we een realworldtest toevoegen waarmee je kunt zien hoe snel een drive kleinere en grotere bestanden kopieert. Daarnaast testen we hoe snel de (pseudo-)slc-cache van een ssd is en hoelang die bruikbaar is, door er sequentiële data in blokken van 500MB naartoe te schrijven en de snelheid te loggen. Velen van jullie vroegen eerder of we kunnen testen hoe ssd's presteren als ze niet volledig leeg zijn. Dat doen we met deze test, door niet alleen te testen op een lege drive, maar ook op een halfvolle drive en een ssd die voor driekwart vol is. We schrijven in die drie gevallen vanaf een ramdisk naar de drive.

Warmte en energie

Die laatste testmethode gebruiken we ook om de warmtehuishouding in kaart te brengen. Een te hete ssd gaat immers throttelen, waardoor de prestaties teruglopen. We testen ssd's daarom ofwel met hun eigen heatsink als ze daarmee worden geleverd, ofwel met de heatsink van ons Taichi-moederbord, om te zien hoe de temperaturen en snelheden van de drive zich ontwikkelen bij belasting. De overige tests worden met actieve koeling op de ssd's uitgevoerd om de effecten van throttling op de ruwe prestaties te minimaliseren. Uiteraard testen we de drives met de op het moment van testen nieuwste firmware.

Ons testplatform bestaat uit een Z790-moederbord met een Intel Core i7-13700K-processor. Voorheen konden we op dat nieuwe platform het opgenomen vermogen van ssd's nog niet testen. Daar komt nu verandering in, want inmiddels hebben we een manier ontwikkeld om het energiegebruik van ssd's nauwkeurig te meten en te loggen.

Om het vermogen van ssd's te meten, gebruiken we een aangepast riserkaartje van het bedrijf SerialCables. Daarmee kunnen we behalve van Gen3- en Gen4-ssd's ook het vermogen van de snellere Gen5-drives meten.

We hebben het pcb aangepast en er een stroommeter op gesoldeerd. Die INA226-meter stuurt data, of eigenlijk weerstandswaarden, naar een Arduino. Die logt tijdens de tests wat de spanning op de 3,3V-lijn is, welke stroomsterkte geleverd wordt en wat het gevraagde vermogen van de drives is. We meten dat in milliwatts en de samplesnelheid is 20ms, waarbij de sensor al acht samples heeft gemiddeld, voor een effectieve samplerate van 400Hz.

We gebruiken CrystalDiskMark om het opgenomen vermogen tijdens lezen en schrijven te meten. Om het vermogen in idle te meten, zetten we het Windows-energieprofiel op Power Saver en wachten we tot ASPT de drive in Deep Sleep op PS4 zet. Dat idle- of slaapverbruik is vooral relevant voor laptopgebruikers, maar let op: een drive die niet correct in slaapstand gaat, verbruikt al snel ongeveer 1W. Dat klinkt niet als veel, maar bij acht uur per dag is het 3kWh per jaar. Als je pc constant aan staat, is het 9kWh: toch goed voor een paar euro extra op je energierekening.

Conclusie

De prestaties van de Kioxia Exceria G4 Plus vallen wat tegen vergeleken met de snelle Gen5-drives van de laatste tijd. Veel mooier kunnen we het niet maken, maar er is wel een lichtpuntje. We verwachtten natuurlijk geen scores die zich kunnen meten met de nieuwste lichting Gen5-drives, maar ook het gat met de budgetgeoriënteerde NM1090 is aanzienlijk. Sterker nog: de drive presteert in sommige gevallen dichter bij een Gen4-drive dan bij een Gen5-concurrent. Alleen op het vlak van zuinigheid breekt de Kioxia-drive een klein potje: het opgenomen vermogen is vergelijkbaar met dat van Gen4-drives, maar de prestaties liggen gelukkig wel iets hoger. Daarmee doet de drive met E31T-controller redelijk goed wat beloofd werd: prestaties leveren die boven die van Gen4-drives uitkomen, met nauwelijks meer vermogen. Als een zuinige Gen5-laptopdrive je voornaamste criterium is, dan is de Kioxia, of een andere E31T-drive, een goede optie. Voor in een desktop kun je voor iets meer geld beter een andere Gen5-drive kopen.

_{Redactie: Willem de Moor Testlab: Joost Verhelst Eindredactie: Marger Verschuur}

Pluspunten

• Zuiniger dan snelle Gen5-drives
• Hogere prestaties dan Gen4-drives
• Vooral voor laptops interessant wegens lager verbruik

Minpunten

• Duurder dan Gen4-drives
• Voor desktop minder interessant

Getest

Kioxia Exceria Plus G4 2TB

Prijs bij publicatie: € 194,-

Vergelijk prijzen Vanaf € 182,11

Bekijk alle uitvoeringen (2)

• Kioxia Exceria Plus G4 2TB
• Kioxia Exceria Plus G4 1TB

Laagste prijzen voor: Kioxia Exceria Plus G4 2TB

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• Proshop.nl 3.5 van 5 sterren (157 shopreviews)
  |€ 6,99 € 182,11 Bekijk
• Reichelt 2.5 van 5 sterren (15 shopreviews)
  |€ 6,95 € 186,89 Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (782 shopreviews)
  |Gratis € 189,06 Bekijk
• RedShell.nl | zakelijk 3.5 van 5 sterren (7 shopreviews)
  |€ 7,50 € 190,02 Bekijk
• Megekko 4.5 van 5 sterren (2.114 shopreviews)
  |Gratis € 192,95 Bekijk

Laagste prijzen voor: Kioxia Exceria Plus G4 1TB

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• Reichelt 2.5 van 5 sterren (15 shopreviews)
  |€ 6,95 € 100,16 Bekijk
• Proshop.nl 3.5 van 5 sterren (157 shopreviews)
  |€ 6,99 € 109,41 Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (782 shopreviews)
  |Gratis € 109,73 Bekijk
• RedShell.nl | zakelijk 3.5 van 5 sterren (7 shopreviews)
  |€ 7,50 € 112,17 Bekijk
• Amazon.nl Marketplace 2 van 5 sterren (7 shopreviews)
  |Gratis € 122,- Bekijk

Reacties (15)

[Jazco2nd]

Maar niet zuiniger dan zuinige G4 drives dus wil je dit toch juist niet in een laptop? Snelheid maakt vanaf (snelle) G3 drives al niet meer uit voor laptops.

[SterkeYerke]

Dit lijkt me best een leuke voor Tweakers om eens dieper in te duiken: de drive verbruikt zo veel stroom als een gen 4-drive maar is sneller, dus is hij in principe efficiënter. Da’s ook wat je wil in een laptop. Maar pakt dat in de praktijk ook zo uit? Betekent die efficiëntie dan ook dat hij bij een gegeven leessnelheid minder stroom verbruikt dan oudere drives?

Nog eentje waar ik over na zat te denken toen ik de review las: het dram op een ssd is natuurlijk een component dat stroom trekt en daardoor warm wordt, dus met het weglaten daarvan blijft je ssd koeler. Maar dankzij HMB gaat de ssd dan je systeemgeheugen gebruiken: betekent dat dan niet dat de ssd weliswaar zuiniger is dan een exemplaar met dram, maar dat je totale opgenomen systeemvermogen juist groter wordt? Je systeemgeheugen en -controller worden immers zwaarder belast.

[Jazco2nd]

Met gebruik bedoel ik altijd idle verbruik.
Anand of Toms zijn de enige sites die hier vrijwel altijd naar kijken.

Boeit echt geen bal hoe snel hij is want sinds gen3 is het bij normaal gebruik al zo snel dat ze nooit de bus speed bereiken. Het voordeel van "sneller klaar" is dus kwestie van microseconden.

Het meeste (absoluut dus, niet relatief) verbruik komt door idle verbruik want gros van de tijd doet zo een drive niks.

[ShaiNe]

Dit dus.

De meerwaarde voor laptops is nihil, want hij is niet zuiniger dan de G3, duurder dan de G3 en de extra snelheid t.o.v. de G3 wordt beperkt door de rest van de hardware.

[Xfade]

Daarnaast zijn de temps ook niet geweldig, en krijg je daar nog extra mee te maken in een laptop.

[Talhanl3]

Leuk man, een meerprijs betalen voor een gen 5 SSD en dan vervolgens merken dat het minder zuinig is dan gen 4 SSD’s. Vooral leuk voor laptops.

Ik zou de conclusie verdraaien. Dit is interessant voor desktops, omdat het een van de goedkopere gen 5 is (als je om een ​​of andere reden gen 5-snelheden nodig hebt in plaats van gen 4)

[Reactie gewijzigd door Talhanl3 op 22 juni 2025 10:45]

[tedades]

Maar op een desktop maakt het vaak minder uit dat een gen5 schijf meer verbruikt. Vooral naast een Geforce 5090. Dan wil je dus liever de snelste gen 5 schijf.
Een laptop die een snelle schijf wilt hebben wil dit ook. Alleen als je een snelle compacte laptop hebt die slecht kan koelen en een kleine batterij heeft zou deze oplossing mogelijk een goede balans kunnen bieden tussen snelheid en verbruik. Maar dat zal een niche markt zijn lijkt mij. Gen5 zal vooral in de marketing goed klinken.

[flaskk]

Leuk die snelheden, maar heeft het ergens effect op? Gaat mijn boot tijd met een seconde sneller of laad een game sneller t.o.v een ssd die 2000mb/s doet? Zie best vaak ssd reviews met bizarre snelheden maar heeft het voor de gemiddelde gebruiker zin om een upgrade uit te voeren?


Kan mij alleen voorstellen dat mensen die aan bijvoorbeeld videobewerking doen wel een voordeel hebben, maar de gemiddelde gamer/gebruiker?

[Luuk1983]

Het ligt echt helemaal aan je gebruiksdoel natuurlijk. Voor de gemiddelde gebruiker was een beetje SATA SSD al snel genoeg voor wat ze ermee doen. Maar je hebt ook power users die bijvoorbeeld met heel veel grote videobestanden werken, dan wil je een schijf die zo snel is als het maar kan. Mooi dat er keuze is en mooi dat het nog steeds sneller wordt. Uiteindelijk gaat het mij op de beste prijs/kwaliteit voor het doel waar je je systeem voor gebruikt. Voor een office-computer voor mijn pa kijk ik vooral naar het budgetsegment, terwijl ik voor mijn game PC een redelijk snelle SSD wil. Maar weet niet zo snel dat ik een premium moet betalen omdat dat dan weer de moeite niet waard is.

Oftewel: fijn dat er keuze is

[computerjunky]

Dan moet je wel zwaar investeren want alle drives van en naar moeten dan dit ondersteunen. En als je dermate bedragen moet investeren kan je beter een 10G nas nemen en remote werken van een raid systeem met een lading tragere ssd in raid.

[icecreamfarmer]

Mijn idee is dat de winst er ook wel uit is.

[lezzmeister]

Erg lage latency en zeer goede 4K scores hebben mij naar een Intel Optane DC4800 gelokt als boot drive, beste investering ooit.

Laagste latency heb je meer aan dan rauwe doorvoer, tenminste voor je besturingssyteem.

[computerjunky]

Tja leuk. Maar ik koop gewoon de goedkoopste per tb voor mijn upgrade. Ik heb nu PCIe 3.0 als ssd en als ik die test in vergelijking met een sata ssd is er nul merkbaar verschil buiten een benchmark.
Ja in theorie kunnen ze sneller kopiëren lezen en schrijven vaar alle andere bronnen hebben een limitatie die ver daar onder zit dus is het nutteloos. Mijn 36tb aan data staat allemaal op een lading HDD's en die gaan echt niet vervangen worden voor een ssd gezien die nog altijd 5 tot 15x zo duur zijn.

Windows lijkt ook niet sneller dus waarom extra geld uitgeven?

[Bas-w]

@willemdemoor Mooie korte review. Ik 'mis' wel de beloofde NM790 in de grafiekjes. Miss de grafiekjes aanpassen, of de tekst ;-)

De Gen4-drives waarmee we de G4 vergelijken zijn de 990 Pro van Samsung en de NM790 van Lexar

[willemdemoor]

Whoops! ze staan erbij nu!