Piratengame naar de haaien

Skull & Bones Review

Conclusie

Bij het afwegen van alle plussen en minnen is vrij helder dat Skull & Bones niet is wat we er in 2017 van gehoopt hadden en helaas wel wat ik in 2022 op de gamescom al zag aankomen. De gameplay houdt het spel nog aardig overeind, doordat varend de wereld ontdekken en zeeslagen uitvechten leuk zijn om te doen. Zelfs nu de review af is, trek ik af en toe mijn Brigantijntje even de haven uit om op piraten te jagen of een Frans konvooi kapot te schieten. Dat is een belangrijk deel van het fundament onder de game en de reden dat Skull & Bones in mijn ogen geen ronduit slechte game is. De tekortkomingen zijn er, maar dat een deel van het spel goed uit de verf komt, is ook een feit.

Helaas overheersen de tekortkomingen. Dat begint al met het bedenkelijke grafische niveau; de lichteffecten zijn mooi en her en der is het oog voor detail sterk, maar verder scoort Skull & Bones op dit vlak laag. De game valt ook snel in herhaling, kent amper een verhaal om je voortgang een beetje te ondersteunen en laat je vaak lang naar het scherm staren terwijl je een eindje moet varen om verder te kunnen. Grappig detail trouwens: exact dat minpunt schreef ik elf jaar geleden op voor Assassin’s Creed IV: Black Flag. Je zou zeggen dat Ubisoft genoeg tijd heeft gehad om de mindere punten van dat spel aan te pakken.

Door de minpunten en onderdelen die niet goed genoeg werken of niet leuk genoeg zijn, heb ik niet het idee dat Skull & Bones een game van lange adem zal zijn. Dat is wel precies waar Ubisoft op hoopt; Skull & Bones is een liveservicegame. Het eerste seizoen is zelfs afgelopen week begonnen en er zullen meer periodieke updates volgen. Daarbij hoef je niet letterlijk te betalen om te blijven spelen, maar de game biedt die optie uiteraard wel. Alleen als genoeg mensen lang geboeid blijven om de boel levendig te houden, heeft dat kans van slagen en op dit moment betwijfel ik of Skull & Bones goed genoeg is om lang veel spelers vast te houden. Ik hoop dat de game mijn ongelijk kan bewijzen, maar als dit een spel blijkt te zijn dat veel gamers wat later met korting even zijn gaan spelen om het daarna snel weer weg te leggen, is dat geen grote verrassing.

Pluspunten

• Prima gevechten
• Wereld ontdekken is leuk
• Fraaie lichteffecten
• Imposant geluid van wapens

Minpunten

• Grafisch gedateerd
• Quests worden snel minder origineel
• Amper sprake van een verhaal
• Schalen van moeilijkheidsgraad heeft weinig effect
• 'Medium' als grootste speelbare schepen
• Lange stukken varend afleggen wordt saai

Getest

Skull & Bones, PS5

Prijs bij publicatie: € 69,99

Vanaf € 16,95

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (5)

Reacties (192)

[eXadrian]

Ik heb het spel in het gratis weekend voor het lanceerde gespeeld en ben het eens met alle kritieken die het spel krijgt. In feite is dit Black Flag waar alleen het vechten met schepen in zit en de rest is verwijderd.

Het schip gebeuren is ook het enige wat nog ok is, maar zelfs daar is er het negatieve van het enteren van schepen en forten, wat niet meer is dan een korte cutscene. En alles daaromheen is niet geweldig te noemen.
- Je kan geen eigen crew bij elkaar zoeken, wat een gemiste kans is, al is het maar om dan meer variatie in stats te krijgen ten opzichte van andere schepen van andere spelers.
- Je kan aan land (soort van), maar het is zeer beperkt. Je kan alleen op bepaalde plekken aan land waarbij veel van die plekken praktisch leeg zijn met alleen een paar NPC’s die soms een quest geven of waar je iets van kan kopen. En waar je soms rond moet lopen om een schat te zoeken als je een kaart hebt bemachtigd. Loot is daar ook nauwelijks aanwezig, je vind soms wat canonskogels en kokosnoten, maar zeer weinig. Ze hadden tenminste die plekken ook kunnen gebruiken om grondstoffen daar te kunnen krijgen, maar nee dat doe je op het schip zelf met een saaie zaag minigame.
- Je kan niet met een zwaard- of pistool vechten tegen andere karakters of spelers.
- Zoals de review aangaf is er momenteel maar een zeer beperkt aantal schepen, 10 om wel te verstaan en die gaan maar tot medium grootte, zal wel meer worden in de toekomst maar gezien zoveel jaren aan ontwikkeling is het bar weinig.
- En dan nog hoe je schepen, wapens, upgrades en dergelijke kan bemachtigen, voor letterlijk alles heb je blauwafdrukken nodig om ze te maken, je krijgt sommige via bepaalde quests en sommigen door de hele map af te gaan en ze te kopen bij bepaalde handelaren.

[geert1]

En dit na zoveel jaar ontwikkeling. Meeliftend op je +2-bericht, hier ook even het stukje achtergrond: dit spel is tot stand gekomen op basis van een deal tussen Ubisoft en de regering van Singapore. Die stadstaat wilde graag een grote game uitbrengen en de Singaporese ontwikkelaars een mooie klus bezorgen om ervaring mee op te doen. Ubisoft ontving hier geld voor, en dus "goedkope hulp", zeg maar. Maar de voorwaarden van de deal waren achteraf gezien nogal beperkend: het spel moest per se uitkomen en mocht niet geannuleerd worden ongeacht hoe het project zou gaan lopen. De rol van Singapore moest groot zijn; een ander Ubi-team kon het werk niet overnemen. Ubisoft kon blijkbaar niet onder de deal uit, of niet zonder enorme kosten. De Singaporese ontwikkelaars waren studenten en relatieve beginners. Het spel kwam niet lekker van de grond. Er zijn meerdere ronden geweest waarbij het spel werd getoond aan een testpubliek, al jaren geleden, en niet erg in de smaak viel. Daarna een jaar of langer doorontwikkelen en weer testen. En daarna nog eens, en nog eens. Telkens kwam de magie niet uit de verf. Nu bij de release is het spel nog steeds niet erg pakkend, compleet of bijzonder geworden.

Met deze achtergrond is dat goed te verklaren; dit was niet bepaald het topteam van Ubisoft. Games maken is sowieso al bijzonder moeilijk met de verwachtingen van nu - zelfs de besten maken soms matige games - en met deze zakelijke deal eromheen was het zo goed als onmogelijk om echt iets sterks neer te zetten.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 14:17]

[TTMJ!]

Grappig op basis van jouw beschrijving hoeveel beter een veel oudere game als Sid Meier's Pirates! 2 is

[Raxus07]

Of zelfs de Pirates of The Caribbean (2003) game door Akella.
https://en.wikipedia.org/...he_Caribbean_(video_game)

Wat een goude game is dat zeg.

Uberhaupt de Sea Dogs reeks

[Reactie gewijzigd door Raxus07 op 22 juli 2024 14:17]

[Basserd]

Pirates of the caribbean(2003) heb ik echt helemaal kapot gespeeld, ik wacht al jaren op een game dat daar hard op lijkt of een remake ( wat nooit gaat komen maar toch).

[FaStLati96]

Jullie hebben geluk, afgelopen maand een 'remaster' van uitgekomen. "Caribbean Legend" heet het. https://store.steampowered.com/app/2230980/Caribbean_Legend/

Naar mijn idee beter dan Skull & Bones, al zal dat meer door de nostalgische waarde komen denk ik haha

[Paraselsius]

Of zelfs de originele Sid Meiers Pirates! uit 1987.... (qua mogelijkheden dan, Commodore 64 graphics is natuurlijk een ander verhaal)

[Rickardur]

oh wauw, ik kende alleen maar Sid meier Pirates 1..... tijd om weer te gaan gamen

[TTMJ!]

Pirates 2 is oprecht lachen.

[svenk91]

Met 2 bedoel je de remake uit 2004?

[Freakiebeakie]

Ik speel op het moment black flag weer en ik moet zeggen dat op het grafische na black flag echt veel beter is. de schepen bewegen veel beter door het water dan in skulls and bones. heb zelf ook voor de release mogen spelen en die bootjes leken wel speedboten zoals ze door dat water vlogen. ik vond het echt een waardeloos spel en zou het nog niet kopen als het in de 5 euro bak ligt

[Joosie200]

Als ik de review lees kan ik beter Black Flag aanslingeren. Want ik wil juist kunnen enteren, kunnen zwemmen in de zee. En toewerken naar een man o war. Black Flag deed een ding goed: een piraten game neerzetten. Het was minder Assassins Creed maar dat deerde niet. Als Palworld aantoont dat je een vroege game kunt releasen voor 20/30 euro en via gamepass waarom kan Ubisoft dat niet met een game die sinds 2017 in ontwikkeling is? Crappy graphics kan ik doorheen kijken maar niet als je eerst 70 euro moet betalen en dan maandenlang moet wachten op nieuwe content.

[kozue]

en dan maandenlang moet wachten op nieuwe content.

Misschien ben ik een uitstervende soort, maar ik wil helemaal geen "nieuwe content". Ik wil geen online troep met micro-/macrotransacties en andere spelers die jouw game komen verzieken omdat ze geen leven hebben en hun eigen schip al gemaximaliseerd hebben. Ik wil een game, op disk, met een echt verhaal, die gewoon af is, zodat het over 10 jaar nog steeds werkt, ook als ze de server er uit hebben getrokken, en geen updates nodig heeft voordat het leuk wordt, of zelfs weigert te werken als hun server problemen heeft (of je internet er uit ligt).

Wat mij betreft hadden ze meteen een spel moeten leveren die af was, en niet eentje waar je momenteel gecapped bent tot "medium" schepen zodat je over een paar maanden bij moet betalen voor betere. En daar lekker een tijdje de wereld mee afknallen en daarna weer door naar het volgende spel. Er hoeft geen update te komen die een paar dingetjes toevoegt maar het spel over het algemeen hetzelfde houdt als voorheen. Dat wordt altijd saai na een tijdje. Of zo'n WoW verhaal, waar je met iedere expansion weer van 0 begint omdat al je gear ineens waardeloos is geworden. Maar hier dan uiteraard met schepen. Bij het volgende "seizoen" mag je weer lekker de portemonnee trekken om mee te komen met de rest die hun "medium" schip voor een "medium-plus" schip heeft ingeruild. En dat terwijl ik eigenlijk helemaal geen andere spelers tegen wilde komen. Single player is veel relaxter.

Nee, dat live-service gedoe is niks voor mij. Maargoed, er zal wel een markt voor zijn, anders hadden ze dit niet gemaakt. Ik laat die PS3 en Xbox 360 voorlopig lekker in m'n AV setup staan. Gedateerde graphics, maar betere games

[nijntje82]

Wat jij wil levert niet genoeg geld meer op. Gelukkig lukt Nintendo het nog wel!

Wedden dat de focus bij GTA6 ligt op het online deel :-)
Mensen (veelal kinderen) stemmen met hun portemonnee en die willen wat anders. Ik had het zelf graag ook anders gezien (voor mij en mijn kinderen), net zoals jij.

[DuaneDevil]

Sea of thieves begon ook met "weinig content" maar was zeker wel vermakelijk....
Nu er veel meer content is en blijft komen is dit ook een leuke game indien je het cartoony wel kan waarderen en de humor die ze erin hebben gedaan.

[Joosie200]

Sea of Thieves heb ik een poos gespeeld. Wat mij daar tegen stond is alles in first person view spelen. En via de gamepass pc versie kon ik geen mods installeren voor een third person view. Het hele fix een crew, fix een schip, ga schatten jagen of op zoek naar uncharted territory was wel goed gedaan bij Sea of Thieves. Maar die game had ook geen prijskaartje van 70 euro dus dan zijn je verwachtingen toch anders.

[RobinNL]

Verbetering: Sea of Thieves begon zeker wel met een prijskaartje van €69,99, in ieder geval via de Microsoft Store op de PC (ik heb zelf deze prijs voor de game betaald). Nu de game op Steam is zie je daar geen hogere prijs dan €39,99, maar dat mag ook wel met een release 2 jaar na de officiële release.

Ondanks dat de game toen vrij leeg was, had het wel z'n charmes. Zo was het skull fort het enige bijzondere event, dus het was echt strijden tegen 2 of 3 andere galleons wie het fort kon gaan doen. Nu doet iedereen meer z'n eigen ding.

[Vinnie2k]

Het klinkt mij als een geforceerd inclusieve game, waarbij er een piratensausje over een 13 in een dozijn game mechanic is gegooit.

- Zijkanonnen die naar voren kunnen schieten. 😂
- Een schip dat 180 graden kan draaien terwijl het stil ligt.
- een landfort kapot schieten terwijl je 3 verdedigende schepen om je heen hebt cirkelen.
En nog wel een paar details die mij storen.

Tevens hebben ze de inclusiviteit ook wel weer goed voor elkaar, een crew aan boord met vrouwen. Ik geloof niet dat dat zo heel gewoon was in die tijd. (persoonlijk geen bezwaar tegen, maar het was iets wat me opviel)

Enin de piratendorpen mag het allemaal wel wat donkerder enzo. Misschien nog wel wat meer verhaallijn.

Idk, maar totdat deze in de uitverkoop is ga ik 'm niet spelen, zeker niet als 't een microtransactiefestijn is zoals het er nu uitziet. Well done Ubisoft!

/edit typo

[Reactie gewijzigd door Vinnie2k op 22 juli 2024 14:17]

[IamGrimm]

Gezien piraten vaak tegen de status quo vochten van de grootmachten was het juist gebruikelijker dat er meer diversiteit was zoals vrouwen of ontsnapte slaven aan boord.

[CEx]

Nee hoor, vrouwen aan boord was verboden in de piraterij. Als ze al aan boord waren dan was dat vermomd of als 'buit'. Een beroemd/befaamd verhaal gaat over een piratenschip onder Engelse vlag die nonnen buit hadden gemaakt en als sexslavinnen gebruikten, ze kwamen in zwaar weer en hebben toen (uit bijgeloof) alle nonnen van boord gegooid om 'de zee rustig te stemmen'.

De echte reden dat kapiteins geen vrouwen aan boord wilden was vanwege afleiding danwel ruzie tussen de (mannelijke) bemanning. Vrouwen werden nou niet echt als gelijkwaardig en van eigen wil gezien.

Maar goed realisme is absoluut niet een ontwerpdoel geweest van deze game.

[TTMJ!]

Uhhh, Anne Bonny??? Grace O'Malley???

[silenoz]

Hij denkt dat piraten zich heel streng de regels volgden.

[InfzZ]

Vergeet niet Zheng Yi Sao the pirate empress.

[CEx]

De uitzonderingen die de regel bevestigen. Ik kan natuurlijk heel genuanceerd '...mannelijke kapiteins geen vrouwen..' schrijven. Of alle uitzonderingen op te sommen. Maar het is onmogelijk om in zo'n stukje comment een volledige geschiedenis weer te geven.

Het zegt overigens ook weinig over vrouwen in de crew, de voorbeelden die aangehaald worden zijn alle vrouwelijke kapiteins.

Punt dat ik wilde maken is dat er echt geen grote diversiteit aan boord was.

[TTMJ!]

Wat?

- Eerst zeg je dat er vrouwelijke piraten 'VERBODEN' waren in 'de piraterij'. Dat zijn jouw letterlijke woorden.
- Vervolgens zeg je dat de game niet realistisch is omdat er vrouwelijke piraten in voorkomen.
- Vervolgens zeg je dat het eigenlijk onmogelijk is om een volledige geschiedenis weer te geven (maar kennelijk kan je wel heel stellig claimen dat ze VERBODEN waren).
- Daarna zeg je de voorbeelden niet kloppen omdat het allemaal leidinggevende vrouwelijke piraten waren.
- Vervolgens zeg je dat piratenschepen niet divers waren (wat ik zou willen bestrijden - ik denk dat een piratenschip veel meer diversiteit had dan bijvoorbeeld een gemiddelde Nederlandse dorp in die tijden, afhankelijk van hoe je het bekijkt).

Hoe dan ook, gezeur om diversiteit in games is zo treurig (maar dat is meer naar de andere Tweaker gericht). Laat mensen lekker de avatar kiezen die ze leuk vinden.

[CEx]

Is het zo lastig om te begrijpen?
Te hard rijden is verboden, maar het gebeurt toch. Ook op Nederlandse koopvaardijschepen zijn gevallen beschreven van meisjes/vrouwen die zich als man/jongen vermomden om mee te kunnen.

- Vervolgens zeg je dat de game niet realistisch is omdat er vrouwelijke piraten in voorkomen.

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg dat realisme absoluut geen ontwerpdoel is geweest. Daarmee impliceer ik dat de hele discussie over wel/niet vrouwen in de game voor het realisme een non-discussie is die in het niet valt bij alle andere niet realistische zaken die in de game zitten.

Ik zeg ook niet dat de voorbeelden niet kloppen, ik duid dat de voorbeelden an sich een patroon laten zien. Waarbij zoals in de geschiedschrijving altijd telt, hoe meer verschillende bronnen, hoe beter. Geschiedenis is geen exact vak, niet iedere viking was roofzuchtig, niet iedere azteek was van goed vertrouwen en nee niet iedere winnaar in de geschiedenis was een held.
Het stellig claimen zoals je dat mooi verwoord komt uit de grote hoeveelheid boeken (en inmiddels internet ofc) over die periode. Ook de bronnen die grote delen van het leven van Ching_Shih (vrouw) beschrijven benoemen de rol van vrouwen in haar vloot. Spoiler: dat was niet als 'crew'.

Mijn argument over niet divers trek je uit context. Ik had het over divers qua gender (want daar ging het draadje tot dusver over), niet over afkomst. Die was natuurlijk wat diverser dan de handelsschepen en veel diverser dan de oorlogschepen.

Gezeur om diversiteit in media is sowieso treurig, het is onderdeel van de huidige tijdgeest. Enige terechte gezeur in mijn ogen is retro-actief kunst (ja ook mainstream films en games) van decennia geleden aanpassen aan huidige denkwijzen.

[moredruid]

En Madame Ching niet te vergeten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ching_Shih

[Hatseflats]

Moet je ook niet willen, vrouwen in de piraterij onder de mannen. Mannen hebben de natuurlijke neiging om extra op de vrouw te letten vanuit de beschermingsrol, omdat ze nou eenmaal het zwakkere geslacht zijn, terwijl de aandacht ergens anders gewenst is. Om nog maar te zwijgen van hetgeen jij aanhaalt in de "romantische" sfeer en de daaraan gerelateerde problemen.

Bovendien moet je er niet aan denken als ze gevangen genomen worden wat er dan gebeurt.

Ook de redenen dat je ze er beter niet bij kan hebben in het hedendaagse leger. Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk.

En voor diegenen die alle uitzonderingen opnoemen, door wie werden de dames gesteund? Niet door een vrouwen leger.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 14:17]

[IamGrimm]

En ja, dus, die uitzonderingen lijken mij een grotere diversiteit dan de bemanning op een Engels Ship of the line waar het verbod absoluut was en bij piraten waarschijnlijk wat losser.

Mijn claim hier is niet dat vrouwen veelvoorkomend zijn, maar vaker op een piratenschip dan een navy schip.

[FastFred]

In die tijd was er een boel bijgelovigheid. En 1 hele grootte daarvan is dat vrouwen aan boord tot ongelukken/pech zou leiden. Dus nee, vrouwen aan boord was toen absoluut niet gewoon.

[ArawnofAnnwn]

Vrouwelijke piraten? Vrouwen aan boord werd gezien als een slecht teken. Er zijn maar een hand vol geweest die vrouwen aan boord lieten tijdens het varen. Ontsnapte slaven waren ook zeldzaam. Tuurlijk zijn er gevallen te vinden, maar nogmaals, zeldzaam. Om dat in een spel te forceren, dan zorg je alleen maar voor tegenstand vanuit de mensen die het spel wel zouden willen spelen, zoals ik. Ik doe geen preorders, maar als dit een goed spel was geweest, had ik het over een paar maanden wel gekocht in de aanbieding. Het genre is namelijk leuk. Alleen met dit soort geforceerde diversiteit, laat maar. Ik geef mijn geld wel ergens anders aan uit. Klaar met dat racistische en sexistische gedoe. Ga daar mijn geld niet aan uitgeven.

[Lawine93]

Er waren wel degelijk vrouwlijke piraten. Anne Bonny of Mary Read bijvoorbeeld.

[FreezeXJ]

Yep en die waren nogal een uitzondering, vandaar dat ze bekend zijn. Nou waren piraten niet geheel 'klassiek' in hun denken (vaak behoorlijk egalitair), maar modern inclusief waren ze in de verste verte niet.

[Freakiebeakie]

Over het algemeen werd in die tijd geloofd dat een vrouw aan boord ongeluk bracht maar ik maak me er niet druk om dat er vrouwen in het spel zitten. Het spel heeft veel grotere problemen om me daar druk om te maken. Ik ben daarom ook 1 van de vele mensen die dit spel niet gekocht heeft maar gewoon black flag weer eens uit de mottenballen heeft getrokken

[ErikT738]

Een piraten setting is één van de meest geloofwaardige historische settings om diversiteit in te stoppen.

[YopY]

Daarnaast, het "piraten" genre is zovaak aangepast door de verschillende media over de jaren dat dat het minst verrassende aspect zou moeten zijn.

Zit er ook een vis-persoon crew op een onderzeespookschip in het spel?

[FrankoNL]

Nu ben ik ook niet zo van geforceerde inclusiviteit maar om nou een punt te maken van vrouwelijke piraten in een game die letterlijk op geen enkele manier realisme beoogt te benaderen, is wel een beetje onzinnig imo.

[YopY]

idd, raar om daar op te focusen in een genre dat alle kanten al opgegaan is.

[svenk91]

De aanwezigheid van vrouwen is verre van historisch accuraat. Maar van alles dat niet historisch accuraat is aan deze game, waarom moet dat er nou weer uitgelicht worden? Als dat zorgt dat meer gamers zich nu kunnen vinden in het spel dan is dat toch prima. wat mij betreft. Het is een spelletje, geen documentaire.
Uiteindelijk is geslacht/gender maar een klein cosmetisch dingetje in de games die niets met gameplay doet. Dan stoor ik mij eerder aan niet accurate kledij.

[OLED]

Over jouw kritiek op “inclusiviteit”, als jij het spel op PC koopt en vervolgens mod zodat er minder vrouwen en gekleurde mensen zijn. Zou het spel je dan wel kunnen bekoren?

Wat het realisme betreft, het blijft een spel en spelers zouden letterlijk in slaap vallen als het spel realistisch was want je zou dan dagen aan het reizen zijn terwijl je crew verzwakt omdat ze diarree hebben of een of andere ziekte uit die tijd.

[Cergorach]

Wat verwacht je dan, je koopt het spel voor de PC (politiek correct)...

[Skiddie]

Lees zijn comment nogmaals, maar laat het stuk diversiteit eruit. Is zijn comment dan volledig blanco?

[OLED]

Lees mijn comment nogmaals, maar laat het stuk diversiteit eruit.

Wat het realisme betreft, het blijft een spel en spelers zouden letterlijk in slaap vallen als het spel realistisch was want je zou dan dagen aan het reizen zijn terwijl je crew verzwakt omdat ze diarree hebben of een of andere ziekte uit die tijd.

[Skiddie]

Paragraaf is niet relevant aan m'n opmerking. Het is een mening dat jij deelt. Gedeelte waar ik het over heb is een rechtstreekse vraag naar OP, enkel en expliciet over diversiteit.

Ik zie dat het concept je niet vreemd is. Waarom probeer je anderen dan woorden in hun mond te leggen?

[Cid Highwind]

Dit is inderdaad wel het eerste spel waar mij het diversiteitsprincipe stoort. Met de vrouwen heb ik overigens weinig moeite, maar je als protagonist gedwongen moeten identificeren als een piratenschip, staat me persoonlijk toch echt wat minder aan.

Maar aangezien de gameplay sowieso tussen wal en schip landt, is er weinig aan verloren.
/s

edit: sarcasmetags vergeten

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 22 juli 2024 14:17]

[YopY]

Maar aangezien de gameplay sowieso tussen wal en schip landt, is er weinig aan verloren.

[Reactie gewijzigd door YopY op 22 juli 2024 14:17]

[OLED]

“Echte mannen”

Niet stom bedoeld, maar “Echte mannen”, die Harry Potter spelen, en zich aan zulke dingen storen, hoe vaak is dat iemand die sterk en atletisch is en waarbij vrouwelijke collega’s graag in de buurt zijn?

Echte mannen hoeven zich helemaal niet bedreigd te voelen voor vrouwen. Daarnaast; het oog wil ook wat. Als ik perse naar een gespierde man op een boot wil kijken, dan vraag ik wel of iemand een video maakt als ik aan het zeilen ben Maar even serieus, bij een fictief computerspel is het prima als er wat variatie is!

[OLED]

Ik denk persoonlijk dat er een culturele emancipatie binnen computerspellen gaande is. Het is steeds toegankelijker. Bij Ratchet and Clank bijvoorbeeld speelde je in het laatste deel ook met een meisjes-‘konijn’ terwijl dat voorheen exclusief een mannetje of een robot was. Is dat erg? Ik denk het niet. Spider-man is ook een goed voorbeeld; al tientallen jaren zijn er karakters uit andere culturen in stripverhalen en ook vrouwen. Captain Marvel was matig als film, maar het karakter is bijna dubbel zou oud als de gemiddelde incel tegenwoordig. Dus het is echt niets nieuws. Alleen zie je het nu dus ook in films en computerspellen. Voor zover we Lara Croft of Samus Aran al vergeten zijn

[Ruw ER]

Wederom een geflopte game van een grote studio. Man man man wat komen er weinig goede grote titels uit zeg. Vraag mij af hoelang dit nog houdbaar is, hoe gaan ze geld verdienen aan dit project dat 7 jaar geduurd heeft en nu ruk is.

[phray]

wat komen er weinig goede grote titels

Rare opmerking 2023 wordt gezien als een van de beste jaren voor video games.

[Luchtbakker]

[...]


Rare opmerking 2023 wordt gezien als een van de beste jaren voor video games.

Niet van grote studio's als je het mij vraagt.

[phray]

Nintendo, Insomniac, Remedy, Larian, Capcom, Square, Fromsoft... Etc

[IamGrimm]

Ja en daar tegenover staan alle geflopte AAA games van het afgelopen jaar. En dat zijn er veel. Je Blizzards, EA's, Ubisofts enzo.

Niet om lastig te doen of je punt te ondermijnen, maar Larian was geen grote studio. Ondanks de lovende ontvangst van Divinity was het nog steeds niche. Baldur's Gate 3 heeft ze groot gemaakt.

[Reactie gewijzigd door IamGrimm op 22 juli 2024 14:17]

[Cergorach]

Een Ubisoft is een buitenbeentje, die maakte in 2023 bv. een half miljard verlies.

Activision/Blizzard maakte in 2023 anderhalf miljard winst met:
- Call of Duty: Modern Warfare III => slechte reviews maar goede sales, niet zo goed als #2, maar nog steeds uitstekend. Dat laat zien dat genoeg mensen 'troep' kopen...
- Crash Team Rumble
- Call of Duty: Warzone 2.0 => microtransacties
- Diablo 4 => Ook weer veel kritiek, maar gewoon veel sales (best verkopende Blizzard game ooit), ik heb deze gekocht toen deze beschikbaar kwam op Steam (met Steam Deck support), ik vermaak me er prima mee.
- Candy Crush => evergreen op mobile

EA maakte in 2023 ruim $800 miljoen winst met:
- The Sims 4 => DLC
- EA Sports PGA Tour => Golf
- Star Wars Jedi: Survivor
- F1 23
- Madden NFL 24 => matige reviews, maar fans hier fan kopen elke nieuwe versie
- EA FC 24 => voetbal, do we need to say more?
- NHL 24
Mocht het je niet zijn opgevallen, EA doet het extreem goed in de sports games (of ze nu goed zijn of niet), daarnaast ook evergreens zoals The Sims serie en de Star Wars licensed games doen het over het algemeen ook gewoon goed.

Ik denk dat het allemaal heel erg tussen je oren zit (met uitzondering van Ubisoft) en wellicht je vooroordelen niet overeenkomen met de werkelijkheid.

Grote bedrijven blijven shovelware produceren als het goed blijft verkopen, ze maken niet voor niets behoorlijk winst. Maar in het verleden behaalde resultaten, bieden geen garanties voor de toekomst. Vandaar dat tijdig de riemen worden aangetrokken...

[MazeWing]

Wat brengt Ubisoft dan tegenwoordig nog uit? Als je echt kijkt naar de grote titels dan is het de laatste jaren erg magertjes. Ik kan me alleen Far Cry 6 (2021) en Avatar (2023) herinneren. Je zou AC: Mirage er nog bij kunnen rekenen alhoewel die ooit begonnen is als DLC voor Valhalla en goedkoper geprijsd was. Voor de rest was het toch allemaal <2020.

En volgens mij verkopen ze ook niet meer zo goed als ooit want als je ziet hoe snel Ubisoft titels afgeprijsd worden. De Metacritic scores zijn natuurlijk ook niet helpend. De hoeveelheid titles met 80 of hoger zijn ook op een paar vingers te tellen.

Al bij al gewoon een uitgever waar eens flink de bezem doorheen moet want op deze manier doorgaan lijkt me ook niet langdurig houdbaar.

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 22 juli 2024 14:17]

[Cergorach]

Ik denk dat we niet voor niets deep discount collectie sales hebben op Ubisoft games via Steam, ik heb een hoop oude Ubisoft games voor een relatief prikkie kunnen kopen tijdens de feestdagen uitverkoop.

Wat er nog aan zit te komen voor Ubisoft is:
- Tom Clancy's Rainbow Six Mobile (mobile)
- Tom Clancy's The Division Resurgence (mobile)
- Untitled Assassin's Creed mobile game (mobile)
- Assassin's Creed: Codename Red
- Tom Clancy's Splinter Cell (remake)
- Tom Clancy's The Division Heartland (f2p)
- Tom Clancy's The Division 3
- Project U (massive coop shooter?)
- Prince of Persia: The Sands of Time (remake)
- Beyond Good and Evil 2
- BattleCore: Arena
- Assassin's Creed: Codename Invictus
- Assassin's Creed: Codename Hexe

Heel veel Tom Clancy, heel veel mobile op korte termijn. Er zit wat potentie tussen, de vraag is of zie die potentie goed genoeg kunnen waarmaken. En dan bedoel ik niet alleen Metacritic scores, maar puur sales/omzet vs. kosten. Een Tom Clancy's Ghost Recon Breakpoint staat bv extreem slecht in Metacritic, maar scoort toch behoorlijk positief op Steam met behoorlijk wat reviews. Tom Clancy games zijn niet echt mijn ding, maar ik vermoed dat een goede remake van Splinter Cell wel eens heel goed zou kunnen verkopen. Daarnaast kan je enorme omzetten ophalen op mobile.

Maar als dat allemaal 'flops' zijn, niet in reviews, maar in omzet, dan zou het wel eens heel snel afgelopen kunnen zijn met Ubisoft als onafhankelijke entiteit. Verkoop van bedrijfsonderdelen aan anderen, of zelfs gehele verkoop aan een derde partij... Ik hoor net dat Embracer zo waarschijnlijk $500 miljoen heeft...

[bigbadbull]

Tom Clancy's Ghost Recon Break point is op zich niet slecht. het is een voortborduren op Wildlands.
Maar Wildlands is meer gestructureerd en overzichtelijk.
Bij Breakpoint krijg je ineens alles door elkaar en is het vaak te veel. Vooral bij Wildlands kan je duidelijke doelen kan stellen, gebied per gebied.

[phray]

Baldurs Gate 3 was een game met een budget van meer dan 100 miljoen en meer dan 400 employees als dat het geen grote studio maakt dan weet ik het ook niet lol.

Insomniac voor de vergelijking heeft ongeveer 500 employees.

[IamGrimm]

Larian heeft zichzelf groter moeten maken en alles moeten riskeren voor een game zoals BG3. Een EA zou een flop kunnen lijden, Larian had dat niet gekund.

[phray]

Larian is gewoon voor 30% in handen door Tencent die 10x de market cap van EA heeft. Je doet nu net of het een kleine indie game is.

[Fraaank]

Ik denk dat je eerder de grote uitgevers bedoelt in dit geval. Zie ook de mede-Tweakers hieronder.

[Anoniem: 2080528]

[...]


Rare opmerking 2023 wordt gezien als een van de beste jaren voor video games.

Dat moeten dan maar net dé games zijn die in jouw interessegebied liggen.

[nullbyte]

Dat moeten dan maar net dé games zijn die in jouw interessegebied liggen.

Niet echt, het gaat over de algehele consensus. Niet over de smaak van een willekeurig random persoon.

2024 Kan door de meeste mensen wel gezien gaan worden als het slechtste gamejaar ooit. Neemt niet weg dat het voor Jan Kaas uitstekend kan zijn.

Het zegt helemaal niets, de algehele consensus telt. En dan nog, hoe gaat men dat meten? Verkoopcijfers? De mening van een ytube influencer, de dikke duim?

[phray]

Platformers, action games, racing, Rpgs, fighting games, horror, strategy, soulsborne, jrpg, open world, linear zijn van bijna elke genre top games uitgekomen dus ik snap je comment niet echt.

[snippiestgem]

Dan ben ik benieuwd welke nieuwe grote titels uitgekomen zijn, ik kan ze op 1 hand tellen…

[phray]

Alan wake, Spiderman 2, Mario Wonder, Tears of the Kingdom, Baldurs gate 3, FFXVI, Jedi Survivor, Pikmin 4, Armored core, Lies of P en dan sla ik nog alle remakes over waarvan er ook een heleboel goede van zijn.

[PjotrX]

En dan nog de Dead Space remake, Hogwarts Legacy, Like a Dragon: Ishin, Cyberpunk 2077: Phantom Liberty, Octopath Traveler II, Mortal Kombat 1 en Diablo 4. 2023 was zo overspoeld met games dat ik geen tijd had voor de meeste.

[Derper]

Maar goed, niet veel nieuws onder de zon. Spiderman, Jedi Survivor, Cyberpunk 2077: Phantom Liberty, Octopath Traveler II, Mortal Kombat 1 en Diablo 4 brachten weinig echt vernieuwends. Leuke games maar als je spiderman 1 had gespeeld is het niet dat je 2 koopt voor de vernieuwende gameplay. Ook hier wordt er op save gespeeld door veel studios. Dat zie je ook aan het aantal remakes en remasters helaas. Lies of P is trouwens niet echt goed ontvangen toch?

[PjotrX]

Dat ze op safe spelen betekend niet dat het geen goede games zijn. Ik zie ook maar 1 remake/remaster in het lijst en dat is dead space. Wel zijn er veel sequels. Maar dat hoeft niet erg te zijn, Spider Man 2 is bijvoorbeeld beter gereviewd dan de eerste. Je koopt Spiderman 2 als je de eerste leuk vond en meer wil. Lies of P heeft 90% very positive op steam en 88% op opencritic dus die is zeker goed ontvangen.

[phray]

Niet elke game hoeft compleet alles opnieuw te bouwen.

En dat was vroeger ook niet zo.
Als je kijkt naar Gta 3, Vice City en San Andreas dan waren die kwa gameplay ook vrij identiek aan elkaar alleen wereldje was iets anders.

En Lies of P is heel goed ontvangen. Consensus is de beste soulslike die niet door Fromsoft is gemaakt.

[Vexxon]

En vooral in het bijzonder Ubisoft laat de laatste jaren flinke steken vallen, alleen de wat kleinere games zoals PoP en Mirage zijn nog te doen. Maar zodra het groter wordt dan dat raakt de game in een development hell. Dat moet toch inmiddels toch een flinke bak met geld gekost hebben om games als deze (200 milljoen), Beyond, Good and Evil 2, PoP remake (hoe kan een remake in development hell terechtkomen), Roller Champions en talloze geannuleerde BR games. En dan hebben we het nog niet eens over alle misdragingen op de werkvloer.
De enige games die nog geld in het laatje brengen zijn de games waarvan de mal al helemaal uitgesleten is.
En Yves grijpt maar niet in.
Ik kan me niet voorstellen dat de aandeelhouders hier heel erg blij mee zijn.

[Cageman1984]

alleen de wat kleinere games zoals PoP en Mirage zijn nog te doen.

Ja? is Mirage de moeite waard? Ik begon steeds meer een nare smaak aan de Ubisoft games over te houden. Na de teleurstelling van de open-beta van S&B misschien Mirage maar eens een kans geven.

[Vexxon]

Nou nee niet echt maar vergeleken bij S&B is het een topgame. Maar dat zegt dus genoeg.

[Cageman1984]

kopen met korting dus . Wie weet bevalt het.

[bzzzt]

Of je gaat wat anders met je tijd doen

[Cageman1984]

true

[Wolfos]

Daarom ook mooi dat ze weereens wat kleinere titels bouwen. Hoe groter het team, hoe minder efficient, dus hoe meer budget hoe minder je ervoor terug krijgt. Het is dus volstrekt onhoudbaar om die budgetten alleen maar te verhogen.

[The Zep Man]

Vraag mij af hoelang dit nog houdbaar is, hoe gaan ze geld verdienen aan dit project dat 7 jaar geduurd heeft en nu ruk is.

Ubisoft noemt dit een "AAAA-spel". Ik stel voor om die term te gaan gebruiken voor alle shitty live service games.

We zitten nu in ee periode vergelijkbaar met 15-20 jaar geleden, toen iedereen poogde (en faalde) om een WoW-killer te maken. Er is nu een goudkoorts voor initiële aanschafprijs+herhalende inkomsten onder de grote uitgevers. Het goud zijn alleen geïnteresseerde spelers, en die zijn minder snel geïnteresseerd als je een dienst bouwt met als primair doel geld opleveren, en niet als primair doel leuk zijn om te spelen.

Een probleem dat veel uitgevers niet begrijpen is dat ze concurreren voor tijd van een beperkte groep spelers. Vele pogingen hebben de boot gemist voor spelers die ergens aan blijven plakken, waardoor ze nooit een kritieke massa krijgen om echt (financieel) succesvol te worden. In een wereld met een groot aanbod van spellen en een beperkte groep spelers moet jouw live service game boven de rest uitspringen om een kans te maken. En nee, enkel marketing is niet voldoende. Het spel zelf moet boven de rest uitspringen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:17]

[MazeWing]

De basis moet gewoon leuk en goed zijn vanuit gameplay oogpunt. Als die basis in orde is kun je het uitbreiden met micro transactions, etc.

En juist de basis is bij veel GaaS (Games as a Service) gewoon niet goed waardoor spelers wegbkijvnent. De 2 recentste voorbeelden zijn Skull & Bones en Suicide Squad. De basis is gewoon zeer repetitief en niet leuk genoeg om uren en uren te spelen. Dan heb je ook nog eens de aanschafprijs van €70. Je krijgt dus een full priced game die in de basis tekort schiet en als doel heeft je als speler nog meer geld afhandig te maken. Gelukkig dat dit concept flopt!

Helldivers 2 laat zien hoe het ook anders kan. Een spel dat qua gameplay loop gewoon goed in elkaar zit en leuk is (ook na uren), een bescheiden aanschafprijs heeft van €40 en daarbovenop micro transactions heeft. Nu ben ik absoluut geen fan van micro transactions maar de verhouding is een stuk beter in balans...

[Cageman1984]

Wat was ook alweer die opmerking van die Ubisoft CEO?

Gevonden: Philippe Tremblay said that players should get used to not owning their games.
niet mee eens.


De basis moet inderdaad leuk zijn. Kijk naar al die spellen die we wel leuk vinden. Die zijn in de basis gewoon leuk! Daarom zet ik soms de nieuwste AAA titel af en speel weer eens Dune (DOS), Dark Forces, Commander Keen enz... en dan pak ik bijvoorbeeld Walhalla weer op.

[Faasnl]

Los van dat deze "AAAA" game gewoon ronduit bagger is en een grote flop gaat zijn voor Ubisoft (de zoveelste de afgelopen jaren), heeft hij wel gelijk over het eigenaarschap van games wat mij betreft:
Games op Steam zijn niet van jou zelf. Games op de Game Pass zijn niet van jou zelf. Games bij Ubisoft Connect, Epic Games Store, EA, etc zijn allemaal niet van jezelf. Zodra zo'n service zoals Steam er mee stopt ben je al je games kwijt.

De enige uitzondering daarop is GOG, die zijn daar zo briljant goed is. Daar zou iedereen zoveel mogelijk z'n games moeten kopen.

[Cageman1984]

Misschien is het een kwestie van wennen. Netflix ben ik ook normaal gaan vinden.

[kozue]

Netflix is een heel ander concept. Netflix is voornamelijk spul wat je 1 keer kijkt en daarna door gaat naar wat anders. Voor als je lekker wilt bankhangen na een vermoeiende dag. Er zijn echter een aantal films die ik om de zoveel jaar weer wil zien, en die koop ik gewoon op bluray. Afgezien van dat ze vaak niet eens op Netflix staan, weet ik dan zeker dat ze niet ineens verdwijnen en heb ik alles zelf onder controle. Het een sluit het ander niet uit, Netflix en een eigen collectie vullen elkaar aan (daarom snap ik nog steeds niet dat zoveel mensen hun mediacollectie weg doen tegenwoordig, en volledig vertrouwen op een internetdienst die aan verandering onderhevig is).

Met games heb je eigenlijk hetzelfde. Je hebt games die je 1 keer uitspeelt (of halverwege mee kapt) en daarna nooit meer naar omkijkt. Je hebt ook games die je over een aantal jaar nog weer eens wilt doen. Van de tweede categorie is het belangrijk dat je niet afhankelijk bent van online diensten, want die kappen er na X aantal jaar mee. Dat is de digitale tegenhanger van wegwerpbekers, en moet je geen lange termijn van verwachten. Skull & Bones is over 10 jaar helemaal dood, kun je nergens meer spelen door de online afhankelijkheid. Mijn oude games op disk doen het over 20 jaar nog steeds prima, mits de hardware het uithoudt

[Cageman1984]

Oke, het zijn een beetje appels en peren. Allebei fruit maar toch niet hetzelfde.

Trouwens... Die games op disk na 20 jaar aan de gang krijgen valt soms niet mee... En dan heb ik het niet eens over de schijf kopietjes.

[kozue]

Die games op disk na 20 jaar aan de gang krijgen valt soms niet mee...

Met PC games wellicht niet (OS'en zijn niet meer wat ze toen waren), maar de console disks doen het allemaal prima hoor. Ik kan gewoon nog op de PS2 spelen alsof het 2005 is

[Cageman1984]

De PS1 tm PS3 zijn inderdaad een soort van oer-diesels die niet stuk willen.

Ik heb wel eens gehad had ik King's quest 1 (5,25 Inch floppies) weer wilde proberen. Die schijfjes bleken helemaal vergaan te zijn. Gaten zaten er letterlijk in!

[Faasnl]

Klopt. Maar er zijn dus platforms waar je nog wel echt eigenaar wordt van de game die je koopt

[Cageman1984]

Klopt. Zoals GOG. Het enige wat jammer is aan GOG is dat de games die echt zo dik verpakt zijn in hun DRM dat je wel moet spelen met een launcher ofzo, er daarom niet op staan.

[The Zep Man]

Zodra zo'n service zoals Steam er mee stopt ben je al je games kwijt.

Oneens. Er zijn voldoende spellen op Steam die enkel Steam DRM gebruiken, of helemaal geen DRM hebben.

De enige uitzondering daarop is GOG, die zijn daar zo briljant goed is. Daar zou iedereen zoveel mogelijk z'n games moeten kopen.

Eens.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:17]

[michaelkamen]

Kan je bij Steam ook de installers downloaden zodat je een game later opnieuw kan installeren, als Steam er niet meer zou zijn?

[The Zep Man]

Nee. Maar je kan wel een spel ophalen, voorzien van een emulatie DLL, en de installatiemap archiveren. Dat heeft hetzelfde resultaat als een installer.

[MazeWing]

Ik merk dat ik steeds meer indie games aan het spelen ben die het ontwikkelen van een game nog als passie zien en gewoon een goed en leuk spel willen neerzetten en hopelijk uit de kosten komen.

Als je kijkt naar de grote studio's tegenwoordig (gelukkig zijn er nog een paar uitzonderingen) dan draait het maar om 1 ding: de aandeelhouders tevreden houden. Er is weinig passie te bekennen, het draait alleen om het grote geld en spelers zoveel mogelijk geld afhandig te maken tijdens het spelen.

Ubisoft is een uitstekend voorbeeld dat laat zien wat er tegenwoordig allemaal fout is aan de grote studio's. Het is ook wel veelzeggend als je best beoordeelde product van de laatste jaren, een "klein" spel (Prince of Persia: The lost crown) is dat gameplay bovenaan zet...

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 22 juli 2024 14:17]

[Cageman1984]

Aandeelhouders tevreden stellen lijkt inderdaad de boel wel echt te smoren ja...

En dan speel je Stray, Journey of I am alive en dan vraag je je af of geld hier ook de overhand had.

Heb je een goede indie aanrader?

[bzzzt]

Abzu en "the Pathless" zijn deels door dezelfde mensen achter Journey gemaakt en hebben een vergelijkbare vibe.
Ik denk dat je Inside of Brothers dan ook wel interessante games vindt.

Zelfs als je geen Nintendo console hebt is het best aardig eens naar de "Indie world" showcases te kijken. Veel van die titels zijn ook op Steam of andere consoles te krijgen.

[Cageman1984]

Het viel me op dat op de Nintendo Switch (van de kinderen) inderdaad wat van die Indië achtige spellen staan. Ik was in de veronderstelling dat Indie dus nu ook meer naar Nintendo kwam. Begrijp ik echter dat dat al veel langer zo is? Dat die indie games bij Nintendo horen?

Ga je aanraders ook eens bekijken!

[bzzzt]

Nintendo heeft als sinds de Wii (WiiWare) een wat meer op indie ontwikkelaars gerichte afdeling. Titels als Lost Winds of World of Goo zijn daar oorspronkelijk op uitgekomen.
Tegenwoordig wordt een paar keer per jaar zo'n Indie world showcase uitgezonden met de wat meer in het oog springende titels (er komt helaas ook heel veel crap uit op de Switch). Wat ik vooral aardig vind is dat ze ook de makers even schermtijd gunnen zodat je kan zien wie de mensen achter zo'n game zijn.

[MK.II.]

Als je een uurtje over hebt schijnt Sheepy: A Short Adventure (op steam) goed te zijn. Verder vermaak ik me ook prima met Battlebit Remasterd en (wat ouder) Deadcells.

[Reactie gewijzigd door MK.II. op 22 juli 2024 14:17]

[Cageman1984]

Bedankt, ga zeker eens kijken!

[bzzzt]

Als je kijkt naar de grote studio's tegenwoordig (gelukkig zijn er nog een paar uitzonderingen) dan draait het maar om 1 ding: de aandeelhouders tevreden houden.

Ze kunnen niet bezig blijven met de zoveelste shooter met in app aankopen als er niet massaal mensen zijn die het kopen en blijven spelen. Ik denk dat de aandeelhouders bijzonder tevreden zijn anders zouden er aanzienlijk minder van dit soort games worden uitgebracht.
Kennelijk is jouw smaak (net als die van mij) anders dan die van het gemiddelde publiek.

[MazeWing]

Er zal denk ik een keer een kentering komen dat aandeelhouders zien dat investeren in een Live Service game risicovol is omdat het gros enorm faalt en ze beter hun geld in een ander soort gameconcept kunnen steken.

Maar dat zal nog wel een tijd duren want als je ziet dat de grootste omzet wordt gehald met f2p op mobiel, met in verhouding zeer lage ontwikkelkosten en enorme omzet, dan zou ik het als investeerder (lees: puur op geld gericht) het ook wel weten. En ook het feit dat de jaarlijke Fifa en Call of Duty meer verkopen dan praktisch ieder ander spel geeft inderdaad aan hoe het gemiddelde publiek - helaas - aankijkt tegen gamen.

[Zoijar]

Quadruple A is al een meme hierdoor alle yt staan al vol met "wow! So AAAA. You dont get it, this is AAAA logic"

[Hieronymuski]

AAAA staat dan ook voor AAAA-HAHAHA wat een kut game.

[nullbyte]

We zitten nu in ee periode vergelijkbaar met 15-20 jaar geleden, toen iedereen poogde (en faalde) om een WoW-killer te maken

Zei je dat 2 dagen gelden niet ook al ergens. NIet dat je geen punt hebt trouwens hoor.

[Skiddie]

AAAAH-game

For "AAAAH why did I waste my money on this?"

[GZdeMosselman]

De 4e "A" in "AAAA" staat voor Afschuwlijk

[k995]

? ZOveel goede games in 2023. Er komt gewoon veel uit en dat betekend ook meer rommel.

[Audione0]

Niet alleen kwa games, maar kwa films vind ik het ook om te janken..

Het lijkt erop dat heel de entertainment industire aan het floppen is. en daar bedoel ik niet alleen games en films mee.
Het meeste hebben we wel gezien, de charme is er van af. We hebben het allemaal wel een beetje door..

[Ruw ER]

Zat jij niet te wachten op Fast and furious 16 of superhelden film deeltje 34 nee?

Haha ik ook niet. Als ze afgelopen jaar barbie en oppenheimer niet hadden gehad om het nog een beetje recht te trekken was het echt een debacle geweest

[marco-ruijter]

Ja want films worden alleen door Hollywood gemaakt? En sorry hoor maar goede films komen niet uit Hollywood, blockbusters daarintegen wel. Maar dan is allemaal eenheidsworst welke allemaal simpel gehouden moet worden omdat veel mensen cinema niet begrijpen.

[Ruw ER]

Had het wel over hollywood. Had ik duidelijker in kunnen zijn. Indie games en cinema helemaal top, hollywood en grote gamestudio's zijn ruk atm.

[Sito]

Het is geen piratenspel, het is een schip-spel. Je kunt niet:
- Rondlopen op je eigen schip
- Andere schepen enteren en al vechtend overnemen. Ja, je kunt een schip ‘boarden’, maar dat triggered een cutscene waarna je loot krijgt
- Zwemmen (wtf)

Het enige waarom men dit een piratengame noemt, is vanwege de setting. Maar je bent geen piraat, je bent een schip. Zowat alle piraat-elementen ontbreken.

Black Flag is een betere game en is 10 jaar oud.

Ubisoft moet zich echt diep en diep schamen; dit is toch wel het dieptepunt wat betreft AAA(A) games. Een paar uitzonderingen daar gelaten, zijn er de afgelopen jaren geen écht goede AAA games uitgekomen en dit is toch wel de kers op de taart.

[Reactie gewijzigd door Sito op 22 juli 2024 14:17]

[Cageman1984]

Het is geen piratenspel, het is een schip-spel.

Eens

Black Flag is een betere game en is 10 jaar oud.

Eens

Ubisoft moet zich echt diep en diep schamen; dit is toch wel het dieptepunt wat betreft AAA(A) games.

Niet helemaal mee eens. Ubisoft heeft wel een beetje het microsoft-syndroom gekregen. Ze kunnen niets meer goed doen. Oke, ze hebben het er deels zelf naar gemaakt met sommige spellen die je een beetje als shovel-ware kan zien en de opmerking dat we onze spellen niet meer zouden moeten bezitten stoort me ook. We moeten door de meuk heen staren en gewoon wachten op de titel die weer de moeite waard is.

S&B viel tegen, maar dat lag in de lijn der verwachting.

[MazeWing]

Dat krijg je als je de, destijds succesvolle, gameplay mechanics van Assassins Creed en Far Cry 3 op praktisch ieder spel plakt en alles op elkaar laat lijken. Ze maken gebruik van een paar mooie engines (Snowdrop voor Division en Avatar en Anvilnext voor de laatste Assasins Creed's) maar kiezen bijna altijd voor de makkelijke weg en laten kwantiteit nog steeds flink boven kwaliteit gaan.

[Cageman1984]

tja... ook mee eens helaas

[pim]

Een paar uitzonderingen daar gelaten, zijn er de afgelopen jaren geen écht goede AAA games uitgekomen en dit is toch wel de kers op de taart.

Bedoel je in general, of van Ubisoft? Want er zijn juist heel veel goede AAA games uitgekomen in de afgelopen jaren, no?

[Sito]

In het algemeen.

Vooral bestaande IP’s worden tot ten treuren uitgemolken: Call of Duty, Assassins Creed, Battlefield etc. World of Warcraft is niet meer wat het was, Diablo 4 was een flop, Overwatch 2 was een flop.

Games van grote studios waar je écht meer van verwacht zijn bijna allemaal geflopt. Halo Infinite is geflopt. Starfield hetzelfde verhaal. Redfall en Forspoken idem dito, Anthem, Mass Effect Andromeda en zo kan ik nog wel even doorgaan.

En de meeste games vallen ten prooi aan een en hetzelfde: live-service/microtransactions walhalla, óf te veel leunen op successen uit het verleden en een game uitbrengen die eigenlijk 10 jaar overtijd is.

Innovatie en écht leuke gameplay ontbreekt vaak. Daarom dat games als Palworld en Helldivers 2 nu razendpopulair zijn: de gameplay is gewoon super en geen gezeik met battle passes of microtransactions. Gewoon lekker gamen. Hetzelfde geldt voor Baldur’s Gate 3.

[Reactie gewijzigd door Sito op 22 juli 2024 14:17]

[phray]

Grappig dat je Palworld als voorbeeld neemt van een innovatie want hoewel het misschien een leuk spel is zit daar 0% originaliteit in alles daarvan is gejat van andere spellen.

[Sito]

Deels eens, maar dat boeit de gemiddelde gamer niet. Als de gameplay maar leuk is, en dat is het zeker

[Major_ton]

When I grow up, I want to be a pirate ship

[iqcgubon]

Had overlaatst ergens een comment gezien dat dit spel het equivalent zou zijn van AC: Black Flag, maar in plaats van het DNA van een piraat hebben ze een houtschilfer van een schip gevonden en dat gebruikt om de herinneringen op te roepen

[HolaGanz]

Het is bizar om te zien, Black Flags op de Switch gespeeld en dat zag er beter uit en vele malen uitgebreider in de basisfunctionaliteit en grootte van de spelwereld.

Jammer jammer, was leuk geweest als het een waardige opvolger was geworden. Not.

[Greymane]

Wat mij betreft mag een "live service" en "in game store" ook gewoon onder het noemertje minpunten gezet worden. Altijd maar dat blijven harken van Microtransactions is ondertussen wel heel irritant geworden.

[Extrix]

Mwah als ik bij helldivers kijk vind ik het geen minpunt. Ingame premium geld te verdienen en de basis game is gewoon ziek.

Blij dat we deze game as live service hebben

[Greymane]

True, bij Helldivers 2 is het goed uitgewerkt en is het hele "scoreboard" te ontgrendelen gewoon door te spelen. Maar dat is niet de werkwijze van de grote jongens zoals EA, Ubisoft, etc. Die willen cashen en nog meer cashen, die geven je geen mogelijkheid om het gratis te doen. Dus dat is wel een beetje appels met peren vergelijken.

[MazeWing]

Het grote verschil met een Helldivers 2 is dat de basis en "gameplay loop" gewoon super goed in elkaar zitten en het leuk is om te spelen. Als het spel leuk is om te spelen blijven mensen vanzelf hangen. Vervolgens kun je aan deze mensen extra geld te verdienen door ze extra wapens, skins, etc, aan te bieden. Uiteraard ZONDER dat het pay 2 win gaat worden.

En daar gaat het bij het gros van die Live Gaming Services (of GaaS) flink fout.
Ze ontwikkelen een game met een matige basis en een "gameplay loop" die snel eentonig is en ervoor zorgen dat je na een paar uur wel klaar bent met spelen. Vervolgens willen ze dat deze spelers maar blijven spelen omdat er extra skins zijn, extra wapens, etc. (uiteraard allemaal voor extra geld) maar ze vergeten dat de basis niet leuk is. En als iets niet leuk is gaat men er ook geen extra geld aan uitgeven.

Vroeger had je nog geen extra skins, classes en/of tientallen wapens. Je moest het doen met wat je kreeg en dus was het in de basis heel belangrijk dat het leuk was om vaak en langdurig te spelen. Hetzelfde met Fortnite; het is (voor velen) leuk in de basis om te spelen en cosmetics maken de gameplay loop niet beter of anders. Vandaar het succes.

[CEx]

Voeg daar "verplicht account aanmaken" ook maar aan toe.

[TheGiantPotato]

Het is imo al belachelijk dat het tegenwoordig normaal is dat het tegenwoordig normaal is om een €60-120 spel vol met "micro"transacties te zetten alsof het een free to play spel is, laat me gewoon één keer betalen en daarna is het klaar, tenzij ik een keer een expansion koop of zo.

Laat de spelers zelf de servers hosten en maak als uitgever dan een serverlijst en sla de voortgang van de speler op in de cloud zodat het op elke server gesynchroniseerd is, of maak het gratis met microtransacties en host de servers fatsoenlijk.

Als een uitgever op beide manieren geld uit mij wil trekken dan geef ik daardoor een spel geeneens een kans want dan zijn ze duidelijk meer gefocust op mijn bankrekening leeg trekken dan op mij entertainment aanbieden voor een prijs.

[Anoniem: 2080528]

Demo is beschikbaar in de store

[Cageman1984]

En dat zegt iets. Van een goed spel hoef je geen demo te verwachten.

[RoamingZombie]

Ik mis de logica achter je statement. Vroeger had elk spel een demo. Dus vroeger hadden we geen goede spellen? Wat?

Slaat nergens op natuurlijk.

[Cageman1984]

Hmm... Ja oke, vroeger hadden spellen inderdaad bijna altijd wel een demo.

Ik snap dat je mijn uitleg zo kan interpreteren en als ik hem nu zelf teruglees, is ie wel erg kort door de bocht.

Ik bedoel, een uitgever kan een demo maken zodat je die gaat proberen, enthousiast wordt en vervolgens koopt. Als een spel echt goed is, dan hoef je niet eerst enthousiast te worden gemaakt met een demo. Tegenwoordig heb ik het idee dat uitgevers je proberen te hooken met een demo als ze denken dat je anders niet gaat proberen.

Maar zo lijkt het inderdaad alsof ik zeg dat er vroeger geen goede spellen waren. Dat klopt niet. Beetje tegenovergestelde inderdaad.

[mdj84nl]

Ik kan het alleen maar beamen, ik mis echt de tijd dat elke game gewoon een demo had. Heb vaak genoeg daardoor een game wel (of juist niet) gekocht.

[TheGiantPotato]

Goede spellen hebben juist vaak een demo want dan kan je het spel al proberen voor je ervoor hoeft te betalen. Slechte spellen willen dat je gelijk betaald en tegen de tijd dat je erachter komt dat het een slecht spel is, is het al te laat voor een refund.

Hitman heeft bijvoorbeeld een demo die bestaat uit de tutorial levels en de eerste missie uit het tweede spel (en soms gratis weekends voor andere levels), daar kan je makkelijk tientallen uren in stoppen en je bedenken of je het een leuk spel gaat vinden, zonder deze demo zou de barrière om het spel te kopen veel groter zijn.

Dat betekent natuurlijk niet dat Skull And Bones een goed spel is omdat het een demo heeft, ik heb het een tijdje voor de release kunnen spelen en het is echt waardeloos imo. Maar misschien hopen ze met dit spel dat je pas na 15-20 uur verveeld raakt en je het daarom alsnog koopt na de 8 uur demo tijd.

[kozue]

Dat is wel nice. Als je weet dat het spel al snel verveelt kun je even snel de demo doorspelen en het daarna weer laten liggen. Gratis en voor niets.

[Anoniem: 2080528]

Dat is wel nice. Als je weet dat het spel al snel verveelt kun je even snel de demo doorspelen en het daarna weer laten liggen. Gratis en voor niets.

Laat ik eerlijk zijn - Heb niet de hele demo uitgespeeld, ik bleef maar 'bootje varen' en ook nog met een behoorlijke snelheid. Had het idee of er een 800PK Suzuki buitenboordmotor aanhing, kwam er ook niet echt 'in' en na een kwartiertje was ik er ook klaar mee en heb het verwijderd.

[Luminair]

Het verbaast mij dat de game ook nog voor de PS4 uit komt. Was de game echt zo lang in ontwikkeling?

[Donstil]

Was de game echt zo lang in ontwikkeling?

Ja, deze game is in 2017 aangekondigd dus ergens daarvoor is de ontwikkeling al begonnen.

[RalphM.]

Ze hebben de engine gebruikt die in essentie nog stamt uit de tijd van de originele Assins Creed. Dat wil zeggen dat ze met wat knip en plakwerk een heel eind komen om de boel te laten werken in een relatief recente voorgaande versie ervan. Volgens wikipedia werken ze zelfs op dezelfde major version die voor Valhalla is uitgekomen (eveneens op PS4 uitgebracht).
https://en.wikipedia.org/wiki/Ubisoft_Anvil?wprov=sfla1

[BananaHeadz]

Eigenlijk waren de eerste ideeën DLC voor Black Flag, daarna een soort Black Flag vervolg, en vervolgens een eigen game. Ze zijn dus al begonnen in 2013.

[Oon]

Ik was zelf een van de 'gelukkigen' die vanaf de eerste met NDA gedekte playtest mee heeft mogen spelen, en ben toen ondanks de NDA toch al meteen vrij negatief geweest (zonder concrete informatie te delen natuurlijk). Niemand wilde dat horen, want het zou zo'n mooi spel zijn dat is afgeleid van Black Flag.
Niet is dus minder waar, het is gewoon een MMO, je kunt niet eens zwemmen of rennen, laat staan beetje parkour oid.

Echt een kwestie van overpromise, underdeliver.

[Finraziel]

Niemand wilde dat horen? Toegegeven ik heb het niet heel nauw gevolgd maar volgens mij heb ik al jaren niks anders dan negativiteit gehoord rond deze game. Naar mijn idee verwachte praktisch niemand dat deze game echt goed zou worden.

[MazeWing]

Precies! Ik heb geen enkele positieve ervaring op basis van gameplay (lees: alpha, beta, demo, etc.) gehoord. Hoogstens wat minder negatief met als meest gehoorde conclusie: "het is wel leuk voor even maar niet voor uren en uren"

Het had Ubisoft gesierd om de ballen te tonen en dit te cancelen of voor een lager bedrag uit te brengen. Maar nee... ze maken het nog erger door het een AAAA-game te noemen en er zonder schaamte €70 voor te vragen. Niets meer dan terecht dat het floot en de aandeelhouders (want dat lijkt tegenwoordig nog het enige te zijn waarom ze spellen maken) boos zijn op Ubisoft.

[prutser001]

Ja had hetzelfde, ook die nda test gedaan en het was uiteraard een test maar je wist gewoon wat er aan zat te komen. Wil je lekker varen en knallen, wereld verkennen pak gewoon black flag. Laat deze AAAA titel gewoon liggen.

[Finraziel]

Odyssey vond ik ook nog wel leuk om af en toe eens lekker de beest op het water uit te hangen.
Maar die beide games hebben tenminste ook een verhaal en andere activiteiten om op terug te vallen.

[Linksquest]

Toffe review, denk zelf dat ik deze game een keer probeer als hij rond de €15,00 is, of als hij op Game Pass of Playstation Plus verschijnt. Lees vooral dat hij eentonig zou zijn en na het lezen van deze review toch maar zo iets van, ik wacht. Ik vond die vaar missies in AC: Black Flag erg leuk, maar dit spreek me om een of andere reden niet helemaal aan.

[Zoop]

Dat is meestal wel een goed idee, maar dat kan wel nadeling uitpakken bij een GAAS als dit. Je zult zien dat, net als bij Destiny bijvoorbeeld, als je halverwege de game's loopbaan begint je gewoon events en contents gemist hebt. Dat is het model dat ze door je neus proberen te boren, FOMO, je moet altijd zo veel mogelijk spelen als je niks wilt missen.

Houd dat wel een beetje in je achterhoofd als je het spel dus later oppikt.

[Linksquest]

Die kans zit er heel goed in, maar dat is een risico die ik dan helaas loop.

[Alfa1970]

Je kan de demo gratis 8 uur lang spelen zonder enige andere beperking.
Kun je zelf bepalen wat je al dan niet leuk eraan vindt.
Ik denk dat het artikel wat gekleurd is met persoonlijke preferentie van de auteur.
Maar dat is mijn persoonlijke mening.