Beste videokaart voor 1440p-gaming

Videokaart Best Buy Guide

Beste videokaart voor 1440p-gaming

Videokaart Best Buy Guide

• Overzichtspagina
• Beste videokaart voor 1080p-gaming
• Beste videokaart voor 1440p-gaming
• Beste videokaart voor 4k-gaming
• Videokaartbenchmarks - Al onze gpu-testresultaten

De beste videokaart voor gaming op 1440p, de populaire naam voor de resolutie die 2560 bij 1440 pixels telt, is natuurlijk op de eerste plaats de grafische kaart die op die resolutie goed presteert. Daarnaast is de prijs van de videokaart een belangrijke overweging in ons advies.

Voor deze Videokaart Best Buy Guide hebben we alle relevante videokaarten getest in tien games en met twee soorten kwaliteitsinstellingen: doorgaans de 'medium'- en 'ultra'-presets. Als een spel raytracing ondersteunt, testen we de prestaties ook met die optie ingeschakeld.

Hieronder vind je eerst onze aanraders, de zogenaamde Best Buys. We raden eerst een videokaart aan die je comfortabel met ruim 60fps laat spelen op 1440p-resolutie, gevolgd door een advies voor wie een monitor met een hoge refreshrate goed wil benutten.

Verder naar beneden kun je de benchmarkresultaten waarop we onze adviezen baseren bekijken en zetten we die prestaties af tegen de prijzen in onze prijs-prestatieverhouding.

Updates

16-12-2024 We hebben de Intel Arc B580 toegevoegd in de vergelijking, het aanbod gecheckt en de prijzen bijgewerkt. Dit zijn nog steeds onze aanraders.

14-06-2024 We hebben de aanraders van onze Radeon RX 7700 XT round-up en Radeon RX 7900 GRE round-up toegevoegd.

Onze aanraders

Best Buy 1440p-gaming @ 60fps

1/1

AMD Radeon RX 7700 XT 12GB GDDR6 • DP, HDMI Prijs bij publicatie: € 423,-

Geen prijzen beschikbaar Bekijk product

Net als voor 1080p-gaming met hoge refreshrates, is de AMD Radeon RX 7700 XT ook onze aanrader als je wilt gamen op 1440p-resoluties met een ruime 60fps. Gemiddeld komt deze videokaart in onze tests op 1440p ultra zelfs op 92fps uit.

We hebben een round-up van RX 7700 XT-videokaarten gedaan, waaruit onze aanraders zijn:

• Sapphire Pulse AMD Radeon RX 7700 XT: stille kaart met goede koeling in een relatief compacte behuizing.
• Powercolor Hellhound AMD Radeon RX 7700 XT: erg stille kaart met verlichting en een biosswitch.
• ASUS TUF Gaming Radeon RX 7700 XT OC Edition: extreem stille kaart van flink formaat en bijbehorende prijs.

Nvidia heeft op het eerste gezicht een prima alternatief met de RTX 4060 Ti, die weliswaar iets langzamer, maar ook wat goedkoper is dan de 7700 XT. Nvidia's kaart wordt echter standaard uitgeleverd met 8GB videogeheugen, wat richting de toekomst gewoon erg krap is voor een kaart met dit prestatieniveau. Er is wel een 16GB-versie, maar die is minstens 50 euro duurder en dan kom je dus op de prijs van de snellere RX 7700 XT uit. Eén punt spreekt wel duidelijk in het voordeel van de 4060 Ti: hij is aanzienlijk zuiniger dan de AMD-kaart.

Bekijk de goedkoopste Radeon RX 7700 XT's

Lees hier onze Radeon RX 7700 XT-review

Best Buy 1440p-gaming @ 120fps

1/1

AMD Radeon RX 7900 GRE Max. 2,245GHz • 16GB GDDR6 • 2x DP, HDMI, USB type-C 5 van 5 sterren

(1 gebruikersreview) Prijs bij publicatie: € 601,-

Geen prijzen beschikbaar Bekijk product

AMD's antwoord op Nvidia's RTX 4070 Super biedt de betere prijs-prestatieverhouding voor wie met een hoge framerate wil gamen op 1440p-resolutie. Met gemiddeld 121fps zul je in veel games je highrefreshratemonitor optimaal kunnen benutten en weet je zeker dat je in geen enkele game grote framedrops zult hebben.

We hebben een round-up van RX 7900 GRE-videokaarten gedaan, waaruit de nog verkrijgbare aanraders zijn:

• ASUS Dual AMD Radeon RX 7900 GRE OC: stille kaart voorzien van een biosswitch maar zonder verlichting.
• ASRock AMD Radeon RX 7900 GRE Challenger OC: stille kaart met relatief bescheiden afmetingen, met verlichting maar zonder biosswitch.

De GeForce RTX 4070 Super is de directe concurrent van de Radeon RX 7900 GRE. De Nvidia-kaart is zowel duurder als marginaal langzamer in de traditionele rasterization, maar wel beduidend sneller in raytracing. Wel heeft de Radeon meer videogeheugen, namelijk 16GB in plaats van 12GB, wat hem iets toekomstbestendiger maakt.

Bekijk de goedkoopste Radeon RX 7900 GRE's

Lees hier onze Radeon RX 7900 GRE-review

Prestaties in 1440p-gaming

Geteste games

• Assassin's Creed: Mirage
• Assetto Corsa Competizione
• Avatar: Frontiers of Pandora
• Call of Duty: Modern Warfare II
• Cyberpunk 2077
• Doom Eternal
• F1 23
• Forza Motorsport
• Starfield
• The Callisto Protocol

Om in een oogopslag te laten zien hoe de verschillende gpu's zich tot elkaar verhouden, berekenen we de gewogen gemiddelden vanuit de tien geteste games op basis van de resultaten. Deze gemiddelden noemen we de Tweakers GPU Prestatiescore.

Net als op 1080p-resolutie, kom je ook op 1440p met vrijwel iedere kaart wel weg als je het bij medium-settings houdt. Zelfs met een middenklasser van een generatie terug lukt dat nog prima. Op ultra is deze resolutie veeleisender. Voor meer dan 60fps heb je een RX 7600 of RTX 4060 nodig, maar wil je echt comfortabel zitten, dan is een RTX 4060 Ti (81fps) of RX 7700 XT (93fps) een beter idee.

Met raytracing erbij heb je toch echt een serieuze videokaart nodig. Vanuit Nvidia heb je minstens een RTX 4070 nodig voor een gemiddelde van meer dan 60fps, terwijl bij AMD alleen de RX 7900 XT en XTX voldoende zijn.

• 1440p ultra
• 1440p ultra + raytracing
• 1440p medium

Tweakers GPU Prestatiescore 2024-1 - 1440p ultra
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
GeForce RTX 4090	185,0
Radeon RX 7900 XTX	160,2
GeForce RTX 4080 Super	155,2
GeForce RTX 4080	152,6
Radeon RX 7900 XT	141,1
GeForce RTX 4070 Ti Super	131,7
GeForce RTX 4070 Ti	128,8
Radeon RX 7900 GRE	121,2
GeForce RTX 4070 Super	118,3
Radeon RX 6950 XT	116,5
GeForce RTX 3090	115,7
Radeon RX 7800 XT	108,9
GeForce RTX 4070	104,2
GeForce RTX 3080	102,8
Radeon RX 6800 XT	102,6
AMD Radeon RX 7700 XT	92,9
GeForce RTX 3070 Ti	88,5
GeForce RTX 3070 FE	83,2
GeForce RTX 4060 Ti 8GB FE	80,3
Radeon RX 6750 XT	75,3
GeForce RTX 3060 Ti FE	71,6
Radeon RX 6700 XT	69,9
Arc B580	69,2
Radeon RX 7600 XT	65,2
GeForce RTX 4060 8GB	63,2
Radeon RX 7600	60,8
Arc A770 16GB	59,5
Radeon RX 6650 XT	56,8
GeForce RTX 3060 12GB	54,8
Arc A750 8GB	52,8
Arc A580	47,7
Radeon RX 6600	47,7
GeForce RTX 2060	41,4
GeForce RTX 3050	38,7

Tweakers GPU Prestatiescore 2024-1 - 1440p DXR
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
GeForce RTX 4090	137,8
GeForce RTX 4080 Super	107,1
GeForce RTX 4080	106,7
GeForce RTX 4070 Ti Super	90,2
GeForce RTX 4070 Ti	87,3
GeForce RTX 3090	86,8
Radeon RX 7900 XTX	84,8
GeForce RTX 4070 Super	77,3
Radeon RX 7900 XT	75,2
GeForce RTX 3080	69,5
GeForce RTX 4070	67,5
Radeon RX 7900 GRE	63,8
Radeon RX 7800 XT	57,8
GeForce RTX 3070 Ti	57,8
Radeon RX 6950 XT	53,6
GeForce RTX 3070 FE	52,1
AMD Radeon RX 7700 XT	51,3
GeForce RTX 4060 Ti 8GB FE	51,0
Radeon RX 6800 XT	48,1
Arc B580	46,5
GeForce RTX 3060 Ti FE	45,0
Radeon RX 6800	42,1
GeForce RTX 4060 8GB	39,6
Arc A770 16GB	38,7
Radeon RX 6750 XT	36,4
GeForce RTX 3060 12GB	34,4
Radeon RX 6700 XT	32,4
Arc A750 8GB	32,2
Radeon RX 7600 XT	31,9
Arc A580	28,2
Radeon RX 7600	25,7
GeForce RTX 3050	24,5
Radeon RX 6650 XT	24,2
Radeon RX 6600	20,3

Tweakers GPU Prestatiescore 2024-1 - 1440p medium
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
GeForce RTX 4090	247,7
Radeon RX 7900 XTX	219,6
GeForce RTX 4080 Super	210,9
GeForce RTX 4080	208,4
Radeon RX 7900 XT	198,3
GeForce RTX 4070 Ti Super	183,8
GeForce RTX 4070 Ti	180,8
Radeon RX 7900 GRE	174,6
Radeon RX 6950 XT	168,5
GeForce RTX 4070 Super	167,5
GeForce RTX 3090	160,6
Radeon RX 7800 XT	159,1
GeForce RTX 4070	148,9
Radeon RX 6800 XT	148,1
GeForce RTX 3080	143,1
AMD Radeon RX 7700 XT	134,2
GeForce RTX 3070 Ti	127,5
GeForce RTX 4060 Ti 8GB FE	117,8
GeForce RTX 3070 FE	117,8
Radeon RX 6750 XT	112,0
Radeon RX 6700 XT	104,1
GeForce RTX 3060 Ti FE	102,1
Arc B580	97,1
Radeon RX 7600 XT	95,9
GeForce RTX 4060 8GB	92,9
Radeon RX 7600	92,0
Radeon RX 6650 XT	86,8
Arc A770 16GB	81,0
GeForce RTX 3060 12GB	79,6
Arc A750 8GB	74,4
Radeon RX 6600	71,8
Arc A580	67,7
GeForce RTX 2060	63,0
GeForce RTX 3050	58,4

Ben je benieuwd naar de prestaties in een specifieke game? Bekijk dan al onze videokaartbenchmarks.

Prijs-prestatieverhouding

In onderstaande grafiek zetten we de prestaties van een videokaart, om precies te zijn onze GPU Prestatiescore voor 1440p ultra, af tegen de prijs van de videokaart. Om de prijs te bepalen, hebben we gekeken naar wat op het moment van schrijven de drie goedkoopste verkrijgbare videokaarten voor elke gpu waren in de Pricewatch, met als filter een levertijd van maximaal drie dagen. We hanteren de gemiddelde prijs van deze drie kaarten om tot de prijs-prestatieverhouding te komen.

De grafiek toont een kromme trendlijn van de prijs-prestatieverhouding van alle modellen die op de desbetreffende resolutie een prestatiescore hebben behaald. De interessantste gpu's vind je linksboven van de trendlijn; die bieden relatief hoge prestaties voor een relatief lage prijs. Kaarten met een stip rechtsonder de trendlijn hebben juist een relatief slechte prijs-prestatieverhouding.

De RTX 4060 Ti 8GB heeft een iets betere prijs-prestatieverhouding dan de RX 6750 XT, maar de voorraden van deze AMD-kaart zijn aan het opdrogen. Voor 50 euro meer biedt de RX 7700 XT echter noemenswaardig meer prestaties voor je geld. Een prestatieniveau hoger zijn de RX 7800 XT en met name de RX 7900 GRE de beste deals uit de huidige line-up van AMD. Nvidia's RTX 4070 Super kan die prijs-prestatieverhouding niet helemaal evenaren, maar zoals gezegd is de kaart in raytracing wel een stuk sneller.

Reacties (157)

[jacket13]

Beetje teleurstellende Best-buy guide weer.

Data uit de data set van deze guide :

7800XT 110 FPS voor 556 Euro, Dat is 5 euro per frame.
4070 Super 119 FPS voor 649 Euro, Dat is 5,5 euro per frame.

Geld is duidelijk een limiterende factor in de guide, waarom staat de 4070 Super boven aan
als de 7800XT bij verre weg de juiste keuze is? kleine 9% verschil in performance maar een grote 15% verschil in prijs. Voor 100 euro kan je een nieuwe voeding kopen, 1/2TB SSD, Toetsenbord en/of muis, headset ect.

Het is toch de best buy guide? en niet de best performance guide? Of zie ik het nu verkeerd?

[youridv1]

Begrijp ik nu goed dat je de BBG teleurstellend vindt omdat je het niet met de bevindingen eens bent? Ik heb toch een andere definitie van teleurstellend moet ik zeggen.

waarom staat de 4070 Super boven aan als ik de 7800XT bij verre weg de juiste keuze vind?

DLSS support, betere RT, lager stroomverbruik, de NVENC encoder is nog altijd beter dan die van AMD, stabielere drivers op windows (ja, nog steeds in 2024), Nvidia Reflex.

Voor 90-100 euro prijsverschil en 9-10% extra performance zou ik in ieder geval 90% van de tijd voor Nvidia gaan. Dat is mijn afweging.

Dat jij puur voor de cost per frame gaat is jouw afweging.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:21]

[MulMonkey]

Iedereen moet inderdaad altijd een eigen afweging maken. Ik koos maanden geleden voor de RX 7800 XT. Dat was toen qua prijs/performance mijn beste optie.

Zo bekijk ik het anders dan jij: AMD heeft FSR en AV1 encoding. Drivers hebben nooit issues gehad voor mij op Windows (ook niet met Nvidia), maar gezien ik meestal (98% van de tijd) Linux gebruik is AMD zéker superieur t.o.v. Nvidia qua driver.

DLSS is beter dan FSR in reviews. Maar... alleen als je side by side gaat vergelijken: voor mij voelt het altijd als mierenneukerij op details. Tijdens alledaags gebruik werkt FSR prima.

Daarnaast: Het hele idee van mijn aankoop was dat ik geen upscaling nodig zou hebben op 1440p. Waarom doet het er dan zo toe?

Blijft over: ray tracing prestaties. Ook op de nieuwe Nvidia kaarten zou ik het uitzetten: het kost in beide gevallen (AMD en Nvidia) teveel van de prestaties voor mijn smaak. En eerlijk is eerlijk: vooral/met name Cyberpunk is waar AMD fors achterblijft. In de rest van de ray tracing games is het verschil al een stuk minder groot. Mocht ik het dan toch eens aan willen zetten kan ik altijd nog FSR gebruiken.

Edit: Mijn conclusie is dus dat ik altijd zou kiezen om €100 te besparen voor betere(!) (normale rendering) prestaties. FSR is er voor als je het onverhoopt toch nodig hebt in de toekomst en werkt nu ook prima.

[Reactie gewijzigd door MulMonkey op 22 juli 2024 13:21]

[youridv1]

Zo bekijk ik het anders dan jij: AMD heeft FSR en AV1 encoding.

Nvidia ook. Dat is het 'm nou juist. AMD heeft geen enkele onderscheidende feature t.o.v. Nvidia omdat ze alles open stellen voor Nvidia om te gebruiken. Alles wat een AMD kaart kan, kan een Nvidia kaart ook, alleen andersom niet.

Om maar iets te noemen dat ik persoonlijk (dus n=1) relevant vind: Nvidia Reflex. Dat werkt dus gewoon niet op AMD kaarten maar wordt wel gebruikt in eSports games waar het een meetbare en best wel significante impact heeft. Meer dan het performance verschil tussen een AMD en een Nvidia kaart in hetzelfde segment doorgaans is.

Drivers hebben nooit issues gehad voor mij op Windows (ook niet met Nvidia), maar gezien ik meestal (98% van de tijd) Linux gebruik is AMD zéker superieur t.o.v. Nvidia qua driver.

Begrijpelijk.

Daarnaast: Het hele idee van mijn aankoop was dat ik geen upscaling nodig zou hebben op 1440p. Waarom doet het er dan zo toe?

Omdat je die gpu mogelijk nog langer gaat gebruiken en hoe beter de upscaling techniek hoe langer je met je hardware kan doen. Je hebt vandaag de dag geen upscaling nodig op 1440p. Hoe zit dat over een jaar of 5?

En eerlijk is eerlijk: vooral/met name Cyberpunk is waar AMD fors achterblijft.

Omdat cyberpunk een voorloper is wat betreft de uitgebreidheid van hun RT implementatie en daarmee, in mijn ogen, de beste indicatie voor de toekomst van RT in meer games.

Ook op de nieuwe Nvidia kaarten zou ik het uitzetten: het kost in beide gevallen (AMD en Nvidia) teveel van de prestaties voor mijn smaak

Voor mijn smaak niet. Er zijn genoeg RTX games waarvan het mij geen reet uitmaakt of ik 60 of 120 fps heb.

Mijn conclusie is dus dat ik altijd zou kiezen om €100 te besparen voor betere(!) (normale rendering) prestaties.

Betere? De 4070 Super is gewoon een procent of 10-13 sneller dan de 7800XT in rasterization.
https://www.techspot.com/...a-geforce-rtx-4070-super/
https://www.techpowerup.c...-founders-edition/31.html
Ik weet dat in de tweakers getallen 8% naar voren komt, maar bijna elke andere tech publicatie heeft 12+% bevonden.

De 4070 Super is in alle opzichten sneller/zuiniger/completer dan de 7800XT. Op sommige vlakken zijn de verschillen best klein, maar hij verliest nergens. Ja VRAM capaciteit, maar dat maakt in een stuk of 5 games uit. Je moet dus overwegen of je die speelt, maar verder ...
Dus dan is de vraag: Is dat je de 100 euro waard? Voor mij wel. Daar doe ik niet moeilijk over op een hele pc build. Dit soort GPU's gaan in systemen van minstens 1300 euro. Op zo'n bedrag kan ik 100 euro wel verantwoorden als mijn fps er minstens 10% van stijgt zonder dat ik er iets anders voor inlever, wat het geval is hier.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:21]

[Madrox]

Dat is nu precies de reden waarom ik geen lockin-fabrikant ondersteun. Omdat wij er als consument de hoofdprijs voor betalen, het is niet goed voor de concurrentie. Alleen Nvidia spint hier garen bij. Gewoon massaallinks laten liggen en zeggen waarom. Dan houd het vanzelf op

[youridv1]

Dat is nu precies de reden waarom ik geen lockin-fabrikant ondersteun.

Dat vind ik heel nobel en eerlijk van je. Persoonlijk overweeg ik dit soort zaken niet in mijn pc hardware aankopen.

het is niet goed voor de concurrentie

Het is goed voor de concurrentiepositie van Nvidia en dat is natuurlijk het enige waar een bedrijf om geeft. Ik vind het persoonlijk bijzonder dat AMD het anders doet. Die zien er schijnbaar brood in om als de "good guy underdog" te worden gezien in plaats van FSR en andere technologieën ook te beperken tot AMD GPU's.
Kan ook zijn dat ze dat puur doen omdat anders geen enkele developer hun technieken gaat implementeren. Want waar AMD momenteel erg competitief is in de ogen van de enthusiast/tweaker, zijn ze dat in werkelijkheid niet. Als je de steam hardware survey van afgelopen maand erbij pakt, dan zie je dat 74% van de videokaarten van Nvidia zijn en maar 16% van AMD.
Als je de GPU statistieken uitklapt, zie je dat er geen één recente AMD GPU noemenswaardig gerepresenteerd wordt. De 6700XT is de topscorer met maar liefst 0.73%.
Daarentegen staan er in de top 10 alleen Nvidia kaarten ieder goed voor zo'n 2-5% per model.
Als ik zo naar deze statistieken kijk zou ik het niet raar vinden dat FSR alleen geïmplementeerd zou worden in AMD sponsored games als het proprietary was zoals DLSS.

Bron: https://store.steampowere...e-Survey-Welcome-to-Steam

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:21]

[Jan VP]

Weet iemand waarom de Steam survey zoveel gpu-lijntjes toont? Dat zou overzichtelijker kunnen door te groeperen op gpu-chip (en eventueel uit te klappen voor het huidige detail).

[nullbyte]

Nvidia verkoopt miljoenen AI GPU's. Opbrengsten uit de gaming tak zijn bijna wisselgeld voor ze. Massaal links laten liggen deed men al met de 4070 en wat andere Nvidia kaarten. Dat doet ze vrijwel niks en het gaat zeker niks veranderen anders dan uitstel van release van nieuwe producten tot de oude voorraad verkocht is.

[Madrox]

Prima. Opgeruimd staat netjes, weg met die fake frame generatie.

[nullbyte]

Mwah, DLSS 3 en FSR 3 werken prima. Het lijkt er op dat je een top stuurman bent die aan wal staat.

[Vhxrsion]

Ik vind het zo'n nutteloze "feature". Neppe frames die je game jittery maakt met extra input latency erop. En het is niet zoals upscaling waarbij low end kaarten ervan profiteren, omdat frame gen alleen "goed" werkt bij een hoge base framerate.

En ja, ik heb het gebruikt.

[MulMonkey]

Betere? De 4070 Super is gewoon een procent of 10-13 sneller dan de 7800XT in rasterization.

My bad. Daar trok ik de verkeerde conclusie. In veel gevallen / gemiddeld gezien inderdaad. Maar de 4070 super is ook ≈18% duurder. Dus fps/€ verhouding ligt lager.

Het ligt er overigens wel aan welke review je kijkt / welke games getest worden:
https://youtu.be/Yn59t6SU6YE?si=7vq0_w0kFTwD9wzK
Hier wint de 7800 XT elke game (is wel op 4K)

En ook bij Hardware Unboxed is het in de helft van de geteste games nagenoeg gelijk:
https://youtu.be/HT8UmPrQYvk?si=IhHLFuRgCi6sNmnq
Frontiers of Pandora is en blijft trouwens opvallend: gesponsord door AMD. Maar altijd flink lagere performance. Standaard met raytracing. 😅 Ouch. Touché.

Ik heb destijds de 4070 (non-super) vergeleken met de 7800 XT in games die er voor mij toe deden. Daarin won de laatste steeds. Tegen toen €200-€300 minder zelfs. De 4070 Super zijn nieuwe, lagere prijs maakt hem natuurlijk zéker interessanter! En forceert AMD om de prijzen te laten zakken. Het speelveld is in mijn ogen gelijker geworden.

Over raytracing: 60 of 100-120 fps maakt voor mij wel uit. In alle games.

Ik snap je manier van kijken naar het budget. Maar... €100 is €100. Ik had nog een AM4 moederbord liggen, heb een nieuwe 5800X3D en een nieuwe 7800 XT gekocht. In een goedkope kast gedrukt. In mij ogen de beste budget/prestatie-verhouding mogelijk.

[youridv1]

Maar de 4070 super is ook ≈18% duurder. Dus fps/€ verhouding ligt lager.

Voor de losse component ja. Ik kijk meestal niet zo. Tenzij je de GPU los upgrade, koop je een heel systeem. Die 100 euro verdeel je dus over de hele aankoop. Ik zie het voor mijn eigen build meer als 1200 euro voor 100 fps of 1300 voor 110 fps.

Over raytracing: 60 of 100-120 fps maakt voor mij wel uit. In alle games.

Smaken verschillen. Vroeger dacht ik er ook zo over. Over tijd steeds meer gerealiseerd dat, als ik de fps counter gewoon uit zet, ik in de meeste 3rd person / story games na 10-15 minuten niets meer merk als de fps algemeen acceptabel is. Laatst bijvoorbeeld FC6 uitgespeeld. 75 fps in de built in benchmark. FPS counter niet aangezet en nooit last van gehad.
Voor valorant/cs2 natuurlijk meer frames meer beter, maar dat is dan ook een ander soort game.

Maar... €100 is €100. [...] In een goedkope kast gedrukt. In mij ogen de beste budget/prestatie-verhouding mogelijk.

Qua ruwe fps per euro in raster is dat onbetwistbaar, zeker doordat je het AM4 moederbord mee kon nemen uit een andere pc.

[MulMonkey]

Ik denk dat we samen de conclusie kunnen trekken of eigenlijk hebben getrokken dat het er om gaat wat voor jou, koper zijnde, belangrijk is.

De 4070 (super) en 7800 xt zijn gewoon aan elkaar gewaagd. Zeker nu de prijs van de 4070 super significant lager is.

Ik betaal liever geen extra geld voor functies die ik liever niet gebruik (upscaling/frame gen/ray tracing).

Als je dat wel wilt, dan kun je ervoor kiezen om die extra euro's te betalen. Of om voor minder geld een nog steeds prima, maar iets mindere ervaring te hebben. In mijn ogen zijn dat beide valide argumenten.

[Fermion]

De andere reden voor Nvidia te gaan is het support van thirdparty apps. Gamen is leuk, maar niet mijn enige interesse.

[youridv1]

Same. Leek me niet heel relevant onder een gaming BBG, maar je hebt 100% gelijk.

[Vhxrsion]

Ligt eraan wat je doet, waar Nvidia alleen veel in voorloopt is Blender en AI.

Zelfs dan heb je nog altijd de mogelijkheid om Zluda te gebruiken ( Cuda op AMD kaarten ).

[kiang]

Daarnaast: Het hele idee van mijn aankoop was dat ik geen upscaling nodig zou hebben op 1440p. Waarom doet het er dan zo toe?

Omdat je die gpu mogelijk nog langer gaat gebruiken en hoe beter de upscaling techniek hoe langer je met je hardware kan doen. Je hebt vandaag de dag geen upscaling nodig op 1440p. Hoe zit dat over een jaar of 5?

Sorry, maar dat werd ook constant herhaald door nVidia fans indertijd met PhysX en Tesselation.
Beiden bleken totaal ongegrond:

• PhysX is totaal irrelevant geworden want games die zwaar op physics leunen gebruiken met gemak oplossingen die ingebouwd zijn in engines zoals Unity en Unreal, en deze tonen geen performance verschillen tussen AMD/nVidia/Intel.
• Tesselation bleek een feature die absoluut niet in die mate gebruikt zou worden als nVidia pretendeerde, en de HD7xxx serie bleek toekomstbestendiger dan de geflopte GTX 600 serie.

Ik zie met RTX dat de geschiedenis zich simpelweg herhaalt: nVidia heeft iets nieuws, en dat is oprecht cool, maar omdat nVidia hier een voorsprong heeft spendeert nVidia bakken met geld om in een klein aantal flagship games, nu met name Cyberpunk, die feature driedubbel uit te melken zodat hun voorsprong absurd uitvergroot wordt.

Cyberpunk met RTX (en zeker pathtracing) past dus gewoon in het rijtje met The Witcher 3 met Hairworks, Crysis 2 met tesselation, en Arkham Knight met PhysX. Historisch gezien weten we dat deze games geen goede, representatieve kijk gaven op hoe goed GPUs zouden meekunnen emt de tijd. Ik zie niet in waarom dat nu wel zo zijn zijn met Cybperunk en RTX.

Denk ik dan dat RT niet de toekomst is? Nee, ik denk wel dat we ooit een 100% RT toekomst hebben in games. Maar de weg daarnaartoe is nog lang, de sprongen die nu gemaakt worden zijn nog redelijk groot, en het lijkt me absurd om dat invloed te laten hebben op je huidige aankopen. En tegen de tijd dat RT echt klaar is om echt gebruikt te worden buiten benchmarks, zijn we zoveel verder dat de RT performance van zelfs de 4090 wordt weggeblazen door midrangekaarten van dan.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 13:21]

[Tuktop]

Hij heeft het over upscaling, niet over RT(X).

[DieMitchell]

zou nvidia drivers nou niet echt bepaald stabiel(er) noemen.

[Cid Highwind]

Om het over het CPU gebruik maar niet te hebben. Of is dat issue inmiddels opgelost?

Voor de wat minder geïnformeerden: Nvidia drivers vragen (vroegen?) significant meer van de CPU dan AMD drivers, wat er voor zorgt dat je met een middelmatige CPU gecombineerd met een high-end GPU, sneller tegen CPU limitaties aanloopt. CPU limitaties tijdens gaming zorgen voor een zeer onaangename ervaring die zich ook wat lastiger op laten lossen dan eventjes wat settings terugdraaien.

[Vhxrsion]

Op Windows zou ik geen van beide perfect noemen, allebei hebben problemen.

Op Linux is het weer een compleet ander verhaal, maarja, niche community.

[noway]

RT is een Nvidia gimmick dat kan je dus niet vergelijken he.
De drivers is ook onzin forum staat er vol mee aan beide kanten.

Kamp rood daar valt het kwartje met 16 gb.
Nvidia is en blijft hun eigen kaarten uitmelken...wat is next? 4 serie rtx super ti?

[youridv1]

Iemand die real time ray tracing een gimmick noemt kan ik niet serieus nemen, sorry. Dan heb je duidelijk geen kaas gegeten van de techniek achter games.

[noway]

klopt...daarom neem ik jouw helemaal niet serieus kerel.het voegt totaal geen waarde in de game....beetje meer shadow ingame...stottert en stuitert tijdens gamen.....maar succes de meesten zetten het uit ingame


zodra dit gaat gebeuren dan is het feest { https://www.youtube.com/watch?v=qC5KtatMcUw }

[Reactie gewijzigd door noway op 22 juli 2024 13:21]

[youridv1]

Was je ook zo negatief toen games over gingen van 2D naar 3D? Of was je toen nog wat positiever?

[noway]

in begin was ik wel positief....als je ouder word dan word je negatief....vroeger was alles beter hahaha.

de youtube post dat is een dikke vooruitgang

[Reactie gewijzigd door noway op 22 juli 2024 13:21]

[GameNympho]

Sarcasm on; Vroegah i was dreaming, second 8800GT is coming, can i play Crysis now full specs?
Wake-up call; noooo still not .

Wat heb ik van vroegah geleerd? Me niet meer in mijn portemonnee te laten kijken voor iets, wat snel achterhaalt is, heb je een paar maanden geduld, koop je alsnog leuke hardware, voor veel minder en veel kinderziektes/hickups zijn al ondervonden, dus keuze is dan makkelijker.

[nullbyte]

Komkom, het voegt enorm veel toe. Al zet ik het persoonlijk meestal uit. Dat is meer vanwege extra headroom, niet vanwege stotters.
Als je geen verschil ziet in een goede RTX implimentatie en "RTX off" dan adviseer ik je om toch even langs Specsavers te gaan.

[noway]

ik vind het minimaal die rtx meuk zoals ik vertelde...het is een Nvidia gimmick net als die hairworks van jaren terug.
ik heb het gezien bij een kameraad...specsavers kan mij die bril niet verkopen die jij vermeld kerel.
dat jij het geweldig vind is jouw mening....zoals ik al liet zien in de link { https://www.youtube.com/watch?v=qC5KtatMcUw } dat is vooruit gang

en nee ik ben geen kamp rood of nvidia fanboy.....ik game nog steeds op 1080 p met mijn ceberus 1070ti.
en als die kapot gaat...word het wel kamp rood!

[nullbyte]

Een 1070, logisch dat je het een gimmick vind. Zou ik ook zeggen over nieuwere producten die ik te duur vind en zelf nooit ervaren heb.

Als 3080 gebruiker kan ik je zeggen dat RTX en al helemaal DLSS geen gimmicks zijn.

Helemaal games als path traced Cyberpunk 2077. Een verschil tussen dag en nacht

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 13:21]

[jibjqrkl]

Heb maar heel heul heul weinig spellen gespeeld waar puur betere graphics een verschil maakte in hoeveel lol ik had met het spel. Sterker nog, vaak juist minder lol. Leuk man dat elke interactable nu yellow tape eromheen moet hebben omdat het anders niet meer te onderscheiden is van de rest van de wereld

[nullbyte]

Uhuh, zet alles voortaan maar op low

[Vhxrsion]

Hoe RT er nu in staat, is het voor mij nog een marketing gimmick.

Ik ga geen kaart kopen om dan PT te gebruiken in TWEE games, twee, en het is borderline unplayable met hoe demanding het is, PT nu is gewoon een soort tech demo exclusief voor mensen met veel disposable income.

En RT is alleen goed geimplementeerd in een handvol games, en zelfs dan is het verschil minimaal. RT heeft 100% potentie, maar op dat punt zijn wij er gewoon nog niet.

Als RT goed geimplementeerd word in extreem veel games en dan als het ook nog makkelijk te runnen word op mid-range kaarten zal ik RT performance nemen als factor in mijn GPU keuze, voorlopig nog lang niet.

En ja, ik heb het uitbundig getest, RT en PT. PT ziet er mooi uit maar is in mijn opinie de framerate hit niet waard.

[Reactie gewijzigd door Vhxrsion op 22 juli 2024 13:21]

[Sinester]

DLSS support, betere RT, lager stroomverbruik, de NVENC encoder is nog altijd beter dan die van AMD, stabielere drivers op windows (ja, nog steeds in 2024), Nvidia Reflex.

Enige waar ik het mee eens ben is dat DLSS iets wat beter is, persoonlijk niet zo veel beter dat ik me keuze er vanaf zou laten hangen

RT is zeker weten beter op een 4070, dus als dat belangrijk voor je is, is de keuze snel gemaakt

NVENC en drivers is echt mierenneuken, die verschillen zijn echt zo klein
Overig heeft AMD ook zaken die beter werken dan op Nvidia.. zoals Multimonitor support en Relive wat een stuk beter is als ShadowPlay.. daar heeft echter nooit iemand het over

[youridv1]

Relive wat een stuk beter is als ShadowPlay

Is in mijn ervaring ook niet zo.
Maar ik gebruik daar steelseries GG voor. Dat is gebruiksvriendelijker dan beide.

NVENC [...] is echt mierenneuken

Nou nee. Zo ongeveer de helft van mijn standaard game maten heeft een AMD kaart (6700XT, 6800, 7800XT) en die moeten allemaal een fps cap instellen om de bitrate van hun screenshare op discord tijdens het gamen op orde te krijgen. Dat hoeven de mensen met een Nvidia kaart (1080, 3060Ti, 3090) niet te doen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:21]

[Sinester]

Is in mijn ervaring ook niet zo.

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar meeste tech channels die ik volg zijn het er overeens dan nu Relive echt de betere is.. Een snelle Google search leert mij het zelfde

Wellicht is jouw ervaring van een lange tijd geleden aangezien je Steelseries gebruikt?

Nou nee.

Hangt er heel erg vanaf wat je gebruikt denk ik dan

H264 is stukken beter met Nvenc
HEVC is bij Nvidia en AMD zo goed als gelijk, zelfde met AV1

Zelf doe ik hier ook weinig mee dus ga alleen af van wat ik online lees

Drivers heb ik wel met beide ervaring en ik vind nVidia hier echt niet beter in als AMD.. het is vaak stuivertje wisselen

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 13:21]

[Xthemes.us]

Daarintegen heeft b.v. mijn vriendin met een Rtx 3060 er last van dat YouTube op de tweede monitor enorm hapert tijdens het gamen met instant replay enabled terwijl mijn 6700 XT beide tegelijk perfect doet.

[Cobalt Viper]

Performance verschil is veel groter met raytracing aan.

[PdeBie]

Gelukkig kan je ook zonder RT gamen.

[Cobalt Viper]

Ja, je kan ook op 1080p op medium settings gamen. Wat is je punt?

[Vhxrsion]

RT is een marketing gimmick en bovenal nog steeds extreem lastig te spelen. Verder zijn er maar een stuk of 4 games ofzo waar RT een duidelijk verschil heeft en zelfs in die games is het verschil in vergelijking tot native niet extreem groot om de performance hit te verantwoorden.

Jacket13 heeft volkomen gelijk, de 7800 XT is een betere aankoop, simpel vanwege de prijs. Je overpayed op de 4070S.

[Hulleman]

de 4070S is naast bovenstaande pluspunten ook nog eens zuiniger en DLSS is superieur aan FSR. Die 4070S is een prima koop.

[Vhxrsion]

Snap niet waarom mensen elke keer het argument opbrengen van zuinigheid.

Energie is ongeveer 40 cent per kwh.

De 7800 XT heeft een TDP van 263w, als je in een jaar 1000 uur zou gamen is dat 263000w of 263kw x 0,40 = 105,5 euro per jaar.

4070S heeft een TDP van 222w, als je in een jaar 1000 uur zou gamen is dat 222000w of 222kw x 0,40 = 88,8 euro per jaar.

Dat maakt een verschil van 16,7 euro.

De 4070S kost 649 euro, de 7800 XT 556 euro. Dat is een verschil van 93 euro.

93 euro verschil in prijs gedeeld door 16,7 euro verschil in elektriciteit per jaar = 5,6 jaar. Om het verschil te verbruiken moet je 5,6 jaar lang 1000 uur per jaar gamen. Tot die tijd heb je de kaart waarschijnlijk al vervangen voor iets nieuws

[Hulleman]

Zuiniger is gewoon beter. Los van de portemonnee.

[Vhxrsion]

Wat is het nut van zuinigheid als je het verschil niet gaat merken / verbruiken?

Enige situatie waar zuinigheid belangrijk zou moeten zijn is als je 16 uur per dag gamed of als het verbruik van de kaarten honderden watts uit elkaar liggen. Maar dit ga je EN niet merken EN niet verbruiken.

[Hulleman]

Het is gewoon een mindset. De 4070S is 15% zuiniger. Dat is een feit. 15% vind ik niet weinig. Naast een GPU hebben we nog honderden apparaten in huis. Als je daar meer bewuste en zuinigere keuzes in maakt, dan ga je het absoluut merken.

[Vhxrsion]

Je andere apparaten hebben hier niks mee te maken.

Alweer, om het verschil te verbruiken / merken moet je 5 jaar lang 1000 uur per jaar gamen en de laatste 6 maanden nog 500 uur.

Het nut van zuinigheid is om je energierekening te verlagen, een 4070S zal dat echt niet doen. Het verschil tussen deze twee kaarten zal je gewoon niet merken op je energierekening en zul je het ook waarschijnlijk niet verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Vhxrsion op 22 juli 2024 13:21]

[PatrickH89]

Zuinigere keuzes maken doe je niet per se alleen voor je portemonnee. Als je het puur hebt over kostenefficientie dan heb je wellicht gelijk, maar niet alle eigenschappen tussen de twee kaarten zijn terug te brengen naar euro's per frame.

[Hulleman]

Zoals ik al zeg. Het gaat om een mindset. Die heb jij blijkbaar niet. Je moet het groter bekijken dan alleen dit apparaat. Natuurlijk hebben andere apparaten daar dan wat mee te maken. Niks mis mee om de zuinigere keuze te maken, ook al kost dat wat meer. En dat bedoel ik dan voor al je apparaten.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 22 juli 2024 13:21]

[Vhxrsion]

Dat snap ik, maar ik heb het expliciet over de 7800 XT vs 4070S. Het verschil in zuinigheid tussen deze 2 kaarten zul je niet merken en ook niet verbruiken, dus de 4070S kopen voor hoe zuinig het is is dom.

Voor andere kaarten en apparaten zal dit natuurlijk verschillen, en zuinig zijn is goed, maar de 4070S bied helemaal niks als het komt op het gebied van zuinigheid over de 7800 XT.

[Hulleman]

Agree to disagree zullen we maar zeggen en dat is prima
Ik begrijp dat je deze kaarten niet veel gebruikt, maar het feit blijft wel dat de een een stuk zuiniger is dan de ander. Ik baseer daar tegenwoordig toch steeds vaker mn keuzes op, ook al gebruik ik een apparaat niet veel. Alle kleine beetjes helpen.

[Jahe1990]

Vanuit is eigen perspectief gezien heb je helemaal gelijk. Persoonlijk zou die 16 euro mij ook niet boeien.

Maar als je je dan bedenkt dat die videokaarten miljoenen keren verkocht worden… dan maakt het verschil van +-50 watt op maatschappelijk niveau natuurlijk wel uit.

[Innuendum]

Helaas is dit geen zinnig argument zolang je mij niet kan vertellen hoeveel grondstoffen er worden gebruikt bij de productie en R&D van de kaarten an sich.

Zo gaat een gigantisch aandeel van de impact van een auto in het productie- en verwerkingsproces zitten en is, voor een doordachte vergelijking, het verbruik per km ook geen doorslaggevende factor.

Je EV kan nog zo zuinig zijn, maar als het ontginnen van lithium maar onpraktisch genoeg wordt is je ecologische impact groter dan een verbrandingsmotorapparaat. Zelfde voor je GPU. Niet dat ik vermoed dat nVidia noch AMD klimaatneutraal bezig zijn

[Sinester]

De 7800 XT heeft een TDP van 263w, als je in een jaar 1000 uur zou gamen is dat 263000w of 263kw x 0,40 = 105,5 euro per jaar.

Neem aan dat je zelf ook wel snapt dat zo'n vergelijking flink scheef gaat.. jij gaat er vanuit dat als je gamed deze kaart standaard 263w verbruikt... dat is natuurlijk niet zo.. het kan meer of minder zijn

Dat maakt een verschil van 16,7 euro.

Als 16 euro voor jouw het verschil maakt in aanschaf, moet je wellicht eens nadenken waar je allemaal je geld aan uitgeeft persoonlijk is dat een bedrag waar ik niet wakker van kan liggen

Overig klopt je stroom bedrag natuurlijk ook niet... wellicht voor jouw maar dat is geen standaard of gemiddelde

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 13:21]

[Vhxrsion]

Zal natuurlijk verschillen, dat is ook waarom ik de TDP van elke kaart heb genomen, zodat het zo eerlijk mogelijk blijft. Het is alleen om een idee te geven, niet een exacte berekening voor elke persoon, dit is heel algemeen omdat de figuren die ik heb gebruikt ook heel wijd zijn. Het zal per persoon wat afwijken maar deze cijfers komen voor de meeste mensen wel in de buurt.

Het gemiddelde energieprijs in heel NL in Januari 2024 was 0,36 euro per kwh. Ik heb daar nog 4 cent bovenop gedaan. Natuurlijk zijn deze figuren niet gelijk voor iedereen, maar alweer, de cijfers komen voor de meeste mensen wel in de buurt.

En mijn punt met dit is dat als je de 4070S neemt ipv de 7800 XT met zuinigheid als reden, ben je niet slim bezig omdat in het algemeen je er veel te lang over zal doen om het verschil op te merken / verbruiken.

[centr1no]

Jacket13 heeft volkomen gelijk

Nee, jij bent het met hem eens, maar jullie bepalen niet wat voor iedereen de betere koop is.
Er zijn namelijk mensen die andere prioriteiten of voorkeuren hebben.
En dat is ook de reden dat er een alternatief gegeven wordt voor de 4070 Super.

Je kunt RT best een marketing gimmick noemen maar het is simpelweg de volgende stap in een lange lijn realisme verhogende technieken. Eén die lang uitgesteld is omdat het (nog) zoveel extra rekenkracht vergt.
Het is onvermijdelijk dat RT in één of andere vorm in alle 3D-games terecht gaat komen.
Je kunt daar over piepen net zoals mensen 30 jaar geleden piepten over anti-aliasing en alles uit zetten als het niet gewenst is, maar er komt geen GPU (voor normale consumenten) meer op de markt die geen rekening houd met die technieken.

[Vhxrsion]

RT heeft zeker potentie, 100%. Het is zeker ook de toekomst, maar zo ver is het gewoon nog lang niet.

Er zijn maar een paar games waar RT een verschil maakt en zelfs dan is de performance hit extreem groot wat het het weer niet waard maakt.

Er zijn niet genoeg games waar RT goed is geïmplementeerd en om het ook goed te gebruiken heb je een high end kaart nodig nu. Als veel meer games goed geïmplementeerde RT hebben en RT ( waaronder ook PT ) goed speelbaar is op een mid-range kaart is wanneer ik het zou overwegen. Hoe het nu zit is het het niet waard om een kaart te kopen voor de RT performance.

En kaarten die vandaag de dag RT redelijk doen gaan dat in 2 jaar wanneer er een nieuwe game komt met RT niet zo goed kunnen doen.

[Cens]

Ik vond RT ook altijd een marketinggimmick, en in heel veel games is dat nog steeds zo, maar nu ik een GPU heb die Cyberpunk (en Robocop!) met RT kan spelen, blijkt het toch wel een hele coole marketinggimmick :-)

Ik kan me goed voorstellen dat mensen dit voor die 100 euro meer (en DLSS en CUDA) het geld waard vinden.

[Vhxrsion]

Het heeft potentie, maar hoe het er nu voor staat is het nog een marketing gimmick. Dat zal in de toekomst natuurlijk veranderen maar hedendaags zou ik zeker geen kaart kopen voor de RT performance.

Maar met CUDA of bijvoorbeeld Blender performance geef ik je wel groot gelijk. Als jij de hele dag in Blender zit te werken of iets doet met CUDA, dan is het het die 100 euro extra wel waard, anders niet.

[Reactie gewijzigd door Vhxrsion op 22 juli 2024 13:21]

[Fanta]

Dit is anno 2024 wat mij betreft echt een achterhaalde mening. Ik heb verschillende games met en zonder RT gespeeld en kan niet anders zeggen dat het er met RT echt veel beter uit ziet. Je kan je afvragen of dit de meerprijs van een 4090 t.o.v. een 7900 XT(X) goed praat, maar dat is niet altijd relevant voor mensen die gewoon het beste willen hebben. Beter te duur, dan niet te koop.

[nullbyte]

Uhhuh, het is een betere aankoop als je al zo'n ding in je PC hebt zetten zoals jij waarschijnlijk. Mijn oom die Mazda rijdt lult ook alleen maar over Mazda's. Het zijn de beste auto's ter wereld overigens, en de goeddkoopste.

Als je echt die paar tientjes uit wil sparen LOL. Ik zou voor DLSS gaan, zit in veel games waar FSR niet in zit en in tegenstelling tot RTX levert dit wel degelijk iets op, meer FPS.

[Vhxrsion]

Ik heb geen 7800 XT, ook geen 4070(S).

Meer games hebben FSR, FSR is gewoon open source dus basically drag and drop voor game devs. FSR levert ook in het algemeen meer performance op in vergelijking tot DLSS, maar heeft een wat slechtere visuals dan DLSS. Allebei zijn veel beter dan proprietary upscalers die sommige games hebben maar indien mogelijk speel ik gewoon op native ( ziet er beter uit dan upscaling ) of gebruik ik zelfs supersampling op oudere games, heeft geen nut om om upscaling te gebruiken als je een goeie framerate haalt op native.

Het is objectief gezien gewoon de betere aankoop als je kijkt naar value en price to performance.

[Reactie gewijzigd door Vhxrsion op 22 juli 2024 13:21]

[PdeBie]

Ray Tracing kan voor sommigen geen vereiste zijn en dan is de Radeon ineens een stuk interessanter.

[dengregg]

Omdat de 4070 ook nog wat andere extraatjes heeft. Deze is namelijk zuiniger, heeft betere raytracing en cuda. De exacte waarde daarvan kan inderdaad over gediscusieerd worden, maar een kleine meerprijs kan wel verantwoord worden.

[Ludewig]

Je moet dan natuurlijk niet alleen de voordelen van de 4070 Super benoemen, maar ook het nadeel van 12 GB VRAM.

[MeteorStorm]

PRECIES!

Ik begrijp ook niet hoe ze rationeel tot de conclusie kunnen komen dat de 4070 super de best buy is. Is duurder per fps, en heeft zelfs maar 12GB ram...Stof om over na te denken....Tweakers?

[Lienuks]

Het is zoals je zegt best buy guide en euro per frames zou daar de standaard voor moeten zijn, leuk dat andere zaken wellicht wel beter zijn maar qua prijs kwaliteit kan je er niet omheen. Dus dat anderen RT e.d. of power consumption nummer 1 prio vinden.... dikke prima maar dat is niet best buy.

[Cergorach]

Het is toch de best buy guide? en niet de best performance guide? Of zie ik het nu verkeerd?

'Best buy' voor wie? De beste prijs vs. prestatie verhouding? Wat test je onder welke omstandigheden?

Tweakers.net's redenatie staat bij elke type videokaart keuze. Zijn dat de 'best buy' voor mij? Nee! Maar ze geven in ieder geval de redenatie duidelijk weer.

[JeroenNietDoen]

1440P: maar welke Ik vind bijvoorbeeld 3440 × 1440 en 5120 × 1440 interessant, maar anderen 2560 × 1440.

Flauw Kijk, ik weet ook wel dat het om 2560 × 1440 gaat, mijn punt is alleen dat Ultra Wide ook populair is, hence het aantal UW schermen wat elk jaar uitgebracht wordt. Maar performance verschil tussen 2560 × 1440 en Ultrawide is aanzienlijk en daarvoor kan bijvoorbeeld de bovengenoemde 7700XT niet voldoende zijn. Ik zou het in ieder geval zeer waarderen als we in ieder geval 3440 × 1440 terug gaan zien.

[AntonMadness]

Ik denk dat het een beetje marktaandeel verhaal is. Maar je hebt wel gelijk dat het een van de grotere groepen is, als ik naar de Steam Survey kijk. Maar dan zou er nog eerder 1366x768 bij moeten, voordat UW aan de beurt komt :

1920 x 1080 59.70%
2560 x 1440 16.02%
1366 x 768 4.01%
3440 x 1440 2.31%
3840 x 2160 3.78%

https://store.steampowered.com/hwsurvey

[Cergorach]

Ja, maar als je de 'best buy' voor 1366x768 maakt, komt men uit op iGPUs en niet losse, dedicated GPUs...

[PdeBie]

Inderdaad. Game zelf ook op een 3440x1440 resolutie. Zou ook niet meer terug kunnen als ik eerlijk ben.

[Vhxrsion]

Mee eens. Maar in de tussentijd zou je ook zelf de berekening in je hoofd kunnen doen. Neem de 1440p benchmarks en haal er een stuk of 25fps vanaf om een ballpark te krijgen van de performance die je zult halen.

Sommige youtubers zoals Ancient Gameplays en Jansn Benchmarks laten soms ook 1440p UW resultaten zien.

[Katanatje]

Ik ben ook van plan een ultra wide te kopen. Heb je een idee welke kaarten je dan best koop en naar welke benchmarks je dan best kijkt? Kijk je dan beter naar de 4k benchmarks?

[Vhxrsion]

4K benchmarks zitten nog redelijk ver weg van 1440p UW simpel vanwege het verschil in pixels.

Je kan kijken naar UW benchmarks van verschillende youtubers, onder andere Ancient Gameplays en Jansn Benchmarks, of je neemt de 1440p benchmarks en haalt er ronduit 25fps vanaf.

En voor welke kaart ik zou aanraden, hoe hoger hoe beter. Je zou al rond kunnen komen met een 7800 XT of 4070S, maar een 7900 XT zou ideaal zijn.


Een ding zeg ik wel, als je eenmaal ultrawide gaat, ga je nooit meer terug.

[Reactie gewijzigd door Vhxrsion op 22 juli 2024 13:21]

[Ludewig]

Standaard 1440p is 3,7 miljoen pixels. Ultrawide 1440p is bijna 5 miljoen pixels. 4K is ruim 8 miljoen pixels.

Dus het zit dichter bij 1440p dan bij 4K. In principe zou ik dan kijken naar top-end 1440p of lower-end 4k.

[Katanatje]

Bedankt voor alle tips boven/onder!

[bruutone]

Zie youtube > Ultrawide tech

https://youtu.be/pqLKyyf_bfU

[juke1349]

Toen @Tomas Hochstenbach nog exclusief voor HWI werkte, hebben ze hier heel uitgebreid naar gekeken, en vastgesteld dat de correlatie wqhd - uwqhd - 4k zeer stabiel is (volgt perfect de pixel-aantallen), en je dus heel strak en precies de uwqhd (waar ik ook op game) scores kunt afleiden uit de wqhd of 4k scores.
Uit mijn hoofd 7% 19% aftrekken van de wqhd, 9% 40% optellen bij 4K fps. (edit: correcte getallen na linkje van Tomas, dank!)

De extra benchmark-tijd die het ze kost, voegt geen extra informatie toe aan de conclusie.

Artikel probeer ik te vinden, maar de HWI-archief-versie heeft geen interactieve zoekfunctie meer.

[Reactie gewijzigd door juke1349 op 22 juli 2024 13:21]

[Tomas Hochstenbach]

https://nl.hardware.info/...staties-mag-je-verwachten

Al kan die na bijna zes jaar wel eens een update gebruiken

[juke1349]

Ha toppie!

En 2018, zes jaar alweer!
Wel een teken van de gebruikeke HWI-kwaliteit, dat ik dit artikel 6 jaar later nog steeds in mijn kop heb!

Voor wie niet door 11 pagina's grafieken wil klikken (het archiveren heeft zelfs de uitklap-inhoudsopgave-functie kapot gemaakt )

https://nl.hardware.info/...g-je-verwachten-conclusie

Concreet betekent dat: reken je vanaf wqhd naar 3440x1440, trek dan 19% van de prestaties af, reken je vanaf ultra hd, tel er dan juist 40% bij op. Rekenen we volgens die rule of thumb van qhd naar 3440x1440, dan zitten we er gemiddeld minder dan 3 fps naast, met 6 fps in Doom en GTA V als grootste uitschieters. Omrekenen vanaf ultra hd-resolutie is met twee uitschieters van 7 fps en gemiddeld 4 fps verschil iets minder nauwkeurig. Door de bank genomen kun je de prestaties op uwqhd echter redelijk precies voorspellen aan de hand van deze vuistregels.

[juke1349]

@Tomas Hochstenbach ik heb jouw HWI artikel nu in drie plaatsen in de reacties verlinkt, steeds met positieve ontvangst. Klinkt alsof er er inderdaad interesse in een update is, of op z'n minst een een extra alinea in het standaard artikel, met de omreken-percentages.

Mocht er een herhaling/update in de pipeline zitten, zou ik een interessante vraag vinden, of de nieuwe frame-besparing-features (dlss, fsr, frame generation, etc), die juist bij deze hogere resoluties nuttig zijn, nog steeds zo lineair schalen. Juist omdat er heel veel voorspelling inzit, kan ik me voorstellen dat het effect niet-lineair is.

[PdeBie]

Volgens mij konden we vroeger de scores per game zien ipv gemiddelde scores over de games heen. Waarom is dat er niet meer? Per game kan het namelijk flink verschillen hoe een kaart presteert. Als je bijvoorbeeld veel Cyberpunk wilt spelen, maar geen Forza Motorsport is het wel handig als je kan zien hoe de gewenste kaart in de gewenste games presteert.

[Webgnome]

In het artikel staat het wel benoemd "Ben je benieuwd naar de prestaties in een specifieke game? Bekijk dan al onze videokaartbenchmarks." . Die link is alleen stuk..

[PdeBie]

Ow wauw, daar heb ik compleet overheen gekeken. Maar linkje is inderdaad stuk. Even melden.

[Tomas Hochstenbach]

Wellicht is een collega zo vriendelijk geweest om de link te fiksen, maar hier doet 'ie het nu gewoon in ieder geval

[PdeBie]

Ik had al een topic aangemaakt op GOT
https://gathering.tweaker...message/78194234#78194234

[Enigmus]

Omdat ultrawide geen aandacht krijgt, maar een 21:9 gebruiker geen figment of the imagination is, kan ik 3440x1440 liefhebbers aanraden om op z'n minst aan een 7700 XT te denken omdat deze resolutie tussen 1440p en 4k zit.

Een videokaart van een vorige generatie is ook mogelijk, maar de meeste moderne 21:9 monitoren komen vaak gepaard met een hogere refreshrate. Een oudere midrange videokaart zoals een 3070ti is ook nog te doen bij de meer demanding games. Uiteraard afhankelijk van de settings die je gebruikt, maar een goed aantal van ons willen niet op low settings spelen, gok ik.

[Cid Highwind]

Als je een 7700XT overweegt zou je nog kunnen kijken of je een oude 6800 of 6800 XT kunt scoren. Ze worden schaars, dat wel.

Anders zou ik met een 1440p UW eerder naar de 7800XT kijken of een vergelijkbare kaart van Nvidia. De adviezen van Tweakers zijn zo slecht nog niet.
Als het budget er is zit je met de 7900 XT ook goed natuurlijk. Zeker zonder RT is dat echt een kaart die significant sneller is dan de x800 range.

[juke1349]

Zie ook mijn comment hierboven

Auteur Thomas heeft in zijn HWI-dagen uitgebreid aandacht aan ultrawide besteed:

https://nl.hardware.info/...g-je-verwachten-conclusie

Concreet betekent dat: reken je vanaf wqhd naar 3440x1440, trek dan 19% van de prestaties af, reken je vanaf ultra hd, tel er dan juist 40% bij op. Rekenen we volgens die rule of thumb van qhd naar 3440x1440, dan zitten we er gemiddeld minder dan 3 fps naast, met 6 fps in Doom en GTA V als grootste uitschieters. Omrekenen vanaf ultra hd-resolutie is met twee uitschieters van 7 fps en gemiddeld 4 fps verschil iets minder nauwkeurig. Door de bank genomen kun je de prestaties op uwqhd echter redelijk precies voorspellen aan de hand van deze vuistregels

[JDx]

De 4070 Super is zeker de beste bang for buck momenteel, sowieso als je geen 4K hoeft te spelen.

De kaarten erboven zijn overpriced, niet dat deze al flink duur is, maar toch, dit wordt denk ik mijn volgende kaart (nu 3060 Ti), is het geld ook zeker waard boven de normale 4070.

[Vhxrsion]

Genomen van @jacket13 :

-
Data uit de data set van deze guide :

7800XT 110 FPS voor 556 Euro, Dat is 5 euro per frame.
4070 Super 119 FPS voor 649 Euro, Dat is 5,5 euro per frame.
-

De 4070S is overpriced dus zeker niet de beste bang for buck kaart momenteel.

[JDx]

Het gaat om meer dan alleen euro per frame.

[Cid Highwind]

Niet bij bang for buck. Maar als je additionele wensen hebt kan je die natuurlijk wel gewoon in de overweging meenemen.

[youridv1]

jawel, ook bij bang for buck. bang for buck is meer dan alleen euro per fps. Dat is voor iedereen anders.

speel je veel RT games of vind je die performance belangrijk? Dan is de 4070S 34% sneller. Dat beïnvloedt de bang for buck best wel.

Het stroomverbruik van de 4070S is lager, wat een deel van de kosten offset. Tenzij je nog bij je ouders woont en de stroomrekening nooit ziet, is dat ook relevant.

[arbraxas]

Pff, die paar watt?
Echt serieus, tegenwoordig met de electrificatie is dat een wassen neus toch.

Op zonnige dagen gaat de 4090 je zelfs geld opleveren tegenwoordig

[youridv1]

Op zonnige dagen gaat de 4090 je zelfs geld opleveren tegenwoordig

Ligt helemaal aan je energiecontract. Bij mij hangt de stroomprijs nog altijd niet af van het weer.

toegegeven, na het terugzoeken ligt het stroomverbruik van de 4070super veel dichter bij de 7800XT dan ik dacht. Ik zat in mijn hoofd met de reguliere 4070 zo te zien.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:21]

[Cid Highwind]

Aangezien dat laatste met de kosten te maken heeft, is dat inderdaad wel een factor die je mee kunt nemen, heb je gelijk in.

Ook als het exclusief RT games betreft natuurlijk, wat alleen niet het geval is omdat er ook gewoon veel games zijn die het niet ondersteunen. Maar ook daarin is het alsnog een gevalletje Euro per RT-frame.

De 4070 Super heeft in ieder geval wel z'n duidelijke voordelen die afhankelijk van je persoonlijke voorkeur weldegelijk de meerprijs rechtvaardigen. Die 90€ verschil is in ieder geval procentueel flink kleiner dan het prestatieverschil mét RT. En DLSS is nu eenmaal ook beter dan FSR.

[Elidos]

Ik ben zelf van een 3060TI naar een 4070S gegaan en heb zeker geen spijt.
Kaart is veel kleiner en stiller en in de meeste games is de minimum FPS ook flink hoger.
Bij de wat nieuwere games had ik al snel dat ik toch terug naar high of lager moest gaan wilde ik over 100 fps halen en dat is nu niet meer.

(Let wel op dat de de 4070S een 12pin heeft en de verloop stekker nog wel flink uit steekt waardoor de hoogte van de kaart in de specs voor mijn gevoel niet de waarheid verteld)

[iqcgubon]

Toch fijn om te zien dat mijn 6800XT nog redelijk goed mee kan. Gekocht in volle Coronacrisis, veel te veel geld voor betaald uiteraard.

[bauke1984]

Oei bij de 7800xt is nu een Asus 80 euro cashback waardoor hij 510 kost. TIP !
Promotieperiode:04.03.2024 - 31.03.2024
Inwisselperiode:04.03.2024 - 14.04.2024

[dutchnltweaker]

Goedkoper nog toch? Zelfs op pepper voor 479 te vinden.

[DeBers]

Mijn tip is om nooit gebruik te maken van een asus cashback. Je kan fluiten naar je geld.

[Laidbackninja]

Ik heb een Asus 6700XT gekocht met 20 euro cashback. Ook daadwerkelijk gekregen.
Waarop is jouw opmerking gebaseerd?

[n00bs]

Jammer dat de prijs van de 4070 Super in NL zo hoog is. Anders zou dat de betere keuze zijn tov de AMD 7900 GRE. De Nvidia is flexibler in te zetten en DLSS3 produceert ook mooier beeld en meer toegepast dan FRS.

Als voorbeeld de snelle ASUS ROG Strix GeForce RTX 4070 SUPER, kost hier in de pricewatch minimaal 839 Euro en op amazon.com (VS) 749 dollar (685 Euro). De 4070 serie is gemiddeld zo een 200 Euro duurder in NL dan de VS en dat prijsverschil is de kaart echt niet waard.

[callofduty]

Mijn asus 4070 super dual was 669 !!

[n00bs]

Ja dat is niet de ROG Strix de dual is de goedkoopste Asus en alsnog via amazon een heel stuk goedkoper. De prijzen in NL zijn schandalig kunstmatig hoog.

[Tomas Hochstenbach]

De prijzen bij Amerikaanse winkels zijn exclusief btw, omdat die per staat verschilt. Daar komt je verschil vandaan

[n00bs]

Amazon.com is inc. BTW

[Roel1966]

Zo te zien zit AMD weer helemaal in de race met ook toch weer eens wat normalere prijzen voor de meer high-end videokaarten.

[Racer89]

"Alle videokaartbenchmarks" werkt niet. Als ik hier op klik krijg ik een foutmelding.

[Accretion]

Best Buy Guide: Videokaartbenchmarks - Al onze gpu-testresultaten

I.p.v:

https://tweakers.net/best-buy-guides/videokaarten/benchmarks

[Reactie gewijzigd door Accretion op 22 juli 2024 13:21]

[jelle.]

Zat een typfoutje in de url, is nu gefixt