AMD Radeon RX 7600 Review

Weinig vernieuwend, amper sneller

Conclusie

De Radeon RX 7600 is slechts een minimaal verbeterde versie van de RX 6600 XT van de vorige generatie. De nieuwere architectuur is iets sneller in raytracing en biedt ondersteuning voor AV1-encoding, maar los daarvan zijn de verbeteringen weinig indrukwekkend. Zo is de efficiëntie van de RX 7600 vrijwel gelijk aan dat van zijn voorgangers, wat het contrast met Nvidia’s RTX 40-serie groot maakt.

Aan de prijs heeft AMD op het laatste moment nog gesleuteld, en dat heeft tot gevolg dat je een RX 7600 voor 299 euro zou moeten kunnen kopen. Tegenover de oorspronkelijke adviesprijzen van de RX 6600, RX 6600 XT en RX 6650 XT lijkt dat een goede deal, maar deze laatste kaart is momenteel al vanaf 250 euro te krijgen. Dit relatief grote prijsverschil kan in dit segment voor kopers zwaarder wegen dan de minimale prestatiewinst en nieuwe features. Bij de GeForce RTX 4060 Ti viel er tegenover zijn voorganger nog het argument voor de hogere efficiëntie te maken, maar de RX 7600 doet op dat gebied geen stap vooruit ten opzichte van de RX 6600 XT. Beide kaarten beschikken over 8GB vram, wat in moderne games niet overdreven ruim bemeten is, bleek uit mijn analyse over videogeheugen. Wel valt deze geheugengrootte voor een kaart van 299 euro makkelijker te verdedigen dan eentje van 449 euro.

Afgaande op de adviesprijzen geeft de RX 7600 een betere prijs-prestatieverhouding dan de RTX 4060 Ti. De GeForce-kaart is weliswaar gemiddeld 25 procent sneller, maar ook 50 procent duurder. Dat is geen direct compliment voor de nieuwe Radeon en zegt vooral veel over hoe duur de RTX 4060 Ti in de markt is gezet. Een daadwerkelijke vernieuwing voor de consument zou het zijn geweest als er door een van de twee fabrikanten RTX 4060 Ti-prestaties tegen een RX 7600-prijs werden geboden. Zo’n generationele sprong hebben we vooralsnog niet gezien. Zoals gezegd is de RX 6650 XT momenteel goedkoper dan de RX 7600, en bij een gebrek aan vernieuwing is die oudere Radeon-kaart voor gaming op 1080p zonder raytracing voor nu interessanter dan de nieuwe videokaart.

Reacties (177)

Waarom nog steeds die 128bit bus? 4060Ti heeft dat ook terwijl we al jaren lang wat beters hebben?

Onder andere omdat dit geen topmodel is? Dus waarom zou je dan top specs verwachten/krijgen?

Maar even een paar redenen waarom een bredere bus nadelig kan zijn
* meer stroomverbruik
* complexere PCB
* meer geheugenchips (1 * 2GB is vaak goedkoper dan 2 * 1 GB)
* complexere chip (dus duurder)

Tevens daarvan hangt het natuurlijk nog af van hoe snel de GPU zelf is. Je kan wel twee keer zo snel data aanleveren maar als die dat gewoon niet kan verwerken heb je er 'niks' aan. Het is dus altijd kijken naar een balans van kosten en performance. Meer en sneller hoeft niet altijd beter/nuttiger te zijn.

Is alles wat je illustreert ook juist hetgeen wat men hier mist? Een kaart wordt gelanceerd die letterlijk niks meer bied wat is hier dan het doel van? Ja 'meer' kost meer geld, maar hier zit zoals terecht gevraagd wordt toch niemand op te wachten. Release dan niks of.. release je dit om duurdere modellen alsnog aan de man te brengen. Hoe dan ook dit is toch echt klant onwaardig.

Ik beantwoord puur de vraag waarom geen bredere bus logisch is voor lager gepositioneerde kaarten.

Of je dit moet kopen, het een goede deal is, etc is een andere discussie die uiteindelijk de consument maar moet beslechten door het wel of niet te kopen.

4060Ti heeft dat ook terwijl we al jaren lang wat beters hebben

We hadden 20 jaar geleden al een 128-bit bus. De busbreedte op zich zegt dan ook helemaal niks.

Mijn oude GTX-275 had een 448bits bus!
uitvoering: Asus ENGTX275/HTDI/896MD3

De ATI HD 2900 xt had zelfs een 512 bit bus.

Ik heb een brievenbus

Ik heb een postbus

Mijn Rx Vega65 heeft een bus van 2048-bits, maar dat is dan ook een hele andere geheugen techniek (HBM2). De bandbreedte was toen 409.6 GB/s, wat voor die tijd hoog was.

Hoe meer bits betekend volgens mij ook hoe meer fysieke lijntje je op de printplaat hebt lopen tussen de geheugen modules en de GPU. Wat weer resulteert in duurdere PCB's.

Mijn Radeon RX Fury uit 2015 in mijn 2e systeem heeft een 4096bit brede HBM bus. Echter schoot die kaart op andere gebieden tekort(slechts 4GB geheugen, HBM(1) geheugen liep slechts op 500mhz, en SAM/Resizable bar bestonden nog niet)

Oh, dus deze kaart is trager dan de Geforce FX 5900 ZT uit 2003, die een 256-bit bus heeft?

Nee dus. Busbreedte op zichzelf is niet relevant, effectieve geheugenbandbreedte wel. Of je die bandbreedte nou krijgt met een brede bus, met snel geheugen of met veel cache maakt geen drol uit. Low-end kaarten hebben om die reden al decennia regelmatig een relatief kleine bus, dat scheelt in de kosten en dat lijkt me dan ook prima.

Stuttering kan tig oorzaken hebben, niet alleen te weinig bandbreedte. En throttling heeft echt in de verste verte geen hol met geheugenbussen te maken of met kaarten die het niet bijhouden (sterker nog, dat speelt eerder bij high-end hardware).

[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 mei 2023 23:42]

goede uitleg...maar ik koop geen 128b kaart.
in de jaren is het altijd uitgelegd hier op tweakers dat boven 256 bus beste is voor gaming.
en het blijft nog steeds een paar miezerige procenten sneller dan 3060ti?
wat een goede opvolger is dat he....mensen moeten wel heel naïef zijn om deze kreupele dure kaart te willen kopen of niet?

Nogmaals: complete lariekoek dat 'boven 256 bit het beste is'. Dat was nou net wat ik uitleg: of je geheugenbandbreedte creëert met een brede bus of met snel geheugen of met veel cache of met nog andere trucjes maakt voor het resultaat totaal geen verschil. En als de bandbreedte meer is dan de GPU kan benutten heb je er niks aan, dus een hogere bandbreedte/bus is ook nog niet per sé nuttig.

En ja, voor deze prijs is de kaart niet erg interessant. T.o.v. ds RX6600 is de vooruitgang matig, maar als de prijs maar laag genoeg is wordt elk product interessant.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 25 mei 2023 19:25]

prima...dan haal jij/koop jij lekker die 128b kaarten.
ik niet/nooit....ze kunnen ons alles wijs maken met truukjes andere whatever.
ik stink daar niet in....
en dat jij het lariekoek vind/is.....ook prima { ik weet wel beter voor mijn zelf }

in andere Reviews werd er uitgelegd over dat meer geheugen niet mogelijk was met lagere bus snelheid.....en nu kan het in eens wel?...dat was ook lariekoek?

en nu kan het in eens wel?...dat was ook lariekoek?

Waar zeg ik iets over geheugengrootte? Je gooit de busbreedte, bussnelheid, bandbreedte en geheugengrootte op één hoop, fijn voor je dat je voor jezelf precies weet hoe het zit maar als je die termen niet uit elkaar kan houden heeft dat weinig waarde...

Koop jij lekker 256-bit kaarten, je mag mijn geforce 5700 wel overkopen met 256-bit bus. Ik zie in de reacties zelf iemand met een 4096-bit bus, die moet wel 32 keer zo snel zijn als deze kaart!

[Reactie gewijzigd door bwerg op 25 mei 2023 22:49]

Waar zeg ik iets over geheugengrootte...dat zeg ik niet over jouw he.
Dat was in andere post en ook over vid kaarten.
Als jij je eigen aangevallen voelt....moet je niet doen he.
En nee hou de kaart maar...ik blijf nog wel effe op me 1070ti op 1080 p gamen.

En als ie het loodje legt wordt het camp rood.
Ben wel klaar met Nvidia.

Waar zeg ik iets over geheugengrootte

Dat impliceert je met "en nu kan het ineens wel?" en de suggestie dat dat ook lariekoek zou zijn.

En ja, geheugengrootte wordt beperkt door busbreedte en niet door bussnelheid. Totdat er gewoon grotere geheugenchips beschikbaar zijn, ten minste, dus in theorie zijn daarop eigenlijk geen beperkingen.

Ironisch dat je nou net een 1070ti hebt, want dat is nou net een GPU met 256-bit bus die trager is en minder effectieve bandbreedte heeft dan deze 128-bits RX7600, door trucjes waarvan jij zegt dat ze niet werken.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 26 mei 2023 07:54]

hoezo is dat Ironisch? nu kom je weer met iets anders gast...ga toch fietsen man.
Dus mijn oude kaart ga jij vergelijken met nieuwe kaarten? doe je nu bijdehand of?

Nogmaals ik haal geen 128b kaarten...als ik een nieuwe kaart ga aanschaffen.
Ik zie ook op youtube een benchmark van 3060ti vs 4060 kaart en toch wel raar dat de 3 serie op bepaalde vlakken wint

[Reactie gewijzigd door noway op 27 mei 2023 09:04]

Dus mijn oude kaart ga jij vergelijken met nieuwe kaarten

Ja, want je blijft keer op keer volhouden dat de busbreedte relevant is en bandbreedte niet, en dat jij niet in trucjes als cache en hogere geheugensnelheid trapt. Nou, dan zou een 20 jaar oude 256-bit GPU prima moeten zijn.

Maar 5 reacties klagen over aangevallen voelen en bijdehand doen is schijnbaar makkelijker dan zeggen dat je standpunt te kort door de bocht is.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 27 mei 2023 10:41]

Echt?
meen je dat nu?

{ Maar 5 reacties klagen over aangevallen voelen en bijdehand doen is schijnbaar makkelijker dan zeggen dat je standpunt te kort door de bocht is. }

hahahahahahahah dus ik voel me aangevallen?
jij wilt je gelijk halen en ik ben het NIET met jouw eens.
is toch makkelijk of niet.

Hey Noway... Als je geen advies van iemand wilt aannemen die blijkbaar de moeite neemt om je iets bij te brengen..

wat zit je dan hier te doen?

dat is een discussie tussen mij en hem.
Dus als ik er niet mee eens ben met 128b kaarten.... dan krijg dat he.
wat ik hier doe? moet ik nu al toestemming gaan vragen aan jouw en de rest?

wat doe jij hier dan?

[Reactie gewijzigd door noway op 27 mei 2023 09:07]

Het verschil is dat bwerg een inhoudelijke onderbouwing van zijn standpunt geeft. Feitelijke argumenten. Die zijn juist of onjuist. Het zou je standpunt krachtiger maken als je daar op in gaat. Zie ter referentie ook hoe je reacties beoordeeld worden door andere Tweakers.

klopt....maar ik geloof nvidia niet meer.
ook al zeggen zij dat de kaart sneller is en later met benchmarks gewoon de resultaten niet kloppen.
en ook zijn de argumenten in mijn ogen niet juist...ze maken het mooier dan het is.
met zo veel % sneller enz....

En dan later klopt het gewoon niet.
de beste man zal wel in bepaalde onderbouwing zijn punt hebben.
er zijn nu test dat de 3 serie sneller is als 4 serie....met lagere bus snelheid { 4 serie } en dan moet ik er van uit gaan dat de 4 serie beter is met gaming?
Ik noem dat geen vooruitgang jij wel?
de 2 serie was ook zo'n mislukt ontwerp ....en hoop mensen kochten een te dure kaart.
de 3 serie DUUR en helemaal niet zuinig.
En nu gaan ze wel voor zuinig kaarten lager TDP maar met lagere bus snelheid??
Zie je waar ik naartoe ga met dit alles?
wat zal de 5 serie zijn? hogere tdp ?

[Reactie gewijzigd door noway op 29 mei 2023 04:16]

hier kijk zelf { https://www.youtube.com/watch?v=Y2b0MWGwK_U }
of deze link { https://www.youtube.com/watch?v=rGBuMr4fh8w }

oordeel zelf.

En over dat andere niet eens zijn...jammer maar de resultaten met de test zeggen mij meer dan de tweakers hier.
En niet lullig bedoelt maar ...maar als ik de tests kijk...maak ik hier wel 1 punt.

[Reactie gewijzigd door noway op 29 mei 2023 04:56]

De geheugens worden ook steeds sneller en ik vermoed de geheugenbussen ook. Uiteindelijk gaat het natuurlijk over bandbreedte, en niet de technieken die daarachter liggen. Eigenlijk zitten we dus hier naar het verkeerde cijfertje te turen.

Het 'argument' van nvidia : goedkoper te maken en de nieuwe hoeveelheid l2 cache compenseert het (hetzelfde als sneller geheugen vs de oude tijd waar 256bit nodig was ).

En dan claimt nvidia dus ook dat het nodig is om een prijspunt te behalen, wat me raar lijkt . Zeker gezien de meerprijs van de 16gb variant daar.

Ik weet niet of amd zo'n zelfde praatje heeft. Lijkt me wel. Het scheelt best veel op pcb kosten namelijk, en voor een midrange iets is 128bit ok tegenwoordig .

De prijs alleen niet . Maar goed, elke vergelijking met 'vroeger' begint met de prijzen van die tijd in de cbs-inflatie calculator te stoppen, en dan zit je al veel dichterbij...

Het is inprincipe ook best een valide redenering, benchmarks laten duidelijk zien dat lagere bandbreedte van het VRAM in de meeste gevallen niet of nauwelijks van invloed is als er voldoende snel cache geheugen beschikbaar is. Het is niet voor niks dat zowel NVidia als AMD deze kant op zijn gegaan.

Ik vraag me ook serieus af of er een kosten voordeel is ten opzichte van sneller geheugen en geen/minder cache, ik weet niet hoe het bij GPU's zit, maar in zijn algemeen is cache geheugen just erg kostbaar om toe te voegen in vergelijking met (G)DDR geheugen.

Ja, goede vraag. Volgens mij zit er (simpel gezegd ) niet veel verschil tussen 128bit @ 2000 clocks vs 256bit @ 1000 clocks (ik verzin dus even wat nummertjes).

Qua latency / bandwidth volgens mij hetzelfde? Of zit er een latency advantage ergens ?

Ik kan me met cache wel voorstellen dat er meer verschil tussen komt. In principe lagere latency als je binnen cache kan blijven .

Maar goed , gpgpu taken doen zelden iets op 'een paar mb aan data' wat in de cache past lijkt me .. is eerder een bandwidth en hoeveelheid iets gok ik.

Er zijn ook wat gpgpu-benchmarks waar de 3060ti zelfs wint... Dus het pakt niet overal goed uit.

En als er iets goedkoper kan, laat dat dan zien in de prijs . En niet met een zinnetje als 'andera was ie nog duurder geweest' , terwijl er wel degelijk meer performance voor minder te krijgen is.

Het is vrij lastig om uitspraken te doen over hoeveel invloed RAM bandbreedte en latency heeft op verschillende taken. GPU's zijn erg goed in het 'verbergen' van latency doordat er eigenlijk altijd veel meer threads actief zijn dan dat er hardware is om ze uit te voeren, dus threads (of eigenlijk warps/wavefronts) die vanwege een geheugen access stallen kunnen normaliter meestal wel geswapped worden voor andere actieve threads die alle data die ze nodig hebben al in lokaal/group shared memory hebben. Maar het hangt dus nogal van de taak af.

Zelfde voor wat betreft bandbreedte als je extra cache van 32MB hebt zoals deze kaart. Ik kan me goed voorstellen dat er genoeg taken zijn waar de working set van alle actieve shaders samen prima in 32MB past, er zit een bepaalde systematiek/samenhang in de volgorde van threads waardoor je niet de hele texture in 1 keer in cache hoeft te hebben. Ik zie wel eens GPU profiling statistieken van game devs langskomen waarin 80% of 90% van de geheugen operaties uit de cache kunnen worden voldaan, en dat is dan op GPU's die nog niet eens dit soort (voor een GPU relatief grote) extra L3* cache hebben (ter vergelijking, een RTX 2080Ti heeft bijvoorbeeld maar 6MB L2 cache en geen L3). Dan doet het dus relatief weinig pijn als je bandbreedte naar VRAM iets minder is.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 24 mei 2023 17:47]

Klinkt logisch, dan alleen nog een duidelijk verhaal voor het veel ste weinig hoeveelheid VRAM dat deze kaarten krijgen. Want of 256bits vs 128bits zoveel uitmaakt, is maar iets wat je uit benchmarks moet opmaken. Een grotere bus is niet per se beter, afhankelijk van cache enzo, zoals je dus uitlegt. Maar dat deze kaarten te weinig VRAM hebben is heel makkelijk te zien. Voor 1080 is het al op het randje maar voor hoger, zeker 4k, haast niet te doen in meeste moderne games.

Dusja, technisch te verklaren langzamere bus, prima. Zien het helaas niet terug aan de prijs, maar hoe zit dat dan met de VRAM? Net als nVidia hebben deze ook maar een zielige 8. Dat maakt deze kaarten mid/low range, maar wel voor mid/high prijzen.

Midrange prijs is de nieuwe low-end prijs

Ik vind deze kaart ook nogal meh, ik zie het nut er niet echt van in om zoiets uit te brengen, maar het zal wel om van de slechte dies af te komen zijn. Als deze kaart nou veel zuiniger was dan wat je voorheen voor deze performance nodig had dan was het misschien nog interessant. Wat dat betreft is de 4060Ti kwa hardware iets interessanter, alleen is daar de prijs weer de afknapper…

Hoe smaller de bus, des te zuiniger de kaart.

Nog zuiniger is de kaart alles uit RAM laten lezen, wat een top idee!

Nee L2 en L3 cache gebruiken is juist efficienter. Zie ook RDNA2 met de 6900XT vs 3090 dat kan heel goed werken.

AMD heeft dat inderdaad ook, alleen dan met een groot L3 cache (Infinity Cache) in plaats van een groter L2 waar Nvidia sinds ADA mee is gekomen.

Als je flink wat cache hebt kan je wegkomen met smallere bus. En puur busbreedte vergelijken met jaren geleden is natuurlijk niet helemaal eerlijk ook, hoeveelheid bits die over die bus kan is wel groter geworden.

En ja, dan is het een centen kwestie, maar dat is natuurlijk voor ons als consument ook relevant.

Als je flink wat cache hebt kan je wegkomen met smallere bus

De 4060Ti bewijst net dat je er ook met wat meer cache absoluut NIET mee wegkomt: de performance is beschamend slecht, amper wat procenten sneller dan de 3060Ti, en dat enkel in low-end 1080p: op higere resoluties is hij vaak trager.

Volgens de Tweakers review is hij op hogere resoluties ook gewoon sneller door de bus. En er is genoeg kritiek te leveren op die kaart, maar in hoeverre komt dit door de geheugenbus? En in hoeverre doordat het gewoon een niet veel snellere kaart is ook los van geheugen?

Daarnaast heb ik natuurlijk ook nooit geschreven dat er geen limieten zijn. Alleen als je flink wat cache hebt, kan je wegkomen met een smallere bus dan een vergelijkbare kaart zonder flink wat cache. Uiteraard kom je nog steeds een keer op het punt dat je bus gewoon alsnog te smal is.

De GamersNexus review test diepgaander en met meer games, en daar tonen ze aan dat de geheugenbus de bottleneck is die deze kaart het meest parten speelt. Daar zie je ook dat de performance bij hogere resoluties harder inzakt bij de 3060Ti dan bij de 3060Ti, wat wijst op een te kleine geheugenbus. Bij Tweakers zie je dat minder op de 1440p resultaten, maar je ziet het duidelijk in 4k.

[...]


De 4060Ti bewijst net dat je er ook met wat meer cache absoluut NIET mee wegkomt: de performance is beschamend slecht, amper wat procenten sneller dan de 3060Ti, en dat enkel in low-end 1080p: op higere resoluties is hij vaak trager.

Ik zou persoonlijk deze kaart voor dit prijspunt niet aanraden. Maar dat gezegd; wat je nu beweert is dan ook weer overdreven. Ook bij gamersnexus, waar je verderop naar refereert, is de 4060 Ti vrijwel elke keer sneller dan de 3060 Ti. Technisch is dit an sich wel een interessante oplossing. Het prestatie niveau blijft immers gehandhaafd terwijl het stroom verbruik enorm daalt. Echter dit was leuk geweest voor 350 euro, niet voor 450+.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 mei 2023 19:10]

Als je flink wat cache hebt kan je wegkomen met smallere bus.

Als je flink wat cache hebt kan je soms wegkomen met smallere bus. Als er veel grote textures heen en weer worden geschoven is de cache volkomen onvoldoende om alles op te slaan en ga je performance problemen krijgen, zodat lagere textures worden geladen en je een gladder ("gebotexed") beeld krijgt.

Als je flink wat cache hebt kan je wegkomen met smallere bus.

hangt er van af hoeveel data er constant herbruikt kan worden die al in de cache zit.

En puur busbreedte vergelijken met jaren geleden is natuurlijk niet helemaal eerlijk ook, hoeveelheid bits die over die bus kan is wel groter geworden.

HBM2 en HBM2E hebben een bandbreedte van 410GB/s en HBM3 gaat 512GB/s hebben, dus dat was/is sowieso een pak sneller, maar jammer genoeg ook duurder, waardoor het vooral in AI-accelerators en dergelijke gebruikt wordt.

Meer marge voor de fabrikant. AMD en Nvidia zijn gewoon aan het beancounten zolang ze kunnen volhouden. En zolang consumenten blijven kopen, zal dit doorgaan.

Adviesprijs 4060ti €449,-
Adviesprijs Rx 7600 €269,-

Qua specs Die-grotes en geheugen bandbreedte zit er erg weinig tussen.

299 euro en als de prestaties van de 4060 in de buurt liggen van de 3060ti heb je dus in het groene kamp voor net iets meer (329 euro) straks een zuinigere kaart met de laatste Nvidia foefjes.

To be fair, deze kaart is niet de 4060TI concurrent. Dat wordt straks de 7600xt of 7700, afhankelijk van hun specs en prijs.

Dus vergelijk ik de RX7600 met de 3060 en extrapoleer dat naar de 4060. Dus inderdaad niet een faire vergelijking.

Waar je, zoals met dlls 3, weinig aan hebt hoor ik. Op lagere res dlls draaien is alles behalve zaligmakend.

Wat ik tot nu toe gezien heb op youtube heeft dlss3 wel degelijk zin zelfs op 1080p.Maar ook daar wacht ik eerst af tot ik er wat meer games mee op de 4060ti zie. (En dus de 4060... Ik heb geduld)
Op langzamere kaarten heeft het op 1080p uiteraard meer zin dan op snellere. Of het moet helemaal door de ondergrens zakken wat fps betreft.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 25 mei 2023 10:39]

Wat gej , ik lees dat naar 1080p upscalen niet geweldig is, omdat er dan met nog mi der pixels gewerkt word ..,

'gej'?
Had je overigens ook door dat ik je aan het spiegelen was? Je hoort en je leest : ik kijk dus Ik zou ook eens op youtube kijken naar werkelijke vergelijkingen wat bv DLSS3 met frame generation oplevert tov oudere technologiën. Het is niet echt nuttig bij multi player first person shooters (not my cup of tea) Maar in bv autoracers en rpg achtige spellen op een wat kleiner scherm wel iig. Wie echt 4K wil zal misschien nog wel 10 jaar of meer vastzitten aan veel duurdere videokaarten omdat de ontwikkeling van wat spellen nodig hebben sneller gaat dan de technologie.

Srry, maar ik heb ook beelden gezien en dat zag er goed echt niet goed uit heb het niet over 4k , maar 1080p native vs 1080p dlls3 upscaling. Dat word dab 720 up. En dat zie je duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 mei 2023 14:42]

O 'gek' lol. Misschien moet je op zoek naar een ander toetsenbord? ;-)
Maar ik ben op dit moment nog van geen videokaart overtuigd om deze aan te schaffen. Maar als met DLSS3 wel Cyberpunk met RT mogelijk is met 60fps op 1080p voor rond de 300 euro is dat wel interessant. Maar eerlijk gezegd speel ik meer ouwe spellen nog.

Vroeger had een middenklasse kaart een 256 bit bus. De RX 6750 XT heeft een 192-bit bus, en deze kaart en de (4060) zijn al afgezakt naar 128 bit, wat vroeger enkel voor budgetkaarten was die soms een spel moesten kunnen draaien. (Er waren ook nog kaarten met een 64 bit bus, maar die waren meestal net goed genoeg om beeld te krijgen.)

Fabrikanten proberen dit op te vangen met hogere kloksnelheden, want niet altijd even goed lukt.

De populaire HD radeon 5770 had ook 128-bit destijds.

Voor deze prijs in 2023 is het helaas te begrijpen. Al waren de polaris GPU’s gewoon destijds betere value. Wat ze tot vandaag 2de hands nog best gewild maakt.

juist dat ja....waarom zou je voor 128bit gaan?....dat is echt kreupel.

AMD doet niet bepaald haar best om market share van Nvidia af te pakken.

Hoezo niet?

Als je de prestaties van deze kaart vergelijkt met de RTX 4060 Ti die €150 duurder is voor de FE editie, weet ik wel voor welke kaart ik zou kiezen. Niet iedereen kan een kaart van €1000+ betalen en voor een instapkaart die op 1080p ultra meestal boven de 60 FPS scoort vind ik dit prima prestaties.

In 2022 was RTX 3060 de meest gezochte GPU op Google gevolgd door 3050. Dit is natuurlijk niet hetzelfde als het aantal sales, maar als dit de meest populaire GPU is en dus "meest gewild is" denk ik dat dit een goede concurrentie is.

Je bedoeld dat je voor 150 euro duurder voor de bijna 30% betere prestatie van de 4060 Ti zou kiezen? Zls die de ruimte heeft om iets te zakken in prijs, dan is de 4060 ti veel beter dan deze 7600 van amd. Zelf in stroom verbruik is hij 10% beter dan amd.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 24 mei 2023 15:40]

Of een 6750xt waarbij je meer geheugen hebt voor de toekomst.. Die tweakers hier nalaat om te testen tegen de 4060ti.

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 mei 2023 19:54]

Helaas is de tijd bij dit soort tests altijd beperkt, en moeten we keuzes maken welke kaarten we opnieuw testen voor deze launch. Want ja, alle kaarten die je in onze reviews ziet worden voor die review opnieuw getest om eventuele prestatieverschillen in updates van games en/of drivers niet van invloed te laten zijn. Desalniettemin kan je zelf deze twee kaarten alsnog vergelijken, zei het dus met een andere driverversie, en eventueel oudere versies van games op het moment van testen.

Nou ja als je dan ineens allemaal andere games begint te benchmarken. Trouwens je weet op voorhand prijspunt. Je zegt zelf dat de kaart opnieuw in review genomen wordt. Kan je dus beter je zaken op orde hebben voor de test en met juiste vergelijk beginnen. Dat noemt planning

Ze hebben wel een overzicht een hele tijd geleden gemaakt.
review: Videokaart Best Buy Guide - De beste gpu's in mei 2022

Je ziet dat de 6750xt tussen de 3070 en de 3070 Ti in zit, maar ja wel jammer dat ze hem nu niet hebben mee genomen in de test.

De 6700XT is gezakt naar 369 euro. Heeft 12gb. Wat mij betreft meer dan voldoende om marketshare van nvidia af te pakken.

Hoezo niet?

Deze 'nieuwe' kaart is ongeveer even snel als de 6600XT, maar dan duurder. Het is gewoon niet een betere deal dan wat al op de markt beschikbaar was.

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 mei 2023 16:20]

De RX6600XT is inderdaad ongeveer even snel maar nauwelijks meer verkrijgbaar toch?

Eerste resultaat in de pricewatch: uitvoering: ASRock Radeon RX 6600 XT Challenger D 8GB OC

Prima leverbaar.

Wel een stuk duurder! 319 vs 299, nu al, en die prijs gaat vast snel nog wat omlaag daar die in de vs al naar 269 is bijgesteld.

269 is de prijs in de vs zonder btw. Met btw komt dat op ongeveer €325, en dat is de msrp. De vraag is of je snel een kaart voor de msrp gaat vinden, aangezien and die vlak voor release heeft aangepast.

Ik had ook meer verwacht, maar to be fair de 7600xt en 7700(xt) komen ook nog uit, en die zullen meer in de buurt komen van de 4060 TI prijs en prestaties.

Ja maar wanneer??

Goed punt, AMD is zoals gewoonlijk weer eens langzaam..

Los van de klachten over de prijs-prestatieverhouding, valt RDNA3 me hier erg tegen. Op basis van specs zijn de RX7600 en RX6650XT erg vergelijkbaar en zou RDNA3 dus het verschil moeten maken, maar dat verschil wordt dus simpelweg niet gemaakt...

Bij de matige prestatiewinst van de RX7900's was de hypothese nog dat de chiplets niet goed op elkaar waren afgestemd, en dat een respin nog zou kunnen helpen. Maar op basis van de RX7600, die geen chiplets gebruikt, lijkt het erop dat dat er niet in zit.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 mei 2023 16:38]

De frames per watt beamen ook wat je constateert. Het is wonderbaarlijk dat de 7600 nagenoeg hetzelfde verbruik heeft als de 6600 XT maar niet veel sneller is dan de RDNA 2 gebaseerde 6600 XT. Dus is deze 7600 niet stiekem de opvolger van de 6600 XT met nagenoeg geen verbeteringen.

Inderdaad, en dan wordt de RX7600 nog op een betere TSMC-node gebakken. Nou is het verschil tussne 7nm en 6nm erg klein, maar toch, al met al zouden al die beetjes toch moeten optellen tot een sterkere/efficiëntere GPU. Dat doet het dus niet, je kan echt net zo goed een RX66xx kopen.

Hopelijk zakt de prijs al snel naar 200-250 euro, een minieme update voor weinig extra kosten zouden nog leuk zijn. Maar een serieuze meerprijs is de RX7600 niet waard.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 24 mei 2023 16:39]

Grootste pluspunt voor deze kaart is m.i. de prijs. Kan voor veel mensen een 1e keus worden voor een midrange / budget gaming pc.

Nee, want de 6650XT is veel goedkoper en bijna even snel. Totdat de prijs van de 7600 gaat zakken of de voorraad 6650XT's verdwijnt, is deze kaart niet interessant.

De 6600, 6600XT en 6650XT zijn alle drie betere value dan de RX 7600, dus hij zou je vierde keuze moeten zijn, tenzij je absoluut niet minder fps wil halen dan de 7600 haalt, maar zo denken budget shoppers meestal niet. Die denken in fps/euro.

Dit is ook te zien aan de sentimente van de bekende youtube reviewers:
https://www.youtube.com/watch?v=Yhoj2kfk-x0
https://youtu.be/4Zsaj_9Zpjc
https://youtu.be/MCxYfXe1DAA
https://youtu.be/zRUmqBU7A5M

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 mei 2023 15:38]

Mijn 6650XT heeft geen AV1 encoding

Maar zou je het gebruiken dan? Heb jij er een use case for?

AV1 hardware encoding riepen ze met Intel Arc ook steeds. Toen was de consensus net zo goed “maar waar gebruik je dat nou eigenlijk voor?”

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 24 mei 2023 20:39]

Als je de prijzen vergelijkt moet je ook het verbruik meenemen anders zegt het niks.

Het verbruik is zo goed als identiek. De besparing tov de 6600XT is 8 watt. Het prijsverschil is 50 euro. Bij 8 watt verschil heb je bijna 12000 vlieguren nodig om een gat van 50 euro te dichten. Dat is 16 maanden 24 uur per dag gamen achter elkaar. Niet relevant voor de vergelijking als je het mij vraagt.
Persoonlijk game ik gemiddeld 400 uur per jaar volgens mijn steaminfo. Dus dan moet ik 30 jaar gamen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 25 mei 2023 08:36]

Streaming op bovengenoemde kaart is gewoon zwaar onder de maat. Mijn 1050 2GB kaart deed het vlekkeloos. Misschien ligt het aan mijn instellingen maar nog nooit een normale stream kunnen hebben.

Dat is puur op FPS gebaseerd. Dat vind ik sowieso altijd kort door de bocht. De featureset bestaat uit meer dan dat. AV1 is al genoemd. Stilte, stroomgebruik bij idle, grootte van het bord, software ondersteuning, beschikbaarheid.

De videokaart die ik heb heb ik gekocht omdat deze 2 x DP & 2 x HDMI heeft met ondersteuning voor hoge resolutie. Het is erg fijn dat ik er ook op kan gamen (vooral omdat ik een CPU heb in plaats van een APU ).

Van de rx6600 naar rx7600 is wel een flinke stap vooruit qua performance. Het is de prijs en de nog lopende kaarten die het zo iffy maken.

Dit bedoel ik dus. De reviewers maken het lastig lezen, omdat ze ipv het logische vergelijk, als startpunt gelijk een XT versie erbij halen. Nee, je start met RX6600 vs RX7600 en pas daarna haal je andere modellen erbij.

voor de 400 eur van de 4060 kun je op het moment wel een 6700 serie of met beetje zoeken een 6800 kopen, met 12 cq 16gb ram erop.

wel 2x 8pins die kaarten als dat een belemmering is dan ja

De tdp en hitte is sowieso een belemmering en ook niet te vergelijken vind ik. Maar goed.
Ik zou een 6800xt er bij mij niet in willen ook al is ie gratis. Maar dat geldt voor alles van >200tdp (200 is stretching it already ).

Gezien de hele 8gb-angst op dit moment is de 6700xt met 12gb wel zeker het overwegen waard ja, als je wat minder op power let dan ik.

gewoon fatsoenlijk koelen. lekker raggen met mijn RX 6900 XT. Alles op ultra en 4K.

Gaat niet om koelen van de chip. Gaat om koelen van de kamer waar het in staat . Die wordt nu al warm op het randje van onprettig. Was de afgelopen zomers een reden om hem uit te laten. Wordt er niet beter op door meer watt te verstoken .

Je kan perfect undervolten, mijn xt's komen amper boven 200w in gaming 1440p high settings

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 mei 2023 20:01]

Daarom game ik altijd poedelnaakt : P

Tenzij je de PC veel gebruikt voor scrollen/kantoorwerk kan je de GPU ook gewoon enorm naar beneden klokken. Dan heb je vaak 90% van de prestaties voor veel minder verbruik. Maar de 6700(XT) kaarten zijn de grote winnaar van deze releases.

die 2x8pins is voor dit budget juist een voordeel. iedereen met een semi moderne 650+w voeding zou dat moeten hebben. voor die 4060ti zit je wéér vast aan die stomme nieuwe connector.
De markt voor de 4060ti is (naar mijn perspectief), degene die op een 3600, 5800(x3d),10700,11600k of soortgelijk. systeem zitten. met nog een 2060 of of 5700xt achtige kaart.

Realistisch gezien zie ik de 4060ti en deze 7600(en later xt varianten) vooral over de toonbank gaan in prebuilt systemen voor casual gamers die niet beter weten die vervolgens over twee jaar de spellen de schuld gaan geven dat ze niet werken op hun systeem van 1100 euro die minder videogeheugen tot zijn beschikking heeft dan een xbox series s.

De 7600 dient niet vergeleken te worden met de 4060ti, dit is een kaart uit een andere prijsklasse (min 100 euro meer). De 7600xt dient met de 4060ti vergeleken te worden, maar deze is er nog niet. Als je vergelijkt met de vermoedelijke specs van de 4060 dan is de 7600 de duidelijke winnaar!

[Reactie gewijzigd door Galactic op 24 mei 2023 16:58]

Tja, de prijs ligt op het zelfde niveau als de 4060 Ti, 30 procent sneller voor 50% meer geld, dat is om het even. De 4060 Ti heeft meer range om in prijs te zakken...

Alsof jij kan bepalen wat de range is... prijs is dus verre van gelijk. Trouwens je blijft in herhaling vallen. Ipv je 60ti Kan je evengoed de 6700xt of 6750xt overwegen net meer ram.

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 mei 2023 20:03]

Vergelijk je nou met de specs van de mobiele 4060? Als de normale 4060 maar in de buurt ligt van de 3060ti is deze voor 30 euro meer een stuk zuiniger en dus sneller. Plus dat deze dus wel DLSS3 krijgt.

Als dlss3 al een verkoopspunt is....dan zijn we erg aan toe. Liever dan toch meer ram.

Een stuk zuiniger, die tiental W is marginaal enkele EUR op jaarbasis.

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 mei 2023 20:05]

4060 zou iets van 100 watt worden? Dus iets van 65 watt per uur en dan ben ik soepel. 1000 uur gamen per jaar is dan 65*0.40(prijsplafond) = 28 euro op jaarbasis.Als je veel minder speelt is dat uiteraard minder (of je framerate bv 60fps capped) Vind ik het alsnog fijn om minder fan noise in de kast te hebben en bij wat lichter gebruik de semi passieve fans uitstaan Maar uiteraard hangt dit allemaal van persoonlijke voorkeur af.

Prijsplafond. Hier in BE zit je momenteel aan 20-25c/kw.

15 euro per jaar dan in België, maar daar zijn ze armer toch? ;-)

Ik vind Tweakers wel een erg positieve mening hebben over deze twee nieuwe GPU's. Per saldo presteren ze allebei zeer teleurstellend voor een generatie update over hun voorgangers. Nvidia en AMD hebben vooral hun uiterste best gedaan om deze GPU's precies tussen hun huidige line-up en voorgaande (gelijk of zelfs lager geprijsde) modellen te laten vallen, maar de prijs-kwaliteit voor de consument is ver te zoeken helaas. Voor meer info zie Gamers Nexus op Youtube

Er wordt voortdurend in dit prijssegment maar ook in alle andere segmenten gesproken over prijs prestatieverhouding. Dit mis ik echter nog bij de tests. Als je bvb kijkt naar techpowerup heb je echt een aparte rubriek met 'performance per dollar', waarbij de prestaties in fps worden afgezet tegenover de adviesprijs/huidige prijs. Hierdoor krijg je een duidelijk beeld van waar voor je geld.

En dat is in mijn ogen voor veel kopers dé reden dat je naar reviews zoals deze kijkt (of toch voor mij): Welke kaart biedt nu het meeste waar voor je geld aan? Door al deze getalletjes zie je als koper vaak door de bomen het bos niet meer. Wat is het beste waar voor je geld, een oudere generatie, een nieuwe generatie? Wat op 1080p of wat op 1440p?

Op dit moment is een RX 5700XT bijvoorbeeld een veel betere keuze volgens die 'bang for buck'. 40% meer prestaties voor hetzelfde geld. Daar zou in de conclusie toch zeker iets over vermeld mogen worden.

Op dit moment is een RX 5700XT bijvoorbeeld een veel betere keuze volgens die 'bang for buck'. 40% meer prestaties voor hetzelfde geld.

Dit is erg ongelukkig opgeschreven omdat je het ook kunt lezen als "de 5700 XT kost hetzelfde als een RX 7600 maar levert 40% betere prestaties", maar dat bedoel je natuurlijk niet.

Hoe dan ook is de 5700 XT niet meer nieuw te krijgen en hebben we het over tweedehands prijzen. Dat vertekent de boel aanzienlijk omdat het dan ook veel meer uitmaakt naar welke markt je kijkt en of je überhaupt bereid bent om tweedehands te kopen, en hoeveel minder je wil zien voor het gebrek aan garantie. Dat is in dit geval niet eens nodig om te weten dat de RX 7600 stinkt, aangezien de 6650 XT nagenoeg hetzelfde presteert en nog wel nieuw te koop is, voor minder geld.

Op dit moment is een RX 5700XT bijvoorbeeld een veel betere keuze volgens die 'bang for buck'. 40% meer prestaties voor hetzelfde geld. Daar zou in de conclusie toch zeker iets over vermeld mogen worden.

Volgens mij presteert de RX 5700XT op ongeveer hetzelfde niveau als de RX 7600. In deze review zie je dat de RX 5700XT op het niveau van een RX 6600XT zit. En hier zat de RX 7600 iets boven het niveau van de RX 6600XT. Linkje naar prestatiescores-pagina.

Of heb je een directe vergelijking? Ik ben benieuwd, want ik heb zelf een RX 5700XT.

Nu ik de 4060Ti 8GB en deze heb gezien kan ik veilig kiezen voor de 6700 met 12GB aan geheugen en een vergelijkbare prijs en specs als deze beide kaarten, net wat beter voorbereid op de toekomst.

Mi. had 12GB toch ook wel het minimale mogen zijn voor een kaart van 250 - 400 euro