ASUS heeft het 26,5"-wrgb-oledpaneel van LG overgenomen en daaromheen een puur op gaming gericht beeldscherm gebouwd. Gaming druipt dan ook aan alle kanten van het scherm, van het ROG-logo op de voorkant, van het grote met ledpixels gemaakte ROG-logo achter op het scherm en van de projector in de voet. Daarmee projecteer je een ROG-logo of een eigen creatie op je tafelblad. Ook aan de softwarekant ademt het scherm gaming, met tal van functies die het de gamer makkelijker moeten maken, van fps-counters tot presets voor elke soort game die je kunt wensen. Het scherm zelf is meer dan snel genoeg om al die beloften waar te maken. Het G-SYNC- en FreeSync-scherm haalt verversingssnelheden tot 240Hz en de responstijden zijn ook nog eens ruim onder de milliseconde. Voor gamers is er weinig af te dingen op het scherm, alleen voor desktopwerk kun je, als je daar gevoelig voor bent, wat colorfringing rond randjes zien door de verticale subpixelindeling. De kleurweergave is wel weer dik in orde, alleen is de prijs aan de hoge kant.
Net als de ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM heeft ook Corsair voor zijn Xeneon 27QHD240 een oledpaneel van LG afgenomen. Het 26,5"-1440p-paneel heeft een zeer hoge verversingsfrequentie van 240Hz en combineert dat met bijzonder snelle responstijden. Een ideaal scherm voor gamers dus en hoewel Corsair het scherm daarvoor ook geschikt heeft gemaakt met gamingmenu's, oogt het vrij zakelijk. De vormgeving is strak en om het zakelijke aspect te onderstrepen, is het scherm voorzien van een USB-dock voor laptops met een USB C-ingang met 65W power delivery. De monitor is iets duurder dan het model van LG, maar goedkoper dan het model van ASUS. De beeldkwaliteit is net als de snelheid zonder meer uitstekend en afgezien van eventuele colorfringing op randjes, kunnen we heel weinig aanmerken op het scherm.
Sinds maart heeft LG zijn 27"-monitor met oledpaneel in de verkoop. In april hebben we dat scherm gereviewd: de LG UltraGear OLED 27GR95QE-B. LG krijgt nu echter concurrentie, want het verkoopt datzelfde oledpaneel aan ASUS en Corsair, die er ook een monitor omheen hebben gebouwd. Dat zijn de ASUS ROG Swift PG27AQDM en de Corsair Xeneon 27QHD240. En net als het LG-scherm hebben beide monitors natuurlijk dat 2560 bij 1440 pixels tellende oledscherm aan boord. Beide monitors ondersteunen G-SYNC en FreeSync en kunnen dus met variabele refreshrate worden aangestuurd, waarbij de maximale verversingssnelheid maar liefst 240Hz is. Als het onderliggende paneel hetzelfde is, rijst de logische vraag: welk scherm moet je nu hebben?
Gezien de specificaties is het geen verrassing dat ook de ASUS Swift- en Corsair Xeneon-varianten bedoeld zijn voor gamers. Daarover is vooral bij het ASUS-scherm geen twijfel mogelijk; het model ademt gaming. Bij de Xeneon van Corsair is dat allemaal wat ingetogener en is het scherm nog wat zakelijker dan dat van LG. Over smaak valt niet te twisten, maar met de duidelijk verschillende vormgevingen van deze drie schermen kun je wel kiezen wat het best aansluit bij je wensen.
We vergelijken de twee oledmonitors met het scherm van LG en andere oledschermen met een vergelijkbare beelddiagonaal. De LG UltraGear 27GR95QE heeft, zoals we in onze review schreven, begin mei een prijsverlaging van 1099 naar 999 euro gekregen. De ROG Swift PG27AQDM is verkrijgbaar vanaf 1299 euro. De Xeneon 27QHD240 heeft op het moment van schrijven nog geen prijs, want het scherm is pas vanaf 16 mei officieel te koop, onder meer via de eigen webwinkel van Corsair. De adviesprijs die de fabrikant van de Xeneon 27QHD240 heeft gecommuniceerd, ligt keurig tussen die van ASUS en LG in: 1149 euro.
Featureset en praktijk
We vergelijken de schermen eerst op uiterlijk en features. Daarbij noemen we de ASUS ROG Swift PG27AQDM voor het gemak gewoon 'ASUS', 'Swift' of 'ROG-monitor', om niet steeds een enorme mondvol te nemen. Naar de Corsair Xeneon 27HQD240 verwijzen we met 'Corsair' of 'Xeneon' en het originele LG UltraGear 27GR95QE-scherm noemen we gewoon 'LG' of 'UltraGear'. Dat lijkt ons prettiger lezen dan de volledige namen met de brij van cijfers en letters voor de respectievelijke typeaanduidingen. Net als het LG-scherm zijn de oleds van ASUS en Corsair voorzien van het 26,5" grote, 2560 bij 1440 pixels tellende oledpaneel van LG. Dat paneel heeft vier subpixels voor elke pixel: naast rood, groen en blauw is een witte subpixel aanwezig. Zo'n wrgb-scherm moet een hogere helderheid halen dan varianten zonder die witte subpixel.
LG heeft bovendien miljarden microlenzen boven op de oledpixels aangebracht. Dat micro-lens array of mla, of zoals LG het zelf noemt: META, moet ervoor zorgen dat licht dat normaal via interne reflecties verloren gaat, alsnog benut kan worden. Die lensjes zijn ongeveer 3 bij 3 micrometer groot, waardoor er ruim 5000 op elke pixel passen. Dat betekent dat er een kleine 19 miljard microlenzen in de oledschermen zitten. Samen met slimme softwarealgoritmes moet die techniek een hogere helderheid opleveren, zonder de levensduur van de oledpixels geweld aan te doen.
Uiterlijk
We trappen af met de Swift, die duidelijk het Republic of Gamers-dna aan boord heeft. Aan het scherm zelf zie je dat niet erg terug, want dat is geheel volgens de norm een bijna randloos ontwerp. Wel zit aan de onderkant van het scherm het ROG-logo, met rood oplichtende verlichting. Ook op de voet vind je het logo in vereenvoudigde vorm terug, maar het ROG-signal maakt dat ruimschoots goed.
Die ROG-versie van het Bat-signal is een rode schijnwerper die door een rond plexivenster schijnt en zo op het bureau kan projecteren. ASUS levert twee glaasjes met het ROG-logo mee, maar er zijn ook drie blanco glaasjes waarop je je eigen creatie kunt tekenen of graveren. De plexiglaasjes worden gemonteerd in een plastic behuizing die je met magneetjes onder de 'schijnwerper' vastklikt. Je kunt die verlichting op stand fel of nog feller zetten, maar ook uitschakelen behoort tot de menuopties. Dat geldt overigens ook voor de verlichting van het logo midden onder het scherm; dat fungeert als powerindicator en kan uitgezet worden.
Een derde verlichtingsoptie zit achterop: linksachter op het scherm zit het ROG-logo in rgb-puntjes dat je kunt laten oplichten in verschillende kleuren en patronen, of uit kunt zetten. De laatste lichtbron zit op de voet; achter op de staander zit een roodverlicht Swift-logo. De achterkant van de behuizing is van plastic, met een diagonaal gescheiden helft die uit dots bestaat waarvan een deel oplicht met het ROG-logo en de andere helft alleen is voorzien van het tekst- en beeldmerk van Republic of Gamers in reliëf.
De voet van de Swift maakt een vrij scherpe hoek met het oppervlak, waardoor alleen de uiteinden in contact met het bureau of de tafel staan. Dat is uiteraard nodig om voldoende hoogte te creëren om het projectielicht zichtbaar te maken. De staander is van metaal, maar heeft een plastic omhulsel. Dat plastic geeft een beetje mee als je het scherm daaraan oppakt. Een opening richting de onderkant fungeert als gat om je kabels doorheen te voeren. Ten slotte zit er boven op de staander een schroefgat voor camera-accessoires. Het gat is geschikt voor standaard statiefschroeven met 1/4-20-draad. Zo kun je bijvoorbeeld een camera als webcam monteren.
Beide schermen hebben in grote lijnen vergelijkbare eigenschappen. Naast het identieke paneel van 240Hz met 2560 bij 1440 oledpixels hebben ze allebei een antireflectiecoating om vervelende weerspiegelingen tegen te gaan. We hebben close-upfoto's van de schermen gemaakt om hun identieke subpixelindeling zichtbaar te maken en als we een beetje onscherp op de pixels inzoomen, zie je de 'bubbeltjes' van de antireflectielaag. Wat die laag niet verhelpt, is het probleem dat we ook bij de LG-review opmerkten: de subpixelindeling van horizontale streepjes met wrgb-subpixels kan aan de randjes wat onscherpte veroorzaken waar Cleartype niet tegenop kan. Bij een lagere pixeldichtheid, zoals de 84ppi van de 45GR95QE, heb je daar meer last van dan bij deze 27"-schermen.
Via de HDMI-poort van de ASUS Swift kun je geen 240Hz halen op de volledige 1440p-resolutie, maar moet je met 120Hz genoegen nemen of natuurlijk je pc via DisplayPort aansluiten. Corsair meldt dat zijn HDMI-ingangen versie 2.1 ondersteunen, maar doet dat ook met een behoorlijk kleinere bandbreedte dan het maximaal haalbare. Ze zitten met 24Gbit/s op de helft van de maximale HDMI 2.1-bandbreedte. In beide gevallen kun je natuurlijk wel gewoon je console op het scherm aansluiten zonder gebrek aan bandbreedte en op 1080p met 120Hz spelen. Beide schermen zijn G-SYNC-compatible en FreeSync-certified.
Burn-in
Een veelgehoord bezwaar tegen oled, zeker bij desktopgebruik, is het gevaar van inbranden, dat inherent is aan de techniek. In het kort: pixels die de hele tijd hetzelfde beeld weergeven, zoals logo's bij tv's of UI-elementen bij pc's, kunnen na verloop van tijd kleur- en helderheidsafwijkingen vertonen doordat die pixels overmatig versleten zijn. Om dat te voorkomen, heeft zowel het Xeneon-scherm als de Swift bescherming daartegen. Bij Corsair zijn dat een pixelrefreshfunctie en een Orbit-optie, waarbij het beeld steeds één pixel opschuift. Image Refresh wordt geactiveerd als het scherm in slaapstand staat, maar waarschuwt ook als het scherm langer dan acht uur achtereen gebruikt wordt. Orbit van de Xeneon heet bij de Swift-monitor Screen Move en ook diens Pixel Cleaning is analoog aan Corsairs Refresh. Bovendien heeft ASUS een screensaver ingebouwd en een optie om de helderheid van logo's automatisch te reduceren. De Swift heeft een instelbare reminder om handmatig een onderhoudscyclus te starten, maar ook hier wordt Pixel Cleaning automatisch uitgevoerd als het scherm in stand-by staat.
Xeneon-uiterlijk
We gaven al even aan dat de Corsair Xeneon veel soberder is vormgegeven. Afgezien van de rechthoek van het vrijwel randloze paneel zelf, die bijna gelijk is aan die van ASUS, heeft de behuizing van de Xeneon geen uitstulping voor een logo onder het scherm. Op de voet zit wel een logo, maar heel subtiel en alleen het zeilschip, niet het woordmerk. De voet is ook erg strak uitgevoerd, voornamelijk omdat er geen projector onder hoeft. De staander heeft een trapeziumvorm met een groot ovaal gat voor kabeldoorvoer. Aan de achterkant is de staander versierd met een reliëf van driehoekjes en een beeldlogo bovenin. Om je kabels ook netjes van je tafel of bureau naar beneden te voeren, zit er onderin, achter aan de voet nog een beugel waarin je kabels gebundeld worden. De poten van de voet bestaan uit twee metalen, schuin naar voren gerichte dragers, met rubberen antislipvoetjes.
De schermen van zowel de ASUS- als de Corsair-monitor zijn erg dun, zodat je goed kunt zien hoe plat de oledpanelen zijn. De elektronica om het geheel aan te sturen, zit als een grote doos achter het scherm en in het geval van de Xeneon is dat een vrij strakke doos met aan de boven- en onderkant weer een patroon van driehoekjes die als luchtroosters dienstdoen.
Poorten
Kijken we naar de poorten, dan wint de Corsair het wat ons betreft. Beide schermen hebben natuurlijk de verplichte nummers aan boord. Ze hebben beide twee HDMI-poorten en een enkele DisplayPort, maar bij de Swift zijn dat HDMI 2.0-poorten en bij Corsair 2.1-poorten, net als bij het LG-scherm overigens. De DisplayPorts van beide schermen zijn wel allebei versie 1.4 en ze hebben ook allebei, of alle drie, een mini-jack voor audio.
Het ASUS-scherm heeft een iets uitgebreidere USB-hub aan boord dan de UltraGear van LG: drie USB 3.2-poorten van 5Gbit/s tegen twee bij LG, maar Corsair heeft een hub met maar liefst vier USB 3.2-poorten met gewone A-connector. Bovendien heeft de Xeneon een USB-C-ingang, die de hub kan aansturen, maar ook als video-ingang dient. De C-poort levert maximaal 65W power delivery voor een aangesloten laptop, zodat je je scherm ook als dock kunt gebruiken. Zo'n behoorlijk zakelijke feature is misschien enigszins apart voor een echte gamingmonitor, maar biedt je wel de optie om het scherm voor je laptop te gebruiken.
Poorten ASUS ROG Swift PG27AQDM
Poorten Corsair Xeneon 27QHD240
Ergonomie
Wat ergonomie betreft scoren de schermen redelijk hetzelfde. ASUS noch Corsair beknibbelt op de voet, zodat je in beide gevallen over uitgebreide afstelmogelijkheden beschikt. Je kunt beide schermen naar voren of achteren kantelen, bij Corsair -7 tot 15 graden voor- en achterover en bij ASUS -5 tot 20 graden, en 30 graden op de voet draaien. Beide schermen zijn ook in portretstand te draaien, waarbij je bij allebei de optie hebt dat linksom of rechtsom te doen.
De positie en het gebruiksgemak van de bedieningselementen verschillen ook bij de twee fabrikanten. ASUS heeft achter het logo middenonder een joystick gemaakt, geflankeerd door twee knoppen voor de bediening. De joystick fungeert natuurlijk ook als knop, dus je hebt drie knoppen. De linkerknop dient om de input handmatig te selecteren of om menu's in de osd af te sluiten; de rechterknop is de powerbutton. De joystick opent omhoog het Game Visual-menu, activeert omlaag de volumeregeling, activeert naar rechts het GamePlus-menu en gaat naar links een menuniveau omhoog. Als je de joystick indrukt, open je het volledige osd-menu, waarbinnen je natuurlijk met dezelfde joystick navigeert. Overigens kun je de functionaliteit van de knoppen en de snelacties van de joystick via het menu aanpassen.
Bij Corsair zorgt een proximitysensor ervoor dat de functies van de knoppen zichtbaar worden. Een overlay geeft aan dat links de joystick voor de activatie van het osd-menu zit, daarnaast zit de powerbutton en iets verder naar rechts de inputselector. De joystick heeft ook bij de Corsair 'quick actions'. Naar links open je de volumeregeling, naar rechts een inputkeuze en trek je hem naar voren, dan kun je de beeldpreset kiezen en naar achteren pas je de helderheid aan.
Nog een laatste puntje over ergonomie, dat ook een beetje bij de poorten hoort. Bij de Swift zitten de poorten onder in de elektronicadoos, zodat je je kabels op de bekende blinde manier erin moet prikken en op de tast zoekt naar de juiste poort. Uiteraard helpt het draaien van het scherm richting portretstand daarbij, maar supermakkelijk is het niet. Bij Corsair wijzen de poorten naar achteren, waardoor je veel beter bij die poorten kunt. Nu zul je geen tien keer per dag een HDMI-kabel inprikken zoals wij, maar in het geval van de USB-hubs maken goed toegankelijke poorten je leven wel makkelijker. Op dit vlak heeft Corsair wat mij betreft een voordeel, want het inprikken is makkelijker op de tast en desnoods kun je gaan staan om je poorten gewoon te zien of het scherm een beetje draaien.
Osd
De manier waarop de menu's ontsloten worden, hebben we zojuist de revue laten passeren. Beide schermen hebben prima werkbare osd-menu's die dankzij de joysticks goed te navigeren zijn. Corsair heeft een vrij standaard menu geïmplementeerd, met weinig ruimte voor gamingspecifieke functies. In het Picture-menu zit een Game-optie onder de presets en in dat submenu vind je ook opties om de huidige verversingssfrequentie op het scherm als overlay weer te geven. Verder kun je een crosshair aanzetten en de kleur daarvan instellen. Doordat de oledpanelen variabele refreshrates aankunnen, is er ook een mogelijkheid om adaptive sync te regelen.
Bij ASUS straalt ook het menu puur gaming uit. De shortcuts sturen je al direct naar gamegerelateerde opties met het Game Plus-menu. Daarin zitten onder meer crosshair- en sniperopties, waarbij je met die laatste optie valsspeelt door het scherm in te laten zoomen. Ook kun je je huidige refreshrate in beeld krijgen en je kunt timers en een stopwatch aanzetten. In het volledige osd is het eerste menu ook gaminggerelateerd, met naast het net genoemde Game Plus-menu ook G-SYNC- en FreeSync-instelmogelijkheden en een Gamevisual-menu. In dat menu stel je in wat voor game je speelt om het beeld daarop aan te passen, zoals racing, rts of fps. Verder biedt de ASUS het Image-menu om zaken als helderheid en contrast te regelen, en in het Color-menu stel je zaken als kleurruimte en -temperatuur in. Er is ook een submenu om de verlichtingsopties in te stellen en om zelf shortcuts aan te passen. Al met al is het ASUS-menu wat uitgebreider, maar vooral veel meer toegespitst op gaming, terwijl het bij de Xeneon wat zakelijker is. Dat laatste scherm heeft ook een menu voor picture-in-pictureweergave, een optie die in de Swift niet zit.
Testmethode en testveld
Portrait Displays SpectraCal C6-colorimeter
Voor deze review hebben we zoals gebruikelijk een uitgebreide reeks metingen uitgevoerd. We meten helderheid, contrast en kleurweergave met behulp van een Spectracal C6-colorimeter, die we profileren met behulp van een JETI Spectraval 1501 Hires-spectroradiometer. De metingen worden uitgevoerd met behulp van Portrait Displays Calman Color Calibration-software. Over de testprocedure lees je meer in deze .plan. We testen monitors zoals ze uit de doos komen, waarbij we de helderheid voor kleurmetingen afstellen op een waarde die de 150cd/m² zo dicht mogelijk benadert. Eventuele sRGB- en Adobe RGB-modi meten we apart. Datzelfde doen we voor een eventuele hdr-stand.
Responstijden meten we met een fotosensor en de LeCroy Waverunner 6100-oscilloscoop. We hebben voor dit artikel uitgebreidere responstijdtests uitgevoerd, waarbij we twintig overgangen hebben doorgemeten. De inputlag bepalen we met een Leo Bodnar-tester, waarbij we naast 1080p-60Hz- ook 1080p-120Hz-signalen naar het scherm sturen. Om de kijkhoeken te bepalen, meten we onder een hoek van 45 graden de resterende helderheid en de kleurverandering ten opzichte van een loodrechte meting. Voor de uniformiteitsmeting kijken we naar de verhouding tussen de helderheid op vijftien meetpunten, gemeten op een volledig wit en een volledig zwart scherm. Ook bepalen we de relatieve kleurverschillen langs de randen ten opzichte van het midden. Tot slot meten we het energiegebruik van de monitor, zowel op de maximale helderheid als op een vaste helderheid van 150cd/m².
De testmethode is onlangs aangepast; vooral de metingen voor kleur- en grijsafwijkingen hebben we veranderd. Meer uitleg over de aanpassingen lees je in deze .plan.
Kleurruimte
Standaardweergave
sRGB
DCI-P3
ASUS PG27AQDM
Corsair 27QHD240
ASUS PG27AQDM
Corsair 27QHD240
ASUS PG27AQDM
Corsair 27QHD240
Beeldmodus
Racing Mode
Standard
sRGB
sRGB
DCI-P3
Standard
Witpunt (6504 kelvin)
6500 kelvin
Standard
6500 kelvin
Standard
6500 kelvin
Standard
Gamma
2,2
2,2
2,2
Gamma-instelling
2.2
2.2
2.2
2.2
2.2
2.2
De menu-instellingen van de ASUS PG27AQDM en Corsair 27QHD240 bij de tests in de drie kleurruimten
Testveld
We hebben de ASUS PG27AQDM en Corsair 27QHD240 uiteraard tegenover de eerder geteste LG 27GR95QE met hetzelfde oledpaneel gezet. Daarnaast hebben we enkele oledschermen uit die review én een paar lcd's als vergelijking opgenomen. We hebben dezelfde, kleinere oledschermen als voor de vergelijking met de LG UltraGear 27GR95QE meegenomen. Daarvan heeft alleen de LG 27EP950 dezelfde beelddiagonaal; de rest is wat groter. Ook wijken de twee 34"-schermen, de MSI MEG en Samsung Odyssey G8, iets af, want die hebben een QD-oledpaneel waar de rest een regulier (w)oledpaneel aan boord heeft. Ter vergelijking hebben we ook enkele snelle lcd's meegenomen in de grafieken.
De lcd's hebben we in de grafieken lichtblauw gemaakt, ter onderscheid van de oledschermen. De ASUS ROG Swift is rood in de grafieken en de Corsair Xeneon groen. De LG UltraGear 27GR95QE, die met hetzelfde oledpaneel dus, is donkerblauw in de grafieken.
Net als LG's UltraGear-scherm zijn ook de ASUS Swift en Corsair Xeneon met hetzelfde 240Hz-paneel echte gamingmonitors. We testen daarom de transitiesnelheden van de pixels met onze uitgebreide responstijdenmetingen. Daarbij gebruiken we een lichtsensor en oscilloscoop, waarbij we naar diverse transities kijken. De 240Hz-verversingsfrequentie van de schermen komt overeen met iets minder dan 4,2ms per frame. ASUS geeft net als LG responstijden van 0,03ms op, terwijl Corsair dat nog uitsplitst in 0,03ms voor gtg-transities en 0,01ms voor het in- en uitschakelen van pixels.
Volgens onze metingen zijn alle transities zeer ruim binnen de 4,2ms afgerond, maar die claim van 0,03ms zien we niet terug. Wel blijven alle overgangen binnen de 1ms of zelfs binnen de halve milliseconde, met één uitzondering: de overgang van 0 naar 20 procent helderheid bij het Corsair-scherm. Dat kost anderhalve milliseconde en is een uitschieter, maar laat duidelijk zijn dat ook dat nog extreem snel is. Met alle oledpanelen in de grafiek lijkt het misschien niet bijster imposant, maar lcd's halen dit soort cijfers niet. Ook noemenswaardig zijn de over- en undershoot van de panelen. Die zijn in beide gevallen lager dan bij LG, waarbij vooral ASUS de pixels heel strak aanstuurt.
We testen met de Leo Bodnar-meter de inputlag op 60 en 120Hz op de HDMI-poorten. Op 1080p met 60Hz komen we voor de Corsair op 19,2ms en voor het ASUS-scherm op maar liefst 21,9ms. Met het scherm op 120Hz is dat iets beter, maar nog steeds ver weg van de extreem lage waarden die we verwachtten. Zelfs op 144Hz - de meter haalt 240Hz niet - komen we niet verder dan 8,4ms voor de Swift en 7,9ms voor de Xeneon. Mogelijk is de DisplayPort-ingang veel sneller, maar wij hebben de apparatuur niet om die ingang door te meten.
Standaardweergave: helderheid, contrast en kleurweergave
We testen het scherm vrijwel zonder aanpassingen direct uit de doos, met enkel de helderheid aangepast tot 150cd/m². Omdat we verder niets aanpassen om de prestaties van het scherm te optimaliseren, is het scherm dus nadrukkelijk niet op zijn beste stand ingesteld. Dat levert logischerwijs ook niet de beste resultaten op in onderstaande grafieken, maar enkel de out of the box prestaties. Houd dat in gedachten bij het bekijken van de resultaten. De ASUS- en Corsair-schermen zijn in standaardmodus getest op respectievelijk het profiel Racing met de kleurtemperatuur op 6500 kelvin, het gamma op 2.2 en het Standard-profiel met kleurtemperatuur Standard en het gamma eveneens op 2.2.
De minimale helderheid is bij het LG-scherm wat lager afgesteld dan bij ASUS en Corsair, waarbij die laatste niet lager dan tot pakweg 33cd/m² zakt. Voor gebruik in donkere ruimten is dat nog steeds laag genoeg om je niet te verblinden. Voor nachtbrakers heeft ASUS ook een blue light-filter ingebouwd; Corsair deed dat niet. De maximale helderheid bedraagt bij het ROG Swift-scherm bijna 240cd/m², fors meer dan de 150cd/m² van de Corsair Xeneon en LG UltraGear. Daarmee is de helderheid in sdr-weergave van het ASUS-scherm, met brightness stabilizer ingeschakeld, veel bruikbaarder in een helder verlichte ruimte dan die van Corsair. Mogelijk is dat deels te danken aan de grote heatsink om het ASUS-scherm te koelen, waardoor het waarschijnlijk een hogere sdr-helderheid aandurft.
Beide schermen zijn in de standaardweergave afgesteld op een kleurruimte die het meest overeenkomt met Display P3, terwijl LG zijn scherm juist standaard instelt op iets dat meer in de buurt van sRGB komt. We hebben alle andere schermen die in hun standaardweergave geen P3-kleurruimte beslaan weggehaald, om een eerlijke vergelijking mogelijk te maken. ASUS stelt het scherm mooi af wat kleurtemperatuur betreft, terwijl de Corsair iets koeler is. De kleurweergave en de grijsafwijkingen zijn uitstekend ingesteld bij beide schermen. Dat levert dan ook bijzonder kleine afwijkingen op in de gedetailleerde kleurafwijkingsgrafieken. Het is duidelijk dat zowel ASUS als Corsair aandacht heeft besteed aan een correcte afstelling van het scherm.
We geven voor de volledigheid nog even de meetresultaten in de oude ΔE 2000-waarden weer. Zo zie je dat beide schermen ook volgens deze meet- (of eigenlijk reken-) methode uitstekend zijn afgesteld, met minimale afwijkingen in hun weergave.
Gemiddelde kleurafwijking ΔE 2000
Gemiddelde grijsafwijking ΔE 2000
Gemiddelde colorchecker-afwijking ΔE 2000
Gemiddelde kleurafwijking
Monitor
Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
We meten voortaan alle schermen door in de sRGB-kleurruimte; de gamut waarvoor de meeste content wordt gemaakt. Beide schermen hebben een sRGB-stand, waarbij de meeste instelmogelijkheden ontoegankelijk worden. Zo zijn kleurtemperatuur en gamma vast ingesteld. De helderheid is wel netjes in te stellen, dus die kunnen we gewoon op onze vaste 150cd/m² zetten.
De standaardweergave was uitstekend, dus we waren erg benieuwd naar de sRGB-weergave. Die kleurruimte wordt netjes gevuld, op een paar tienden van een procent na. Opnieuw hebben beide fabrikanten het LG-scherm wat kleurtemperatuur betreft goed ingesteld, maar ASUS heeft weer de doeltemperatuur uitermate strak in het vizier, terwijl Corsair weer iets koeler is. Let wel dat de tweehonderd graden afwijking van dat scherm nog lang geen blauwzweem veroorzaakt; daarvoor moet je flink hoger zitten. De kleurweergave van het ASUS- en Corsair-scherm is stukken beter afgesteld dan wat LG met zijn eigen paneel doet en met name bij Corsair is ook de grijsweergave uitstekend. Dat levert in de gedetailleerde kleurweergavegrafiek opnieuw klinkende cijfers op voor de Swift en Xeneon. Wellicht moet LG nog even navragen hoe het zijn eigen scherm moet afstellen ;)
Alle oleds geven de P3-kleurruimte weer, maar Corsair doet dat iets netter dan ASUS en LG. ASUS zit echter weer right on the money wat kleurtemperatuur betreft en Corsair is nu iets minder koel dan bij de vorige metingen. De kleur- en grijsafwijkingen zijn opnieuw dik in orde, hoewel de afwijkingen marginaal groter zijn dan bij sRGB. Het levert nog altijd een beeld op waarop niets valt aan te merken, met zeer lage afwijkingen.
Een van de voordelen van oledschermen is natuurlijk de volledige zwartweergave, waardoor hdr-beeld er altijd imposant uitziet. Een oled heeft dankzij de volledig zwarte pixels immers een oneindig contrast (we delen door 0), maar toch telt ook de maximale helderheid voor hdr-weergave. Zowel ASUS als Corsair belooft een maximale helderheid van 1000cd/m², maar dat halen ze beide toch net niet. De Xeneon komt met een 5-procentwitvenster niet verder dan 700cd/m², fors minder dan 1000cd/m² dus. Daarbij geeft Corsair op dat die piekhelderheid op slechts 3 procent apl gehaald wordt, maar op 10 procent zou het scherm al 800cd/m² moeten halen. Daar blijft de Xeneon dus iets achter. ASUS haalt de 1000cd/m² evenmin en ook ASUS belooft die helderheid alleen voor waarden van 3 procent apl. Een piekhelderheid van 900cd/m² op 5-procentwitvensters vinden we dus redelijk respectabel.
De kleur- en grijswaardeweergave van de Swift en Xeneon zijn uitstekend, zeker zonder afwijkingen die door een gebrek aan helderheid worden veroorzaakt. In de grafieken die de afwijkingen mét helderheid of luminantie laten zien, scoren monitors die een hoge helderheid kunnen halen, altijd beter dan schermen die dat niet kunnen, zoals oleds. In de prakijk betekent dat dat alleen scènes met echt hoge helderheid een zichtbare kleurafwijking krijgen, terwijl het meeste hdr-beeld met gemiddelde helderheid er prima uitziet. Daarbij heeft Corsair met het Xeneon-scherm vooral de kleuren beter voor elkaar dan ASUS.
Gemiddelde grijsafwijking ΔE ITP (zonder Lum)
Grijsafwijking ΔE ITP (met Lum)
Gemiddelde kleurafwijking ΔE ITP (zonder Lum)
Kleurafwijking ΔE ITP (met Lum)
Dekking Rec.2020-kleurruimte
DCI P3-kleurruimte
Rec.709-kleurruimte
Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor
Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
De kijkhoeken mogen ook geen problemen vormen voor de oledschermen. Wat deze eigenschap betreft, zijn ze superieur aan ips- en VA-panelen, omdat er geen kristallen nodig zijn om licht van elke pixel te buigen. Net als de LG UltraGear hebben ook de ASUS Swift en Corsair Xeneon een matte afwerking en zijn ze voorzien van microlenzen, maar echt grote invloed op de maximale helderheid onder hoeken van 45 graden lijkt dat niet te hebben.
Ook de kleuren hebben, weer door het gebrek aan kristallen die tussen lichtbron en pixel zitten, weinig te lijden onder grote kijkhoeken. We noteren afwijkingen in de oudere ΔE2000-notitie van 4 tot 7, waarden dus waarmee sommige schermen recht van voren al moeite hebben.
Helderheid 45° links
- 45° rechts
- 45° boven
- 45° onder
45° links resterende helderheid
Monitor
Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Wituniformiteit is de enige variabele die bij oledschermen meetbaar is, aangezien zwartuniformiteit geen ding is. Pixels die uit staan, staan immers uit, waardoor we geen variatie kunnen meten tussen de zwartweergave; die is altijd 100 procent zwart. De wituniformiteit is bij de oledschermen in de test ook uitstekend, dus daarover hebben we niets te klagen.
Het Corsair-scherm wordt in een bruinkartonnen doos verpakt, met een eenvoudige opdruk zonder glossy laagje. Elk onderdeel, zoals de kabels, is wel in plastic verpakt, en het geheel zit in piepschuim.
ASUS maakt gebruik van volledig glossy bedrukt karton voor de doos en de vele accessoires zijn allemaal verpakt in afzonderlijk plastic, tot en met de individuele glaasjes voor de projector. Ook bij ASUS is de hele monitor inclusief extra's in piepschuim verpakt.
We meten het opgenomen vermogen in twee scenario's. Eerst meten we het energiegebruik tijdens het weergeven van een 50 procent wit scherm met een helderheid van 150cd/m². Dat is de helderheid die we voor normaal gebruik aanhouden en waarmee we vrijwel al onze schermmetingen uitvoeren.
Met de vaste helderheid van 150cd/m² zit het verbruik voor alle schermen een beetje in dezelfde bandbreedte, van zeg maar 34W plus of min een beetje. ASUS springt er wat bovenuit met de PG32UQX, maar de drie schermen met het identieke LG-paneel verbruiken vrijwel evenveel. Met maximale helderheid zouden we grotere verschillen verwachten, ware het niet dat de helderheid gefixeerd is in sdr-weergave. Zoals je op pagina vijf kon lezen, fixeert Corsair de helderheid op 150cd/m² in sdr, dus het is niet verbazend dat het vermogen precies hetzelfde is in beide metingen. LG gaat niet verder dan 200cd/m², maar daar zien we wel een fors hoger opgenomen vermogen. ASUS gaat veruit het helderst van het trio, tot 350cd/m², maar blijft vrij bescheiden in het opgenomen vermogen.
ASUS en Corsair hebben duidelijk verschillende monitors gebouwd rondom LG's oledpaneel. Waar ASUS echt vol overgave de gamingkant opgaat, indachtig de eigenschappen van het paneel en de beoogde doelgroep daarvan, kiest Corsair voor een meer ingetogen versie. LG's eigen scherm, de UltraGear, neigt wat meer naar de Corsair-implementatie, maar zou je als gulden middenweg kunnen interpreteren.
Dat geldt niet zozeer voor de prestaties, want hoewel alle drie de schermen rondom hetzelfde paneel zijn opgetrokken, zijn er toch verschillen. Zo levert zowel ASUS als Corsair een beter afgesteld scherm af, waarbij de kleurweergave netter is dan bij LG. Vooral ASUS heeft de ROG Swift PQ27AQDM keurig afgesteld, getuige ook het kalibratierapport dat wordt meegestuurd. Daarmee neemt ASUS, maar ook Corsair, de minpuntjes weg die de LG 27GR95QE vertoonde. De beeldweergave van dat scherm was niet zo goed als gehoopt, zeker vergeleken met andere oledmonitors en met de hoge verwachtingen die oledpanelen scheppen. De ASUS PG27AQDM en Corsair 27QHD240 voldoen echter volledig aan de verwachting en leveren een uitstekend beeld. Beide hebben wel dezelfde pixelindeling die wat colorfringing kan opleveren. Bij de relatief hoge pixeldichtheid van deze schermen heb je daar echter veel minder last van dan bij lagere pixeldichtheid op grote schermen.
Dat is natuurlijk niet de aller-, allerbelangrijkste eigenschap van deze 240Hz-schermen; dat zijn de extreem korte responstijden en de hoge verversingsfrequentie. Dat zit bij beide, net als bij de UltraGear, meer dan goed, want dit zijn echt snelle schermen. Als het dan om extra features, speciaal voor gaming gaat, wint ASUS het met zijn Republic Of Gamers-scherm, zowel wat extra opties in de instellingen die speciaal voor gamers zijn, als wat eye candy betreft. Het scherm loopt over van de gameopties en de hoeveelheid verlichting en rgb schreeuwt ook gaming.
Wie liever wat minder gaming schreeuwt, komt bij Corsair uit. Het scherm heeft in beginsel natuurlijk dezelfde eigenschappen die ook van de Swift een uitstekend gamingscherm maken. Alleen de menuopties om gamespecifieke instellingen aan en uit te zetten, zijn wat minder. Corsair mikt wat meer op de allrounder, lijkt het, met aan de ene kant gamers, maar aan de andere kant ook gebruikers die het scherm voor productiviteit willen gebruiken. Corsair biedt daartoe zelfs een ingebouwd dock met USB PD, zodat je je laptop met één kabeltje aansluit.
LG levert zijn eigen scherm voor de laagste prijs van momenteel 999 euro. Wil je vol voor gaming gaan, dan betaal je daar wel een aardige meerprijs voor bij ASUS. Met een adviesprijs van 1299 euro en dik 1400 euro in de praktijk is dat scherm fors duurder, maar je krijgt dan wel een uitstekend afgesteld scherm plus een hoop eye candy. Gezien de beeldkwaliteit en hogere helderheid dan Corsair en LG, plus alle gamingextra's, delen we een Excellent-award uit. Bij Corsair betaal je ook wat meer dan bij LG, maar ook Corsair biedt een zeer goed afgesteld scherm én een dock, die de andere niet hebben. Zonder actuele prijs is het lastig een award toe te kennen, maar als het scherm in de buurt van zijn richtprijs zit, verdient het wat ons betreft ook een Excellent-award. Kortom, je hebt keus uit drie schermen met identiek paneel, waarbij je voor een relatief lage prijs, een zakelijke look inclusief dock kunt kiezen, of voor wat meer geld een scherm voor hardcore gaming.
Misschien een idee om tijdelijk 'nee bedankt' tegen Asus te zeggen? Bescherm je community en maak een statement. Want het Asus probleem gaat niet enkel over AM5 moederborden. In het algemeen zijn ze niet geïnteresseerd in de klant na de aankoop. Ik heb zelf diverse zaken van Asus in huis dus ben absoluut geen hater. Maar ik ben wel voor rechtvaardigheid, anders leert deze gigant toch niks bij.
De support afdeling is gewoon onbestaande. Een chatbot doet het vandaag de dag beter. Zelfs cachbacks blijven onbeantwoord, het is echt niet verzonnen. Ziekmakend bedrijf op deze moment. Dus de Asus monitor interesseert me alvast niet. Zelfs al kon hij ook koffie zetten.
Eens. Qua hardware doen ze het allemaal nog wel prima, maar qua software is het eigenlijk allemaal nog niveau 2010 imo. Vooral automatisch updaten is bij allen nog niet echt mogelijk en veel moederborden worden een half jaartje ondersteunt en daarna is het bugfixes als je mazzel hebt. Ik heb aardig wat merken gehad, maar de meesten doen alleen bij hoge uitzondering nog een firmware update erbij en het toevoegen van features na launch gebeurt al helemaal niet meer.
Het is raar dat de belangrijkste component van je systeem al jaren vrijwel stil staat en alleen mee groeit omdat AMD, Intel, Nvidia en anderen voortgang boeken.
Ik heb zelf een ROG Corsair Formula VIII bord, en daarbij eigenlijk mij hele PC rond ROG gebouwd.
Ok, nu heb ik een gemodde show PC gebouwd, met een ROG Thema, dus willens en wetens ook hiervoor gekozen, en zal ook niet zeggen het slechte hardware is.. althans in mijn ervaring met deze PC dan.
Maar Qua Software Support is het gewoon droevig.. ondanks hun regelmatig updates uitbrengen, het werkt allemaal maar half of helemaal niet. Ik was beter af allemaal OpenSource PD software te gebruiken om diversie opties die ik wilde gebruiken van sensoren, panels, SmartHome etc erop draaiende te krijgen, ondanks hun eigen software dit zou ondersteunen, en een van de reden was ik ROG had gekozen voor deze build.
Goed, nu had ik dus niet een standaard (Gaming)PC build, en specifieke eisen.. dan is het al bijvoorbaad een can of wurms doe je open doet... maar grootste obstakel was gewoon hun brakke software.
[Reactie gewijzigd door ArranChace op 22 juli 2024 13:26]
asrock heeft mijn moederbord buiten garantie vervangen zolang ik mijn eigen vervoerskosten maar betaalde, dus dat is hele goeie service zou ik zeggen. Waren ook snel en helder in contact, en dat was maar 3 maandjes terug.
Overigens was dit een aantal jaar (10+ of zo?) geleden nog heel normaal dat je een (meer dan) goede service kon verwachten. Dat heet klantenbinding en kost volgens mij heel wat minder dan al die marketing van tegenwoordig.
buiten de standaard 2 jaar EU garantie voor electronische producten. Was bovendien ook met het betaalbewijs van de tweaker waarvan ik hem overnam dus ze waren daadwerkelijk behulpzaam.
Maar dit is typisch een artikel waarvan je mag verwachten dat het langer meegaat. Een verstandige fabrikant zal hier alert op zijn (en ook nog een klantvriendelijk overkomen). Win-win lijkt met dit.
De support van Corsair op een voeding van mij was perfect. Achteraf was de voeding niet eens mijn probleem, maar het werd zonder morren omgewisseld, omdat de symptomen van het probleem leken op een mogelijk probleem in de voeding.
Van alle merken die ik heb gehad, waren het Gigabyte en Asrock die mij altijd goed geholpen hebben en de cashback acties altijd goed hebben verwerkt, kan ik niet zeggen over MSI/Asus, maar dit is mijn ervaring, een ander kan namelijk wel goede ervaringen hebben met MSI/Asus
Op veel plaatsen is er bagger, dat is waar. Maar soms neemt de bagger zo'n porties aan ... En bij Asus betaal je een premium tax die je niet bij bv. Asrock betaalt. Mijn mening he.
Mja als je garantie wilt, moet dat toch altijd via de winkel zelf. Ik denk niet dat de meesten na de normale garantieperiode nog bij de meeste bedrijven kunnen aankloppen.
Dat is netjes, maar daar betaal je bij Noctua (een Oostenrijks bedrijf) dan ook naar.
Asus is een Taiwanees bedrijf, daar verwacht ik gewoonweg minder van. Het is ook niet echt een A-merk, al zouden ze dat wel graag willen.
Dat supportafdelingen niet eens reageren, daar zou Noctua (Europees) niet mee wegkomen in Europa. Asus wel, tja. Dat ze ML en AI inzetten om te besparen op support, tja dat kon je mijlenver zien aankomen dat soort praktijken gaan we ook steeds meer in VS en EU zien. Daarom bel ik ook liever.
Ik weet niet precies wat er mis is met Asus en AM5 btw, dat heb ik dan weer gemist. Ik zit nog met een Ryzen 3900X met 64 GB DDR4 en een X590 mobo (van Asus ) de komende jaren nog helemaal top. Maar als ik een nieuw systeem zou willen dan was afgelopen tijd met de lagere DDR5 prijzen een prima moment. Tomas Horstenbach had hier dan ook recent een prima artikel over.
Via summarize.tech en translate.google.com kwam ik op het volgende:
De YouTuber bespreekt zijn beslissing om te stoppen met het opnemen van ASUS-producten in zijn kanaal vanwege aanhoudende problemen met kwaliteit, ondersteuning en BIOS-revisies die catastrofale storingen veroorzaken. Hij legt uit dat ASUS het vertrouwen van de consument heeft verloren en meer geïnteresseerd lijkt te zijn in het beschermen van hun bedrijfsresultaten dan in het dienen van hun klanten. Hij vertelt over verschillende negatieve ervaringen met ASUS, waaronder het ontvangen van beschadigde borden en slechte klantenservice. De YouTuber schakelt uiteindelijk over naar een alternatief merk en bekritiseert ASUS vanwege hun gebrek aan verantwoordelijkheid en het onvermogen om de kwaliteit van hun hardware-ontwerp te evenaren. Verder roept hij ASUS op om alle moederbordproblemen veroorzaakt door hun software- of BIOS-revisies op te lossen alvorens ze in overweging te nemen voor toekomstige sponsoring.
[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 13:26]
Tuurlijk! Maar Asus? Nee, normaal gesproken heb ik er zelf nooit geen problemen mee gehad tot een paar maanden geleden voor een defecte voeding. Die zeggen gewoon: Neem maar contact op met de winkel, maar wat als diezelfde winkel er niet meer is? Asus en support gaat gewoon niet (meer) samen. (ik heb de vraag ook gesteld aan hun en nooit geen antwoord op gekregen).
Corsair doet het daarintegen wel beter! Vorig jaar contact gehad en hoewel het allemaal wat langzaam liep ben ik wel goed geholpen door hun!
Dus als ik zou moeten kiezen tussen de schermen zou ik het wel weten!
Die zeggen gewoon: Neem maar contact op met de winkel,
Tja, dat is de regelgeving in Nederland, de verkoper is verantwoordelijk voor de garantie, niet de fabrikant.
Houdt een fabrikant zich aan de wetgeving, is het weer niet goed....
Maakt dat uit? Als Asus het uitbesteed aan een bedrijf dat niks uitkeert, dan is Asus daar nog steeds verantwoordelijk voor. Je koopt het toch van Asus?
Of ze het uitbesteden weet ik niet. Na jaar geen cashback gekregen te hebben, ben ik wel gewoon naar asus gegaan, en na wat boze berichten heb ik het wel via hub gekregen.
Waarom toch die idioot hoge prijzen voor 1 klein monitor? Voor dat geld kan ik een 55" oled tv kopen die ook gewoon mooi is, 120hz en goede pixel response times heeft.
Hopelijk wordt microled wat met een betere prijs voor op de desktop.
Relevanter nog, imho, is de vraag waarom deze test er überhaupt in zit als het eigenlijk totaal niet boeit voor waarop je er daadwerkelijk gebruik van gaat maken, nl op 240 Hz.
Ik heb de Asus monitor, overigens. Zelden zo blij met een monitor geweest. Destijds in 2014 van een 60 Hz LCD gaan naar een Eizo FG2421 120 Hz met strobing en BFI op 240 Hz was een openbaring die moeilijk te evenaren is, maar zelfs van een 240 Hz strobing 1440p (acer predator typenummer even vergeten) naar deze 1440p 240 Hz was zeer merkbaar in de zin dat dit scherm gewoon zoveel rustiger oogt bij beweging (geen ghosting) en het contrast is ook zoveel beter, om van HDR nog maar te zwijgen. Ik prefereer de HDR hiervan boven m'n PG27UQ.
Het enige wat deze OLED monitor mist is strobing (black frame insertion) om de bewegingsscherpte naar een nog hoger niveau te krijgen. In de blurbuster UFO test is m'n oude Acer nl nèt iets scherper maar in de praktijk (overwatch bv) wint de OLED het met gemak. Gewoon jammer dat BFI niet een optie is, qua helderheid heeft ie genoeg ruimte wmb. In SDR heb ik hem maar op 60% staan, hoewel ik zelfs overwatch nu in HDR speel want dat ziet er gewoon zoveel duidelijker/mooier uit. Ik kan me voorstellen dat er weinig van HDR overblijft met BFI, maar goed, dan zou ik iets als overwatch alsnog liever in SDR spelen.
BFI is volgens mij vooral relevant als je een backlight hebt, wat OLED niet heeft. Sowieso is de pixel response tijd van OLED zo snel dat ik mij afvraag of BFI iets zou toevoegen.
Nee, juist andersom. De pixelresponse is zo snel dat je juist BFI kan doen en er is geen backlight dus er valt niet te stroben.
Het zou zeker wat doen want nu staat het beeld (nagenoeg) de hele refresh cycle aan terwijl met BFI dat een fractie daarvan zou worden waardoor versmering op je netvlies vermindert. Het gaat ten koste van helderheid, maar komt bewegingsscherpte zeer ten goede. Oudere generatie OLED TVs van LG hadden de functie wel maar op 60 Hz is het een knipperbende waar niemand gelukkig van werd. Dat is op 240 Hz wel anders.
die test is mijns inziens voor nu nog relevant voor als je zoals ik max 60 HZ doet (ik merk hoger dan 60 niet dus voor mij heeft het geen meerwaarde) maar wel een mooi oledscherm wilt die rond de 27 inch groot is
onscherpte is geen probleem dus aan de bril ligt het niet lijkt mij
ik kan er niks anders van maken dat ook met het voorbeeld dat @Sissors aangeeft ik het niet merkbaar vond van 60 naar 95 weliswaar maar dat zou je ook al moeten merken lees ik vaak in reviews
Kijk naar je muis cursor. Nou beweeg die in een constant tempo over je scherm en volg hem met je ogen.
Als het goed is wordt de cursor direct veel onscherper, zelfs met een 144hz scherm, laat staan 60hz. Zie jij dat niet, nou ja dan kan je iig ook op hele lage resolutie spelen, scheelt weer geld voor gpu upgrade
Als mijn 144Hz scherm op 60Hz staat heb ik welgeteld 10 seconden nodig om het te zien. Wat een verschil zeg. Je beweegt je muis of scrollt iets en het voelt heel anders.
Oh zeker. Toen er keertje iets fout ging en scherm op 90hz kwam te staan in een moba (hots) zag ik het meteen. Al moet ik toegeven, toen ik van 60hz naar 144hz ging vond ik de impact beperkt. Terug gaan is echter dag en nacht voor mij.
Maar mijn voorbeeld ging vooral omdat je op die manier iedereen kan laten zien wat de impact is van refresh rate.
Maar je hebt het over onscherp... dat zegt meer iets over pixel-responstijd volgens mij. Als de refreshrate te laag is voor de beweging waar je naar kijkt dan zie je de muiscursor duidelijk op meerdere plekken afgebeeld worden ipv dat je één muiscursor duidelijk heen en weer ziet bewegen. Vooral duidelijk te zien als je snel heen en weer beweegt met je muis, je ziet de cursor dan een aantal keer naast elkaar afgebeeld worden zeg maar.
Beweeg je rustiger en niet zo snel dat bij het volgende frame de cursor al zo ver verplaatst is dat hij heel ergens anders staat dan heb je dat effect niet, maar als de pixels er lang over doen om van kleur te veranderen dan zie je effectief 2 of meer frames tegelijk (ghosting), en dat is wat het onscherp of wazig maakt. Maar dat heeft in feite weinig met de refreshrate te maken.
Overigens kijk ik zelf naar een 240Hz scherm met bijzonder goede pixel-responstijden (een Samsung G7 32"). Daarop blijft de muiscursor perfect zichtbaar als ik niet heel snel beweeg. Dat is ook in games erg fijn, merkte toen ik overstapte echt duidelijk dat zaken bij snelle bewegingen veel beter zichtbaar bleven en ik beter kon volgen wat er allemaal op het scherm gebeurde.
10 seconden? Dat is lang. Ik zie meteen al door alleen naar Windows desktop te kijken of een scherm op 60 of 144 staat. Mijn zoon heeft het wel eens bij me getest.
Overigens verschilt het per persoon, want hij ziet het verschil niet.
Dan heb je een beeldschermtechniek die zich bij uitstek leent voor het maken van strakke, minimalistische en daarmee futuristisch ogende schermen (hetgeen mij uitstekend lijkt passen bij het thema gaming).
Maar wat doen de ontwerpers? Ze maken er weer opzichtige, lompe blokken van, met allerlei opsmuk. Waarom is dat toch altijd wanneer men zich op "gamers" zegt te richten?
Ik vind de Corsair nog wel OK. De voet is wat lomp breed maar het paneel schreeuwt niet 'gamer' naar mijn idee.
Dat de schermen ietwat dikker zijn vind ik wel fijn. Ik zou doodbangzijn als ik zon flijnterdun LG TV scherm moet verstellen.
Inderdaad. De Corsair heeft ook connectoren aan de achterkant in plaats van de onderkant. Ik heb een hekel aan die onzichtbare connectoren waarvoor je eerst het scherm moet draaien. Als ik het platter wil dan koop ik wel een kabeltje met een hoek. Iets dieper weggewerkt had wel gemogen, voor het geval het ding aan een VESA mount op de muur gehangen wordt.
[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 13:26]
Ik associeer ROG helemaal niet met gamen maar met te duur in verhouding tot wat je ervoor krijgt. Je betaald voor het ROG logo en er zijn vaak betere en goedkopere alternatieven. Ze komen nu natuurlijk met 'high-end' monitoren, maar ik wacht wel op de mainstream als me dat een mooie vakantie in prijsverschil extra oplevert. Ik wacht wel op de costa del sol totdat de prijzen zakken
Ah. Eindelijk een pc gaming oled die doet wat ik wil: supersnel, compact, en een usb dock. Die Corsair gaat er binnenkort komen. Ben benieuwd!
Psst Corsair als je een testsample wil opsturen voel je vrij, schrijf ik een review voor jullie.
Heb de LG super scherm heb alleen wel wat HDMI problemen ondanks de firmware update. Nu via Displayport 0,0 problemen. Heb alleen bij Destiny 2 soms idee dat er wat Motion blut is ondanks dat het uit staat geen idee waarom dat is…… had ik op de c2 oled tv niet.
Enigste wat me irriteert een beetje (en dit was ook al bij de GP950) is die ventilator die er in zit.
De ASUS lijkt wat beter maar is mij geen 300,- extra waard. En LG is kwa garantie vaak ook wel netjes.
[Reactie gewijzigd door JWFpeters op 22 juli 2024 13:26]
Zal wel aan mij liggen. Wie schaft deze monitoren aan.
Heb ze even in de vergelijking gegooit.
Heb even de monitoren van LG als referentie gebruikt:
LG UltraGear 27GP850-B Zwart van rond de 400 euro
LG UltraGear 27GR95QE zwart van rond de 1000 euro.
Enige verschil wat ik kon ontdekken was verversingsfreqentie van 165 en 240.
En dan 600 euro prijsverschil voor 75 hz meer en dat het OLED is?
Sorry kan hier geen rechtvaardiging voor vinden tenzij je als persoon geld
teveel hebt maar verder. Wie legt mij dit uit? Dat ik 2 x 1000 euro stuk sla want heb er namelijk 2 nodig want 4k is helemaal nog niet te betalen.
[Reactie gewijzigd door Cybermage op 22 juli 2024 13:26]
Wat je zelf al zegt.. Het is oled! Als je het eenmaal hebt dan weet je niet waarom je al die jaren naar lcd hebt kunnen kijken. Beetje hetzelfde als 60hz vs 144+hz. Maar vooralsnog is het een groot prijsverschil, bij €700 begint het voor mij interessant te worden.
[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 22 juli 2024 13:26]
Ja en je krijgt ook meteen de nadelen van oled erbij. Zolang je voor 90% games speelt of films kijkt dan is een oled monitor geschikt, maar er is er niet een geschikt voor zowel werk/productie als gamen. Te veel statisch beeld is nu eenmaal niet erg aan te raden bij oled en de tekst is vaak ook minder goed leesbaar dan bij bijv. IPS panelen.
Nee sorry ik ben het toch echt met @Cybermage eens en de prijzen voor oled monitoren zijn ronduit belachelijk als je kijkt naar televisies. Bij tv’s is het paneel al makkelijk 4 keer zo groot. Hebben vaak net zulke goede en soms zelfs betere connectiviteit en zijn binnen no-time voor mooie aanbiedingen te koop. Terwijl monitoren alleen maar duurder worden en nieuwe versies laten jaren op zich wachten. En dan hebben we het nog niets eens over de beschikbaarheid van monitoren. Ja oled tv’s hebben geen 240hz paneel, maar wel 120hz en hebben een 4k resolutie.
Oled schermen van dit formaat zijn nog vrij nieuw. De dichtheid van de pixels is ook nog niet voorheen op dit formaat gemaakt. Hiervoor moest lijkt me dan een nieuw proces gemaakt worden in de fabrieken. Dit zou de panelen al duurder kunnen maken, om die kosten al op te vangen.
Daarbij, omdat Oled ook nieuw is op de PC markt zal de meerprijs voor het nieuwste tech ook uitgebruit worden.
En op een TV worden tegenwoordig ook altijd advertenties getoont. Je kan ook nog eens inloggen op een account om wat van je gegevens te delen. Dit zouden ook nog redenen kunnen zijn om de prijzen van TVs wat te verlagen, gezien je dat niet op een monitor hebt.
Edit: Ik ben het verder wel eens hoor, deze prijzen zou ik er ook niet voor over hebben.
[Reactie gewijzigd door Kyuuni op 22 juli 2024 13:26]
Wat ik steeds mis is een opmerking over de reflectiviteit van die schermen.
Zeker met een monitor zit je met dat 'perfecte zwart en oneindig contrast' dat schijnbaar verplicht bij iedere review van een Oled scherm uitgebreid vermeldt moet worden naar je eigen hoofd te kijken.
Bovendien merk je van dat 'zwart is niet echt zwart' amper iets als je met je goed afgestelde LCD scherm gewoon een spel speelt of een film kijkt.
Dat klopt vooral voor mensen die de monitor overdag gebruiken. Maar gezien de Oled mionitoren toch meestal enkel geschikt zijn voor games en films, denk ik dat veel mensen deze monitoren niet in een extreem verlichte opstelling gebruiken, laat staan bij daglicht.
Pin mij er niet op vast maar niet alle oled monitoren hebben een glossy scherm, de refllecties zal bij de ene monitor een grote probleem zijn dan de ander.
Ik heb net een nieuwe monitor en nog even getwijfeld voor de pg27aqdm, maar de prijs t.o.v. oled en nieuwere monitoren zoals de Alienware waren gewoonweg niet de moeite waard. Daarbij merk ik wel een onzettend verschil tussen mijn IPS Dell monitor van 2013 en de nieuwe. De zwartwaardes zijn veel betere, minder backlightbleed en veel beter gecalibreerd. Toch zou het contrast op papier niet veel beter zijn.
Voor wat die reflecties betreft kan ik ook alleen maar af gaan op de video's die ik heb gezien, maar over het algemeen is het bij alle Oled's en ook QDOled's opvallend aanwezig.
Ik neem ook aan dat het niet heel veel verschilt van tv's en bij die is het gewoon irritant.
Ik heb ook net een nieuwe monitor, de Iiyama G-Master GB3467WQSU voor €399, en als ik die vergelijk met mijn oude LG is dat al een wereld van verschil en begrijp ik werkelijk niet waarom iemand het dubbele uit zo geven voor een LCD monitor die op specifieke vlakken misschien marginaal beter is.
Oled is dan misschien een heel ander ding, maar alleen al om de prijs is het het overwegen niet waard.
Daar heb je de verklaring toch?
Oled is gewoon duurder om te produceren dan LCD.
Bovendien was het met Oled lastig om die leds zo klein en dicht genoeg op elkaar te krijgen dat het voor kleinere schermen waar men dichter op zit acceptabel te krijgen en niet te veel hitte produceert.
Bij monitors is er met Oled nog een 'achterstand' op resolutie, maar er zijn ook LCD schermen op dit formaat die ook aan of over de €1000 zitten in het top segment.
Ole heeft eigenlijk geen budget segment en het is maar de vraag of dat er ooit echt gaat komen.
Heel simpel: er zijn twee fabrikanten van grote OLED schermen: LG en Samsung. Heb je een WRGB scherm dan is het LG-Display, als het een QOLED scherm is dan is het ding uit de fabriek van Samsung. Dat geld voor zowel TV- als voor PC-beeldschermen. De behuizing, hard & software eromheen komt van de afnemers. Dat kan LG zelf zijn (LG-Display is een volle BV), Samsung of een bedrijf als Asus en Corsair, die daarmee aan product-differentiatie doen.
Je verwacht natuurlijk ongeveer dezelfde prestaties, maar ze kunnen verschillen omdat er features worden toegevoegd, of omdat een fabrikant er een zootje van maakt. Als de beeldprocessor bijvoorbeeld zelf lag toevoegt dan heb je minder beeld (valt mee bij deze modellen). Als er betere kleur-calibratie wordt gedaan is het eindresultaat juist beter (is gebeurd bij deze modellen).
[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 13:26]
:strip_exif()/i/2005716676.png?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2005687558.png?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2005769586.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005764160.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764162.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764164.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764166.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764170.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005764140.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764144.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764146.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764148.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764168.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005764142.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764138.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764150.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2004093654.png?f=imagemedium)
/i/2005764090.png?f=imagegallery)
/i/2005764092.png?f=imagegallery)
/i/2005764082.png?f=imagegallery)
/i/2005764086.png?f=imagegallery)
/i/2005763996.png?f=imagegallery)
/i/2005763998.png?f=imagegallery)
/i/2005763988.png?f=imagegallery)
/i/2005763992.png?f=imagegallery)
/i/2005764130.png?f=imagegallery)
/i/2005764134.png?f=imagegallery)
/i/2005764122.png?f=imagegallery)
/i/2005764124.png?f=imagegallery)
/i/2005764028.png?f=imagegallery)
/i/2005764032.png?f=imagegallery)
/i/2005764020.png?f=imagegallery)
/i/2005764022.png?f=imagegallery)
/i/2005764114.png?f=imagegallery)
/i/2005764118.png?f=imagegallery)
/i/2005764098.png?f=imagegallery)
/i/2005764100.png?f=imagegallery)
/i/2005764012.png?f=imagegallery)
/i/2005764016.png?f=imagegallery)
/i/2005764004.png?f=imagegallery)
/i/2005764006.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764070.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764072.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764074.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764076.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764078.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005764080.jpeg?f=imagegallery)
/i/2005764046.png?f=imagegallery)
/i/2005764048.png?f=imagegallery)
/i/2005764050.png?f=imagegallery)
/i/2005764052.png?f=imagegallery)
/i/2005764054.png?f=imagegallery)
/i/2005764064.png?f=imagegallery)
/i/2005764066.png?f=imagegallery)
/i/2005764068.png?f=imagegallery)
/i/2005764058.png?f=imagegallery)
/i/2005764060.png?f=imagegallery)
/i/2005764062.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005716676.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2005687558.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005716728.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2005803064.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/u/768571/crop5fbd0b7e0615d_cropped.gif?f=community)
:strip_exif()/i/2004699856.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005355620.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/u/403796/avatar-small.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/65736/IMG_3145_square_icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/76569/garfield14.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/486359/crop5679254888b42_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/19665/ElfEverQuestTweakersSmall.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1752534/crop660c20e4ec6cd_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community){kind=small}
) de komende jaren nog helemaal top. Maar als ik een nieuw systeem zou willen dan was afgelopen tijd met de lagere DDR5 prijzen een prima moment. Tomas Horstenbach had hier dan ook recent een prima artikel over.
:strip_icc():strip_exif()/u/126804/crop60008216c7eb0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/677/crop5e62ccc026e5a_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/567214/crop60759ec284fe4_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/249960/meneerkietel.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/129411/therapieklein1.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/38064/Animation1.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/373429/crop5a4f91dadd283_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/102837/Windows%25208%2520logo.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/226826/aardblij-60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
/u/199377/crop5fc213c4e6060.png?f=community){kind=small}
/u/40697/android%2520eating.png?f=community){kind=small}
/u/635374/crop596d22621428a_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/207277/avatar2080_3.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/314383/crop5dc6a4144d574_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/233767/crop5db03cbc075aa.jpeg?f=community){kind=small}