Corsair brengt 240Hz-oledmonitor van 27" uit met micro lens array-technologie

Corsair brengt een 240Hz-oledmonitor aan met een beelddiagonaal van 27" en een resolutie van 2560x1440 pixels. Het beeldscherm beschikt over een oled-paneel van LG-display en heeft een reactiesnelheid van 0,03ms. Vanaf mei moet het apparaat te koop zijn.

Het apparaat heet de Xeneon 27QHD240 oled. Het apparaat heeft een resolutie van 2560x1440 pixels op een afmeting van 27". De monitor heeft ondersteuning voor zowel Nvidia G-Sync als AMD FreeSync Premium. Het paneel in de monitor heeft een verversingssnelheid van 240Hz en een reactiesnelheid van 0,03ms. Het oled-paneel komt van LG-display en heeft een piekhelderheid van 1000nits. Volgens Corsair dekt het beeldscherm 98,5 procent van het DCI-P3-kleurenspectrum.

De Xeneon heeft aan de achterkant twee HDMI 2.1-aansluitingen, een DisplayPort 1.4-aansluiting en een USB Type-C DP Alt-Mode-aansluiting waarmee het mogelijk is om picture-in-picture weer te geven. Ook heeft de monitor een USB 3.1 Type-C-poort en vier USB 3.1-aansluitingen.

De monitor van Corsair is uitgerust met micro lens array-technologie. Met mla wordt een extra laag aan de panelen toegevoegd waarmee de interne verstrooiing van licht binnen het substraat van het paneel wordt tegengegaan en een groter deel van het licht daadwerkelijk richting de kijker wordt uitgestraald. Dat betekent bij gelijke elektrische input meer lichtopbrengst.

Wat betreft aanpassingen aan de zithouding is de monitor 10 centimeter in hoogte verstelbaar. Ook kan de monitor worden gedraaid. De Xeneon is 60 graden draaibaar op de horizontale as en 90 graden draaibaar op de verticale as. Het apparaat is 22 graden kantelbaar. Ook is de monitor monteerbaar op een VESA-mount. De voorkant van het scherm heeft een nabijheidssensor om te zorgen dat de gebruiker makkelijker de juiste knoppen indrukt.

De monitor ligt vanaf mei in de winkels. Voor welke prijs dat gaat zijn, is nog niet bekend.

Reacties (62)

Eindelijk een 27 inch oled, veel mensen waren hier op aan het wachten.

Ik vrees wel voor de prijs, zeker als dit model geen competitie krijgt van andere fabrikanten, dan kunnen ze er bijna zoveel voor vragen als ze willen, verkopen doen ze toch wel als er geen concurrentie is.

Het model van LG kost €1099, dus verwacht dat deze daar niet veel vanaf gaat wijken.
uitvoering: LG UltraGear OLED 27GR95QE-B Zwart

Ik wacht hier al op sinds 2005 of zo..nu hopen dat ze geen rare issues hebben met het weergeven van tekst.

Dat valt tegen hoor. Ik heb de LG getest en heb hem weer geretourneerd. VRR flicker is erg aanwezig in sommige games. Er zat een rare bug in bij Diablo 4 waarbij het scherm met VRR aan opeens een hogere brightness gaf met allemaal vage klachten. Op een andere OLED (alienware) had ik dat niet. De coating is erg agressief en dat valt direct op. Om er maximaal gebruik van te maken heb je minimaal een RTX4080 of 4090 nodig want anders ga je die 240hz nooit halen op 1440p. En ik had een rode waas aan de linkerkant van het scherm. En het scherm heeft een hele lage brightness. Dus wil je er overdag in een verlichte kamer op werken moet je hem haast wel op 100% zetten wat de kans op burn in vergroot.

Ik zou de 27inch 240hz variant enkel aanraden voor competatieve gamers met een beefy PC. De Alienware ultrawide is een beter alternatief. Minder VRR flicker, betere coating en 3 jaar garantie incl. burn in. Garantie op de LG is maar 2 jaar exclusief burn in. Beide zijn €1100.

Elke OLED heeft last van VRR flickering. En dat kan enorm storend zijn.

Ik kan echt niet wachten tot oled monitoren beetje betaalbaar worden. Zou graag alle 3 de schermen op mn bureau vervangen door oled versies.

Wat mij betreft: zolang het formaat niet minimaal 32 inch is, is het niet interessant.

Denk er dus hard over na om mijn 32 inch monitor te vervangen door een 48 inch oled televisie. Wife-factor is helaas nog wat te laag.

Ben ook erg benieuwd waneer die gaan komen. 32-34 inch 4K OLED scherm zou zeer welkom zijn.

Ik heb deels hetzelfde, deels vind ik 4k voor een 32-34" te laag. Met 5k op 27" ben ik best verwend, maar het gat is dan wel erg groot...

Er zijn op dit moment wel een aantal 34" Ultra wides met Samsung's QD-OLED paneel. Maar ook allemaal 1440p (3440x1440) en curved (waar ik zelf geen voorstander van ben). Helaas geen opties voor 32/34" met 2160p.

27" is nog wel te doen, mits de resolutie er naar is. 1440p slaat echt nergens op in 2023. Op 27" verwacht ik minimaal 2160p maar nog beter zou 2880p zijn, dan kan je 'm in 2x scaling mode draaien.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 24 maart 2023 18:23]

Dat 1440p nergens op slaat in 2023 gaat wat ver.
1440 is nog altijd veel beter te draaien voor de hardware wat dat in de omloop is. Voor content kijken zou 4k tof zijn, maar de meerderheid vind 1440p genoeg of kan 4k gewoon niet aan om op fatsoenlijke framerates. Blijft een sweetspot tussen fps en scherpte. En het feit dat 100% Windows scaling hier ook over het algemeen het beste op werkt is ook fijn.

Het feit dat windows scaling op 100% werkt toont net aan dat dit de absolute minimum is. Dit is niet superslecht en wel werkbaar, maar comfortabel scherp is het zeker niet.
Ik kocht mijn eerste 27" 2560x1440 scherm in 2010 en heb hier altijd midrange kaarten (GTX560ti, RX480, GTX1060) op gebruikt zonder probleem, desnoods resolutie (render scaling in games was nog geen ding) of instellingen wat minderen. Altijd mooi plezier aan gehad ondanks de roepers destijds met "Je moet zeker GTX x80 triple SLI hebben voor FHD gaming!!1!!"

Dusja, voor mij voelt 27" ook al te klein aan (momenteel 32") en is 2560x1440 een verouderde lage resolutie anno 2023.

Wel 4k gaming is zeker nog niet algemeen ingeburgerd. Je moet al een serieuze grafische kaart hebben om dat deftig te draaien aan hoge framerates zonder de instellingen naar beneden te moeten draaien.
Tevens zijn 4K schermen aan hoge framerates (bedoel boven 60 Hz) nog redelijk duur, spreek meer dan 800€ minimum en 1000 als je een beetje keuze wilt.
Als gevolg hiervan zijn 2560x1440 nog zeer erg in trek voor gaming. En zeker nog niet voorbijgestreefd.
Zelf heb ik een 32 inch 4k scherm en 2 27inch 2560x1440 schermen en eerlijk gezegd ik zie geen verschil in kwaliteit tussen de schermen.

[Reactie gewijzigd door KittySeraphim op 24 maart 2023 22:28]

En wie verplicht je om altijd op native resolutie en native refreshrate en maximale instellingen te spelen?

Tegenwoordig heb je meerdere scaling opties. GPU scaling (klassiek), render scaling ingame, integer scaling op GPU (AMD, Nvidia).
Ook met 70 of 80FPS heb je al een betere ervaring op je 144Hz+ scherm, zeker in combinatie met G- of freesync.

Veel instellingen kunnen gerust een trapje lager zonder veel visueel verschil maar wel met een mooie prestatieboost.

Als je een hogere resolutie hebt kan je altijd verlagen, met een lagere resolutie kan je niets verhogen.

Tenzij je 1080p instelt op 2160p is het interpoleren. Het is niet mogelijk om b.v. 1, 5 pixels aan te zetten. Ook de interne (dynamic) render resolutie verlagen hoewel beter dan de resolutie in het OS aanpassen levert mindere beeldkwaliteit op. Het enige dat ik persoonlijk effectief vind is DLSS of FSR 2.0. Na meerdere 2160p monitoren gehad te hebben en vaak een PC op een 4K tv gebruiken kan ik zeggen dat ik voor monitors 1440p prefereer.

Resolutie verhogen kan overigens wel degelijk door supersampling. Dit levert wel degelijk verbeterde beeldkwaliteit op.

Voor 590 heb je anders wel al 4K 144Hz op TV formaat.
Iiyama G-Master G4380UHSU-B1 Zwart review door peke

Ik ben op zich zeer tevreden over de prijs-kwaliteit.
Het scherm is natuurlijk niet perfect, hoe donkerder hoe meer rode ghosting, maar bij hoog contrast (60) merk ik er nog weinig van.
Het grootste nadeel is alle onduidelijkheid hieromtrent, je moet uren alles uitproberen om voor al je use cases een goeie settingscombinatie te hebben.
De hardware is dus goed, maar gebruiksvriendelijkheid trekt op niet veel.

Op een 2880p scherm kan je natuurlijk gewoon je games draaien op 1440p en je hebt precies dezelfde ervaring als op een 1440p scherm. Het gaat er meer om dat je de 99% van de tijd dat je niet aan het gamen bent niet met zo’n onscherp scherm wilt werken. Tekst op 1x scaling is gewoon super onscherp en vermoeiend aan de ogen.

1440p op een 27 is ideaal hoor, het lukt me niet om mijn 27 4k op 100% te gebruiken (het is wel mijn tweede monitor, als je er recht voorzit gaat het beter.

Nee, maar het punt is dat je nooit op 1x scaling wilt werken, da’s veel te onscherp. Idealiter is een 27” monitor 2880p met 2x scaling. het doel is scherper beeld, niet per se meer tegelijk op het scherm proppen. Het is gewoon niet fijn om tekst / code te lezen op een scherm met 1x scaling, zeker niet als je dit 8+ uur per dag moet doen.

Die ervaring heb ik ook, ik draai nu 4k@160 Hz monitoren en daar heb ik mijn sweetspot gevonden. Voor toekomstige GPU upgrades ook bestendig. Heb er 2 aangeschaft voor 650 euro per stuk, nu zijn ze weer duurder geworden: uitvoering: LG UltraGear 27GP950-B Zwart

Hier een 43" 4k monitor en dat bevalt uitstekend!

Ben je niet bang voor inbranden?

Ik denk dat ik best een goede gebruiker voor oled zou zijn.
Ik gebruik overal waar kan dark mode, als developer staan er altijd overal random windows gebruik snapping relatief weinig, kijk ook tv en film op mn desktop voor de afwisseling, maak me alleen zorgen over de UI van Anno want dat kan ik heel wat uren achter elkaar spelen in een weekend.

Denk dat het wel meevalt, het brand niet zo maar erin dus denk dat een gemiddelde gebruiker niet zo ver komt, er zijn technieken om pixels te switchen om dat te minimaliseren en als je klaar bent kan hij alle pixels refreshen voor een korte tijd.

Bij een computerscherm of laptop is het nou eenmaal zo dat veel mensen internet gebruiken en dat je dan veelvuldig een browser in beeld heb. Dus dat is gemiddeld gebruik waar veel statische elementen regelmatig in beeld zijn. En dan moet je ook nog het scherm gaan babysitten. Komt nog bij dat computer schermen/laptop schermen minder burn-in/ uneven wear bescherming hebben dan OLED TV die ook last hebben van dit soort zaken . Nee. OLED bij veelvuldig statische elementen verkort het leven met 90% of zo omdat het scherm binnen 10,000 verpest is. Dus het valt zeker niet mee.

Ik gebruik regelmatig een plasma tv met mn PC. Om inbranden te voorkomen gebruik in een dimmer app van Nelson Pires. Je kunt de helderheid instellen dmv een slider. De plasma 'brand' wel eens wat in maar na een tijdje verdwijnt het ook wel weer door de dimmer te gebruiken.

Enorm. Ik lag er snachts wakker van.

Ik gebruik al 5 jaar een OLED TV als monitor. Geen problemen mee.

Nee, dat snap ik. Een televisie heeft veel minder statische elementen. Daarnaast blurred de zenders zelf hun logo en heeft de tv hier, net als de monitor allemaal snufjes voor.
Ikzelf heb met mijn OLED tv uit 2017 flinke inbranding van het YouTube logo gehad. Deze startte ik altijd op vanaf mijn Nvidia Shield en zodoende is deze, hoe kort deze ook in beeld werd gebracht bij het opstarten, flink ingebrand.

Hoe kan het youtube logo zijn ingesleten als deze slechts kort in beeld was?

Ik gebruik deze OLED TV enkel met een pc/PlayStation. Ik kan geen ouderwetse televisie-uitzendingen meer verdragen vanwege mijn reclame allergie.

- Ik verberg de taakbalk met taskbar hide om de enkele pixel rechts weg te krijgen
- Verplaats de taakbalk af en toe
- Het bureaublad is puur zwart #000000. Ctrl + D en de TV is "uit".
- Zit dichter bij en heb weinig de vensters full screen zodat niets continue op dezelfde plek zit.

Linus van LTT heeft een tijd een OLED gebruikt met de vensters gepind voor extra werkruimte.
Dat is vragen om problemen natuurlijk.

Ik alleszins wel, zolang er sprake is van inbranden of rekening moeten houden met inbranden komen die dingen er niet in.

Wat mij opvalt is dat deze monitor met DisplayPort 1.4 komt en LG's eigen versie (27GR95QE-B) met DisplayPort 2.0 komt. Is DP1.4 snel genoeg om 1440p 240Hz HDR zonder compressie aan te kunnen?

2560x1440 / 10-bit / 240hz heeft 31.85 Gbps aan bandwidth nodig. Displayport 1.4 heeft volgens de standaard 32.4Gbps aan bandwidth, dus het voldoende moeten zijn

Ik vind zelf de poot/standaard maar niets maar het is een VESA mount, dus een custom standaard/arm is dan een optie. Nu alleen hopen dat de monitor zelf niet te duur is

Gok tussen de 1000 en 1200 euro.

Met mla wordt een extra laag aan de panelen toegevoegd waarmee de interne verstrooiing van licht binnen het substraat van het paneel wordt tegengegaan en een groter deel van het licht daadwerkelijk richting de kijker wordt uitgestraald.

Zou zo'n extra laag dan ook effect hebben op de kijkhoeken van deze monitor?

Volgens HDTV test zijn de kijkhoeken nog beter geworden.

27-inch LG UltraGear OLED Monitor Review - First Proof of MLA Panel!

Xeneon 27QHD240 oled

Wat een perfecte naam voor een monitor. Als je dan andere merken ziet, waarbij het lijkt dat ze een klap op het toetsenbord geven om willekeurig een paar letters aan de naam toe te voegen. Alleen daarom zou ik deze Corsair al willen. Ik gebruik vooral veel de desktop, en ik game minder. Dus ik wacht toch nog even af. De niet optimale sub pixel indeling (voor tekst op de desktop) weerhoud mij ervan een pre order te plaatsen. Het zou leuk zijn als OLED monitoren zo populair zouden worden dat Microsoft een Cleartype optie maakt voor WRGB.

Ik dacht dat dat subpixel probleem alleen speelde bij de QD-OLED panelen van Samsung.

Heb ik het mis? Of hebben de LGD panelen eenzelfde probleem ondanks een andere subpixel indeling?

Helaas niet. Hardware Unboxed vindt het persoonlijk nog meer opvallen in desktop gebruik (tekst) dan QD oled.
https://youtu.be/2YBJFYGtmQk?t=547

Thanks voor de info.

Jammer inderdaad. Dan toch nog maar even langer wachten, aanbod begint eindelijk in de buurt te komen van waar ik al jaren op zit te wachten:
~36-38" curved OLED ultrawide, liefst 4k en >120hz refresh.

Met de huidige prijzen van OLED monitoren en de jonge leeftijd van de technologie in monitoren zou ik het nog even links laten liggen. 1440p zou ik persoonlijk niet doen op 27". Zeker voor toekomstige PC upgrades heb ik op het moment 4k@160 Hz monitoren aangeschaft, echt een verademing.

Ik heb sinds 2015 meerdere 2160p monitoren gehad. Sinds kort weer een 27 inch 1440p van Benq. Net wat minder scherp, maar een verademing zou ik het niet willen noemen. Dat is als je van een 1080p 27 inch monitor naar 2160p gaat.

Voor mij persoonlijk is het verschil tussen 1440p en 2160p zeer merkbaar. Als ik mijn monitoren op 1440p instel ipv 4k, ziet het er gewoon wazig uit. Voor lezen en coden is het icm 160 Hz zeer relaxed aan de ogen en voor gamen is het een genot. Veel mensen zitten nog op 1080p. Als je dan een overstap maakt, maak deze dan meteen naar 2160p is mijn advies. tussen 1080p en 1440p zit zo weinig verschil.

Dan moet je een native 1440p aansluiten. Zoals ik al aangaf, je kan niet 1,5 pixel aanzetten. Er wordt geïnterpoleerd. Ik heb goede ogen en heb hier een 2160p scherm van 28 inch, een 1440p 27 inch scherm en een 1080p 27 inch scherm in de doos. Het enige scherm dat enigszins "wazig" oogt op native resolution en een normale kijkafstand in vergelijking met de andere 2 is die van 1080p

Kortom een native 1440p scherm ziet er niet wazig uit op zijn native resolution. Ook niet in vergelijking met een 2160p scherm dat er naast staat.

tussen 1080p en 1440p zit zo weinig verschil.

1440 * 2560 = 3.686.400
1920 * 1080 = 2.073.600

Je mag het verschil 1.612.800 in euro's aan me overmaken.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 26 maart 2023 11:46]

Er zitten meer dan genoeg pixels op een 4k scherm voor een 1440p weergave. Natuurlijk ga je dat dan niet naar fullscreen scalen. Anders moet je allerlei anti-aliasing technieken erbij halen en ga je nooit tot een mooiere weergave komen. Het was puur ter uitleg, maar misschien had ik het wat moeten verduidelijken voor je.

Hiernaast staan de w x h pixel verhoudingen in je vermenigvuldiging in de verkeerde volgorde en moet je met pixel densities rekenen, niet absolute aantallen pixels. Dit vind ik als natuurkundige nogal slordig.

1080p: 81 ppi
1440p: 108 ppi
2160p: 163 ppi

Een 33% toename in ppi van 1080p naar 1440p vind ik het niet waard. Een 100% toename in ppi van 1080p naar 2160p wel.

Er zitten meer dan genoeg pixels op een 4k scherm voor een 1440p weergave

Het is zoals StGermain aangeeft: "Tuurlijk is het wazig, 2160 is niet deelbaar door 1440." Het maakt niet uit hoeveel pixels je scherm heeft er moet geïnterpoleerd worden. 1440p ziet er nooit goed uit op 2160p. Daarom zeg ik: "je kan geen 1,5 pixel aan of uit zetten."

Je stelt een resolutie meestal in in de settings van het OS. De andere optie is b.v. een game in een venster op 1440p in native resolutie afspelen. Dan heb je een klein 1440p venster op je 2160p scherm dat absoluut scherp is" Jouw beredenering (waar ik op reageerde !)dat 1440p wazig is slaat dan nergens op. Dat is alleen als je een 2160p scherm instelt op 1440p

Hiernaast staan de w x h pixel verhoudingen in je vermenigvuldiging in de verkeerde volgorde en moet je met pixel densities rekenen, niet absolute aantallen pixels. Dit vind ik als natuurkundige nogal slordig.

Niet mee eens, ppi zonder het formaat van het scherm en de afstand waarvan naar het scherm gekeken wordt zegt dit niks over het beeldscherm zelf. Dit is de reden dat Steve Jobs het over retina had. Een 65 inch 2160p TV heeft een ppi van 68, eenSteam deck met een 800p scherm heeft een ppi van 206.

Op onderstaande pagina kan deze berekening gemaakt worden.
https://stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator

De gegevens voor een 27 inch 1440p monitor:
PPI: 108.14 PPI
Visual Acuity distance: 0.79 m (2.6 ft)

Dus op ongeveer 80 cm is het voor de gemiddelde mens niet meer mogelijk om op een 27 inch 1440p scherm pixels van elkaar te onderscheiden. Zoals ik al aangeef, ik gebruik al 7 jaar UDH Monitors en heb hier een 2160p en een 1440p scherm naast elkaar staan. En de acuity distance klopt. Nogmaals 1440p ziet er niet wazig uit op 27 inch.

Een 33% toename in ppi van 1080p naar 1440p vind ik het niet waard. Een 100% toename in ppi van 1080p naar 2160p wel.

Dat komt omdat je een smak geld hebt uitgegeven aan een stel UHD schermen met hoge verversingssnelheid, dit is een psychologisch effect. Ja deze zijn beter dan schermen van 1440p. Maar 1440p is NIET wazig op een 27 inch scherm.

Ik ben recent teruggegaan naar 1440p om overhead te creëren. Een GPU heeft het een stuk makkelijker op QHD met gamen, iets dat weer in stroomkosten scheelt. Niet geheel onbelangrijk vandaag de dag.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 26 maart 2023 21:55]

Het is nogal wiedes dat je ppi vergelijkt op dezelfde afstand. Onafhankelijk van hoe ver je zit van de schermen, de ppi verhoudingen blijven hetzelfde, dus dat lange verhaal dat je afsteekt over acuity distance gaat niet op.

Ja je kunt gewoon 1440p draaien op een 2160p scherm. Dan heb je idd een zwarte rand om de 1440p maar het is nog steeds 1440p. Elk scherm heeft een rand.

Kortom 1440p is nog steed een stuk waziger op 27 inch dan 4k. 1440p is maar 33% scherper dan 1080p ten opzichte van 100% scherper voor 2160p.

Stroomkosten is een kulargument wat je erbij haalt. We hebben het hier over de scherpte van beeldschermen, daar veranderen GPU power en stroomkosten niks aan. Dit is een hypothetisch argument.

Het is nogal wiedes dat je ppi vergelijkt op dezelfde afstand. Onafhankelijk van hoe ver je zit van de schermen, de ppi verhoudingen blijven hetzelfde, dus dat lange verhaal dat je afsteekt over acuity distance gaat niet op.

Nee dat is het niet, je gebruikt PPI namelijk niet op dezelfde afstand. Dit is afhankelijk van de grootte van het scherm.

Jouw lijstje is onzin:

1080p: 81 ppi
1440p: 108 ppi
2160p: 163 ppi

En verder:

dus dat lange verhaal dat je afsteekt over acuity distance gaat niet op

Nee joh, Steve Jobs praatte onzin met zijn retina verhaal. Die legio websites die de kijkafstand per resolutie afhankelijke van de grootte van een scherm uitrekenen zijn allemaal onzinnig.

Ga je eerst even inlezen aub.

Ik stop hiermee. Ik discussier niet verder met jou.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 27 maart 2023 14:16]

Zelfde hier, volgens mij snap je er niks van. Professioneel ontwerp/bouw ik microscopen dus zal er wel geen verstand van hebben .

Tuurlijk is het wazig, 2160 is niet deelbaar door 1440.

Alleen wanneer je op fullscreen weergeeft. Er zitten meer dan genoeg pixels in een 4k scherm voor 1440p weergave.

Mooi, net zakelijk ogend scherm. Zeker als je hem zelf aan een standaard hangt.

Gezien de aansluitingen zou het wel heel mooi zijn als het een geïntegreerde KVM-switch heeft. Kun je makkelijk schakelen tussen je Corsair Voyager Laptop en je Desktop.

Voor nog een tijdje terug vond ik O-led schermen erg mooi en speelde wel een beetje in mijn achterhoofd om de pc-monitor voor een O-led scherm te gaan vervangen. Maar toch na een ervaring met een Samsung Galaxy Tab S8 Ultra 14,6 inch O-led scherm begin ik zo mijn twijfels te krijgen. Het Tab S8 Ultra scherm werkte met PWM en ik helaas het aan/uit gaan van de leds kon registreren met mijn ogen. Hierdoor was langer kijken naar het scherm best wel vermoeiend, deels ook wel door de te hoge contrasten. Witte letters op een zwart scherm sprongen er dus ook echt uit, een beetje tezeer.

Maar een ander verontrustend iets is dat nog steeds blijkbaar burn-in een kwestie is bij vooral dan de grotere O-led schermen. In hoeverre dit dan bij dit Corsair scherm een rol kan spelen vraag ik mij daarom best wel af. In het begin zal dit geen punt zijn maar hoe staat het na b.v. dan 1 jaar gebruik waarbij je toch uit mag gaan van minimaal 5 tot 10 jaar voor een monitor. Mede ook gezien de hoogstwaarschijnlijk hoge prijs vraag ik mij dan echt af hoe lang zo'n scherm uiteindelijk mee gaat. Kijk je dan naar de 'gewone' lcd schermen dan gaan die vaak soms wel nog langer als 10 jaar mee.

Ander punt is ook dat led's na verloop van tijd langzaam maar zeker minder lichtopbrengst opleveren en dan blijft de vraag hoe snel dit dan gaat. Ook weer een voordeel dan van een lcd scherm is is dat je altijd het backlight kan vervangen wat bij een O-led scherm meteen een nieuw panel betekent. Toch allemaal dingen die zo'n O-led scherm toch weer minder interessant maken.

Ander punt is ook dat led's na verloop van tijd langzaam maar zeker minder lichtopbrengst opleveren en dan blijft de vraag hoe snel dit dan gaat. Ook weer een voordeel dan van een lcd scherm is is dat je altijd het backlight kan vervangen wat bij een O-led scherm meteen een nieuw panel betekent. Toch allemaal dingen die zo'n O-led scherm toch weer minder interessant maken.

Nog nooit gehoord van iemand die een backlight van een LCD scherm heeft "laten" vervangen. Hoe vaak zal dat buiten de garantie defect raken? En hoe snel is dat? Als dat na 8 jaar gebeurt koopt vrijwel iedereen een nieuwe TV. En verder hoe vaak zal dat überhaupt voorkomen, erg weinig vermoed ik.

OLED wordt een redelijke tijd geproduceerd en is inmiddels volwassen. Inbranden is door allerlei technieken als pixel refreshers en pixel movers vrijwel geen issue meer. Ook de levensduur, dus het slijten van het organisch materiaal duurt vrij lang bij normaal gebruik. Dan ben je al snel een decennia verder, ongeveer de verwachte levensduur. Ook als je zelf een OLED paneel moet vervangen. Dan kan je net zo goed een nieuwe TV of monitor kopen. Makkelijker repareren / slijten van OLED pixels zijn 2 Zaken die ikzelf absoluut niet meeneem in de beslissing voor aanschaf van een OLED TV of monitor. Helemaal als je de beeldkwaliteit ervaren hebt in vergelijking met een LCD scherm. Voor TV's is OLED voor mij tot de beschikbaarheid van microled een no-brainer, OLED monitoren zijn me wat te duur, de keuze is nog te beperkt. Ik stel andere eisen aan een monitor. De huidige selectie voldoet niet.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 25 maart 2023 15:37]

Nog nooit gehoord van iemand die een backlight van een LCD scherm heeft "laten" vervangen.

Laten vervangen is ook geen optie nee want dat zou ver boven de waarde van een monitor uit gaan en zich zeker niet lonen. Maar voor iemand die handig is en wat ervaring heeft met elektronica is zo'n backlight van een pc-monitor best gemakkelijk te vervangen. Losse backlights zijn vaak heel goedkoop te krijgen via b.v. Alibaba of E-bay en dan loont het zich wel weer. Trouwens tv's scheid ik even hiervan want dat is weer een andere kwestie vanwege vooral de grootte.

En hoe snel is dat? Als dat na 8 jaar gebeurt koopt vrijwel iedereen een nieuwe TV.

Het gaat zich meer erom dat het kan en je dan in principe zo'n pc-monitor nog voor een aantal jaren weer nieuw leven in kan blazen. Ook gekeken naar E-waste zou het beter zijn als dit wel meer zou gaan gebeuren.

OLED wordt een redelijke tijd geproduceerd en is inmiddels volwassen.

Nou dat ben ik niet helemaal met je eens want zeker al O-led pc-monitoren zijn echt nog niet zo lang op de markt. O-led Tv's zijn dan wel al iets langer op de markt maar ook nog echt niet zo heel lang als dat je misschien denkt. Zeker als je dit afzet tegen de tijd dat lcd-monitoren op de markt zijn dan is O-led nog relatief maar kort op de markt.

Inbranden is door allerlei technieken als pixel refreshers en pixel movers vrijwel geen issue meer.

Die techniek schijnt toch nog niet altijd gebruikt te worden en ik nog regelmatig wel lees dat O-led schermen problemen hebben met inbranden. Dus die techniek is zeker nog niet zo uitgerijpt als het lijkt vooral omdat er een deel van het scherm daardoor onbruikbaar word.

Ook als je zelf een OLED paneel moet vervangen. Dan kan je net zo goed een nieuwe TV of monitor kopen.

Maar dat is juist wat ik schrijf dat je bij een lcd scherm niet direct het lcd panel hoeft te vervangen maar bij een O-led scherm heb je geen andere keuze. Net als bij een lcd panel loont dat inderdaad niet om het lcd panel of O-led panel te vervangen. Dat geld trouwens ook wel voor smartphones en tablets met een O-led panel dat dit na een aantal jaren niet meer loont.

Voor TV's is OLED voor mij tot de beschikbaarheid van microled een no-brainer, OLED monitoren zijn me wat te duur, de keuze is nog te beperkt. Ik stel andere eisen aan een monitor.

Zeker, microled is mooi net als O-led schermen maar buiten de prijs ben ik ook achter een ander probleem gekomen. Sommige O-led panels werken met PWM waardoor zo'n scherm in mijn ogen de hele tijd flikkert. De refreshrate maakt daarbij niet uit maar dat flikkeren is voor mij erg vermoeiend om naar te kijken dus voor mij voorlopig geen O-led schermen.