De Linksys Hydra Pro 6E is een snelle router op de 6GHz-band. Als het je puur gaat om de 6GHz-prestaties, is er tot nu toe geen betere router langsgekomen in onze tests en is dit een must-have, maar helaas zien we die uitmuntende prestaties niet op alle frequentiebanden. De 80MHz-limiet op de 5GHz-band beperkt de doorvoer. Op 2,4GHz is het bereik minder dan dat van concurrerende routers en ook daar valt de doorvoer wat tegen. De omgang met ruis is goed, maar bij ruis en drukte is het van belang dat je zelf een goede verbinding met het netwerk hebt.
De software is voldoende voor degenen die deze router aanschaffen als een ‘set and forget’ apparaat. Degenen die vaker (noodzakelijk) bezig zijn met het tunen van hun wifinetwerk kunnen echter beter kijken naar een router die meer instellingsmogelijkheden biedt. Geen echte tweakrouter, maar wel een fatsoenlijk product.
De afgelopen weken hebben we de Wi-Fi 6E-oplossingen van een aantal merken bekeken. Vandaag kijken we naar een merk dat bij oudere netwerktweakers waarschijnlijk warme gevoelens naar boven haalt: Linksys. Dit merk bracht ooit de iconische WRT54-serie met het karakteristieke paarse front op de markt. Dat was voor velen, in elk geval ondergetekende, de eerste router waarop je alternatieve firmware kon plaatsen. Zo kon je, niet gehinderd door enige kennis, het draadloze signaal een stuk sterker maken en ‘het bereik vergroten’.
Vroeger is echter verleden tijd en van die WRT54-serie zie je weinig terug bij de Linksys Hydra Pro 6E, die we vandaag bekijken. Misschien is de enige hint nog de paarse led als de router normaal in werking is, maar dat kan ook toeval zijn. Hoe dan ook, het huidige Linksys grijpt in weinig meer terug naar het verleden en hangt niet in nostalgie.
De router van Linksys die we een jaar terug bekeken, blonk niet uit op het instellingenniveau en de omgang met ruis, maar bleef wel een goede doorvoer bieden bij slechtere signaalkwaliteit. Heeft Linksys bij deze ‘nieuwe generatie’ router met een extra frequentieband ook aandacht besteed aan het oppoetsen van de omgang met ruis en aan de software of blijven dit punten van aandacht? En hoe goed heeft Linksys het nieuwe 6GHz-spectrum in de vingers? We bekijken het allemaal in deze review.
Hardware
De Linksys Hydra Pro 6E wordt geleverd in een redelijk formaat doos; veel lucht wordt er niet getransporteerd. De binnendoos en inlay zijn van karton. De router is zelf verpakt in een schuimzak en de antennes zijn ook nog afzonderlijk verpakt in een klein schuimzakhoesje. De bijgeleverde voeding is een universele adapter met twee opzetstukjes, zodat het apparaat zowel in het Verenigd Koninkrijk als in de EU bruikbaar is. De kabel heeft een fatsoenlijke lengte van 180cm, zodat je de router niet direct naast een wandcontactdoos hoeft te plaatsen. Een beetje verbazend is dat Linksys nog een heel ouderwetse dvd met documentatie meelevert. Deze zal in vrijwel alle gevallen ongebruikt in de afvalbak verdwijnen: zonde van de grondstoffen.
Aan de buitenzijde van de router wordt direct duidelijk dat het hier om een passief gekoeld model gaat. De bovenzijde is grotendeels geperforeerd, zodat de componenten goed geventileerd hun werk kunnen uitvoeren. Aan de zijkanten vinden we vier antennes die zowel kunnen kantelen als draaien, zodat je ze naar wens kunt positioneren. De voorzijde is vrij kaal, met enkel het Linksys-logo en een statusled.
Aan de achterzijde vinden we vier lan-aansluitingen van 1Gbit/s, een wan-aansluiting die maximaal 5Gbit/s ondersteunt en een USB 3.0-aansluiting die voorzien is van een eigen statusled. Verder vinden we een resetknop, een aansluiting voor de stroomadapter en een aan-uitwipschakelaar.
De Linksys Hydra 6E Pro heeft een broertje: de normale Hydra 6. Deze router beschikt niet zoals de naam suggereert, over een 6GHz-radio en de gebruikte chipset is ook een stuk minder krachtig. Hoewel deze twee routers dezelfde naam en behuizing dragen, zijn het dus compleet verschillende apparaten.
De TP-Link-, ASUS- en Netgear Wi-Fi 6E-routers die we in de afgelopen reviews hebben bekeken, beschikken allemaal over een chipset van Broadcom. Linksys gooit het over een andere boeg en heeft gekozen voor het Qualcomm Networking Pro 810-platform.
Deze chipset heeft als basis de IPQ6018-soc, met een Arm Cortex-A53-processor op een kloksnelheid van 1,8GHz. De chipset gebruikt voor de tijdelijke opslag 2x 256MB (512MB totaal) DDR3-geheugen van ESMC en voor de permanente opslag 512MB flash van Macronix. Deze chipset hebben we in een eerdere review gezien in de Synology RT6600AX-router.
De wififunctie op 2,4 en 5GHz wordt verzorgd door de QCN5052- en QCN5022-chips. Deze ondersteunen maximaal twee streams en 80MHz. Voor de 2,4GHz-radio is dit voldoende, maar op 5GHz brengt deze keuze beperkingen met zich mee. In een rustige 5GHz-radio-omgeving waarbij je in theorie gebruik kunt maken van de volle 160MHz, mis je de helft van de mogelijke doorvoersnelheid die deze band kan bieden.
Gelukkig is deze limiet niet aanwezig op de 6GHz-radioband, waar de router gebruikmaakt van de Qualcomm QCN9074-chipset, die wel ondersteuning biedt voor vier streams en de volle 160MHz bandbreedte. Alle chips maken gebruik van frontendmodules van Skyworks, de 85340 voor 2,4GHz, de 85755 voor 5GHz en de 85784 voor de 6GHz-band.
De bedrade poorten die toegewezen zijn aan de lanzijde van de router, zijn verbonden met de Qualcomm QCA8075-ethernetchipset. De 5Gbit/s-wan-aansluiting maakt gebruik van Marvells AQR114C-chip.
Op het pcb vinden we ook nog een bluetoothchipset: de CSR8811. Deze chipset wordt ingezet om vanaf de smartphoneapp verbinding te maken met de router, om de router te kunnen instellen als hij op fabrieksinstellingen staat en de telefoon nog niet met het wifinetwerk is verbonden.
Als de router vanuit de doos wordt aangesloten en je de webinterface opzoekt, kom je op een landingspagina waar de smartphoneapplicatie wordt aangeprezen als methode om de router in te stellen. Eerder zagen we dat dit instellen extra makkelijk wordt gemaakt doordat er een bluetoothmodule in het apparaat is ingebouwd die het mogelijk maakt om zonder wifinetwerk verbinding te maken met de router. We zijn zelf eigenwijze, vastgeroeste browsergebruikers, dus gebruiken we deze methode om de router in te stellen.
Nadat we hebben ingelogd, valt op dat er een boel instellingen ontbreken. Kijken we bijvoorbeeld naar de pagina met wifi-instellingen, dan kunnen we enkel een ssid, wachtwoord en de wifimodus aanpassen. Instellingsmogelijkheden voor het wifikanaal of de bandbreedte ontbreken. Om dit aan te kunnen passen, heeft Linksys in de footer van de pagina de verplichte eula-links uitgebreid met het item ‘CA’. Deze link ververst de pagina en zorgt ervoor dat je (iets) meer geavanceerde opties kunt bereiken.
De reden waarom Linksys dit zo verstopt heeft, is natuurlijk eenvoudig. Zo raakt een beginnende gebruiker niet gauw de weg kwijt in allerlei instellingen waarmee hij helemaal niet moet rommelen. Je kunt je echter afvragen of die categorie gebruiker niet veel beter af zou zijn met de smartphoneapp en hoe hij ondanks alle suggesties om die smartphoneapp te gebruiken, alsnog verzeild is geraakt in de webinterface.
Hoe dan ook, het is onnodig om zoveel moeite te doen om de geavanceerde instellingen zo diep mogelijk te verstoppen en er met geen woord over te reppen in de handleiding. Sterker nog: in die handleiding komt de hele webinterface niet aan bod en wordt enkel gerept over de smartphoneapp. Ik had liever gezien dat er wat meer geavanceerde instellingen beschikbaar waren, gepaard met een waarschuwing voor leken om hier vooral niet aan te rommelen.
Wel kunnen we een ander heuglijk feit over de software op deze router melden; Linksys kent geen abonnementen om functies van de router te ontgrendelen of extra functionaliteit toe te voegen. Wat je in de interface ziet, is wat je krijgt, niet meer en niet minder.
Een van de functies die vaak ten prooi vallen aan dit soort abonnementsconstructies, is bijvoorbeeld de ouderlijktoezichtfunctie. Dat heeft voor- en nadelen. De voordelen zijn duidelijk; de internettoegang geheel of gedeeltelijk kunnen blokkeren, eventueel op basis van tijd is een basisfunctie van een router en zou nooit betaald moeten zijn. Het nadeel is dat als je kiest voor een gedeeltelijke blokkade van bepaalde websites, je weleens achter de feiten aan kunt lopen omdat er continu nieuwe sites bijkomen.
Testverantwoording
We testen routers in onze wifitestopstelling in het testlab, zoals we eerder uitgebreid hebben besproken. De opstelling die we hebben gebouwd in een kooi van Faraday, stelt ons in staat om de wififunctie van de routers vrij van externe invloeden te testen. In de kooi wordt de router, of het dut, aan de wan- en lan-zijde verbonden met de trafficgenerator, de computer waarmee we gesimuleerd netwerkverkeer kunnen verzenden en ontvangen. Op de trafficgenerator draait ook het script dat het hele testproces en de overige apparatuur in de kooi aanstuurt.
Wifitestopstelling met meshvoorbereiding
Die overige apparatuur bestaat uit vier computers, stations, of sta's in wifitestjargon, waarvan er drie voorzien zijn van een Wi-Fi 6E-adapter met twee afzonderlijke radio's. Twee van deze drie Wi-Fi 6-sta's zijn verbonden met een radiosignaaldemper: de Quadatten van Spirent. Hiermee kunnen we het radiosignaalniveau van de twee sta's verminderen, waarmee we demping van het signaal door afstand of muren simuleren. Het vierde sta is voorzien van een Wi-Fi 4-verbinding, 802.11g op 2,4GHz en 802.11a op 5GHz. Dit is de legacyclient, die ten opzichte van de andere sta's meer radiotijd van de router in beslag neemt door zijn lagere overdrachtssnelheid. De vier sta's zijn ondergebracht in een eigen, geïsoleerde omgeving, de Octobox-18 van Spirent, waarmee voorkomen wordt dat ongedempte signalen via een omweg toch de radio in de netwerkkaart van de gedempte sta's weten te bereiken.
Als laatste staat er een radiosignaalgenerator in de kooi: de iGen van Spirent. Hiermee kunnen we eerder opgenomen netwerkverkeer afspelen om een concurrerend netwerk te simuleren. Dit apparaat kan dit uitzenden op verschillende bandbreedten en wifikanalen, en ook de WMM-prioriteiten zijn hierbij instelbaar. Hierdoor kunnen we een heel spectrum aan verschillende soorten storing produceren om te zien hoe de routers hiermee omgaan.
De software die we gebruiken om het netwerkverkeer te genereren tussen de sta's en de trafficgenerator, is iPerf3. Naast de wifiprestaties meten we met deze software hoe de doorvoer is van de lan- naar de wan-zijde van de router via de bedrade aansluitingen.
Trafficgenerator
De scenario's die we met deze opstelling doorlopen, resulteren per router in meer dan zesduizend afzonderlijke scores. Sommige hiervan zijn gemiddelde uitkomsten van een complete test; andere scores zijn individuele testwaarden van elke seconde van een test. Al deze scores zomaar publiceren zou resulteren in een onoverzichtelijk woud aan data, die daarbij in veel gevallen ook lastig te relateren is aan scenario's die in de 'echte wereld' optreden.
Doordat de omgeving van grote invloed is op het bereik, presteren wifirouters in iedere omgeving anders. We hebben daarom een reeks tests ontwikkeld waarmee we de routers in ieder geval onderling een-op-een kunnen vergelijken. Wil je meer weten over de technieken en achtergronden rondom wifi, dan is dit artikel het lezen waard.
Test: maximale doorvoer, multiband en demping
We zetten de resultaten van de snelheids- en maximale doorvoertests altijd tegenover de resultaten van (een) andere router(s) die we al hebben getest in onze wifitestopstelling. Ditmaal zetten we de Linksys Hydra Pro 6E, die voor een Wi-Fi 6E-router een gemiddelde prijs heeft, tussen de goedkoopste en de duurste router die in deze categorie verkrijgbaar zijn. Aan de goedkope kant vinden we de TP-Link Archer AXE75 en aan de dure zijde de ASUS ROG Rapture GT-AXE16000.
Maximale doorvoer
We beginnen met de maximaledoorvoertest. In deze test kijken we welke doorvoersnelheid maximaal haalbaar is op het wifinetwerk van de router. We testen dit in beide richtingen, dus van de router naar de client en vice versa.
Router ➜ client
Client ➜ router
Op 2,4GHz zien we dat de Hydra het goed doet in beide richtingen. Zeker in de uplinkrichting is het verschil tussen de Hydra en de AXE75 relatief groot met bijna 60Mbit/s.
Op 5GHz zien we een groot verschil tussen de AXE16000 en de Hydra, waarbij de AXE16000 bijna een dubbele doorvoer haalt. Hier is de beperking zichtbaar van de 5GHz-chipset van de Hydra, die maar 80MHz bandbreedte ondersteunt op deze radioband. Het verschil met de TP-Link is niet zo groot, hoewel deze wel 160MHz ondersteunt. Hij wordt echter begrensd door zijn 1Gbit/s-aansluitingen. In de uplinkrichting presteert de Hydra wat minder goed; de snelheid ligt daar beduidend onder de snelheid die ook met een bandbreedte van 80MHz haalbaar moet zijn.
Op de 6GHz-band presteert de Linksys uitmuntend. De doorvoersnelheid van 1822Mbit/s is de hoogste die we hebben gezien in onze doorvoertests op deze band. De Hydra presteert zelfs een stuk beter dan de dure AXE16000, in zowel de downlink- als de uplinkrichting. Wel zien we opnieuw dat de Hydra verkeer in de uplinkrichting minder doorvoer biedt dan in de downlinkrichting.
Multibandtest
Bij deze test maakt elke client tegelijk verbinding op een aparte band van de router, waarna we tegelijk op elke frequentieband de maximale doorvoer testen. Dit doen we ook weer in twee richtingen: uplink en downlink. Hiermee testen we de interne doorvoer van een router naar de wanpoort. Routerchipsets bevatten een interne switch, waarmee naast de lan- en wanaansluiting ook de radio’s verbonden zijn. Met deze test wordt de doorvoer van deze switch getest en proberen we te identificeren of iets in het communicatiepad de snelheid begrenst.
Router ➜ client
Client ➜ router
In de resultaten van de multibandtest zien we zowel de kracht als de beperkingen van de Hydra. Door de 5Gbit/s-wan-aansluiting staat de Hydra niets in de weg om een stevig resultaat neer te zetten. Met de 6GHz-doorvoer zijn de recepten daarvoor ook echt aanwezig, maar de matige 5GHz-doorvoer laat de router in de steek. De AXE16000 heeft een extra 5GHz-radio, waardoor het totaal wat vertekend is ten opzichte van de overige twee routers. Als we echter de traagste wegdenken en 1618Mbit/s van de resultaten van deze router afhalen, kom je voor deze router uit op 3711Mbit/s in de downlink- en 3552Mbit/s in de uplinkrichting.
Als de Hydra een snellere 5GHz-radio had gehad, had hij zonder tweede 5GHz-radio de vloer kunnen aanvegen met de totale snelheid van de AXE16000.
Demping versus doorvoersnelheid
Bij het testen van de maximale doorvoersnelheid bij demping, of de range versus rate, meten we de doorvoer van de wifirouters, terwijl we de demping op de signalen van de client steeds verder opvoeren. Zo krijgen we een beeld van hoe de routers presteren als het bereik slechter wordt door grotere afstanden of muren.
2,4GHz-router ➜ client
2,4GHz-client ➜ router
Hoewel de drie routers in de downlinkrichting met dezelfde snelheid vertrekken, zien we dat de doorvoersnelheid van de Hydra sneller afneemt dan die van concurrenten bij dezelfde demping. Ook het bereik is niet denderend ten opzichte van de AXE16000. Deze conclusie trokken we ook al in de review van de AXE75 ten opzichte van de AXE11000. Het lijkt erop dat ASUS bij zijn routers het 2,4GHz-bereik beter voor elkaar heeft dan de concurrentie.
In de uplinkrichting zijn de doorvoer en het bereik van de Hydra vergelijkbaar met die van de AXE75. Beide scoren zo’n 50Mbit/s minder dan de AXE16000 zodra de demping invloed begint te krijgen op het signaal.
5GHz-router ➜ client
5GHz-client ➜ router
In de downlinkrichting zien we dat de Hydra op 80MHz bandbreedte nagenoeg dezelfde aanvangssnelheid heeft als de AXE16000 en ook het ‘karakter’ dat beide routers vertonen, is vergelijkbaar. De routers zakken vergelijkbaar in bandbreedte en hebben zelfs dezelfde dip rondom de 24dB-demping. Over het hele dempingspectrum blijft de Hydra een goede doorvoer bieden, zelfs bij zeer stevige demping. In de uplinkrichting zien we wel meer verschil tussen de Hydra en de AXE16000, in de vorm van een verminderde doorvoer. In een deel van het dempingspectrum loopt dit op tot zo’n 100Mbit/s minder.
6GHz-router ➜ client
6GHz-client ➜ router
Op de 6GHz-band laat de Hydra weer zien dat Linksys de implementatie van de 6GHz-band goed in de vingers heeft. De doorvoersnelheid is zoals we eerder zagen al fiks hoger bij aanvang, maar blijft dat ook totdat de demping iets steviger wordt. Daarna laat de router nagenoeg dezelfde waarden noteren als de twee routers waarmee we vergelijken. Ook in de uplinkrichting is de snelheid van deze router over bijna de hele linie hoger dan die van de stukken duurdere concurrentie.
Conclusie demping versus doorvoersnelheid
Het 2,4GHz-bereik, maar ook de doorvoersnelheid bij demping is bij de Hydra niet zo goed voor elkaar als bij de concurrentie. De 2,4GHz-band is natuurlijk het laatste redmiddel om verbinding te maken bij een router als je echt te ver verwijderd raakt voor een fatsoenlijke 5GHz-verbinding. Het is echter ook vaak het toevluchtsoord van iot-apparatuur die je niet alleen binnenshuis aantreft. Juist dat extra beetje bereik kan uitmaken of een tuinlampje of wifisproeiinstallatie wel of niet betrouwbaar werkt. De 6GHz-snelheid is wel prima in orde, beter dan bij de concurrentie. Als je jezelf in dezelfde ruimte als de Hydra bevindt en de demping niet al te hoog is, haal je met deze router een stevig hogere doorvoer. Dat geldt wel enkel richting internet, want de 5Gbit/s-poort die deze bandbreedte toelaat, is niet toe te wijzen aan het interne netwerk.
Test: multiclient en interferentie
Bij de multiclienttest testen we hoe de Netgear Nighthawk RAXE500 omgaat met verschillende clients in verschillende situaties. We passen diverse scenario's toe op de router, waarbij we een combinatie van gedempte en ongedempte clients gebruiken, en ook een zogenaamde legacyclient laten meedoen. Deze laatste client maakt gebruik van Wireless-G / Wi-Fi 4. Ten opzichte van een Wi-Fi 6-client gebruikt zo'n legacyclient veel radiotijd voor maar weinig bandbreedte.
In elk scenario is het aan de router hoeveel datadoorvoer de clients wordt geboden. In nagenoeg alle scenario's is de beste uitkomst een stabiele verbinding met genoeg doorvoer voor alle clients.
Multiclienttest 1
In dit scenario meten we de maximale doorvoer van twee clients tegelijk. We voeren de tests uit in de uplink- en de downlinkrichting. Op de clients wordt geen demping toegepast, dus in potentie behalen ze beide evenveel bandbreedte; de router bepaalt die verdeling.
2,4GHz downlink
2,4GHz uplink
5GHz downlink
5GHz uplink
In de downlinkrichting op 2,4GHz is de verdeling niet helemaal gelijk tussen de twee clients, maar ervaren beide wel een goede, stabiele verbinding met weinig variatie in bandbreedte. In de uplinkrichting is de verdeling een stuk minder optimaal en krijgt een van de twee clients bijna driemaal zoveel doorvoersnelheid als de andere. Ook de stabiliteit van de verbinding is niet op orde; de minder bedeelde client krijgt zelfs een seconde voor de kiezen waarbij de doorvoer geheel stokt.
Op 5GHz is de verdeling tussen de clients in de downlinkrichting wel op orde, maar ervaren beide stevige dips in de doorvoer. Tegen het einde van de test lijkt dit beeld zich wat te stabiliseren, maar dit is dan al voorafgegaan door ruim een minuut aan gezwabber in beide verbindingen. In de uplinkrichting zien we naast de inmiddels bekende mindere doorvoer ook dat weer een van de clients soms, net als op 2,4GHz, een derde van de snelheid van de andere client behaalt. Ook de doorvoer is erg instabiel, maar stopt geen moment.
Multiclienttest 2
In dit scenario meten we de maximale doorvoer van twee clients tegelijk. We voeren de tests uit in de uplink- en downlinkrichting. Op een van de clients passen we nu 38dB demping toe. Die client zal dus voor dezelfde bandbreedte meer radiotijd nodig hebben. Het is aan de router om beide clients een stabiele doorvoer en een fatsoenlijke bandbreedte te bieden.
2,4GHz downlink
2,4GHz uplink
5GHz downlink
5GHz uplink
Een beetje demping op een van de clients helpt de Hydra te kiezen welke client hij voorrang geeft. In de downlinkrichting op 2,4GHz zien we nog niet zoveel verschil ten opzichte van het vorige testscenario, maar in de uplinkrichting wel. De Hydra geeft een stuk minder radiotijd aan de gedempte client, waarvan de ongedempte client goed kan profiteren. Die krijgt op momenten de volledige bandbreedte, maar dat gaat gepaard met pieken en dalen. Voor de gedempte client blijft er een zeer instabiele verbinding over, waarbij het dataverkeer regelmatig totaal tot stilstand komt.
Op 5GHz speelt zich hetzelfde af. In de downlinkrichting is er voor beide clients weinig aan de hand, hoewel de bandbreedteverdeling best ongelijk is. In de uplinkrichting gaat het niet goed, de verdeling in radiotijd is extreem ongelijk, wat de gedempte client een heel slechte verbinding oplevert en uiteindelijk ook de verbinding van de client die dicht bij de router staat, geen goed doet.
Multiclienttest 3
In dit scenario meten we de maximale doorvoer van twee clients tegelijk. We voeren de tests uit in de uplink- en downlinkrichting. Een van de clients is een legacyclient die met zijn stokoude protocol veel radiotijd vraagt in ruil voor weinig bandbreedte. Het is aan de router om beide clients een stabiele doorvoer te bieden en de legacyclient een relatief fatsoenlijke bandbreedte zonder daarbij de snellere client tekort te doen.
2,4GHz downlink
2,4GHz uplink
5GHz downlink
5GHz uplink
Hier zien de resultaten op alle banden in alle richtingen er vrijwel hetzelfde uit. De Hydra zorgt ervoor dat de clients op het netwerk weinig last ondervinden van legacyclients. Ten opzichte van de bandbreedteverdeling die we eerder hebben gezien, krijgt de client zonder ‘handicaps’ een hogere doorvoer, wat ten koste gaat van de doorvoer van de legacyclient.
Multiclienttest 4
In dit scenario meten we de maximale doorvoer van drie clients tegelijk. We voeren de tests uit in de uplink- en downlinkrichting. Een van de clients is een legacyclient die met zijn oude protocol veel radiotijd vraagt in ruil voor maar weinig bandbreedte. Op de andere client passen we 38dB demping toe. Die client zal voor dezelfde bandbreedte dus meer radiotijd nodig hebben. De derde client is 'normaal', dus zonder demping of ouderwetse radioprotocollen. Het is aan de router om alle clients een stabiele doorvoer te bieden en een relatief fatsoenlijke bandbreedte te geven aan de legacy- en gedempte clients zonder daarbij de snellere client tekort te doen.
2,4GHz downlink
2,4GHz - uplink
5GHz - downlink
5GHz - uplink
Op 2,4GHz lijkt in de downlinkridhting een interessant fenomeen te zien; de gedempte client krijgt een betere verbinding dan de ongedempte. De hydra moet hier de radiotijd verdelen over drie clients, waarbij de potentiële doorvoersnelheid van de gedempte client evenveel of meer is dan de router kan bieden. Hoewel de router nu eerlijk de radiotijd zou kunnen verdelen, lukt dit niet helemaal. De client die in een ongunstige situatie zit, komt er nu toevallig niet slecht vanaf. Voor beide niet-legacyclients blijft er een fatsoenlijke verbinding overeind, dus dat is verder in orde. In de uplinkrichting op 2,4GHz heeft de Hydra het duidelijk lastig om alle clients een fatsoenlijke verbinding te bieden; bij alle clients komt het dataverkeer regelmatig tot stilstand en de bandbreedte vliegt alle kanten uit.
Multiclienttest 5
In dit scenario meten we de maximale doorvoer van drie clients tegelijk. We voeren de tests uit in de uplink- en downlinkrichting. De clients zijn op geen enkele wijze begrensd in hun bandbreedte. Het is aan de router om alle clients een stabiele doorvoer en ongeveer gelijke bandbreedte aan te bieden.
2,4GHz downlink
2,4GHz - uplink
5GHz - downlink
5GHz - uplink
Dat de router beter is in het verdelen van radiotijd op 5 dan op 2,4GHz, werd in de voorgaande tests al duidelijk en wordt nog eens bevestigd door deze resultaten, hoewel het nergens dramatisch wordt. Alle clients blijven gemiddeld een goede bandbreedte behouden als het netwerk druk bezet is, zolang het bereik van die clients maar in orde is.
Interferentietest
In onze interferentietest testen we de datadoorvoer van een wificlient zonder demping, maar zenden we met onze signaalgenerator wifiverkeer uit om een naburig netwerk te simuleren. Dit doen we met twee (WMM-)prioriteitsinstellingen aan de kant van de signaalgenerator: 'best effort' en 'voice'. We doen een test met deze twee instellingen op hetzelfde wifikanaal als de router en op een kanaal waarbij de bandbreedte deels die van de geteste router overlapt. Om rekening te houden met overig netwerkverkeer, moet een router luisteren alvorens te zenden. Zeker bij elkaar overlappende netwerken zien we vaak verschillen in hoe de routers hiermee omgaan.
Ruis: zelfde kanaal
In deze tests activeren we de signaalgenerator en laten we hem netwerkverkeer versturen op hetzelfde kanaal als de router. We kijken vervolgens of de router een goede manier vindt om met de ruis om te gaan, wat kan door de bandbreedte te verlagen, maar ook door slim om te gaan met de verkeersprioriteiten en de agressiviteit van verzenden te verhogen, om zo een weg tussen de ruis door te vinden. De verkeersprioriteit van de signaalgenerator is best effort, waardoor een assertieve router een goede bandbreedte kan behalen.
2,4GHz
5GHz
Ruis op hetzelde kanaal handelt de Hydra prima af. De bandbreedte daalt wel iets ten opzichte van een ideale werksituatie, maar de dips die optreden in de doorvoer, blijven beperkt en gemiddeld blijft de doorvoer aardig hoog. Dit voorbeeldige gedrag zien we op beide frequenties.
Ruis: zelfde kanaal, hoge prioriteit
In deze tests herhalen we de voorgaande scenario's, maar zetten we de WMM-prioriteit van het concurrerende netwerkverkeer dat door de signaalgenerator wordt uitgezonden, op 'voice': de hoogste stand. Hiermee zendt het concurrerende netwerk met een stuk minder wachttijd uit. Dat heeft tot gevolg dat de router die we testen, eigenlijk continu te laat is met het starten van zijn transmissies als hij een normale WMM-prioriteit gebruikt. Een router moet hierbij schipperen tussen voorrang geven aan het concurrerende verkeer en voorkomen dat hij de verbinding met de eigen clients verliest.
2,4GHz
5GHz
Deze ruis vergroot de effecten die we in de vorige testresultaten zagen, maar versterkt ook het beeld dat de Hydra prima omgaat met ruis, De pieken en dalen worden wel iets steviger, maar nergens verliest de Hydra de verbinding en gemiddeld gezien blijft de doorvoer ook in orde voor de meeste netwerktoepassingen.
Ruis: overlappend kanaal met hoge prioriteit
In deze tests activeren we de signaalgenerator en laten we hem zodanig netwerkverkeer versturen dat het wifikanaal waarop de router werkt, gedeeltelijk overlapt wordt. Deze situatie is lastig voor routers, omdat ze tijdens het zenden en ontvangen niet enkel hun wifikanaal in de gaten moeten houden, maar ook naburige kanalen, om goed om deze storing heen te kunnen coördineren.
2,4GHz
5GHz
Met overlappende ruis moet een prima doorvoer gehaald kunnen worden, en dat zien we op 2,4GHz ook gebeuren. Er treedt even een dip op waar de router lijkt te zoeken of er een betere stabiliteit gehaald kan worden op een lagere bandbreedte, maar daar komt hij gelukkig snel van terug.
Ook op 5GHz zien we dit verschijnsel nog net terug aan het begin van de test. Voordat we de resultaten beginnen te meten, zijn de ruis en hoge datadoorvoer al even actief om de router de kans te geven om een stabiele situatie te bereiken. We zien dat deze stabiliteit de eerste elf seconden nog niet helemaal gehaald is. De doorvoer is op dat moment even zeer laag en de verbinding instabiel. Gelukkig herstelt de hydra zich en levert hij hierna een doorvoer van zo’n 600 à 700Mbit/s. Het is opvallend dat de doorvoer zo in elkaar duikt bij deze vorm van ruis, terwijl dat uiteindelijk niet nodig blijkt voor een stabiele verbinding. Voor deze vorm van ruis zijn de algoritmes misschien iets te aggressief afgesteld.
Conclusie interferentietest
De Hydra handelt ruis prima af. Als het even lastig is om een stabiele situatie te vinden, zoals in het laatste scenario bij overlappende ruis met hoge prioriteit, weet hij uiteindelijk een goede verbinding te bieden. Doordat de router in deze gevallen wel hard ingrijpt om een goede balans te vinden, kan de verbinding daar wel even onder lijden, hoewel dat eigenlijk niet nodig is.
Test: opgenomen vermogen
We hebben de Linksys Hydra Pro 6E aan de verbruiksmeter gehangen om te kijken wat hij verbruikt als hij aanstaat zonder activiteit en als hij vol aan het werk is.
De Hydra behoort zeker niet tot de zuinigste routers die we langs hebben zien komen. De drie radio’s die de router bevat, zijn natuurlijk altijd actief, wat het energiegebruik van de Hydra in rust met 11,2W in de hogere regionen plaatst. Dat hoge basisverbruik heeft zijn weerslag op de maximumresultaten. Per saldo verandert het gebruik met zo’n 5W niet veel, maar toch komt de router daarmee tussen grootverbruikers terecht.
Een extra frequentieband komt dus met een prijs, die als je de router voornamelijk met rust zou laten, per jaar uitkomt op 38,71 euro. Dit geldt als je onder het prijsplafond blijft en een tarief betaalt van 0,40 euro per kilowattuur.
De Linksys Hydra is absoluut een snelheidsmonster, tenminste, op de 6GHz-band. Als het je puur gaat om 6GHz-prestaties, is er tot nu toe geen betere router langsgekomen in onze tests en is dit een must-have, maar helaas zien we die uitmuntende prestaties niet op alle frequentiebanden.
Vooral de 80MHz-limiet op de 5GHz-band vormt een beperking op de doorvoer. In een drukkere wifiomgeving zul je die bandbreedte waarschijnlijk niet gebruiken en ook voor het bereik is het beter om de router op 80MHz te gebruiken, dus in de praktijk zul je niet snel tegen die limiet oplopen. Extra bereik op de 5GHz-band kun je met deze router overigens wel goed gebruiken, want op 2,4GHz is het bereik minder dan dat van concurrerende routers en ook de doorvoer valt wat tegen.
In een drukke wifiomgeving gedijt de Hydra goed. Hij gaat prima om met ruis, maar kan weleens een moment te hard ingrijpen om de ruis te omzeilen. Dat leidt tot een periode waarbij clients een (heel) lage doorvoer ervaren. Die situatie herstelde zich in onze tests wel weer vrij snel. Bij drukte op het eigen netwerk is het zaak om een goed bereik te hebben, want de router geeft duidelijk voorrang aan clients met een beter netwerkbereik ten koste van clients die verder van de router weg zijn.
De software is voldoende voor degenen die deze router aanschaffen als een set-and-forget-apparaat. Degenen die vaker bezig zijn met het tunen van hun wifinetwerk, kunnen echter beter kijken naar een router die meer instellingsmogelijkheden biedt. Zelfs als je het trucje doorhebt om wat meer geavanceerde instellingen te bereiken, blijkt dat de diepte waarin je de router kunt instellen tegenvalt, de radio’s vastzetten op de hoogste bandbreedten is bijvoorbeeld geen optie en geavanceerdere instellingen, zoals het in- en uitschakelen van ofdma, mu-mimo en airtimefairness, ontbreken. Geen echte tweakrouter dus, maar wel een fatsoenlijk product.
Na twee naar nog steeds zulke prijzen, terwijl ik voor een paar tientjes een OpenWRT-compatibel 802.11ac router/AP oppik (inclusief ingebouwde 5-poorts gigabit managed switch, langdurige en flexibele ondersteuning, ...)? Ik denk dat ik het nog wel voor een aardige tijd hou op 2,4 en 5 GHz en de nieuwere Wi-Fi standaarden oversla. Deze prijzen zijn belachelijk voor wat je krijgt.
Aan de achterzijde vinden we vier lan-aansluitingen van 1Gbit/s, een wan-aansluiting die maximaal 5Gbit/s ondersteunt en een USB 3.0-aansluiting die voorzien is van een eigen statusled
Het nut van die WAN-aansluiting is beperkt als je geen LAN kan bouwen op dezelfde snelheid. Het lijkt mij dat dit meer als fancy access point op de markt wordt gezet en minder als router of snelle switch. Zonde voor die prijs. Enkel sneller draadloos netwerkverkeer is mij geen extra 270 EUR waard.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:18]
Even kijken: 500 Dollar nu dus 270€, dat lijkt me ongeveer de helft... en duidelijk minder dan ik voor zo ongeveer elke andere 6E router heb gezien. Dat het voor jou, en wellicht ook voor mij, niet de moeite waard is en je liever bedraad hebt lijkt echt een individuele zaak. Als je een hele hoge doorvoer op 6E wilt hebben, ik denk b.v. aan een VR bril, dan lijkt me dit een sympatiek doosje. De AXE 16000 lijkt me wat beter... maar kost meer dan het dubbele.
Als je een hele hoge doorvoer op 6E wilt hebben, ik denk b.v. aan een VR bril, dan lijkt me dit een sympatiek doosje.
Met een VR-bril draadloos gebruik je voor het beeld geen 2,4, 5 of 6 GHz. Dan gebruik je bijvoorbeeld 60 GHz. Totaal ander product.
Bron:
Ik heb een uitbreiding voor een Oculus CV1 die het geheel draadloos maakt, waarbij de video over 60 GHz gaat (line of sight). Over 2,4, 5 of 6 GHz wil je dat niet omdat dan zeker weten de latency te groot wordt. Die moet praktisch realtime zijn, en je wil geen enkel ander draadloos signaal hebben dat kan storen.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:18]
Dat is inderdaad waar voor de huidige generatie headsets, maar het is vrij zeker dat de Quest 3 en een toekomstige Pico-headset gebruik gaan maken van de Snapdragon XR2 Gen 2. Die ondersteund Wifi 6E.
Ik zie trouwens wel mensen die naar tevredenheid gebruik maken van Wifi met de Quest. Wat ze dan meestal wel doen is om de access point zeer dichtbij de speelplek te plaatsen (line of sight binnen een paar meter) en soms ook een apart SSID + channel maken waar alleen de headset op zit.
Dat is inderdaad waar voor de huidige generatie headsets, maar het is vrij zeker dat de Quest 3 en een toekomstige Pico-headset gebruik gaan maken van de Snapdragon XR2 Gen 2. Die ondersteund Wifi 6E.
Blijft behappen zolang je in hetzelfde frequentiebereik zit van andere apparatuur. Verder richten die apparaten zich niet primair op PCVR, maar op VR content die op de bril zelf speelt.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:18]
dat is precies wat ik dacht, de router/modem een huawei van mijn glasboer voldoet prima voor wat wij nodig hebben. Heb overal kabels in huis, en in de hal bij de slaapkamers en woonkamer een ap voor wifi. op mobiel heb ik nooit het idee dat het sneller moet.
Voor de meeste gebruikers voldoet 2.4/5Ghz prima. En hoeft het ook niet sneller. Echter ik vind het toch heel fijn om als ik even op de bank nog wat zaken voor het werk doen en wat moet uploaden/downloaden zoals een grote iso of VHD dat dit toch met een lekkere snelheid gaat. Zelf heb ik ook alles door mijn huis bekabeld. Wel heb ik 3 unifi AC AP`s hangen om het gemakt als het nodig is toch te kunnen gebruiken. Even inhoudelijk over de prijs die is natuurlijk wel echt veel te hoog voor wat je hier krijgt.
En vergeet niet: Leuk dat je router sneller draadloos netwerkverkeer aan kan, maar kunnen je devices dit ook zonder vervanging? En zelfs als ze het kunnen, heb je het nodig?
Naast het feit dat wifi 6 weinig echt toevoegt voor de gemiddelde gebruiker is er ook nog het kleine probleem dat het pas echt zinnig wordt als de verbinding naar het WAN netwerk ook minimaal 2.5Gbps bied. Zo niet dan is het misschien leuk voor in het huis maar laten we eerlijk wezen als er al kabels zijn dan is 10Gbps niet duurder dan zo'n wifi 6 router kopen. En dan weet ik wel wat ik liever gebruik (er van uitgaande dat de kabels van redelijke kwaliteit zijn natuurlijk)
Persoonlijk kan ik ook geen situatie zien waarin ik overstap naar wifi 6 voor thuis. Mijn mobiele systemen gebruik ik niet voor situaties waar ik extreem hoge snelheden nodig heb boven het geen ik met wifi 5 kan behalen, de bedrade systemen zijn op dit moment 2.5Gbps en gaan waarschijnlijk dit jaar nog naar 10Gbps gewoon omdat het kan niet omdat ik daar een use case voor heb anders dan dat het me wel leuk lijkt.
Mocht ik in de nabije toekomst eindelijk een meer dan 1Gbps ISP verbinding kan vinden dan zal ik wifi 6 zeker weer eens bekijken maar tot die tijd zie ik het voordeel er echt niet van in. In ieder geval niet voor in huis.
[Reactie gewijzigd door Rob Coops op 22 juli 2024 17:18]
Wie in een appartement woont of in een woonwijk met zeer drukke Wi-Fi kanalen is zo'n Wi-Fi 6E router wel fijn lijkt mij. Meer kanalen waar je uit kan kiezen en (voorlopig) minder last van je buren.
Wie in een appartement woont of in een woonwijk met zeer drukke Wi-Fi kanalen is zo'n Wi-Fi 6E router wel fijn lijkt mij.
Niet echt. 5 GHz verliest snel signaal, zeker door muren heen. Op 5 GHz is de kans dat signalen van anderen zo ernstig storen dat het significant wordt klein.
Wat als die buren met verloop van tijd ook WiFi 6E hebben?
Ik ben blij dat mijn huis intern voorzien is van bekabeld internet. Blijkt al -tig jaar zeer toekomstbestendig.
Hoewel, er liggen inmiddels werkloze coax- en telefoonkabels, maar die kan ik indien gewenst vervangen door UTP.
Zo heb je geen storing en geen afluistergedoe.
[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 17:18]
Twintig (?) jaar geleden werd bij de aanleg van (kantoor) utp getwijfeld of er glas naar elke werkplek gelegd zou moeten worden. Bij vervanging wordt gewoon (nieuw) utp gelegd en glas lijkt helemaal vergeten. Over twintig jaar misschien?
Mijn persoonlijke en individuele ervaring is dat WiFi 6 (op 5Ghz, dus niet wifi 6E) sneller en stabieler verbinding maakt. 'Getest' met een Surface Pro 6 en Surface Pro 7, waarbij getest tussen aanhalingstekens staat omdat het wat subjectief (maar wel vrij consistent) is.
Moet ik wel bij zeggen dat ik voor WiFi 6 koos omdat ik een nieuw netwerk ging opzetten in een nieuw huis, wilde daarbij de nieuwe standaard gebruiken en vooral niet WiFi 5 en WiFi 6 combineren ivm roaming tussen AP's.
Ik gebruik ook universele hardware (pc onderdelen) en pfSense als main router, de router van de provider (T-Mobile) gebruik ik als accesspoint. Bekabeld haal ik 945Mb/s up en down. Draadloos haal ik op deze manier 920Mb/s up en down voor het enkele apparaat wat 6E ondersteund in huis. Meeste dingen zijn echter nog wifi 5 in huis dus die gaan het toch nooit halen. Omdat het bereik van de de standaard T-Mobile doos wat klein was heb ik verderop nog een R7800 die ik toch al had geplaats is Wifi5 maar ook daar haal ik steevast ruim 600Mb/s up en down mee buiten op straat en achter in de tuin in de schuur. Zeuren over sneller is voor de meeste mensen meer een luxe probleem dan een echt praktisch probleem.
Vooral de 80MHz-limiet op de 5GHz-band vormt een beperking op de doorvoer.
Die 5Ghz blijft toch niet veel van over vanwege DFS, dat is 4 kanalen van 20 MHz, 2× 40 MHz of 1× 80MHz.
Ik gebruik vooralsnog liever 5 dan 2,4Ghz (veel minder buren op die band als in slechts 1), maar zaligmakend is het allesbehalve.
Hopelijk snel meer 6Ghz apparatuur tegen normale prijzen. Deze router vind ik te duur als ik lees wat er geboden wordt.
Op 2,4GHz is het bereik minder dan dat van concurrerende routers en ook daar valt de doorvoer wat tegen. De drie radio’s die de router bevat, zijn natuurlijk altijd actief.
Wachten op de eerste router die de 2,4GHz er lekker uit laat en het lekker bij 5/6GHz houdt. Lager verbruik, scheelt kosten, niet erg, 2,4GHz stoort toch te veel in een appartement waar iedereen op 2,4 zit.
Wow... 2,4 GHz weglaten? Ik heb toch nog aardig wat wifi dingetjes die het op 2,4 Ghz doen ... of helemaal niet. Ook het bereik van 2,4 GHz is vaak beter, maar ik woon in een huis, dat zal wel schelen.
Ik heb ook een tijdje gewoon de 2.4 uitgezet, totdat ik een nieuwe weegschaal kocht, en ja hoor, alleen maar 2.4. Erg frustrerend wel want je kunt er dan helemaal niets meer mee.
Tja, imho beetje non-issue.
- Opletten als je iets koopt of het wifi 5ghz support
- Als je een apparaat koopt dat niet werkt zonder wifi is het imho al helemaal waardeloos. Waarom het wifi moet hebben lijkt me sowieso al een raadsel trouwens.
De weegschaal? Zodat hij vanzelf je wegingen bijhoud, is erg fijn als je probeert af te vallen, omdat je naar de trend kunt kijken ipv een momentopname
Juist in relatief simpele toepassingen als weegschalen, weerstations en keukenapparatuur zit vaak alleen 2.4. die chips zijn blijkbaar toch nog een paar dubbeltjes goedkoper (of de printontwerpen gaan heeeel lang mee).
Als je je snelle device altijd op 5Ghz wilt houden en de minder belangrijke apparaten die toch die snelheid niet nodig hebben of enkel 2,4Ghz hebben gedwongen op 2,4Ghz wilt houden dan kan je best 2 verschillende SSID's gebruiken. Voorals mensen die erg veel devices hebben die niet veel aan snelheid hebben wil je zoveel mogelijk scheiden van je snelle devices. Denk aan erg veel smart devices als sensoren en lampen. Die doen het uitstekend op 2,4Ghz. En je wilt niet dat die de bandbreedte delen met je laptop en je smartphone bijvoorbeeld.
80MHz kan je op kanaal 36 doen, dan heb je geen last van DFS. Wel van andere meuk die niet DFS doet en enkel alleen die kanalen kan pakken in UNI-1. (36,40,44 en 48). Van DFS heb je verder zelden last, dus is het beter juist op die kanalen te gaan zitten zolang je er niet veel van af wordt geschopt.
In principe is 160MHz sowieso al onbruikbaar vanwege de enorme gevoeligheid die zo'n enorme band met zich mee brengt. Thuis is 40Mhz prima, soms kan 80MHz ook nog wel. Op 80 haal je zon 500-700 mbit dus meer dan voldoende. Meer dan menig webservertje aan je kan/wil leveren. Meer is echt zeer zelden nodig/nuttig.
Ondertussen ben ik ook wat gaan experimenteren op 6E maar de demping is nog een tandje heftiger dan op 5Ghz. Als ik mijn telefoon op het AP leg dan haal ik 1,5Gbps, maar na een paar meter is er al geen gigabit meer te halen op 80MHz breedte.
[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 17:18]
Ook kan je 80 MHz op kanaal 155 kanalen doen zonder DFS, maar dat geldt enkel voor apparaten met een beperkt zendvermogen. Mogelijk is dat voldoende voor lokale Wi-Fi in een enkele ruimte.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:18]
Aangezien het hier om een review gaat mis ik toch een stukje met betrekking tot mogelijkheid van segmentatie door middel van VLANs of een afgeschermd gastenwifi.
VLAN nee, Gastennetwerk ja. De enige optie die je hebt om IOT / smartdevices af te schermen is ze dus op het gastennetwerk verbinden.
Wie bij Linksys nog denkt aan professioneel spul van Cisco maar dan voor de consument komt bedrogen uit. Het is namelijk sinds 2013 eigendom van Belkin (en die per 2018 weer van Foxconn); een speler puur geënt op consumentenelektronica. Het Linksys ecosysteem is aangepast aan de doorsnee digibeet die alles via een smartphone app instelt en alles wat met internet te maken heeft WiFi noemt. Dus netwerknaam en wachtwoord instellen... klaar.
Dat is op zich prima als er nog een webinterface is waar je meer opties vindt voor wie er toch wat meer van snapt en mee wil... maar ook die valt tegen, zelfs met de verstopte 'CA' optie.
En welke dingen die een router tot een router maken kan dit ding nu precies? Kan je meerdere subnetten aanmaken/routeren? Kan je VLANs instellen en routeren? Zijn er eventueel nog extra mogelijkheden zoals VPN? Op welke snelheid kan deze 'router´ routeren tussen netwerken?
Één zinnetje in de conclusie is denk ik veel te mager. Kortom, wederom een zeer matige review.
[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 17:18]
Ik denk dat je eigenlijk niet naar deze router hoeft te kijken: geavanceerde opties lijken er simpelweg niet in te zitten - en dat is voor veel gebruikers ook prima zo. Jij zit zo te horen in een heel ander segment.
Ik denk dat je eigenlijk niet naar deze router hoeft te kijken: geavanceerde opties lijken er simpelweg niet in te zitten - en dat is voor veel gebruikers ook prima zo. Jij zit zo te horen in een heel ander segment.
Wat jij "geavanceerde opties" noemt zijn dat helemaal niet. Het zijn juist zeer basale opties die in elke router aanwezig zouden moeten zijn. Helemaal in de tijd van IoT devices die alles over je netwerk doorbriefen naar de fabrikant en als platform voor malware kunnen dienen.
Als dit soort basale opties er niet in zitten dan is dat dol- en doltriest. Helemaal voor de enorme som geld die gezien het gebrek aan dit soort basale opties gevraagd wordt.
Geavanceerd is zoiets als custom firewalling op basis van slimme regels, het kunnen draaien van een ToR node of het inzichtelijk maken van verkeersstatistieken middels Grafana.
[Reactie gewijzigd door ocf81 op 22 juli 2024 17:18]
Dit is een router voor thuisgebruik, 99% van de thuisgebruikers zet het ding gewoon neer, stelt SSID en WPA key in en that's it. Hun IoT devices connecteren gewoon op datzelfde netwerk.
Die hebben nog nooit van VLAN gehoord of zelfs portforwards. Dus voor die mensen zijn dit soort dingen inderdaad geavanceerde opties en het is gewoon prima dat die er niet in zitten. Hoe meer er in zit, hoe meer ze om zeep kunnen helpen.
Zelfs een router voor thuisgebruik zou veilige netwerkbeheersprincipes mogelijk moeten maken. De zaken die dat mogelijk maken is wat mij betreft totaal geen een of ander geavanceerd extraatje, maar bittere noodzaak. Dit zijn niet de jaren '90 meer toen de noodzaak er nog niet was en je er nog mee weg kon komen. Een fabrikant zou gekapitteld moeten worden als het niet wordt aangeboden.
Ingewikkeld en geavanceerd zijn ook twee verschillende dingen. Er is niks geavanceerd aan routing of VLANs. Je kan dit eventueel achter een wizard stoppen als het te ingewikkeld is voor jan met de pet, maar het niet aanbieden is gewoon niet acceptabel.
Even een kleine reactie van mijn kant mbt "Beperkte Software instellingen". De meer uitgebreide instellingen zitten verstopt. Als je rechts onderin in de UI op "CA" klikt. Worden de geadvanceerde instellingen geladen. En heb je veel meer keus.
Is bij mijn MR9600 ook het geval
Edit: niet goed gelezen, er werd al op de optie "CA" ingezoomd.
[Reactie gewijzigd door Audione0 op 22 juli 2024 17:18]
De meeste mobiele devices als laptops, tablets en smartphones werken wel op de 5 Ghz band dus dat hoeft verder geen probleem op te leveren. Alleen werken nog b.v. vele slimme stopcontacten op de 2.4 Ghz band omdat de 5 Ghz band geen voordelen bied. Dus het kan toch wel een tamelijk nadeel vormen dat deze router minder bereik heeft op de 2.4 Ghz band.
Iemand hier die wel een praktische use-case kan verzinnen? Wifi die sneller is (of kan zijn) dan je internetverbinding zelf is toch pure verspilling? Ik bedoel, hoeveel data pompen mensen over hun thuisnetwerk heen en weer? Zelfs als je van je mediaserver een 4K video wil streamen heb je aan enkele tientallen Mbits toch genoeg?
Wifi is bij mij in huis sowieso enkel voor mobiele apparatuur; m'n mobiel, tablet en laptop, daar is een verbinding van 30 Mbit al genoeg, als ie maar stabiel is (dus kies ik voor lager frequenties)
Klinkt als een gevalletje kwantiteit (snelheid) over kwaliteit (dekking).
:fill(white):strip_exif()/i/2004383528.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2005768794.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005768800.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005768802.jpeg?f=imagegallery)
/i/2005763148.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004972388.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004972384.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2004383528.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006806566.jpeg?f=fpa_thumb)
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/141198/crop6164051fbcf31.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/19522/crop6124d729ee8a5_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/6764/cergorach.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1467844/crop689dae7a31a00_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/299339/anonpict.jpg?f=community){kind=small}
/u/237889/46868ba031aa397c332dfe65c1d8ff7cd8f9959b_full.PNG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/109539/avatar_kerst_still.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/310322/crop584b2ceb7baa4.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/264640/crop561103d13c726_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/5722/ocf81_avatar_3.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/297932/Untitled.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/335350/crop61a63ee1f224f.jpg?f=community){kind=small}
