Verdere ontwikkeling wysiwyg-editor - Development-iteratie #231/232

We hebben weer twee iteraties afgerond. In deze sprints zijn we onder andere verdergegaan met de ontwikkeling van een wysiwyg-editor en hebben we verbeteringen voor de UX-flow van de gebruikersreviews uitgewerkt. Hieronder nemen we je hierin mee.

Vorderingen wysiwyg-editor

In de laatste development.plan vertelden we dat we bezig waren met een proof-of-concept van een wysiwyg-editor voor de reacties op artikelen, met als doel om te kijken of de gekozen tool Quill daarvoor geschikt is. Uiteindelijk moet een dergelijke editor dan ook op het forum worden aangeboden.

Na het opzetten van een eenvoudige proof-of-concept voor een wysiwyg-editor op basis van Quill doken we wat dieper in de extensions voor het toevoegen van functies als quotes, mentions, prettified links en custom-emoji's. Bij de implementatie hiervan liepen we tegen een aantal zaken aan die ons in twijfel brachten over onze keuze voor Quill, wat in eerste instantie voor ons een prima tool leek. Het voornaamste probleem was dat het ondersteunen van nested tags erg omslachtig is met Quill. Voor frontpagereacties is dit geen groot probleem, maar bij een userreview of uitgebreide forumpost bijvoorbeeld wel.

In de afgelopen sprint hebben we daarom besloten om de poc-code aan te passen, zodat het makkelijker is om daar een andere editor aan te koppelen. We hebben alternatieven voor Quill bekeken, waaronder CKEditor, Draft.js, SunEditor, Slate, ProseMirror & Tiptap. Ook hebben we een forumtopic geopend om te vragen naar jullie ervaringen met (het implementeren van) wysiwyg-editors. Hier kwamen nuttige tips uit en we willen jullie dan ook allemaal bedanken voor het meedenken!

Uiteindelijk hebben we naar aanleiding hiervan besloten om Tiptap in onze poc op te nemen. Deze editor voldoet voor zover we nu zien, aan al onze eisen:

• lichtgewicht, uitbreidbaar, gebruiksvriendelijk en eenvoudig te implementeren;
• goed onderhouden, een actieve community, goede documentatie en ruime beschikbaarheid van extensies/plug-ins;
• mogelijkheid tot serverside-processing/parsing, waarbij je kunt inhaken op bijvoorbeeld specifieke tags;
• goede ondersteuning van nested tags;
• geschikt voor mobiel en eenvoudig te stileren;
• open source, free (as in beer).

In de komende sprints zullen we deze poc verder vormgeven en kijken of we alle benodigde functionaliteit er op een goede manier in kunnen krijgen.

Verbeteren gebruikersreviews

In eerdere .plans gaven we al aan dat we de manier waarop je nu een gebruikersreview kunt maken, willen verbeteren. Via een survey is feedback verzameld en de inzichten daaruit kun je nog teruglezen in deze .plan. Op basis van de inzichten hebben we een prototype gemaakt. Dit prototype, een nieuw ontwerp van het reviewformulier waarmee we het schrijven van reviews makkelijker maken, hebben we in de afgelopen sprint getest in een uitgebreide usabilitytest. Binnenkort zullen we de bevindingen uit deze usabilitytest ook weer met jullie delen. In de komende sprints gaan we werken aan de implementatie van deze verbeteringen.

En verder

• We hebben de flow bij het wijzigen van e-mailadres in een account verbeterd. Op het moment dat je nu je e-mailadres gaat wijzigen, wordt herkend of het e-mailadres dat in gebruik is voor de nieuwsbrief of het testpanel, hetzelfde is. Is dat het geval, dan kun je ervoor kiezen om de verandering ook daarvoor toe te passen.
• We vragen bij het invullen van de profielgegevens niet meer naar geslacht en dat wordt ook niet meer getoond op je profiel.
• We sturen bij het afsluiten van een abonnement nog maar één e-mail ter bevestiging van zowel de betaling als de activering van het abonnement. Dit waren eerst twee afzonderlijke e-mails.

Reacties (40)

Ik weet niet welke formatter deze tools onderhuids gebruiken, maar het zou mooi zijn als we gewoon markdown konden schrijven. Staat dat op de planning? Ik vermoed dat de meer technischen onder ons die al eens op Github, e.a., surfen dat als een tweede lexicon zien. Ik vind het persoonlijk veel aangenamer dat ik alles met mijn keyboard kan doen dan dat ik naar mijn muis moet grijpen (of moet tabben tussen opties).

Hier een van de devvers, en ik gebruik ook liever mijn toetsenbord dan mijn muis. De editor moet wat mij betreft ook 'gewoon' met alleen toetsenbord te gebruiken zijn, CTRL+B voor dikgedrukt, CTRL+K voor invoegen van links e.d.. Wat mij betreft hoef je dus echt niet naar de muis te grijpen.

Markdown ondersteunen is niet ideaal, dat is qua nesting niet zo prettig. Simpele zaken werken prima, maar zodra je meerdere soorten opmaak met elkaar wil combineren (zoals een lijst in een cell binnen een table) loop je daar tegen de limiten van markdown aan. Dan is de UBB die we nu gebruiken een logischere fallback.
Sowieso moet "oude" UBB omgezet kunnen worden naar de WYSIWYG code, zodat men content kan blijven aanpassen die "vroeger" geschreven is. En wellicht moeten we UBB als invoermogelijkheid blijven aanbieden voor mensen die geen javascript willen, maar markdown ondersteunen lijkt me niet handig.

HTML is geldige markdown, dus eenvoudige HTML toestaan (b, i, hr, a, ul/ol/li, etc) en oude BB-tags omzetten naar de equivalente HTML-tags zou een werkbare oplossing kunnen zijn

Huh? HOe is HTML geldige markdown, behalve dat het dan als text gerendered wordt?

Markdown is bedoeld om te renderen naar HTML, en het laat bestaande HTML onaangeraakt. Dat betekent dat je gewoon HTML kunt gebruiken in een Markdown document, en dat dat uiteindelijk gerenderd wordt als HTML. Dat is expliciet de bedoeling bij Markdown.

In een Markdown document zal dus zowel _dit_ als <i>dit</i> cursief gerenderd worden.

Dank, weer wat geleerd.

Mooie updates weer. Ik ben wel benieuwd wat jullie (Devs) van tiptap vinden. Ik heb zelf ooit gewerkt met CKeditor, maar dat is alweer bijna 10 jaar geleden

Oké oké, leuk om de ervaringen met de verschillende editors te lezen. Zelf heb ik onlangs voor een project gekozen voor tiptap. Mooie manier van 'in elkaar zetten'!

Ben wel benieuwd naar meer hierover en hoe jullie dit uiteindelijk implementeren, dus een Plus artikel oid. is zeker welkom!

Gaaf om te lezen. Bij mijn vorige baan hebben we ook Quill gebruikt en dat leek in eerste instantie de perfect oplossing maar er heeft uiteindelijk zeker veel werk in gezeten om het uiteindelijk fatsoenlijk werkende te krijgen voor onze applicatie.
Het leek toendertijd heel simpel maar Quill is eigenlijk stiekem erg complex opgebouwd. We kwamen veel bugs tegen bij ingewikkelde flows zoals het aanpassen vd font, kleur, undo, redo, weer aanpassen etc.

Ik ben benieuwd of TipTap een goed alternatief is

Is het dan ook een kleinere stap om meerdere markups te ondersteunen en die dan intern te converteren?

```
Zodat **ik** bijvoorbeeld in _markdown_ kan schrijven?
```

Ik ben nog steeds 1 van de 7 gebruikers van deze extensie om op GoT in markdown te schrijven.

Mooie set aan wijzigingen weer. Vooral de wysiwyg-editor!

Dit zijn denk ik voor velen een hele fijne update. Niet alleen de reviews worden straks eenvoudiger te maken, maar vooral het plaatsen van een eenvoudige reactie kan daardoor een stuk sneller.

Ik hoop dat het voor smartphones ook uitgebreid wordt getest, want de mobiele weergave is op diverse punten nadelig aangepast. Dat is volgens mij ook het meest gebruikte apparaat waarmee men Tweakers bezoekt.

Daarnaast kon je tot een jaar geleden met de desktop modus op je mobiel nog bijvoorbeeld aangeven dat de prijzen van producten niet klopte (Pricewatch) en zo zijn er nog meer desktop eigenschappen verdwenen.

Je zou het ook op de AVG kunnen gooien.

Voor de dienstverlening van T.net maakt het niet uit of een geregistreerde bezoeker een man, vrouw of bipolaire Apache gevechtshelikopter is.

Minder gegevens vergaren en bewaren maakt gegevensbeheer ook makkelijker in zowel technisch als juridisch opzicht.

Het is overigens verkeerd geformuleerd door @ikloon want we vroegen er sowieso al niet meer naar bij het aanmaken van een account. Al jaren niet meer zelfs

Je kon het nog wel vrijwillig in je eigen profiel invullen.

Wat nu is aangepast dat, is dat het domweg helemaal verwijderd is uit het profiel.

Wat is er eigenlijk mis met man/vrouw/anders? Dan is toch alles afgedekt?
Of denk ik nu heel erg <2020?

Er is, uiteraard, een uitgebreide discussie op het forum over

Suggestie: "Overig" optie geslacht op profiel

Check, ik had 'bij het invullen van je profielgegevens' moeten schrijven. Het is aangepast.

Maar we spreken wel over elkaar, op 't forum en in reacties. Wellicht zouden we anno 2022 nu onze voornaamwoorden in mogen vullen?

(Zo weet ik bijv. niet als ik naar @ikloon verwijs, of hij, of zij (of..) het net wat duidelijker op had kunnen schrijven. )

Je mag je voornaam al lang opgeven, op dezelfde plek als waar voorheen het geslacht kon... Maar of je daar betrouwbaar de juiste aanspreekvorm van af kan leiden? Ik ken bijvoorbeeld vrouwelijke en mannelijke Joke's en Anne's (en zelfs een vrouwelijke Arjen, terwijl ik toch als drager van die naam overtuigd was dat dat een mannennaam was )?

Sowieso toonden we het geslacht al vrijwel nergens, dus je had dan sowieso moeten doorklikken naar het profiel. En is het ook niet standaard dat die informatie dan daadwerkelijk getoond wordt (o.a. bij jou niet)... dus denk dat er niet echt veel veranderd. En ivm data-minimalisatie betwijfel ik of we meer met die voornamen willen gaan doen.

Ach ja; maar een ideetje. Het lijkt nl. wat tegen de trend in, waarin iedereen en alles wel geobsedeerd lijkt door (minstens drie ) geslachten.

Inderdaad werkt voornaam niet hiervoor. Iemands voornaamwoorden: "hij / zijn", "zij / haar", "...?" -- ik ken die laatste eigenlijk alleen nog maar in 't Amerikaans Engels: "they / their".)

En klopt dat ik tegenwoordig zo anoniem mogelijk ben hier. Dat na een nare ervaring waar de mods me helaas slechts stevig over uitlachten .

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 2 mei 2022 14:23]

Hij had het over voornaamwoorden (pronomina), niet over voornamen.

[Reactie gewijzigd door Mr777 op 2 mei 2022 14:31]

Ahja, maar we gebruikten zoiets al nergens meer (dus hij/zij of meneer/mevrouw afgeleid van het geslacht). Dus behalve op 1 plek in het profiel tonen - opt in - zou het dan alsnog weinig zichtbaar zijn.

Dan maak je het zichtbaarder? Door het bijvoorbeeld te tonen in de reactieheader?

Er waren zoveel mogelijkheden geweest. Maar uiteindelijk betekent het wel dat we dan daar in jouw voorstel juist nog meer tijd in zouden moeten steken.

Met nog in die situatie nog weer het nadeel dat reacties er een beetje drukker door worden (wat vooral in mobiele weergave relevant is). E met een beetje pech zou er vast weer een discussie komen over de precieze uitwerking; bijvoorbeeld wat een geschikte maximale lengte is (ik kan bijvoorbeeld aanspraak maken op De weledelgestrenge heer en dat is niet eens de langste titel ) en of 1 tekstveld dan wel genoeg is.

Ik hoor heel veel excuses om iets heel simpels waar steeds meer mensen veel waarde aan hechten niet te hoeven doen.

Op 't forum zou je daarvoor het veld "Ondertitel" gebruiken, die verschijnt onder je nick aldaar. Voor de frontpage is daar nog geen veld voor. Maar als je hier behoefte aan hebt, open vooral een topic in MF en lees dan ook vooral Suggestie: "Overig" optie geslacht op profiel

Bedankt voor dat leesvoer. In de laatste bladzijde(n) van dat topic lijkt mijn punt al gemaakt.

Kan slechts toevoegen: ik zou de moeite nemen er rekening mee te houden. Ik voel me toch al bezwaard wanneer ik blind zit te gokken dat wie ik hier noem vast wel man zal zijn..

Ik heb het maar even in mijn blokje Bio ingevuld.

Je beseft dat er meer mensen op de wereld zijn, die ook anders in elkaar zitten dan jij? Misschien even wat minder egocentrisch reageren de volgende keer.

Man, ik ben zelf anders geaard, ik bedoelde alleen dat ik die aanpassing onzinnig vind, ik snap echt niet wat Tweakers hiermee hoopt te bereiken. Wie wordt er beter van? Gaat het ledenaantal erdoor omhoog?

We hadden al M/V/X in plaats van gewoon M/V, maar blijkbaar dekt die X de hele lading nog niet en worden er nog steeds mensen getriggerd als je zelfs maar over "geslacht" begint.

Zoals een therapeut onlangs nog zei op internet: "Your triggers are your responsibility. It isn't the world's obligation to tiptoe around you".

En daar ben ik het hartgrondig mee eens.

Je verwart wat zaken. Ik ben het grotendeels eens met het idee dat je triggers uiteindelijk je eigen verantwoordelijkheid zijn want er zijn er zo ongelofelijk veel, maar dat wil niet zeggen dat het inzichtelijk maken van iemands voornaamwoorden zodat anderen daar rekening mee kunnen houden een slecht idee is. Het doet niemand kwaad.

Je snapt het niet helemaal denk ik. Iemand "heeft" geen voornaamwoorden. Voornaamwoorden zijn een grammaticale categorie die juist als doel hebben het individu buiten beschouwing te laten.

Wikipedia: Het voornaamwoord of pronomen is een woord dat verwijst naar een zelfstandig onderwerp (iets of iemand) zonder het bij name te noemen.

Iedereen heeft tegenwoordig zijn mond vol over zijn voornaamwoorden, maar nogmaals: je "hebt" geen voornaamwoorden. Er wordt ook nooit bijgezegd of ze het over aanwijzende, bezittellijke of nog een andere soort voornaamwoorden hebben. Dat is namelijk wel belangrijk als je het correct wilt doen. Als iemand zegt dat zijn voornaamwoorden "they/them" zijn, hoe moet je die dan gebruiken? Moet je dan "how are they?" zeggen in plaats van "how are you?" Of als je wilt weten waar John is, vraag je dan "where are they?" of wordt het "where is they?". Wordt er serieus verondersteld dat je maar naar één persoon verwijst als je "Have you told them yet? I wouldn't tell them!" zegt? En zegt zo'n they/them-persoon zelf ook "this is ours" in plaats van "this is mine"?

Veel succes met dat "inzichtelijk maken" zou ik zeggen, ik doe niet mee aan die aanstellerij die maar liefst de duizenden jaren oude grammaticale stellingen wil ontkennen en ontwrichten.

[Reactie gewijzigd door Mr777 op 2 mei 2022 22:24]

Je wringt je via rationale argumenten (die overigens maar deels correct zijn, maar dat terzijde) in bochten om maar niet te hoeven accepteren dat er mensen zijn bij wie de traditionele voornaamwoorden niet aansluiten bij hoe zij zich voelen.

Daar kun je je tegen verzetten, maar… that ship has sailed.

Door het 'aanstellerij' te noemen laat je je wel heel erg kennen.

Wat een betutteling weer.

Dat iemand zich anders voelt dan hem/het/haar/x/man/vrouw/hond/kat betekend niet dat als een forum deze optie niet heeft dat gelijk alles maar toegevoegd moet worden.

Mensen worden gewoon tot zeurpieten gemaakt omdat overal maar over gezeurd word (zie VI afgelopen week). Dit maakt het probleem erger omdat mensen het idee krijgen dat alles maar om hun heen aangepast moet worden aan de hand van hoe zij zich voelen.

Iemand "heeft" geen voornaamwoorden. Voornaamwoorden zijn een grammaticale categorie die juist als doel hebben het individu buiten beschouwing te laten.

Ehm ja, dus!? Met diezelfde redenatie zouden we ook moeten zeggen dat iemand geen leeftijd heeft. Want tja, leeftijden zijn een rekenkundige categorie die juist als doel hebben het individu buiten beschouwing te laten.

maar nogmaals: je "hebt" geen voornaamwoorden.

Als je iets maar vaak genoeg herhaalt, dan wordt het vanzelf waar...? Als je er geen nieuw argument bij noemt, dan voegt het niets toe om hetzelfde nog een keer te zeggen.

Als iemand zegt dat zijn voornaamwoorden "they/them" zijn, hoe moet je die dan gebruiken? Moet je dan "how are they?" zeggen in plaats van "how are you?"

Zoek eerst even het verschil op tussen de grammaticale concepten "tweede persoon" en "derde persoon". Als jij de persoon bent met "they/them" op je profiel, dan is de vraag "Hey Mr777, how are you?" (tweede persoon) of "Hey RandomOtherPerson, have you talked with Mr777? How are they?" (derde persoon).

Wordt er serieus verondersteld dat je maar naar één persoon verwijst als je "Have you told them yet? I wouldn't tell them!" zegt?

Ja, da's oud nieuws. Tien jaar oud zelfs: https://www.youtube.com/watch?v=46ehrFk-gLk

En zegt zo'n they/them-persoon zelf ook "this is ours" in plaats van "this is mine"?

Nee (tenzij ze toevallig koning of koningin zijn). Dit is de "eerste persoon".

die aanstellerij

Zoals ze op Wikipedia zouden zeggen: je zou iets beter je best mogen doen om het neutraal te verwoorden.

maar liefst de duizenden jaren oude grammaticale stellingen

En als we het dan toch over Wikipedia hebben: citation needed. Geef eens een bron dat de Nederlandse grammatica (of, wat dat betreft, de Engelse) duizenden jaren oud is?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 3 mei 2022 00:24]

Ik ken die grammaticale concepten goed genoeg, misschien wel beter dan jij.

Daar gaf je vorige post geen enkele blijk van.

Waarmee je dus de meervoudsfunctie van "they" onderuit haalt, want nu moet je "they" dus voor een enkelvoudig persoon gebruiken?

Niemand zegt dat "they - plural" afgeschaft moet worden, die blijft gewoon bestaan, daar verandert niets aan. Het punt is dat "they - singular" aan populariteit wint. Dat is overigens geen nieuwe uitvinding, het gaat terug tot (tenminste) de 14e eeuw.
Niet alleen de laatste zeven eeuwen Engels laat zien dat dat geen enkel probleem is. Ook het Nederlands heeft een voornaamwoord dat zowel in het enkelvoud als in het meervoud gebruikt kan worden: "ze loopt" vs. "ze lopen". Daar heeft nog nooit iemand over geklaagd... in de, volgens jou, "maar liefst [..] duizenden jaren" waarin de Nederlandse grammatica kennelijk al bestaat.

laat hem dan liever een nieuw voornaamwoord uitvinden

Ja joh, als iedereen zijn eigen voornaamwoorden gaat uitvinden, daar wordt het pas echt overzichtelijk van...!? Als je nu al moeite hebt met het concept dat "they" zowel enkelvoud als meervoud kan zijn, hoe ga je dan ooit overweg kunnen met voornaamwoorden die je nog nooit eerder gehoord hebt? En hoe ga je voorkomen dat twee mensen, onafhankelijk van elkaar, hetzelfde woord uitvinden, maar eentje het wil gebruiken als enkelvoud en de ander het juist als meervoud ziet?

die vallen toch niet serieus te nemen.

Als jij die mensen niet serieus wilt nemen, op welke basis denk je dan te kunnen claimen dat anderen jouw argumenten wel serieus moeten nemen...?

Laat staan dat je er een wetenschappelijke basis in kunt vinden.

Welke wetenschappelijke basis heeft taal überhaupt dan? Kun je mij de "wetenschappelijke basis" geven van de regel dat de tweede persoon enkelvoud in bijna alle gevallen een -t krijgt (zoals "jij loopt"), behalve als het een vraag is, dan ontbreekt de -t ("loop jij?"). Of de "wetenschappelijke basis" waarom Nederlands alleen een tegenwoordige tijd en een verleden tijd heeft, maar geen "echte" toekomstige tijd (daarvoor moeten we naar hulpwerkwoorden grijpen)? En waarom heeft Nederlands alleen een enkelvoud en een meervoud? Er zijn ook talen die een "dubbelvoud" hebben. Dat is ideaal als je je vriendin wil vragen "zullen we (maar dan dus een woord dat expliciet "wij tweeën" betekent) wat gaan eten?", zonder dat de rest van je vriendengroep denkt dat zij ook uitgenodigd zijn. Wat is de "wetenschappelijke basis" van dat gebrek?
Als je van geen enkel taalkundig concept een wetenschappelijke onderbouwing kunt geven, dan is het niet zo vreemd dat het voor een ander stukje grammatica ook niet lukt.

Er is nu dus ook al een non-binair spectrum? In tegenstelling tot het binair spectrum neem ik aan?

Onder welke steen heb jij de afgelopen tien (?), twintig (??) jaar geleefd? Als je dat nu pas meekrijgt dan heb je echt ontzettend zitten slapen.

Je kunt teruggaan tot Plato als je wilt.

En wat heb ik aan Plato als het over Nederlandse en/of Engelse grammatica gaat...?

De rest van het geneuzel over hoe ik mezelf en mijn taal zou moeten veranderen zodat iemand met roze haar niet begint te huilen als ik ernaar kijk laat ik nu maar aan mij voorbij gaan.

Wie heeft het over roze haar? Of, wat dat betreft, over huilen? Probeer je je gebrek aan inlevingsvermogen en tolerantie te compenseren met een overschot aan vooroordelen en hokjes-denken? En waag het niet om boos te worden over die formulering, want volgens jou hoef ik mijn taal niet te veranderen om te voorkomen dat jij gaat huilen. Of denk je er opeens anders over als jijzelf degene bent waar geen rekening mee wordt gehouden?

Misschien zelf ook proberen niet overal passief-agressief op te reageren . De OP stelt alleen maar dat hij al dat geneuzel onnodig vindt. En daar valt zeker wat voor te zeggen.

Dat jij het daar niet mee eens bent, zal best, maar daar hoef je niet ineens persoonlijke aanvallen voor te gebruiken. Discussie's kunnen ook mooi zijn

[Reactie gewijzigd door Wielink op 2 mei 2022 23:18]