Betere duiding van gesponsorde userreviews - Development-iteratie #126

Het developmentteam van Tweakers heeft iteratie #126 opgeleverd. De focus lag in deze sprint op het verbouwen van de editor voor het schrijven van .plans in het redactionele cms. Daarnaast hebben we de duiding van gesponsorde productreviews verbeterd.

Hero-afbeeldingen in .plans

Onze developers zijn al enige tijd bezig om het redactionele contentmanagementsysteem te herschrijven. Nadat eerder het cms voor nieuws en reviews werd verbouwd, is het nu de beurt aan het beheersysteem voor de .plans om een opfrisser te krijgen. De editor kreeg een upgrade van TinyMCE naar CKEditor en biedt nu een waarheidsgetrouwe weergave van bijna alle elementen die de redactie in een artikel kan gebruiken. De belangrijkste verbetering aan de voorkant van de website is dat we nu ook heroafbeeldingen in .plans kunnen gebruiken, zoals in deze releasenotes wordt gedemonstreerd.

Duiding gesponsorde gebruikersreviews

In samenwerking met de Autoriteit Consument & Markt heeft Tweakers een half jaar geleden maatregelen genomen om meer transparantie aan te brengen in de herkomst van producten in userreviews en de belangen die daarbij spelen. Dit omdat bedrijven steeds vaker consumenten inschakelen om tegen beloning reviews te schrijven, waarbij sprake is van een soort reclame. Je bent daarom verplicht om als schrijver van een review aan te geven op welke wijze je het product hebt verkregen. De herkomst van het product wordt in de header van de review weergegeven.

Er is sprake van een gesponsorde review als de schrijver het besproken product volledig of deels heeft gekregen in ruil voor een tegenprestatie, zoals het schrijven van een review. Onze community heeft een klein groepje reviewers dat zeer fanatiek is in het schrijven van productreviews en dat reviewsamples van fabrikanten ontvangt.

Naar aanleiding van feedback uit de community hebben we besloten om de duiding van deels en volledig gesponsorde gebruikersreviews nog wat sterker aan te zetten, zodat de herkenbaarheid beter is. Naast een opvallender label geven we bij een gesponsorde review nu ook een korte uitleg bij de status van de review. Een voorbeeld zie je in de Ryzen 5 2400G-review van Foritain:

Bugjes automatische incasso

Een jaar geleden introduceerde Tweakers nieuwe abonnementen in combinatie met de mogelijkheid om maandelijks of jaarlijks via automatische incasso te betalen. In het proces dat verantwoordelijk was voor de automatische verlenging van deze abonnementen, zaten helaas wat onvolkomenheden. Ook werden er per abuis verscheidene bevestigingen verstuurd voor dezelfde betaling. We hebben hard gewerkt om de problemen te verhelpen.

En verder hebben we…

• het 'Lees meer'-blok met gerelateerde content direct zichtbaar gemaakt tussen het artikel en de reacties in de mobiele weergave;
• ervoor gezorgd dat het auteurlabel in reacties ook wordt weergeven bij de mede-auteur van het artikel;
• het welkomstgeschenk in de aboshop vervangen door een nieuwe aanbieding, bestaande uit een warmtegevoelige Tweakers-mok;
• een betere koppeling gemaakt met de productdata van Icecat in de categorie netwerkopslag, zodat we specificaties van nas-apparaten semiautomatisch kunnen importeren.

Reacties (57)

Wordt er voor het vullen van de backlog en op te pakken stories ook nog wel eens gekeken naar het Mooie features forum? In het kader van transparantie, dit is puur eigen belang maar het viel mij in het algemeen, in de daar geposte threads, op dat voor een forum waar gebruikers features kunnen suggereren er verrassend weinig aanwezigheid is van ontwikkelaars e.d. vanuit tweakers.

We proberen regelmatig een kijkje te nemen in Mooie Features. We hebben naast onze reguliere werkzaamheden helaas niet de tijd om op elk feature request een passend antwoord te geve. Omdat we al een uitpuilende backlog hebben heeft het ook niet zoveel zin om voor elke request meteen een ticket te maken.

Om efficiënter te kunnen bepalen welke feature requests breed gedragen worden, hebben de users in Mooie Features de mogelijkheid om via een thumbs-up op de topicstart hun vote te geven voor een feature request. De populaire features worden in een sticky topic geranked. De populairste features requests uit dit setje nemen we mee in de community pick.

"Omdat we al een uitpuilende backlog hebben heeft het ook niet zoveel zin om voor elke request meteen een ticket te maken." Daar ben ik het niet helemaal mee eens, geen ticket = ook niet op de radar van developers. Uit het oog, uit het hart.

Dat is min of meer ook de bedoeling. Dingen die niet genoeg votes krijgen, zijn niet belangrijk (genoeg) en dus hoeven niet op de backlog. Een korte backlog zorgt voor een betere (mogelijkheid tot) priotisering en dat je niet door de bomen het bos niet meer ziet (als dev team/PO).

Als je voor alles 'gewoon een ticket moet aanmaken' hoef je het net zo goed niet te doen. Het resultaat is namelijk hetzelfde: het wordt toch nooit opgepakt.

Een uitpuilende backlog snap ik, ik blijf er wel bij dat als je een forum hebt waar mensen feature requests kunnen plaatsen je ook de impressie geeft dat hier wellicht iets mee gedaan zal worden of op zijn minst naar gekeken.

Ik heb weinig inzicht in jullie backlog, wat ik wel zie is een feature request forum met een FAQ waarin ik het volgende kan terugvinden.

De topics in dit forum worden een paar keer per week bekeken door leden van ons productteam (Femme, Maite en Sven) en onze community manager (Zeef).

En

Dat een featureverzoek hier besproken wordt, betekent niet dat de feature daadwerkelijk ontwikkeld zal worden.

Ons productteam beoordeeld of een feature voldoende waarde toevoegt aan Tweakers en of de baten in verhouding staan tot de tijd die geïnvesteerd moet worden om de feature te ontwikkelen.

Ik had ook absoluut niet de verwachting dat wat ik voorstelde implementeert zou worden. Maar aangezien ik wel de moeite heb genomen om een post te maken volgens de verdere instructies van de FAQ had ik enigszins de verwachting ergens een reactie te krijgen. Sterker nog, dat geven jullie expliciet aan en nu krijg ik te horen dat jullie daar toch eigenlijk geen tijd voor hebben.

Wellicht is het handig om expliciet in de FAQ te verwerken dat dit dus niet het geval is,nu steek ik er tijd en energie en met blijkbaar verkeerde verwachtingen en dat is enigszins zuur.

Ik heb dan nog eens de moeite genomen om de thread een kick te geven en hier te vragen hoe het nu eigenlijk zit. Maar ik kan me zo voorstellen dat er ook genoeg zeer goede feature requests geplaatst worden die om wat voor reden niet gezien worden en waar degene die het plaatste niet zo vasthoudend is of simpelweg de conclusie trekt dat er toch niet naar gekeken zal worden (wat in feite ook klopt). Dat kan toch niet de bedoeling zijn lijkt mij?

Klopt ook al vaker wat aangedragen in het verleden, zelden een reactie en even vaak ook gewoon niet. Uiteindelijk maar gestopt met ideeën posten, als het toch niemand reageert en het geen nut heeft... zonde van de tijd. Heeft er wel aan toe bijgedragen dat de dingen waar ik me aan ergerde (bijv. geen reacties op tweakblogs terug te vinden op je profiel, zoekbaarheid binnen tweakblogs etc) dat ik bijna nooit meer reageer op de blogs. Probleem opgelost, maar blijft wel jammer...

Ah mogen we een beetje PO spelen

Ik snap niet wat het aan ofwel afdoet als iemand een product gesponsord heeft gekregen.
Een Tweaker die de poducten gesponsord krijgt schrijft waarschijnlijk goede reviews, zolang de Tweakers maar eerlijk blijven, onafhankelijk, geen goede review schrijven terwijl het anders is.
Persoonlijk vind ik het super dat Tweakers als Foritain gesponsord worden met producten, zo kan ik namelijk mooie reviews lezen .

Ik snap niet wat het aan ofwel afdoet als iemand een product gesponsord heeft gekregen.

Het verschil zit hem in de objectieve beoordeling. Stel dat ik een product van bijvoorbeeld € 500,- koop. Ik heb voor dat geld bepaalde verwachtingen en als die niet waargemaakt kunnen worden, dan baal ik flink. Voor dit geld heb ik hard gewerkt en tegen dat bedrag kijk ik ook aan.

Iemand die een product krijgt, die heeft dat niet. Natuurlijk kan zo iemand ook wel inschatten of iets duur of niet is, maar hij voelt dat niet in zijn portemonnee. Daarnaast is het altijd de vraag of een bedrijf producten blijft opsturen als iemand meerdere malen zich negatief heeft uitgelaten over een bepaald product. Persoonlijk probeer ik gesponsorde reviews zoveel mogelijk te vermijden. Ik zie ze ook meer als reclame en daar kijk ik liever ook niet naar.

Ik heb een serieuze vraag: mag er een negatief oordeel geveld worden in een zogenaamde gesponsorde review? Ik had zelf het idee dat om die vraag te beantwoorden, er niets anders op zat dan tellen. Dus ging ik maar 100 Foritain reviews langs:

100 gesponsorde Reviews van Foritain:

beoordeling van 5 sterren: 41 keer
beoordeling van 4 sterren: 55 keer
beoordeling van 3 sterren: 4 keer
beoordeling van 2 sterren: 0 keer
beoordeling van 1 sterren: 0 keer

gemiddelde beoordeling: 4.37 sterren

Ik denk dat we hiermee ook meteen geantwoord hebben op wat Foritain zelf zegt:
Op het forum (post even niet bij de hand) had iemand al heel leuk uitgevogeld dat de gemiddelde score van reviews waarbij hetzelfde product gekocht werd niet significant anders lag dan bij diezelfde producten gesponsord (gekocht lag marginaal hoger zelfs, maar nogmaals: niet significant)

Dat geloven we allemaal meteen, Foritain. Zeker in jouw geval, waarbij je je echt helemaal suf moet klikken een hele middag om dan toch die ene 1 sterren of 2 sterren review te vinden. De 3 sterren reviews kom je wel tegen, maar zijn alleen wat ondervertegenwoordigd.

Disclaimer: het is niet perse een random selection (correcte steekproef) wat ik gedaan heb. Het is gewoon even een testje in 5 minuten tijd. Neem het dus niet aan als de ultieme waarheid enz. Zoals altijd bij een kort testje van 5 minuten zal er vast een hele hoop bias in de selectie zitten (dus geen zuivere steekproef).
Ik laat het aan anderen over om dit beter en uitgebreider te onderzoeken. Misschien dat Foritain zelf het bijhoudt en ons even de statistieken van al zijn reviews opgeteld kan laten zien? Ik had er in ieder geval geen tijd voor om echt alle reviews bij elkaar op te tellen. Ik had alleen even 5 minuten tijd voor 100 reviews.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 27 februari 2018 16:10]

"mag er een negatief oordeel geveld worden in een zogenaamde gesponsorde review?"

Ja dat mag uiteraard! Ik heb zelf slechts 3 volledig gesponsorde producten gereviewed, maar er werd mij wel altijd gevraagd een eerlijke review te schrijven met plus- én minputen. Toen ik echter een product 3 sterren gaf met een krappe 5,5 als eindoordeel werd dat wel als minder 'positief' ontvangen. Dat werd niet letterlijk gezegd, maar ik merkte het aan de wijze van correspondentie. Er werd achteraf ook niks meer met m'n review gedaan, terwijl een andere 4 sterren review van me wel actief werd gebruikt voor marketing doeleinden. Ik denk ook dat ik meer producten zou mogen reviewen als ik altijd 5 sterren beoordelingen zou uitreiken, maar ik vertik het om m'n oordeel daardoor te laten beïnvloeden.

Hier ligt voor mij wel een beetje het pijnpunt van gesponsorde reviews. Je geeft als bedrijf een gratis 'promotie' product weg met als tegenprestatie een uitgebreide review met mooie foto's en toch ook een stukje branding. Ik ben van mening, let op: mijn mening, dat veel reviewers hierdoor (on)bewust hun oordeel iets rooskleuriger maken dan dat het product eigenlijk waard is. Wat ik zelf lastig vind is het kosten aspect relativeren aangezien je het product gratis thuisgestuurd krijgt van de fabrikant. Ik probeer me daarom in een gebruiker te verplaatsen die echt dat bedrag heeft neergelegd voor het product, maar je zal nooit helemaal datzelfde 'gevoel' hebben als wanneer je het zelf in de winkel koopt.

Wat me opvalt bij de reviews van Foritain is dat ze voornamelijk erg positief zijn. Er worden wel gewoon goede plus- en minpunten opgesomd, maar het eindoordeel is toch vaak veelal 4 of 5 sterren terwijl ik er soms eerder 3 of zelfs 2 zou verwachten. Ik wil hiermee overigens niet zeggen dat dit fout is, want het is onvermijdelijk dat Foritain gewoon een totaal andere mening of kijk op producten heeft dan ik heb; dat verschilt sterk per persoon/reviewer. Ik lees z'n reviews graag vanwege het vaste vetrouwde format en de prachtige productfoto's met duidelijke specs, en dat is ook geheel in lijn met zijn target audience. Maar als ik eerlijk ben verwacht ik soms wel een iets kritischer oordeel van de meeste reviewers. Voor echt kritische in-depth userreviews wijk ik uit naar andere reviewers en vaak ook andere tech sites.

Het blijft ergens toch een beetje een taboe om de integriteit van reviewers te bespreken. Ik denk dat het goed onderscheiden van wel/niet gesponsorde reviews al een goede eerste stap is. Ik zou ook nog graag een filter willen zien om gesponsorde reviews weg te kunnen filteren, maar dat is misschien een leuke discussie voor de toekomst. Het blijft wel een interessant (terugkerend) vraagstuk dat ook zeker bespreekbaar moet blijven.

Edit: Overigens zou ik ook graag halve sterren of een cijfer willen kunenn geven aan producten. Een van m'n 4 sterren reviews moesten eigenlijk 3,5 ster zijn en de 3 sterren review een 2,5.

Edit 2: Wil nog wel even waardering tonen aan alle reviewers. Veel mensen beseffen denk ik niet hoeveel tijd/moeite er in één review gaat zitten. Van foto's maken tot uitdenken hoe je review eruit komt te zien tot het uitzoeken van alle ins en outs van het product en het daadwerkelijke testen. Vervolgens een zo objectief mogelijke verhaal schrijven (ja, een verhaal, want het moet goed/lekker lezen!) met allerlei foto's en een kritisch oordeel. Je bent er gewoon minimaal 10 tot 20 uur mee bezig in je vrije tijd en dat verdient toch wel wat waardering Uiteraard mag je het product vaak houden achteraf, maar toch kost het je naar verhouding veel meer tijd dan gedacht!

[Reactie gewijzigd door stin00 op 27 februari 2018 17:03]

https://gathering.tweaker...message/53625717#53625717
Dat was het topic

Van de laatste 100 reviews die op dat moment werden bekeken lag mijn gemiddelde score nog iets hoger met 4,44. Echter de score van gekochte reviews van dezelfde producten -nog- hoger met 4,47 gemiddeld. Meningen over de objectiviteit van zowel gekocht als gesponsord maken in dergelijke getallen duidelijk niet uit (laten we 0,03 niet relevant noemen, 0,1 is even goed discutabel), dus dan rest volgens mij maar één conclusie: Het waren gewoon hele goede producten. (Of zowel ik als de kopers zijn allemaal niet goed snik )

Antwoord op je vraag is dan ook eenvoudig: Kritische feedback (iets wat veel verder gaat dan een domme score, denk aan minpunten, of gewoon de inhoud van een review waar in geen enkele comment over wordt gerept) is iets wat nooit, maar dan ook nooit iets van een discussie heeft opgewerkt. Met marketing bs meelullen is eerder schadelijk voor je reputatie dan wanneer je gewoon je verdomde best probeert te doen en daar een correcte mening op probeert te geven. Ik denk dat de testers bij Tweakers en HWI, die dezelfde mensen kennen, dit ook wel kunnen onderschrijven. Tuurlijk wordt er soms even morrend gereageerd als iets wat de beste shit ooit zou moeten zijn 'slechts' gewoon weer een leuk 13/dozijn productje blijkt te zijn, maar ik denk dat als je daarover zou gaan liegen dat het je geen pepernoot helpt, eerder schaadt.

Dat aandacht uit gaat naar goede producten is in elk geval geen onbekend verhaal vermoed ik, maar daar heeft het gesponsorde stuk niets mee te maken. Ik koop alleen dingen als ik huiswerk doe, en als ik even mijn laatste tientallen aanschaffen vlot doorneem zijn dat producten die ook echt uitstekend zijn: gemiddeld ruim boven de 4,5 iig

Verder": https://gathering.tweaker...message/54404525#54404525
Bump richting de feat req voor halve sterren. Het gebrek aan nuance in de eindscore is een doorn in het oog. Nu kan ik blijven roepen dat ik de inhoud en samenvattingen relevanter vind, maar de realiteit is dat de sterren als argument worden gebruikt over het onderwerp objectiviteit, en die zouden ook een stuk beter kunnen.

[Reactie gewijzigd door Foritain op 27 februari 2018 16:36]

Vanuit mijn eigen situatie beantwoord ik de uitkomst van je proef:
Stel je krijgt 5 producten om te testen.
1. Je krijgt er niet voor betaald, je mag het product hooguit houden.
2. Je weet vooraf dat alleen het schrijfwerk op 10 uur ligt, fotografie en uitzoeken van foto's op 2 uur ligt.
3. Uploaden, formaat foto's aanpassen en een keurmerk aanbrengen 2 uur in beslag neemt.

Zou je dan een product volledig testen als je vooraf of na 1 uur al weet dat het een waardeloos product is die je daarna met tegenzin nog vele uren verder moet testen voor een duidelijke en uitgebreide review?

Zou jij je dan ook niet veel liever focussen op de andere 4 producten waarbij je je kostbare tijd beter aan kan besteden of zou je met tegenzin dat ene slechte product ook volledig uitwerken?

Ik zou het product links laten liggen en de webwinkel, tussenpersoon daarvan op de hoogte brengen, zodat het product hopelijk niet meer verkocht gaat worden.

Hoeveel hedendaagse kwaliteit +2/+3 reviews (vanaf +/- 2013) bestaan er op Tweakers over een product die als waardeloos is bestempeld (score met een 1 of 2 ster)?
Voor zover ik kan zien, zijn er zeer weinig uitgebreide reviews met een +2/+3 score. Waarom uitgebreid?
Omdat je je eigen kwaliteit wil waarborgen,
wij houden er niet van om reviews af te raffelen. (Voor een goed antwoord is het handig om te checken of de getoonde reviews goed zijn gemodereerd, in het verleden werd een review met 1 plaatje en 20 regels al bestempeld als volwaardige review).

https://tweakers.net/revi...rpAzzzCI5TZPKMH3Cmv_wA3pe

P.s. als antwoord op je vraag of je een negatief oordeel mag vellen over een review: ja dat mag zeer zeker. Er worden geen eisen gesteld aan de inhoud van de reviews en ik geef voor publicatie altijd alvast aan wat de negatieve punten zijn en hopelijk schakelen ze dan snel met de productie/software afdeling om de punten te verbeteren. Als iets snel is verbeterd, dan zal ik dat achteraf ook in de review aangeven. De review gaat dus gewoon online inclusief de aangestipte minpunten.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 27 februari 2018 16:47]

Zie de reactie van foritain hieronder. Ik heb er helaas wat meer dan 5 minuten in moeten steken, maar de data sprak voor zich.over het algemeen zijn mensen tevreden met de producten die ze kopen.

Een halve ster beoordeling kan wellicht al iets meer nuance in de scores brengen, maar ik vertrouw wel aardig in de objectiviteit van onze fanatieke reviewers.

Vergeet ook de bekende invloeden op kopers van producten niet mee te wegen. Begin van wat leesvoer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Choice-supportive_bias . Op het forum (post even niet bij de hand) had iemand al heel leuk uitgevogeld dat de gemiddelde score van reviews waarbij hetzelfde product gekocht werd niet significant anders lag dan bij diezelfde producten gesponsord (gekocht lag marginaal hoger zelfs, maar nogmaals: niet significant)

Niets, maar dan ook niets voorkomt dat jij reviews kritisch moet leren beoordelen, of er nu wel/geen label bij staat, ongeacht wat dat labeltje zegt, wie ze ook schrijft of dat nu een individu of een grote site is. Maar dat 'gekocht' = 'objectief' (of objectiever) is zeker geen feit dat als zodoende gepresenteert dient te worden, en dan hebben we het nog niet over andere factoren zoals de aanwezigheid van vergelijkingsmateriaal, hardware om sommige zaken echt te testen (GPU reviewen is makkelijker objectief te doen dan audio bijv). Ik denk eerder dat dit soort labeltjes een beetje kritisch lezen en denken in de weg staat dan helpt, maar goed.

Onder de streep maakt het allemaal weinig uit vermoed ik. Iedereen heeft z'n sites/reviewer waar ze het in kunnen vinden en ongetwijfeld een paar waar je geen f- aan vindt, ik ervaar dat uiteraard met enige regelmaat. Uiteindelijk heeft het alleen zin om naar iemand te luisteren (of iemand zijn review te lezen) als je iemand denkt te kunnen vertrouwen. Is dat vertrouwen er dan maakt het label niet uit, is het vertrouwen er niet.. dan maakt het label ook niet uit . Allemaal prima, maar zolang maar duidelijk is dat het je eigen overwegingen zijn. Het valt even goed onder choice support bias / cognitive dissonance om je vast te houden aan keiharde argumenten voor/tegen gesponsorde reviews eigenlijk: Er zijn goede en slechte voorbeelden in beide segmenten die we als argument zouden kunnen opvoeren, maar onder de streep verandert er niets aan het feit dat jij moet besluiten iemand wel/niet te vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Foritain op 27 februari 2018 15:24]

Ik snap wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens.
Als een Tweaker een goede objectieve beoordeling schrijft hoeft daar van mij niet "GESPONSORD" in koeienletters onder te staan.
Tweakers zijn onafhankelijke en we zijn hier om elkaar te helpen, dacht ik.
Het is geen "Wij van WCeend adviseren WCeend".
Zodra de werknemers van Logitech reviews zitten te schrijven voor Logitech producten ben ik het met je eens.
Daar zit voor mij het verschil.

Edit: Schiet een beetje het punt voorbij, het is belangrijk om te vermelden dat het product gesponsord is. Maar ik zou niet weten waarom het nog groter moet het was namelijk als best wel duidelijk. Alsof het feit dat het product is gesponsord afdoet van de review.

[Reactie gewijzigd door MarcelRijk op 27 februari 2018 15:00]

"Tweakers zijn onafhankelijke en we zijn hier om elkaar te helpen, dacht ik."

Maar dit is op geen enkele manier gewaarborgd. Deze waarschuwing is wat mij betreft zeker op zijn plaats.

Ja maar bij zelf kopen, zeker van een duur product heb je ook het fenomeen dat mensen hun koop proberen te rechtvaardigen. en de minpunten minimaliseren om toch een goed gevoel van hun aankoop over te houden. dat heb je dan weer niet bij een gesponsord product.
Probleem dat je dan weer hebt is dat de producent een betere versie durft te geven om zo een goede recensie te krijgen.
Zo is het altijd wel iets.

Je kan uiteindelijk enkel vertrouwen hebben in de persoon die de review publiceert.
en dat weet je door veel van haar/hem te lezen

We zitten hier op Tweakers, ik beoordeel een review van een Tweaker anders dan die van een Kieskeurig consument. Als een gebruiker er achteraf achter komt dat zijn/haar aankoop van €500,- (vind ik veel geld voor een product) waardeloos is, dan is mijn eerste gedachte: heb je geen research gedaan? Waarom koop je een product waarvan je door middel van reviews of documentatie erachter kon komen dat het product niet matched met jouw verwachtingen?

Een goede reviewer (en daar schaar ik mezelf wel onder) kan op basis van de prijs en concurrerende producten zonder twijfel aangeven of een product wel of niet het geld waard is. Het maakt hem/haar niet uit of het product zelf is gekocht, geleend of gratis is ontvangen. Bij een reviewende Tweaker moet je duidelijk kunnen achterhalen of het een goede koop is of dat je het product bent beter links kan laten liggen. Als dat niet duidelijk is, dan heeft die reviewer geen bestaansrecht als expert op Tweakers. De sponsoren laten je niet vallen als je een gedegen, volledige en eerlijke review achterlaat en niet boven de 4 sterren uitkomt. Dat is een verwachting van een beginner of een groep mensen die nooit gesponsorde reviews hebben geschreven en met deze mensen te maken heeft gehad.

Veel producten die worden getest komen niet van de marketing man/vrouw, maar komen uit een magazijn, deze worden daarna naar de reviewer gestuurd. Voor de mensen die het graag willen weten: een review product komt bijna altijd uit hetzelfde schap als die van de betalende consument.

Ik snap niet wat het aan ofwel afdoet als iemand een product gesponsord heeft gekregen.
Een Tweaker die de poducten gesponsord krijgt schrijft waarschijnlijk goede reviews, zolang de Tweakers maar eerlijk blijven, onafhankelijk, geen goede review schrijven terwijl het anders is.
Persoonlijk vind ik het super dat Tweakers als Foritain gesponsord worden met producten, zo kan ik namelijk mooie reviews lezen .

Dat cursief gemaakte stukje is natuurlijk voornamelijk in de ogen van degene die de reviewer sponsort.

Foritain is een nogal productieve reviewer, even gauw langs zijn activiteit scrollend kom ik op een gemiddelde van 2 reviews per 3 dagen. Als je dan bedenkt dat het schrijven van zo'n review alleen al toch zeker een paar uur in beslag neemt, dan lijkt het haast een fulltime baan te zijn. En in dat geval kun je je afvragen hoe objectief iemand nog is als hij of zij afhankelijk lijkt te zijn van het welbevinden van zijn sponsors.

Daarmee wil ik niet zeggen dat Foritain niet objectief is, maar een indicatie geven bij de review dat het gesponsord is geeft wel een klein beetje informatie om die review op waarde te schatten. Hoe uitgebreid en degelijk ook; ik zou zo'n review alleen gebruiken om een eerst indruk van het product te krijgen maar altijd op zoek gaan naar andere reviews van mensen die onafhankelijk zijn (of lijken iig).


===

@Foritain : ik zeg niets over een sales manager of advertenties volgens mij (en nee ik heb mijn bericht niet aangepast boven de streep).
Dat sleep jij erbij om jezelf te verantwoorden neem ik aan, maar het doet je geen goed. Het enige wat ik duidelijk wil maken is het spreekwoordelijke "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt."

[Reactie gewijzigd door Tjolk op 27 februari 2018 16:02]

For the sake of the argument....

Dus minder tijd spenderen aan een review, en een (betaalde) sales manager inhuren met nul verstand van tech om advertenties te verkopen, en de objectiviteit gaat omhoog?

_{En nee mijn kinderen eten graag eten uit de supermarkt (Lays chips bevallen beter dan AMD chips. Samsung NAND ook niet bijster populair), dus er wordt gewoon gewerkt hier aan niet review-gerelateerde zaken. Ik heb alleen de mazzel dat ons werk perfect te combineren valt met het testen van hardware. Vragen mag altijd btw, scheelt gissen. We hebben zelfs koffie.}

[Reactie gewijzigd door Foritain op 27 februari 2018 16:41]

Het is nogal een verschil of een product de hemel in geprezen wordt door een koper of een gesponsorde reviewer.
In het eerste geval is het eerlijk enthousiasme over een aankoop, in het tweede geval zou de review wel eens geleurd kunnen zijn door het feit dat het gesponsord is.
Dat kan ook in het voordeel werken van de gesponsorde review. Wanneer de reviewer werkelijk wild enthousiast is over het product, weet hij dat dat snel de verkeerde indruk kan wekken. Hij zal dan ook heel goed beargumenteren waarom hij het zo een goed product vindt.

In welke computertaal is de backend in geschreven?

Gebruiken jullie TDD en unit-testing?

Grotendeels PHP en een gedeelte Java. Voor meer informatie omtrent onze backend en Java engine zie: plan: Tweakers.net introduceert snellere Pricewatch-engine en reviews: Praktisch geheugenbeheer in Java bij Tweakers.net Wil je meer info over de geschiedenis en de frontend code (JS en SCSS) zie: reviews: Achttien jaar Tweakers: van hobby tot volwassen technologiesite en reviews: Responsive web design: Tweakers-rwd onder de loep Ja we gebruiken voor zowel PHP als Java respectievelijk PHP Unit en JUnit. Test Driven Development wordt soms (maar te weinig in onze opinie) toegepast.

het welkomstgeschenk in de aboshop vervangen door een nieuwe aanbieding, bestaande uit een oplichtende Tweakers-mok.

Als ik dit had geweten had ik mijn abonnement laten aflopen ipv. meteen te vernieuwen. Ik wil een coole Tweakers mok!

Ook als je jouw abonnement had laten verlopen en daarna (binnen 1 maand) weer een abonnement zou hebben aangeschaft, dan had je `m waarschijnlijk ook niet gekregen.

Maar, ik heb net samen met @Lancelot besloten om aankomende vrijdag 10 Tweakers mokken te verloten bij de aangekondigde, maar nog niet herstarte vrijdagmiddagloterij (niet geldig voor echte nieuwe abonnees die `m zowiezo al krijgen).

Ook als je jouw abonnement had laten verlopen en daarna (binnen 1 maand) weer een abonnement zou hebben aangeschaft, dan had je `m waarschijnlijk ook niet gekregen.

He verdorie, maar was op zich wel te verwachten, haha.

De vrijdagmiddagloterij herstarten klinkt voor als muziek in de oren! Was altijd best gezellig in het topic terwijl men wachtte op het verlossende woord van @zeef. Bedankt voor de kans om alsnog een mok te krijgen!

En dan gaf @zeef pas na het weekend het verlossende woord dat de trekking had plaatsgevonden inderdaad helemaal geweldig

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 372172 op 27 februari 2018 14:38]

Vrijdagmiddagloterij - #1 2018 (alleen voor abonnees)

[Reactie gewijzigd door Ginz op 27 februari 2018 14:53]

Dit herinnert mij eraan dat ik al sinds half december lid ben, maar behalve een betalingsbevestiging nog niets heb ontvangen.

Je bent daarom verplicht om als schrijver van een review aan te geven op welke wijze je het product hebt verkregen. De herkomst van het product wordt in de header van de review weergegeven.

En hoe kun je dat betrouwbaar controleren dan?

Bij twijfel of misbruik kan er (door Tweakers) worden gevraagd naar een bon/factuur, want Tweakers is er niet bij gebaat als leden opzettelijk het ACM voorliegen (door niet aan te geven dat een product is gesponsord).

Als je elke review op gesponsord zou zeggen, dan zal Tweakers of ACM daar geen problemen mee hebben, maar dan kan het zijn dat er enkele gebruikers problemen hebben met jouw review, omdat je het niet zelf gekocht zou hebben.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 27 februari 2018 16:13]

Waarom is "geleend" niet een label waard? Immers ook niet gekocht door de reviewer.

Bij geleend krijg je niets terug voor het product. Het kost je (veel) tijd, krijgt wellicht wat aanzien en karma, maar je krijgt er geen geld, bon, dikke korting of product voor terug.

Ziet er weer goed uit allemaal, keep up the good work

Prachtig dat jullie gesponsorde reviews zo goed gaan aanduiden. Transparantie naar de gebruiker toe kunnen we alleen maar toejuichen!

Hmm... De onderkant van de hero-afbeelding is vrij abrupt. Een klein beetje box-shadow op de geeft de #contentArea meer body waardoor de hero-image verder naar achter verdwijnt. Bij reviews was de hero-afbeelding niet zo storend omdat de opbouw van de content anders is (er is een onderbreking in de tekst vanwege een video of scorecard).

Waar ik snel mee getest heb:
#contentArea{ box-shadow: 0 0 5px #00000045; }

Goed bezig tweakers. Zolang we het gevoel hebben dat het allemaal transparant en ethisch verloopt is het top. Tis altijd balanceren.