Destiny-spelers ontdekken weer nieuwe locatie via glitch

Destiny-spelers hebben opnieuw een nieuwe en naar verluidt geheime locatie in de game ontdekt. Het gebied zou door een glitch te betreden zijn en onderdeel uitmaken van de aankomende uitbreiding The Dark Below, die in december uitkomt.

De spelers hebben de beelden van de glitch op YouTube gepubliceerd. De gamers tonen hoe de locatie te betreden is. Er moet eerst naar Valley of the Kings worden gereisd en daar moeten enkele vijanden worden uitgeschakeld. De speler kan vervolgens via een poort naar een andere locatie reizen, waar de glitch zich bevindt. Het ontdekte gebied lijkt echter nog onder constructie te zijn, omdat er verder vrijwel niets in de ruimte kan worden uitgevoerd.

Het gebied zou deel uitmaken van de nog te verschijnen dlc The Dark Below. De uitbreiding wordt in december verwacht. Er zijn inmiddels al meerdere details van de aankomende Destiny-dlc uitgelekt. Zo is een speler eind september al op de twee verwachte uitbreidingen gestuit via voornamelijk bugs en glitches. Zo zou de speler die destijds de twee uitbreidingen heeft ontdekt niet meer in staat zijn om zijn spel te vervolgen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (91)

Deze glitch gaat het dus over:
https://www.youtube.com/watch?v=1pJzXwbx3yQ

Ik zie alleen maar iemand die in een heel slecht opgenomen video een beetje van blokje naar blokje springt.

Waar is die glitch?

je kan zien dat het met een aardappel gerecorded is

Op PS4 en X1 kan je gewoon gameplay recorden hoor

Ze hebben het over de video in de link van Ravefiend

On topic: ik zou dit eerder als eater egg bestempelen. Je hoeft en nou niet bepaald door heen te trippen ofzo. De video suggereerd wel dat je een sparrow nodig heb maar de developers lijken nou ook niet bepaald veel moeite te doen om het te verbergen.

ik zou dit eerder als eater egg bestempelen

Nonsens, een easter egg is een bewust verstopt "grapje". Het is gewoon een glitch, je kan ergens komen waar je nog niet behoort te kunnen komen.

Vroeger had je zulke dingen nooit. Toen kocht je een game die af was, en waar je niet later allemaal packages of dergelijk voor aan moest schaffen.....

...Vind dit een erg slechte ontwikkeling

Vroeger koste een game ook geen 100 miljoenen om te maken...

Nu ook niet, 50% daarvan is marketing, als het niet meer is.

Dat broodje aap verhaal van zoveel honderd miljoen voor Destiny geloof je toch niet hoop ik? Daar is echt wel creatief boekhouden aan te pas gekomen, en daar is alles op een grote hoop gegooid. Als het eindproduct dat nu Destiny heet zoveel moest kosten is Bungie de meest inefficiente ontwikkelaar ter wereld.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 oktober 2014 14:55]

http://en.wikipedia.org/w...ve_video_games_to_develop

Ik weet dat het bij destiny om een (10?) jarenplan gaat, neemt niet weg dat veel games gewoon rond de 100 miljoen hebben gekost, en ja daar zit ook marketing bij! Blijkbaar is dat tegenwoordig nodig om je spul te verkopen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 oktober 2014 15:03]

Precies het punt: er is steeds meer marketing nodig om de verzadigde formules aan de man te blijven brengen en het indie- en kleinere developer-geweld te verdringen.

De consument betaalt de prijs voor zijn eigen gebrek aan inzicht in de gamewereld Het feit dat een nieuwe CoD die volledig gerecycled materiaal bevat net zoveel kost als een nieuwe IP spreekt boekdelen, helemaal omdat aan de onderkant van de markt kleinere studio's inhoudelijk super degelijke games uitbrengen voor slechts een fractie van het budget.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 oktober 2014 15:05]

Precies het punt: er is steeds meer marketing nodig om de verzadigde formules aan de man te blijven brengen en het indie- en kleinere developer-geweld te verdringen.

Kom aan, er zijn meer games dan ooit te koop en indie is een concepyt dat bewezen goed werkt en pas opkwam toen de grote spelers steeds meer marketing gingen gebruiken. Je eigen argumenten werken tegen je!

Nee, je zegt gewoon hetzelfde maar je draait de volgorde der dingen om in je voordeel

Wat er eerst was, is toch echt de grote publisher met dito marketing budgetten. Dat is al zo sinds de jaarlijkse FIFA reeks en sinds CoD naar de consoles kwam en WoW werd vergezeld door Mr. T tijdens prime time op TV. En toen/kort daarna ging het ook bergafwaarts. Daaruit is indie development en crowdfunding ontstaan: zij vullen de gapende gaten op in de game industrie die door de grote publishers zijn gecreeerd. Diablo 3 werd een flop en de indie ARPG's schoten als paddestoelen uit de grond. De Space sim werd vergeten en opeens waren de oude rotten weer space sims aan het maken.

We zitten nu al weer in het stadium dat de indie succesjes opgeslokt worden door de grote publishers, zie Minecraft, en ook dat concept wordt alweer op vele manieren herontdekt door indie developers (Space Engineers, onder andere) die er veel meer van maken met een beperkt budget. En wederom worden de grote publishers aan alle kanten ingehaald door nieuwe concepten die bijzonder goed in elkaar steken en géén mega budget nodig hebben. Gewoon wat creativiteit is voldoende.

Feit blijft dat de grote jongens DLC melken als idioten om het verloren budget aan marketing recht te breien en winst te maximaliseren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 oktober 2014 17:03]

DIe marketing heeft bij mij toch niet z'n werk gedaan. Ik wist pas van de game af een week voor de release datum via een kennis van me. En ik leef nu niet bepaald onder een steen

Vraag dan meer voor de basis game. Dan weet je aan welke kosten je toe bent.

Stel je koopt een router, en later hoor je: Surprise van leverancier, er zit ook een 5ghz dual band in. Deze komt vrij in de nieuwe software die maar Bedrag X kost. Dan zou je toch ook gek staan te kijken?

Maar bij games is deze procedure opeens de meest normale procedure

Je hebt gelijk echter ben ik qua router niet kieskeurig (ik koop net zo lief een ander merk met specs die me aanstaan), maar bij bepaalde spellen wil ik specifiek dat spel en is er dus geen alternatief

Dus ja het is net zo krom alleen om bepaalde redenen zit ik toch vast aan die spellen waar soms DLCs voor zijn inderdaad!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 oktober 2014 15:04]

Dat je een spel graag wil spelen snap ik uiteraard heel goed. Ik heb ook games gekocht waar later DLC bij moest. Ik schafde het wel aan, alleen ik was het er niet mee eens dat het niet in het spel zelf zat.

Als je een story lijn uitbreid met een vervolg op de huidige story lijn, vind ik dat DLC dat het waard is. Wanneer je in de huidige story lijn delen extra krijgt noem ik dat: de game niet af gehad hebben.... express of niet express

Vroeger koste een game ook geen 100 miljoenen om te maken...

Is dat de schuld van de gamer?

[Reactie gewijzigd door HMC op 10 oktober 2014 15:04]

Nope, en ook niet van de studio

Age of Empires had nochtans al een uitbreiding hoor: The Rise of Rome.

Maar age of empires is dan ook de beste RTS die ooit uitgebracht is! Als microsoft nou eens een AoE4 uitbracht, en in AoE2 style en niet AoE3.

Er is een verschil tussen een uitbreiding die later wordt toegevoegd en spul dat in een dlc wordt gestopt omdat het tijdens de release nog niet af was...

Dat ligt eraan hoe de ontwikkelaar hiermee om gaat. Maakt deze bewust een incomplete game om ze later nog toevoegingen te kunnen verkopen (Sims 4), of maakt deze een zeer complete game die vervolgens alleen maar beter wordt en zijn de uitbreidingen, na aanschaf van het origineel, gratis?

Vroeger had je zeker games die achteraf nog uitgebreid konden worden, maar de distributie moest fysiek gebeuren, wat het natuurlijk veel complexer en duurder maakte.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 10 oktober 2014 14:50]

Eens er zijn echter ook ontwikkelaars die wel later gratis DLC toevoegen aan een game. Waarschijnlijk een van de beste en grootste voorbeelden zijn de witcher games van CD Project RED.

De MPQ's van een gemiddelde blizzard game destijds (en nog steeds...) nog niet door gekeken? Warcraft 2 had al tiles/random items voor Beyond the Dark Portal. WoW toen het uitkwam had al ladingen assets voor spul wat nog niet gerealiseerd is in meer of mindere mate. Dat was juist leuk... zuid-silithus was al benaderbaar voor de release van de Ahn'Quraj patch. Ga zo maar door. Vroeger had je JUIST dit soort dingen. Wie heeft er immers in RA1 en C&C1 niet met rules.ini lopen spelen om zo achter geheimpjes te komen? Wie had er niet dat geheime bug-level in Doom? Buiten het level lopen in NES-Mario met ladingen glitches... ga zo maar door.. Dit zat er altijd al in. Uitbreidingen ook.

https://gamingnews011.fil...pid-wp-1410261517100.jpeg

En dat is nou precies wat ik bedoel. Waarvoor hulde

Vroeger.... heette het Expansion en was het qua inhoud vergelijkbaar met het volledige rijtje DLC's dat nu per game langskomt. Als je geluk had. Maar een handjevol ontwikkelaars maakte ook echt degelijke expansions. Melken gebeurde vroeger ook.

Ook ik ben tegen day one DLC en tig-duizend nieuwe pakjes en kleurtjes met een prijskaartje, maar DLC met degelijke inhoud zijn echt niet anders dan... vroeger. We hebben nu allemaal internet, dus in dat opzicht een hele logische ontwikkeling.

Day 1 patches en fixes zijn over het algemeen alleen maar goed totdat het over game-breaking dingen gaat, als die er bij release in zitten is de QA niet op orde en het ontwikkelproces gerushed geweest.

Nuance...

Vroegah had je dat nooit?

Buggy features die nog in de game zijn blijven zitten (maar normaal niet zichtbaar zijn)

Citadel in Goldeneye

Stop 'n Swop / ice keys in Banjo Kazooie

of nog beroemder:

Minus world in Super Mario Bros (NES)

Zijn mensen verder de expansion packs voor games als Doom en Duke Nukem 3D vergeten? Tig officiële en onofficiële die er voor tientjes in de schappen lagen.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 10 oktober 2014 14:54]

Eeuwige gemekker over DLC. Ik game al tijden op de Xbox en ik heb nagenoeg nog nooit een DLC gekocht. Je kijkt wat de reviews zijn van een spel en of het een goed spel is. Als het echt veel te kort is dan komt dat ook wel terug in de reviews. Dan koop je het spel gewoon niet of later als het in de budget bak ligt.

Het is niet alsof het ineens een ander spel is dan er in de reviews gespeeld is en dat je na 30 minuten spelen ineens een popup krijgt met de melding dat je geld moet betalen.

Als ik zie dat een spel al uitgaat van veel DLC dan koop ik het niet. Is het bekend dat het een serie is met een verleden van teveel DLC, dan koop ik het gewoon niet...

Niemand verplicht je om een spel te kopen. Ook niet om de DLC te kopen.

Vroeger werkte er 5 man aan een game. Tegenwoordig kosten AAA games net zoveel en kan je optioneel nog DLC kopen, terwijl ze met 200 man gemaakt worden.

En dan heb je een zoveelste spel war je binnen een dag of week klaar mee bent.
Begrijp me niet verkeerd. Zelda was geweldig en alles, maar dat zou je nu binnen een dag uitspelen.
Dan geef ik liever hetzelfde geld uit aan een spel die me extra content blijft leveren, dan is er tenminste een reden om te blijven spelen.

Vroeger kon je niet updaten dus moest een spel volledig werken tegenwoordig is dat anders ( al hoort dat niet)

Kijkt naar z'n Zoo Tycoon uitbereidingen.

Hoewel kwa content een Yuri's Revenge of Zero Hour wel meer waar voor je geld gaf bestond het voeger zeer zeker.

Er is wel een klein verschil in hoeveelheid content en diepgang.

Ik vind nu zelf wel dat Destiny weinig inhoudelijk is, maar dat doet niets af aan de enorme hoeveelheid mankracht die erin gekropen is.

Je kan het ook zo bekijken, vroeger had je de game gekocht zoals ie nu al is, en ... Nouja dat, en dan wachten op Destiny 2. Door DLC kunnen ze de game uitbreiden. Tuurlijk, soms valt het teveel op dat het de bedoeling is dat de game een melk koe moet worden, maar dat valt vaak ook wel mee. Dan voelt een game wel af, maar kan je uitbreiden ipv wachten op een complete deel 2 and so on.

Mario kart 8 is een goed voorbeeld. heeft spel heeft nog steeds net zoveel banen als zn voorgangers en nu komt er dlc voor extra banen (niet eens zo duur). Ik zie niet wat daar zn slechte zaak aan is.

Ik ben het met je eens dat het huidige dlc verdien model waak misbruikt wordt. Maar dat heeft hier niks mee te maken. Als jij zegt dat er dit vroeger niet gebeurde mag je toch echt wel even die spelen opnieuw gaan spelen. glitches exploits etc bestaan al sinds games bestaan. Kijk elke willekeurige speedrun van een oude game en 9 van de 10 keer wordt er gebruik gemaakt van glitches. )Ocarina of Time schiet me nu even te binnen).

Man man man... Wat is dat een zware drogreden voor het huidge verdien model.

Je betaald circa 45 euro voor een game. En wanneer je extra's wil voor de game (die eingelijk gewoon bij de game horen) moet je er extra voor gaan betalen.

Het feit dat je er in de basis game gewoon kan komen, bevestigd dat het gewoon game footage was dat niet af was op het moment van verschijnen. En je betaald er extra voor dat ze dat nog even naar de game afmaken.

Als je een nas of router koopt, verwacht je toch ook support naar die tijd dat ze de firmware upgraden en verbeteringen toevoegen? Waarom zou je dit bij een game niet kunnen verwachten?

mission packs, expansion packs,... voor pc gaming was dat in de jaren '90 helemaal niet vreemd
voor sommige games kon je zelf een speech pack kopen

Koop daarom een game een jaar tot 2 jaar na het verschijjnen.

Alleen maar voordelen, 10 x goedkoper, je krijgt alle dlc erbij en alle bugs zijn eruit.

Alleen bij games die zich voornamelijk online afspelen werkt dat niet. Of ze worden bijna niet meer gespeeld na 2 jaar en zit je zonder servers en/of andere spelers, of het is een game die het goed blijft doen en waar ze dus betaalde dlc's voor blijven maken. Dan loop je dus gewoon 2 jaar achter op je medespelers

wat natuurlijk wel was, vroeger waren spellen ook niet zo uitgebreid. Enuh, ook vroeger moest je gewoon betalen voor extra content, weet nog goed dat je voor bv x-wing een hele zooi 'dure' uitbreidingen had..

SuperDre, dat hangt misschien per game af of wanneer "vroeger" begint, maar ik zie het precies andersom. Vroger waren games complexer en uitgebreider omdat er geen online functionaliteit bestond. Ook worden games meer en meer voor de massa ontwikkeld, waardoor deze, generiek, makkelijker te spelen zijn (grotere doelgroup). Hoe vaak ik niet voor weken/maanden vast zat met indiana jones/monkey island of uren kwijt raakte aan baldurs gate, bards tale. Deels heb je dat vandaag de dag nog (GTA, Dragon Age), maar over het algemeen niet...

uhh, sorry hoor, maar ik deel die mening niet hoor, de huidige games zijn vaak complexer en uitgebreider.. Groot verschil is alleen dat je vroeger nog niet de kennis had die je nu wel hebt, en daardoor sneller vast zat omdat het toen nog 'nieuw' was, nu ken je de gameplay en de vele mogelijkheden al wel waardoor je veel sneller 'de weg' kunt vinden.. Ook online walkthroughs zijn nu veel makkelijker te vinden als indertijd met BBSsen..
Ik ben zelf een vervent adventuregamer, maar als ik nu die oudere games speel, dan ben ik daar vaak veel sneller doorheen dan met de huidige (uitzonderingen daargelaten), ze zijn vaak vele malen korter (maar dat neemt de pret niet weg, ze waren IMHO wel een stuk leuker)..

Nuchtere mensen, wat heerlijk. Helemaal super Dre
Een point en click adventure is nog voor de hand liggend, als je ze vaak genoeg gespeeld hebt.

Nou, ik nam adventuregames als voorbeeld, maar uit eigen beleving vind ik dat hetzelfde geldt voor elke andere game..
De laatste 20 jaar is er helemaal niet zo heel veel veranderd aan de basis gameplay, en om eerlijk te zijn heb ik al eigenlijk in geen 10 jaar nog echt originele gameplay gezien..
Het is allemaal wat uitgebreider geworden, maar echt anders niet..

Ga Skyrim eens spelen, ga me niet vertellen dat je daar niet flink wat uurtjes in kan stoppen.

Belachelijk dat je doet alsof je recht hebt op alles wat los en vast zit in zo'n digitale gamewereld...

Je betaalt voor de game zoals die is zodra deze in de winkel ligt. Alles wat daar nog bij zou kunnen komen zijn extra's.

Vroeger brachten ze die niet afgemaakte game gewoon uit om tijd redenen en dan waren er ook dlc's die je later kon kopen. Alleen wat brak was aan de game werd altijd maar slecht gefixed want die updates kregen ze geen geld meer voor. Het waren uitzonderlijke games die dat nog even voor je maakten omdat je eigenlijk toch voor een volledige game had betaald. Vind deze trend juist briljant want nu worden de games wel uiteindelijk volledig gemaakt en/of nog beter door toegevoegde elementen in de uitbreiding die ze zonder input van de community op de basis game niet hadden bedacht. Creative Assembly doet altijd zeer haar best om naar de community te luisteren en ze niet al te erg uit te melken met uitbreidingen aangezien veel content naderhand toch gratis word aangeboden. Ik ben daar wel blij mee en in de steam summer sale koop wel een keer een pakket DLC's zodat ik alles heb.

Wat niets te maken heeft met een game zoals deze waarvan zij ook al hadden gezegd dat ze bezig waren met de volgende uitbreidingen net zoals WOW en de uitbreidingen. Je dacht toch niet dat die programmeurs stil gingen zitten wanneer ze klaar zijn met de basis game waar altijd al van de bedoeling was dat er uitbreidingen zouden komen?! Of dat iedereen tot de laatste man nodig is om de puntjes op de i te zetten in de laatste stages van de game. De rest van de afdeling neemt dan geen vakantie maar is al weer druk bezig met de volgende uitbreiding.

Helemaal mee eens, maar ik ben bang dat we "het tij niet meer kunnen keren", jammer genoeg voor ons (logisch denkende mensen) kopen kids en ouders zonder nadenken season passes en allerhande dlc's, waardoor de developers alleen maar nog meer van zulk soort betaalde toevoegingen uitbrengen.

Ook met je eerdere reactie trouwens, games werkten vroeger gewoon, en kregen misschien maximaal 1x een patch (maanden na de release) maar vandaag de dag is er meestal op de dag van de release al een patch, en volgen er steevast nog 5.

Om GTA5 als voorbeeld te nemen, leuke game hoor, maar ze zijn ondertussen 17 of 18 patches verder (oke sommige kwamen met gratis content, punten daarvoor) terwijl ze nog niet eens zijn begonnen met het patchen van de bugs in singleplayer.. (en daar zitten behoorlijk bugs in, ik had zelfs dat de volgorde van de missies van geen kant klopte, dingen als eerst een heist doen en daarna voorbereiden, opeens de vrouw van simeon in trevors huis, en 10talle missies later pas erachter komen hoe/waarom, etc etc)

Niemand dwingt je het te kopen?

Games waren ook brak vroeger, genoeg problemen. Genoeg uitbreidingen die voor 3/4 van de totaal prijs verkocht werden, met amper content. Een paar nieuwe voertuigen, of een handjevol simpele missies waar je dan blij mee mocht zijn.
GTA V is het perfecte voorbeeld van hoe het wel moet, maar jij loopt te zeveren over bugs in single-player waar je NIEMAND over hoort. Waarom zou dat zijn.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 11 oktober 2014 13:36]

Waarom zou je dit bij een game niet kunnen verwachten?

Omdat ze er mee weg komen. Oftewel: omdat wij zo gek zijn om erin te trappen. Als een zeer grote groep gamers opeens zou weigeren om ooit nog een expansion pack te kopen, dan is het snel gedaan met deze aanpak.
Vervolgens renamen ze de expansion pack naar "Destiny II", voegen de eis toe dat je "Destiny I" al moet hebben (en bieden een Special Edition "Destiny I+II" aan voor "slechts tien euro meer dan Destiny II alleen") en zijn we weer terug bij af...)

"Vervolgens renamen ze de expansion pack naar "Destiny II", voegen de eis toe dat je "Destiny I" al moet hebben (en bieden een Special Edition "Destiny I+II" aan voor "slechts tien euro meer dan Destiny II alleen") en zijn we weer terug bij af...)"

Dat is idd precies hoe het altijd geweest is. Zo ben ik oud geworden met gamen iig. Stand-alone uitbreidingen waren een uitzondering.

Is dat dan iets waar mensen naar terug willen? Ik vind de huidige DLC cultuur best chill.

Rockstar is denk ik de enige die gratis dlc's geeft. Voor GTA Online hoef je gelukkig niet te betalen voor al die uitbreidingen en daar doen zij iedereen en plezier mee.

OnTopic:
DIt laat dus in principe zien dat er bepaalde functies in de game bewust zijn uitgeschakeld. Dat komt denk ik vrij weinig voor dat iemand iets ondekt wat pas met de dlc te maken heeft

Euhm Valve niet vergeten, DLC's voor L4D/tf2 zijn gratis

En Arena Net, Guild Wars 2 expansions zijn ook gratis.

Alle mods voor L4D2 zijn pas mooi, met Spartans op Helmsdeep Uruk-Hai waves van honderden neermalen vanaf de grote muur met een M249 is een feest van het pc gamen.

Alle Battlefield DLC voor de overname van Dice door EA was gratis.
Er was een tijdperk dat betaalde DLC niet eens bestond en het gewoon als update werd gezien.

Het gaat er dus om dat de game niet af was en toch maar in de schappen gegooid is, en het later wel fixen voor een bepaald bedrag.

De game was af toen het gereleased werd. De DLC is niets meer dan een (hopelijk waardevolle) toevoeging.

Dat waren nog eens tijden

En tegenwoordig wordt een half miljard in een bagger game als Destiny gestoken. Ik begrijp niet waar dat geld is gebleven. En Leuk hoor dit soort verborgen content, maar Destiny is alleen maar meer van hetzelfde en zelden verassend. De enige reden waarom ik het bleef spelen was het feit dat ik er 6 tientjes voor had gelapt en de hoop dat er toch nog wat onverwachts zou gebeuren. Helaas,...

Schijnt dus een geschatte kostenplaatje over de totale levensduur van Destiny te zijn. Dit bedrag is nog lang niet uit gegeven.

Wanneer heb jij nog eens 24 uur aan een spel gezeten dat niet een RPG a la Skyrim/Oblivion/WoW was? Als je tegenwoordig de 5 uur al haalt mag je verdomd blij zijn!

Het gaat flip, en mij, puur om het principe dat games vroeger "af" waren vooraleer ze in de winkelrekken lagen. Ik heb niets tegen DLC, imho is het de opvolger van expension packs maar de manier waarop is gewoon brak. Developers doen echt niet *meer* moeite om een game af te krijgen + DLC te maken. Ze maken gewoon een game en knippen daar 10-20% uit om later nog eens te verkopen.

Nee, waar het hem om gaat dat het absurd is dat de hele spel op het "schijfje" staat als je hem voor de volle mep koopt, maar dat je door extra te betalen onderdelen van die schijf kunt kopen.

Dat is anders dan een downloadbare dlc of zoals met Sims een uitbreiding op schijf, je koop iets nieuws los erbij en niet iets wat er al op staat maar niet toegankelijk is omdat je nog eens voor iets moet betalen wat af is en al op je gekochte schijf staat.

Het gaat niet om glitches die zitten overal in het is mensen werk dus kan er wat fout gaan. Het gaat erom dat je een DLC moet kopen terwijl 50% van de content al op de DVD zelf staat, dit geeft aan dat ze niet genoeg tijd hadden of dat ze dachten dit geven we nu nog niet vrij maar pas als je betaald.

[Reactie gewijzigd door revertive op 10 oktober 2014 23:45]

Ene kant:
Jammer dat een spel van €60 al na vier maanden extra content nodig heeft om het interessant te houden.
Andere kant:
Subscription op andere populaire MMO's kost je ook ± €60 per vier maanden

Tja... Ik heb zelf iig. een beetje spijt van de aankoop. Na alle story missies blijft er voor iemand die een uurtje per avond speelt alleen PVP over. Laat dat nou net exact het tegenovergestelde zijn van story

Ik vermaakt met prima met de daily, weekly, nightfall, strikes en de raid
Spel is tot nu toe zeker zijn geld waard (heb het duur op de Xbox 360 marketplace gekocht zodat ik een gratis upgrade naar de Xbox One heb).

In jouw ervaring: Hoe lang duurt een Strike ongeveer?

OT: Het is zeker geen slecht spel hoor. Loopt lekker, goede mechanics. Ik had zelf misschien meer onderzoek moeten doen

Dat ligt eraan hoeveel teamgenoten je hebt, hoe ervaren ze zijn en welk level ze zijn.
Zodra je 2 teamgenoten hebt die het een beetje door hebben en 2 levels boven de strike level zijn dan kan je binnen 10-15 minuten klaar zijn.
Ik heb samen met een mede-tweaker bijna een uur besteed aan de strike op de maan (was toen de weekly, makkelijkste level is 24) en beide als level 24 en 25. Ontzettend lastig, maar geeft je een heel voldaan gevoel aan het einde. We bleven ook proberen omdat het niet onmogelijk aanvoelde

Zo vind ik DLC net lijken op "het spel is nog niet helemaal af" dus de delen die nog niet af zijn sluiten we eerst maar eens af voor de spelers. Dan kunnen ze daarna toegang krijgen tot het stukje wat we eerst voor hun afgesloten hadden. Beetje jammer.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 10 oktober 2014 15:51]

• Zo zou de speler die destijds de twee uitbreidingen heeft ontdekt niet meer in staat zijn om zijn spel te vervolgen.

Is dit omdat hij vast zit in die glitch? of al zover is dat hij niet verder kan in het spel?
of is hij gebanned/blocked vanwege het melden van die 2 uitbreidingen.

vind het een beetje een raar verhaal maar denk het in grote lijnen toch te snappen.

Zijn spel crapte en hij kon op de 'selecteer missie' map alleen nog maar missies aanwijzen, niet meer kiezen. Er zaten een boel nog niet bestaande missies tussen.

Het was geen ban.

Weet niet of dit opgelost is...

[Reactie gewijzigd door alingebruik1978 op 10 oktober 2014 14:52]

Het is dus geen DLC die zich al stiekem op de disc bevond. Dus dat is dan weer positief

Nouuu, als het nog niet op de disk stond, waren de locaties er nog helemaal niet, maar de locaties zijn er dus al...
Het enige wat nog gedaan moet worden is enemys toevoegen en dan nog objectives...

Edit: maar alsnog ga ik wss de dlc wel kopen

[Reactie gewijzigd door jesse111 op 10 oktober 2014 14:47]

ah dat filmpje stond er net volgens mij nog niet bij.

Maar gaat het nu dan om die laatste paar seconden van het filmpje?
anders zie ik als leek die het spel nooit gespeeld heeft niet waar het over gaat.
glitches die ik uit andere games ken zijn overduidelijk, ala door muren kunnen lopen en kijken vanuti een bepaalde hoek. enzo

Euhm..... Bij de Beta ben ik afgehaakt. Was mij te overhyped.

Ik sta versteld dat dit uberhaupt tweakers waardig is.
op crysis 3 kan je via glitches ook gewoon terug naar de oude map ook al ben je daar al voorbij (singleplayer). de map ziet er dan ook ineens heel anders uit. dit komt toch ook niet op tweakers?

op call of duty kan dit ook? random gebouwen buiten de map. genoeg glitches om uit de map te komen bij cod. worden toch ook niet gemeld op tweakers. Ik vind het erg teleurstellend dat dit tweakers waardig is.

Disc local content dus, waarbij je extra geld mag voor neerleggen om te kunnen spelen!