Netflix krijgt Dolby Digital niet werkend op sommige Samsung-tv's

Netflix heeft ondersteuning voor Dolby Digital 5.1 uit zijn applicaties voor smart-tv's van Samsung in de H-serie en enkele blu-ray-spelers verwijderd. Het bedrijf zou de surroundweergave niet aan de praat krijgen waardoor alleen een stereo-soundtrack beschikbaar is.

Bij Netflix staan de Samsung-televisies uit de H-serie keurig in de lijst van tv's die geschikt zouden zijn voor Dolby Digital 5.1-weergave. Ook de blu-ray-spelers met typenummers H5500, H5900 en H6500 worden genoemd als compatibel met Dolby Digital-soundtracks, maar diverse tweakers melden op Gathering of Tweakers dat in recente updates van de applicatie de 5.1-weergaveoptie is verwijderd. Ook op andere fora wordt geklaagd.

Navraag bij Netflix zou leren dat de Dolby Digital-functie is verwijderd omdat deze niet goed zou werken. Het bedrijf zou pogen om de surroundweergave op de problematische Samsung-toestellen en -blu-ray-spelers te herstellen. Volgens Netflix kan het nog twee tot vier weken duren voordat de update beschikbaar is. Tot die tijd moeten Netflix-gebruikers genoegen nemen met stereogeluid.

Reacties (119)

Werkelijk ongelooflijk dat we nog steeds over Dolby Digital 5.1 praten. DTS HD MA en Dolby TrueHD had allang de standaard moeten zijn. De beeldkwaliteit wordt steeds meer in UltraHD weergegeven maar het geluid wordt nog doorgegeven in een formaat uit de jaren 90.

Dit is de reden waarom ik nooit diensten als Netflix neem en het ongelooflijk vind dat hier niets aan gedaan wordt. Zelfde geld voor games op de next-gen consoles.

We hebben het wel over streaming he, heb je als eens gekeken hoe DTS-MA je bitrate opblaast als je dezelfde kwaliteit beeld wilt houden?

Daarom kijk ik ook BR Maar met onze huidige internetsnelheden moet dat toch prima kunnen? Is 150 mbps niet genoeg?

150mbps? Ik ken meer dan genoeg huishoudens met 10 tot 20mbps internet verbindingen en die doen tijdens het streaming video kijken ook nog andere dingen over de internet verbinding.

Dat er in bepaalde delen van NL verbindingen van meer dan 150mbps mogelijk zijn betekent niet dat iedereen dat ook heeft.

Daarnaast kijken bij mij thuis soms 3 personen tegelijk naar een andere Netflix film/serie en we hebben 60mbps verbinding, dat gaat nu prima, maar als de resolutie UHD/4k wordt en je beter geluid wilt dan vraag ik me af of die verbinding wel voldoende snel is. Ik heb dan liever de situatie zoals die nu is dan dat ik betere kwaliteit binnen krijg, waar ik mogelijk maar weinig van merk, en dat 1 of 2 schermen de max. is.

Er wordt beweerd dat 15mbit vrije bandbreedte genoeg zou moeten zijn... dan zou je met 60mbit prima uit de voeten kunnen met 3 personen... zolang alles optimaal draait uiteraard.

Op dit moment draait alles soepel. Als 15mbps de benodigde bandbreedte is voor UHD/4k + Dolby TrueHD dan zou dat voor mij persoonlijk geen punt zijn. Echter zal Netflix vooral willen dat zoveel mogelijk mensen een abonnement nemen en dat gebeurt alleen als ze de stream snel genoeg kunnen laden en als er in Nederland al zoveel mensen zijn die niet aan de 20mbps komen dan is dat in de rest van de wereld nog veel erger (Nederland zit in de top als het gaat om internet snelheden).

En om daar aan toe te voegen: Netlfix staat nu al onder druk van providers vanwege bandbreedtegebruik, laat staan wanneer dat vertienvoudigd zal worden.

En waarom zou dit een probleem zijn voor netflix? als de maatschappijen meer kosten maken moeten ze de prijzen verhogen net als elk ander bedrijf

En waar is 150Mbps standaard we hebben niet allemaal een goede kabel of glasverbinding? de gemiddelde snelheid op dit moment is net 12 Mbit, http://executive-people.n...internetverbindingen.html


Daarbij, DTS HD MA en TrueHD streams ontvangen is 1, daarna nog fatsoenlijk afdraaien is voor Gert en Hermien niet mogelijk want die hebben een simpel 2.1 setje of gebruiken de inwendige speakers van de TV, meerwaarde voor 80% van de doelgroep is dus NADA, waar om dan je streams volduwen met data waar bijna niemand wat mee doet.

Optie is uiteraard leuk maar dan nog. Zolang mijn receiver het loodje niet legt (RX-V800RDS) heb ik ook geen behoefte aan meer dan DTS, ook meer dan 5.1 (misschien 6.1) zie ik het nut niet van in, zeker niet in mijn woonkamer van 7 bij 4

Het is nu ook weer niet dat 150mbps zo bijzonder is. Daarnaast is qua prijs ook prima te doen.

Het hoeft van mij ook niet voor iedereen maar bied het in ieder geval aan. Er zijn genoeg mensen die er WEL behoefte aan hebben. Zo is iedereen tevreden.

wat spoek ook zei, je kan er misschien in slagen om het goed af te leveren via een internet verbinding. Maar op meeste sets hoor je het verschil niet tussen een lossy dd signaal en lossless DTS. Waarom zou netflix daar dan moeite in steken?

probleem is zelfs als je het als optie geeft mensen dat ook dan verwachten dat het vlekkeloos werkt, en als je dan als criteria meegeeft dat het 150 Mbps is dan moet netflix ineens heel veel moeite doen voor die 1%.

dat netflix nu wel uhd ondersteunt (een jaar voordat uhd voor bluray moet uitkomen) is omdat dat gewoon beter te verkopen is. Meer pixels verkoopt beter dan een "beter geluid".

Daarom kijk ik ook BR Maar met onze huidige internetsnelheden moet dat toch prima kunnen? Is 150 mbps niet genoeg?

Kijk eens over de grens?!
Wij leven in totale luxe in Nederland, maar netflix is actief in veel meer landen. Bijvoorbeeld de USA, waar het gros van hun klanten zitten. En daar ligt de gemiddelde snelheid erg laag.

Oh, ik heb naast Netflix ook een BluRay verzameling (en een flinke DVD verzameling). Ik kijk eigenlijk nooit meer 'gewoon' TV. Juist vanwege de kwaliteitsvoordelen.

Maar ik woon ook in een nogal geriatrisch ingestelde flat. Het merendeel van de inwoners heeft de glasvezelboer de deur gewezen, waardoor ze nu in de hele flat weigeren glasvezel aan te leggen.

En dat terwijl helemaal niet iedereen ook glasvezel hoeft af te nemen. Ze willen alleen wel de hele flat aanleggen als ze aan de slag gaan.

We hebben het wel over streaming he, heb je als eens gekeken hoe DTS-MA je bitrate opblaast als je dezelfde kwaliteit beeld wilt houden?

Een blu-ray is maximaal 54Mbit. Stelt dus feitelijk niks voor.

Zon soort van gedachte had ik enkele jaren geleden ook. Dus:

1. Mooie Blu-Ray speler gekocht
2. Mooie geluidsset gekocht
3. Alles compatible met bekabeling en de laatste standaarden

Vervolgens ben ik films in Blu-Ray gaan aanschaffen. Wat blijkt: Slechts een fractie van mijn favoriete films had een fatsoenlijke audio-track. Die paar films die het wel hadden waren indrukwekkend, maar dat waren er echt maar een paar..

Ondertussen ben ik terug naar Chromecast met Netflix en een Philips Fidelio. Ik heb de oude 'superieure' audioset nog geen moment gemist..

Idem. Hetzelfde geld overigens voor CDs, alleen audio dus. Investeer in een goede totaalset aan audio en je zult merken dat het echte kwaliteitsverschil zit in hoe de CD gemastered is.

Pak als voorbeeld een CD van Dire Straits, deze zijn tot in de perfectie geproduceerd. Pak vervolgens een willekeurige andere CD (bijvoorbeeld top 40), en je merkt dat je complete apparatuur waardeloos is, omdat de bron slecht is. Slechts op goede apparatuur hoor je dit verschil.

Tsja ik doe het al jaren met een pc aan de tv en ik heb tot nu toe nog geen enkele mega home cinema set of media center etc gezien die iets extra's kan..

Je mag wel eens komen kijken en luisteren hoor....

Koop dan eerst een superieure set en oordeel dan weer...

Je kunt een set van een paar honderd euro niet superieur noemen....

Wat is een 'superieure' audioset? Samsung of Denon? Bose of Kef?

Of gewoon beter dan Yamo?

Ik heb zelf een Marantz SR7005 met KEF luidsprekers staan. En dan hoor je echt wel verschil. En dan ben je bij films met fatsoenlijke soundtracks blij dat je wat geld hebt uitgegeven.

Netflix is helaas op dit moment de enige reële mogelijkheid om 4k materiaal op je tv af te spelen.

Ben geen audio specialist maar via een redelijke receiver met redelijk speakers vind ik DD 5.1 prima klinken, en het UHD beeld is prachtig. Zonder Netflix had ik (nog) geen UHD gekocht, geluid is in mijn ogen prima.

Het klinkt ook redelijk maar het kan nog zoveel gedetailleerder en 'voller' klinken..

dat zeg je nu he, maar hoeveel films en series zijn er nu werkelijk opgenomen in trueHD met een kwaliteit die merkbaar beter is dan wat je nu kunt krijgen als je de best mogelijk weergave hebt in 5.1 DTS... ik denk dat > 98% van alle content op netflifx te oud is voor trueHD

dus het grootste deel van je probleem zal eerder liggen in het feit dat de meeste mensen geen receiver hebben met boxen die er toe doen. ...

maar goed als je het tegendeel wilt bewijzen zet dan 2 van die setjes op en ik kom wel luisteren of er echt verschil is...

Ik gok praktisch alle films vanaf +- 2008. Qua series klinken o.a. Arrow en True Detective geweldig op BR met HD audio. Game of Thrones klinkt naar mijn idee zelfs fenomenaal op BR met HD audio. Vergelijk die track maar eens met DD5.1.

Is dat dan ook daadwerkelijk dezelfde track? Of is er iets anders aan de hand? Kan namelijk best zo zijn dat de DD5.1 track heel anders is afgemixed.

DD5.1 is gecomprimeerd. DTS HD MA niet, dat is lossless.

Dan is het dus nog steeds gecomprimeerd ;-). Alleen dan beter. Maar als ik de berichten hier boven een beetje doorlees heb ik ook het idee dat de stream daarmee ook gelijk een stuk groter wordt en dat er dus wel degelijk meer informatie inzit dan in de DD5.1 stream.

De discussie die je steeds aan gaat heeft geen nut, je hebt 100%gelijk in je uitleg maar mensen moeten het eerst horen.

Gr een audiofiel

En wat is er mis met geluid in een formaat uit de jaren 90? Geluidstechniek is al jaren op een hele hoge kwaliteit. Beeld begint nu pas op zo'n hoge kwaliteit te komen.

Het klinkt vaak als een 'muur van geluid'. Met hogere bitrates hoor je, mits goede apparatuur, veel meer detail en is het geluid ruimtelijker.

Mits goede apparatuur, waarbij iedereen behalve een paar puristen afvallen.

Ik wacht juist op het verschijnen van een aparte geluidstrack op vinyl.
Dat was pas kwaliteit!

Nadeel is dat bij de film/audio gekken die zo'n dure installatie hebben vaak het geluid zo hard gaat dat die naald continu uit zijn groefje word geblazen

Mis.. Een muziek liefhebben luistert waar een ander hoort...

maar wat is er mis met dat geluid?

als je alleen maar iets niet neemt omdat het oud is, dan ben ik erg beniewd hoe je je eigen verjaardagen doorkomt

Ik neem het niet omdat het oud is. Ik neem het niet omdat er een aantoonbaar kwalitatief betere optie is. Dan vind ik het persoonlijk erg jammer dat dit alleen op BR's beschikbaar is en nergens anders.

Ik heb nog Doly Prologic! Dat is pas '80s!!

Maar werkt prima

Geluid was een stuk makkelijker 'goed genoeg' 3D te krijgen dan het beeld. Gebruik wat extra microfoons of trek de trukentafel open voor een mooi effect tijdens de opname en zet een paar extra speakers neer voor de weergave en het lijkt al heel wat.

Ik kan me nog die oude LCD 3D brilletjes herinneren die je met een 'koptelefoonplugje' op je videokaart kon aansluiten en wat er niet uit zag vanwege de enorme bleeding van het 'andere' kanaal naar ieder oog en de flikkering vanwege de lage refresh-rate. En dat de meeste spellen er niet goed mee werkte omdat bijvoorbeeld interface elementen direct op de viewport werden geknald (waardoor je ze helemaal 'vooraan' zag en je scheel werd alleen al door er naar te kijken).
En games was dan nog 'makkelijk' omdat er toch al voor een 3D ruimte werd gerekend. Of je nou een of twee viewports (/camera's/ogen) berekende... was een kleine stap
.
Fast-forward naar 2010-ig en de meeste films worden 3D opgenomen, er zijn eindelijk mogelijkheden om zonder bril 3D te kijken en voor de volledige persoonlijke ervaring zet je een Oculus Rift op je snufferd.
Maar dat gebruiksgemak in 3D video heeft wel 20 jaren langer geduurd dan 3D audio. En we zijn er nog lang niet want van een echte doorbraak op de consumentenmarkt voor 3D video durf ik nog niet te spreken. Het is dus nog steeds niet 'goed genoeg'... in tegenstelling tot 5.1 audio. Mijn criterium voor 'goed genoeg' is als opa en oma een nieuwe TV willen omdat dat oude platte ding geen 'TrieDie' kan.

Ja, er is ondertussen veel beter dan 5.1 Dolby Digital... maar net als CD vs. SCD, MP3 vs. FLACC en ik durf ook te zeggen, DVD vs. BluRay, op gegeven moment is voor de 'gewone' consument, het goed genoeg en dan moet je als marketing afdeling hard werken om de volgende technologisch superieure standaard er door te krijgen. En pas als het een verkooppunt wordt voor een behoorlijk aandeel van NetFlix z'n (potentiële) klanten, zullen ze er ondersteuning voor gaan leveren.

Je stelt kwaliteitseisen waarbij het merendeel van de Netflix klanten niet eens het materiaal heeft om het tot zijn recht te laten komen.

De kwaliteit van Dolby Digital 5.1 is een stuk hoger dan CD kwaliteit en daardoor zal haast niemand het verschil met HD MA of TrueHD kunnen horen.
Iemand die een muziek installatie heeft die minder dan € 5000,- heeft gekost zal het verschil sowieso niet kunnen horen, laat staan met de afleiding die het volgen van een verhaal geeft.

Los daarvan is het al jaren duidelijk dat de groep mensen die zit te wachten op hoogstaande audio zo klein is dat het promoten van een beter formaat geen financiele voordelen biedt.
De meeste mensen luisteren met prut oortjes naar brakke MP3's en niet naar SACD's of FLAC's in studiomaster formaat.

Je doet jezelf tekort door een op zich behoorlijk goed audioformaat als excuus te gebruiken om geen Netflix te nemen. Maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

De meeste mensen kunnen met professionele apparatuur het verschil tussen audio-cd en audio-dvd niet horen terwijl er toch een verschil is.
Wat voor apparatuur heb je nodig om een verschil te kunnen horen tussen DD5.1 en DTS HD MA en Dolby TrueHD? Waar zitten de verschillen tussen deze formaten buiten het ondersteunen van meer kanalen dan 5.1 en het verschil van normalisatie van het geluid?

UltraHD op deze lage bitrate? laat me toch niet lachen zeg, laat ze eerst maar eens zorgen fatsoenlijke fullHD op een goede bitrate.. En veel mensen hebben niet eens de apparatuur om DTS HD MA of Dolby TrueHD weer te geven (aangezien de meeste mensen helemaal niet eens een losse receiver hebben).. DD 5.1 of DTS is niets mis mee..

stomme is, als je de app niet geupdate had, had je nog wel 5.1 gehad... maar dat haperde, zoals ik zelf ook gemerkt heb.

Dus het werkte niet? Dan hebben ze toch de juiste weg gekozen door voor iedereen niet-haperend geluid beschikbaar te maken? Dat je dan slechts stereo geluid hebt kun je Netflix amper kwalijk nemen, dit lijkt mij een probleem van (specifieke) Samsung modellen.

Het lijkt mij juist fijn dat Netflix dan met een update komt die het haperen oplost.

Dan hebben ze toch de juiste weg gekozen door voor iedereen niet-haperend geluid beschikbaar te maken?

Stereo geluid is w.m.b. net zo erg als slecht werkend geluid. Je gaat toch geen films kijken in stereo ?

Met mijn 2.1 stereo set kijk ik prima films. Zie ook echt het probleem niet. Fijn dat Netflix dit eruit haalt. Ze kiezen er dus voor om te zorgen voor een product dat sowieso goed werkt, ipv een product dat niet altijd even lekker werkt.

2.1 is absoluut geen stereo. Stereo over een 2.1 set zorgt ervoor dat de sub effecten ook gewoon over je frontspeakers komen en dat mid-laag ook via je sub komt. Erg irritant want dat wordt bonkerig. Beetje boombox idee.

2.1 is in opzet anders dan 2.0, omdat je daarmee maar 2 kanalen hebt en niet 3.

Een 2.1 stereo set bestaat daarmee ook niet. Een stereo set is per definitie 2.0. 2.1 valt onder het surround sound spectrum hoewel dit het eigenlijk niet helemaal is. Vaak wordt dit "virtueel" opgeleukt naar semi 5.1. echter heb je dan nog steeds te maken met een apart kanaal voor sub en laag.

Ligt dat niet gewoon aan je receiver die het fatsoendelijk moet scheiden? Lijkt me dat het een beetje kort door de bocht is wat je nu stelt, je kunt prima alles onder 80 hz of zo naar de sub sturen en alles er boven naar je frontspeakers.

Overigens vind ik zelf surround zwaar overgewaardeerd. Ik heb te veel te kleine huiskamers gezien met de backspeakers die je nog niet in je oor bijten zo dichtbij moeten ze staan. Als je er echt de ruimte voor hebt ok, maar zelfs dan vind ik het persoonlijk meer een gimmick dan een must (maar dat is dus een kwestie van smaak).

Ja dat klopt. Alleen zijn de crossover instelling vaak niet handmatig instelbaar (simpele condensator en winding filters met vaste frequenties) en daardoor vaak niet goed genoeg. Hierdoor wordt het midlaag (wat dus veel hoger is als sub laag) alsnog via je sub gestuurd terwijl je dat juist via tops wil (stiekem eigenlijk helemaal geen midlaag want dat zorgt juist voor zere oren en veel herrie bij bijvoorbeeld actie scenes).

2.1 kan prima een stereo set speakers zijn met een crossovertje voor een mono sub. Waarbij niet de sub effecten over je frontspeakers komen maar het midlaag/laag van de front (waarschijnlijk sateliet) speakers van een gezamelijke sub komt omdat laag minder richtingsgevoelig is dan de hoge tonen.

Als dat niet onder stereo valt dan kan je de meeste concerten trouwens ook geen stereo meer noemen. Die hebben vaak ook een batterij mono subs midden voor het podium liggen naast de stereo speakers aan de zijkanten.

Concerten werken helemaal niet met mono subs. Laag is wel degelijk richtings gevoelig alleen merk je dit pas echt over grotere afstanden en in ruimtes waar de golf ook daadwerkelijk kan rollen.

Een processor scheidt het stereo signaal inderdaad in 4 losse kanalen en stuurt dit aan de hand van high- en low pass filters door naar de resp. versterkers. Echter zijn goede processors vele malen duurder dan een huis tuin en keuken cinema set.

Echt scheiden van laag en hoog is er dus niet. Vaak pakt de sub namelijk ook het midlaag mee en dat is erg vervelend om naar te luisteren. Terwijl een apart subkanaal icm wide freq speakers als top voor een veel beter geluid zorgt.

4 losse kanalen? Dat hangt er helemaal vanaf hoe die crossover/processor geconfigureerd is 3 weg systemen, met in totaal 5 of 6 kanalen, zijn ook niet heel zeldzaam bijvoorbeeld. En ja, ook grote concerten werken vaak prima met een mono sub kanaal.

Laag is helemaal niet richtingsgevoelig in de zin van, wij als mens kunnen niet horen uit welke richting het komt. Dit heb je dus ook niet nodig voor je stereo beeld. Daarom is sub net zo makkelijk of vaak zelfs makkelijker om mono aan te sturen, en dit is ook de reden waarom homecinema en al die 2.1 setjes zo goed werken. Plaatsing van de sub zelf is daartegen wel weer erg belangrijk ivm reflecties, staande golven en al dat soort gezeik.

Klopt maar dat zeg ik ook niet. Maar dat grote concerten met mono sub worden gedraaid is een statement wat absoluut niet in alle gevallen zo is. Juist door reflecties en faseverschillen wil je dat niet. Een kickdrum over al je subs kan, maar een basgitaar absoluut niet. Op sommige plekken wordt je dan namelijk doof en op andere plekken hoor je dan juist weer niets. Daarom pak je die dan bijvoorbeeld alleen over links of alleen rechts. Of je zet er een delay timert tuseen die de fasecorrectie voor je regelt.

Het werkt wel, maar mooi is anders.

Als je een beetje een goed setje hebt zorgt hij zelf voor een juiste verdeling van het frequentie bereik op zowel de speakers al sub.

maar goed ik vind het een juiste keuze voor time beeing.
Er is een oplossing in de maak en tot die tijd kan je gewoon goed stereo geluid krijgen. prima toch ?

Wil je echt die ene film/serie zien met surround dan even wachten

Met mijn 2.1 stereo set kijk ik prima films. Zie ook echt het probleem niet.

Het is ook geen probleem tot je eenmaal een goede surround set gewend bent en dan is 2.0 voor films super ergerlijk.

Hoe denk je dat de meeste mensen kijken? Zelfs ik kijk regelmatig TV zonder mijn receiver aan te zetten.

Ik heb nog nooit de speakers van mijn tv aangehad...ik zou niet eens weten hoe dat klinkt....bagger waarschijnlijk.. Alles loopt hier via 7.1 vanaf de receiver....

Lijkt mij (persoonlijk) vrij vermoeiend om altijd maar de stereo of receiver aan te moeten zetten wanneer je een doorsnee programma aan het kijken bent. Soms is het ook gewoon achtergrond en knip je simpelweg de tv aan.

ISIS nieuwsfeiten zijn misschien 'nog' spannender middels 7.1, maar voor de rest voegt het toch weinig toe. Veel TV programma's zijn stereo en dan krijg je toch gekunsteld surround.

Logitech touch afstandsbediening zet alles tegelijk aan, dus met 1 knop staat alles gelijk goed...

http://www.logitech.com/nl-nl/product/harmony-touch?crid=60
Bovendien, als je beetje goede receiver hebt komt de dialoog van de tv (de stemmen) toch uit je center luidspreker, ook al staat die op surround modus.

Pas bij multikanaalsgeluid springen de andere kanalen aan.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 9 oktober 2014 00:24]

Je geniet des te meer van je 'surround' als je nu en dan eens zonder kijkt

Heb ook nog ergens zo'n Harmony liggen, een voorloper van de touch, zelden de doos uitgekomen. Het is er allemaal niet van gekomen.

Ik ben zelf iemand die audio erg belangrijk vind, maar bij normaal tv kijken vind ik het geluid uit mijn tv prima hoor. Pas bij films en muziek zet ik de reciever aan.

Waarom doet 'wat de meeste mensen' doen er toe ? De meeste mensen kijken ook op een crappy LCD schermpje.

Wat is het toch dat er altijd geneigd moet worden naar middelmatigheid. Leg de lat eens wat hoger.

Misschien als je alleen maar 2 speakers hebt wel (links en rechts). Je opmerking is wel context gevoelig natuurlijk .

Maar wanneer je inderdaad een Dolby 5.1 (of meer) setje heb staan is stereo geluid wel wat jammer. En ook dat hangt weer van de film af. Een film als "Her" maakt stereo niet zo veel uit, maar "Transformers" zou ik wel in Dolby willen zien.

Bij de ene film liggen de surround-effecten er dikker op dan bij de andere. Het is echter een misverstand om te denken dat alleen actiefilms waarbij de kogels je "om de oren vliegen" iets aan surround zouden hebben.
Een tijdje terug bijv "the railway man" gezien. Een dramafilm, maar wel één waarbij moeite is gedaan om de omgevingsgeluiden (bos, oerwoud, etc) zo neer te zetten dat je bijna het idee had dat je je in die omgeving bevond. Duitse tvzenders tonen soms voetbalwedstrijden met surround geluid. Ook hierbij heeft het best wel meerwaarde voor het verbeteren van de beleving.

Absoluut, daar heb je inderdaad gelijk in. Het is een beetje als met 3D. Als het niet bewust als 3D film is opgenomen dan heeft het geen meerwaarde om het achteraf alsnog te doen.

Now I got a decent headset with "virtual dolby surround" I have began watching movies again. Yup on DVD and Blu-ray and.. yup you do notice surround. But for my television, well I don't have the room set up for a surround set so yeah. I keep it with my laptop and headset.

Surround isn't needed to enjoy a movie but it does makes it a bit better yes.

De meeste mensen gebruiken de TV speakers, of ze hebben een simpel 2.1 setje/soundbar.

5.1/7.1 receivers kom ik eigenlijk alleen tegen bij film- of muziekliefhebbers.

5.1/7.1 receivers kom ik eigenlijk alleen tegen bij film- of muziekliefhebbers.

En wat is de doelgroep van Netflix ?

Ik heb daar echt totaal geen probleem mee. Wat mij betreft voegt 5.1 meer toe dan 3D, maar ik kan prima zonder. Tot voor kort had ik niet eens meer dan 2 speakers (niet eens 2.1) en de enige reden voor een upgrade is dat het mij niks gekost heeft (vrienden hadden een versterker + speakers over). Ik twijfel zelfs nog om terug te gaan naar 2 speakers, omdat ik het soms irritant vind dat er van links en rechts geluid komt.

Ik kijk geregeld films met mijn hoofdtelefoon op, klinkt perfect.

ik heb toch maar twee oren :-)

Heb (toen de ruimte het nog toe liet, had een aparte zolderkamer ervoor) de nodige surround opstellingen gehad. Een film/serie voorzien van een goede DD of DTS track was genieten geblazen.

Gezien de focus meer op muziek ligt heb ik nu enkel nog een stereo set. Ben wel van mening dat een beetje stereo set beter klinkt dan een slechte surround set. Teveel van die in elkaar geslagen mini surround sets gezien/gehoord, tot bloedens toe.

Bij het gemis van een goede center of (te kleine) front luidspreker is de stereo plaatsing en stemweergave ook beter bij 2 betere speakers ipv 5 of meer slechtere.

En waarom niet? Vaak genoeg zet ik juist de 5.1 weer terug naar 2.0 omdat de 5.1 geen echte 5.1 is maar een gesimuleerde variant waarbij spraak vaak minder goed te horen is dan achtergrondgeluid.. En nog genoeg oudere films zijn gewoon 2.0 dolby stereo..

in mijn specifieke geval niet, standaard happerde het wel eens, als je dan een switch tussen beide deed, was het 9 op de 10 voorbij...Ik had liever te informatie gehad, zodat er een keuze was geweest. Nu moet je maar zien of 4 week wel vier week wordt, het blijft software.

Hmm, dat lijkt verdomt veel op het probleem dat ik met mijn samsung BD speler heb, als ik via dlna een mkv afspeel waarvan de recap stereo is, en de rest van de aflevering 5.1, dan raakt de speler de kluts kwijt en gaat (en blijft) 'ie stotteren.
Mijn workaround is dan de de file in tweeen te knippen, maar het zou wel relaxed zijn als samsung dit probleem bij de wortel aan weet te pakken.

Sterker nog mijn Samsung BD speler speelt de eerste paar seconden stereo af en zodra hij met 5.1 verder moet gaan na de recap heb ik geen geluid meer. Ik heb toch het idee dat er iets niet helemaal lekker zit in de firmware van Samsung BD spelers. Misschien is het nodig dat Netflix en Samsung samenwerken om dit probleem op te lossen.

tja, of zoals het lijkt, een probleem dat samsung op moet lossen.. Maarja, het zijn alweer wat oudere modellen, dus een nieuwe firmware die dat probleem oplost zal er niet zo snel verschijnen..

Bij mijn H7500 heeft het 2 maanden gewoon goed gewerkt, en opeens viel het geluid regelmatig weg voor 20-30 seconde.
Net flix app op mn samsung ervaar ik meer kinderziektes dan bijvoorbeeld de ps4 of wii U app.

Wel 4k leveren maar geen 5.1. ....

Ik had dus precies hetzelfde met mijn H7500! Het werkte prima, maar opeens viel het geluid weg. Schakelen tussen stereo en 5.1 hielp. Of spoelen. Vet irritant was dat.
Het werkt nu wel weet aardig, vrijwel geen problemen met geluid. Wat me wel opvalt is dat de beeldkwaliteit af en toe reset. Dan moet hij weer vanaf 384 SD opbouwen naar 1080. (Geen belasting van internetverbinding door andere apparaten)
Heb jij dat ook?

Precies hetzelfde verhaal. Ook met de opbouw in qualiteit. Heb zelfs HD geforceerd in mn profiel online. Maar zelfs dit voorkomt het niet.

Hoe ervaar je het kwaliteits verschil tussen 1080 Super HD, wat normaal de hoogste kwaliteit is bij Netflix, en 4K? Beide worden natuurlijk flink gecomprimeerd, maar geloof dat 1080 +/- 7mbit vereist en 4K +/- 15?

Las ook dat het normale abonnement niet volstaat en je überhaupt om 4k te kunnen bekijken het duurdere (4 personen tegelijk) pakket moet kiezen?

Juist 4K op 15mbit? LOL.. voor fatsoenlijke FullHD heb je dat al minimaal nodig...

Het gaat er niet om hoe groot een bestand of de bitrate daar van is, maar hoeveel Mbit/s Netflix er voor vereist/vraagt.

Voor wat zei Super HD noemen vraagt het 7 Mbit/s, ik dacht vernomen te hebben voor 4K materiaal minimaal 15 Mbit/s.

Even opgezocht op de site vermelden ze; 'beste videokwaliteit, tot 3 GB per uur voor HD en 7 GB per uur voor Ultra HD'

Een MKV bestand van 10/15 GB of een blu-ray van 30 GB+ praten we inderdaad over andere bitrates, maar daar ging het dus niet om..

Ligt dit nou aan de onkunde van netflix? Of heeft Samsung een slecht API en leveren ze slechte support?

[Reactie gewijzigd door Kliko op 8 oktober 2014 13:53]

Je kunt ook stellen dat als een API goed is, dat iedere developer een goede applicatie moet kunnen bouwen. Gezien de track record van Netflix zou ik ze niet gauw van onkunde beschuldigen. Ze hebben er ook helemaal geen baat bij een kreupele app te leveren.

Gezien de track record van Samsung zou ik ze ook niet van onkunde beschuldigen...

op het gebied van support? nou, dat is geen best track record hoor.... "uw apparaat is al opgevolgd door een nieuw model? Nou, dan krijg je geen support meer hoor.... koop maar een nieuwe"

Hun hardware is vaak prima, maar hun software...

Touchwiz?
Samsung Fx series HDs?
Goeie track record. Tuurlijk elk bedrijf heeft wel wat maar ik ken toch genoeg Samsung spul wat op software vlak beetje brakkig is...

[Reactie gewijzigd door jozuf op 8 oktober 2014 14:03]

Serieus ?

Samsung software is beroerd, dat hun Android toestellen het redelijk goed doen komt omdat het hele OS zo'n beetje door Google is gemaakt.

Voordat Samsung met Android begon bakten ze hun eigen OSen voor hun featurephones. Ik was in die tijd als J2ME developer bezig en we hadden letterlijk tientallen Samsung toestellen omdat elk toestel compleet anders was en ze allemaal vol zaten met de meest bizarre bugs. Sindsdien blijf ik ver uit de buurt van Samsung prut.

tja,wat zal het zijn als het wel op alle andere apparaten goed werkt behalve op die paar samsung modellen die waarschijnlijk allemaal dezelfde hardware intern hebben..........
Zeker als het probleem zich ook voordoet bij DLNA op deze apparaten...

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 9 oktober 2014 13:09]

Hoop graag dat ze ooit 5.1 dolby voor de browsers gaan toevoegen.
Want voor de PS3/PS4 is 5.1 ondersteuning er wel maar voor de PC nog niet. Erg jammer aangezien ik vaak via de PC kijk (meestal naar de Amerikaanse of Canadese)

Je zou de Windows 8 App kunnen gebruiken? Die ondersteund wel 5.1 output

Ahh good idea, heb nog steeds Win 7 draaien, heb WIn 8 al meer dan een jaar thuis, nooit geinstalleerd

Kun je via de app switchen naar andere landen? Dat zou erg handig zijn

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 8 oktober 2014 14:03]

Waarschijnlijk als je een proxy instelt op je computer.

Ja heb een app waar ik dit handmatig kan aanpassen, toch maar eens kijken of het werkt, Toch het moment aangebroken om Win 8 te installeren haha.

Daarom dus dat in mijn optiek het hele streaming verhaal nog HEEL veel te leren heeft....
DD 5.1 is al sub standaard in vergelijking met ongecomprimeerde audio van Blu-ray schijfjes, maar als ze dat zelfs nog niet klaarkrijgen bj bepaalde toestellen.... Triestig...

Precies. Dolby Digital 5.1 is al twintig jaar oud en dan gebruikt Netflix het ook nog eens met een minimale bitrate. Best wel triest dat online streaming nog steeds van die oude meuk gebruik maakt terwijl er al jaren HD audio codecs (DTS-HD, Dolby TrueHD, Dolby Atmos) beschikbaar zijn.

Ik heb model HU6900 en bij mij valt Dolby Digital soms een fractie van een seconde weg. Misschien is dat het probleem waarover ze het hebben.

Ik krijg het met geen mogelijkheid aan de praat op mijn playstation. Ik krijg de melding van "this device does not support surround" terwijl dat toch echt wel zo is.

Sinds de laatste update gelukkig wel DD 5.1 op de PS4 (optical)

Ik ben niet zo'n audio freak, misschien komt het daarom dat ik geluid al "mooi zat" vindt.
Maar waarom zou je het geluid op die specs willen? de 3D evaring? die krijg ik niet als ik naar een plat beeld loop te kijken

Heeft niks met 3D te maken. HD audio geeft veel meer detail waardoor je meer hoort en de geluiden uit de juiste kanalen komen. Kortom, zoals de maker het bedoelt heeft.

Mits goede apparatuur is het verschil echt duidelijk hoorbaar tussen DD5.1 en HD audio formaten.

Dan vraag ik me toch echt af wat dat verschil dan moet zijn, oftewel welke details zonder HD-audio niet hoorbaar zijn. Ik ben ook geen audio-freak. Maar er staat hier al een jaar of 10 een stereo-versterker die toen misschien iets van 400 euro gekost heeft en nog nooit heb ik een surround-set of iets anders meegemaakt dat echt ik echt beter mooier vond klinken. Naar mijn idee maakt al dat nieuwe spul alleen maar een ander geluid en proberen fabrikanten dat collectief met een verkooppraatje om te vormen naar beter. In de beginperiode van de home-cinema/surroud sets was goed te zien hoe het werkt. Het gros van wat in de winkel stond had letterlijk bagger geluidskwaliteit wat iedereen ook kon horen terwijl men er de hoofdprijs voor betaalde en het nog kocht ook.
Als je het mij vraagt kan geluidskwaliteit niet meer beter wanneer het niet van echt is te onderscheiden, dus logischerwijs zonder bijverzonnen effecten die het "ruimtelijk", "rijker" of "puurder" maken. Dat lijkt me al jaren geen probleem meer alleen kan ik me ergens wel voorstellen dat dat minder goed verkoopt omdat het al zo lang hetzelfde is.

Stereo is prima voor muziek, maar dan liefst via SACD of BLU-RAY AUDIO.

Voor films en concerten is 5.1 en hoger wel aan te bevelen, mits je een fatsoenlijke receiver, luidsprekers en goede bekabeling hebt liggen, zeker icm DTS, via blu-ray met master audio of true-HD tracks.

Het 'mits goede apparatuur' is natuurlijk de crux. DD5.1 is al een stuk beter dan CD en je moet -en- een goede installatie hebben -en- niet afgeleid worden door het beeld.

Daarnaast zal een beter stel DAC's meer uit DD5.1 weten te persen dan een goedkopere uit de HD formaten haalt. Mijn receiver is slechts 5.1, maar was in z'n tijd een van de besten, en ik heb echt geen klachten over DD5.1.

Ik denk dat in de praktijk het aantal mensen wat 'er last van heeft' dat het geluid DD5.1 is niet enorm groot is en zich echt wel mag afvragen of er niet iets mis met ze is.

Tja, probleem is alleen dat 90% van de consumenten helemaal geen goede apparatuur heeft, en dat ook een groot deel het verschil nog niet hoort tussen DD5.1 en HD audio.. Naast het feit dat veel mensen het ook helemaal niet interesseert, omdat ze ook rekening met buren moeten houden en het geluid dus helemaal niet zo hard kunnen zetten om er echt goed van te kunnen genieten...