Concurrent 'kraakt' beveiliging op koffiecups

De Canadese koffiefabrikant Club Coffee claimt dat het de beveiliging op koffiecups heeft gekraakt van concurrent Keurig. De beveiliging op basis van onzichtbare inkt moest voorkomen dat gebruikers cups die niet van Keurig afkomstig zijn, kunnen gebruiken in Keurigs koffiezetapparaat.

Kortgeleden bracht het bedrijf de Keurig 2.0 uit, een koffiezetapparaat dat alleen koffiecups van Keurig accepteerde. De firma Club Coffee besloot te onderzoeken welk systeem Keurig gebruikt voor zijn zogeheten K-cups, waarop aanzienlijke marges zitten.

Bij nadere inspectie bleek de Keurig 2.0 een verborgen code op de K-cup uit te lezen. Deze codes staan op de cups met onzichtbare inkt. Door middel van een diode leest het koffiezetapparaat met infraroodlicht de code op de afdekfolie van een originele cup uit om pas daarna koffie te zetten. Cups van concurrenten worden geweigerd, zo meldt de Canadese publieke omroep CBC.

Club Coffee besloot na zijn ontdekking naar een drukkerij te stappen die polymeerbiljetten drukt voor de Bank of Canada. Daar kon hij de precieze samenstelling van de inkt achterhalen. Het bedrijf wist zo de Keurig 2.0 met andere cups toch aan het werk te zetten. De gebruikte inkt zou breed commercieel te koop zijn.

Volgens Club Coffee heeft het zijn 'hack' gedeeld met andere koffiefabrikanten zodat zij ook alternatieve cups voor het apparaat kunnen ontwikkelen. Volgens het bedrijf kunnen er geen patenten rusten op het systeem van Keurig, omdat lichtfrequenties niet patenteerbaar zijn. Daarnaast is een aantal koffiefabrikanten een rechtszaak tegen Keurig gestart, omdat het bedrijf misbruik zou maken van zijn dominante marktpositie.

Een woordvoerder van de Amerikaanse koffiefabrikant wil verder niet ingaan op de zaak, maar stelt wel dat zijn Keurig 2.0 alleen 'optimaal' koffie kan zetten met zijn eigen K-cups. In Canada zou de Amerikaanse koffiefabrikant Keurig een marktaandeel voor koffiecups hebben van bijna 90 procent.

Reacties (237)

Me dunkt dat het infrarode inkt weinig met DRM te maken heeft.
Eerder met een diode die wel of geen inkt detecteert. Oftewel zo analoog als maar zijn kan.
Of is het toevallig een QRD patroontje?

de diode zal een bepaald voltage geven voor bepaalde lichtfrequenties. Dus ik denk inderdaad ook dat het enkel een switch is. Er zal geen complete scanner in zitten, veels te duur.

Op deze site staat het volgende: http://www.consumeraffair...anys-drm-code-082814.html

'Keurig’s vice president of brewer engineering, went into a bit more detail, explaining that an infrared light shines on the ink marking and registers the wavelength of the light reflected back.'

[Reactie gewijzigd door njitter op 6 oktober 2014 16:00]

Wel of geen, is zo digitaal als het maar zijn kan... Je weet wel, een 1 en een 0. Analoog is als tussenliggende spanningsniveaux (of lichtfrequenties) ook hun eigen resultaat geven.

DRM op een cupje!? o_0
Daar rust toch gewoon patent op, wat op gegeven moment dan wel weer verloopt?

Club Coffee vertelt niet het hele verhaal. Keurig heeft helaas besloten in haar 2.0 een 'DRM' systeem toe te voegen, doch het is niet alleen makkelijk te omzeilen, de concurenten zjin wel erg hypocriet.

Ik ben zelf de eigenaar van een Keurig 1.0 (toen het nog gewoon Keurig genoemd werd). Keurig heeft in slechts 5 jaar tijd de gehele concurentie bijna verpletterd in Noord Amerika door een totaal ander verdienmodel dan de traditionele koffiemachines. Waar Senseo & Co allemaal speciale koffiecubs and pads maakten die dan lekker duur zijn, stelde Keurig haar cups open. (Volgens mij maakt Keurig zelf niet eens koffie.) Natuurlijk betaal je dan een soort 'fee' per cup, maar het merendeel van de omzet & winst gaat naar de koffiemaker.

Resultaat is waar de Senseo & Co een strijd moesten voeren tegen én concurenten én koffiemakers, kreeg Keurig die laatste op haar hand. Van grote namen als Starbucks tot aan obscure merken waar wij nog nooit gehoord hebben maken zogenaamde K-cups. En ook de supermarkten die de tranditionele cup-makers zo plagen, omarmen Keurig en dus staan de supermarkt huismerken gebroederlijk naast alle andere merken.

Juist het open model verpletterde de gevestigde koffie-machine namen. Alleen Nespresso heeft zich in het hele hoge segment nog staande kunnen houden. De meeste andere dure machines zijn in Noord Amerika verdrongen door de goedkopere Keurigs met veel breder koffieaanbod. Keurig besefte dat koffiemakers een veel betere vriend dan vijand zijn.

Ook is het systeem ontzettend simpel hetgeen grote variantie mogelijk maakte. Het basismodel is in feite niet meer dan een geautomatiseerd doorloopsysteem. Nu zullen fijnproevers misschien nu hun neus ophalen, maar in feit is het een plastic bakje met daarin een filter met daarin wat traditionele snelfilterkoffie. De Keurig machine prikt een gat in de bovenkant en onderkant en spuit heet water in de bovenkant. Onverwoestbaar en praktisch lekvrij.

In het budetsegment echter kunnen supermarkten ook het filterje weglaten en oploskoffie gebruiken. Dat scheelt materiaal en productiekosten. Andersom, heb ik ook al een eco-variant gezien die juist het plastic wegliet en enkel een biologisch afbreekbare filter gebruikte. En luxe koffie kan alternatieve vormpjes van de plastic houder bedenken met additionele zakjes voor speciale smaakjes.

Mocht je dit alles nog niet bekoren kun je ook je eigen houder erin prikken en je eigen snelfiltermaling of zelf gemaalde koffie gebruiken. Niks DRM of UV-markeringen. Met mijn moeie ochtend hoofd heb ik meer dan eens uberhaupt een cup vergeten, en het appaat gaat gewoon aan. Van een nood een deugd gemaakt door dit nu als schoonmaak truc gebruiken. Eens per maand even zonder cupje een plens heet water door laten lopen

Nu komt De Keurig 2.0 om de hoek. In feite is het niet anders dan een luxe model met waterfilter, display, etc. plus dus die UV-check. Dus mijn eigengemaakte koffie kan nu niet meer. Nu vind ik het teleurstellend dat Keurig nu ook die route op gaat, maar de realiteit is dat 99% van de cups die te koop zijn de gewone spotgoedkope K-cups zijn.

Het enige wat Keurig hier dus probeert te beschermen is de licentiekosten die een koffiemaker zoals Club Coffee moet betalen. Omdat Club Coffee in het absolute budget-segment opereert is dat voor hen meer problematisch dan bijvoorbeeld Starbucks. Maar ze moeten niet doen alsof ze buitengesloten worden. Het merendeel van de omzet/winst van zo'n K-cup gaat nog steed naar Club Coffee. Je kunt ook stellen dat Club Coffee krenten zijn en willen freeloaden op het success van Keurig.

Temeer ook daar die UV-markering niet alleen DRM is. Er zit daadwerkelijk informatie in betreft hoeveel water er nodig is. Een Espresso cup heeft dus bijvoorbeeld een andere UV-code dan gewone koffie.

Hoe dan ook, ik denk toch dat ik de aanschaf van een 2.0 nog even uitstel aangezien mijn 1.0 (zonder DRM) het dus nog uitstekend doet

Je kunt hooguit in je algemene voorwaarden zetten dat je alleen originele mag gebruiken. Dat zie je bijvoorbeeld bij printers, waarbij de garantie kan vervallen bij gebruik andere cartridges.

Edit n.a.v. reacties: ik zeg niet dat de garantie vervalt, maar kan vervallen. De garantie vervalt niet gelijk, maar de fabrikant geeft vaak aanvullende garantie of coulance en fabrikanten zullen bij gebruik van artikelen van derden die aanvullende garantie minder snel toepassen.

@stewie: Dat je garantie nooit vervalt is niet waar: als jij inferieure inkt gebruikt waardoor de printer er sneller mee ophoudt, zal je leverancier jouw garantieaanspraak aanvechten.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 6 oktober 2014 17:38]

Yup, daarom heeft europa ze ook op hun vingers getikt toen ze garantie probeerde op te geven bij mensen die non-originele cardridges gebruiken.
Het is hetzelfde als die stikkers op producten (void warrenty) zoals op de PS4, in Europa behoud je gewoon je garantie.
Eisen dat mensen alleen merk consumables gebruiken of ze verliesen hun garantie heet volgens mij nog steeds gewoon blackmail, en de laatste keer dat ik in een wetbook keek was dat nog steeds verboden...

BTW: je garantie vervalt nooit bij het gebruiken van non-originele toners & cardridges
Maar angst praat werkt wereldwijd, is het zelfde als Microsoft die eist dat je een family pack voor OSX/windows MOET kopen (in 1 huishouden is 1 licentie)

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 oktober 2014 16:04]

Als ik zie wat die namaak toners aanrichten in printers krijg ik bijna medelijden. Ik wou dit ook nooit geloven maar het lijkt wel Holi in zo'n ding na een half jaar.

En dit waren namaak toners van Xerox. Ik kan best geloven dat dit ook vaak goed gaat maar om als fabrikant te accepteren dat je allerhande soorten rotzooi in zo'n apparaat mag stoppen en dat dan de garantie maar moet blijven vind ik apart.

Als ik limonade in mijn tank gooi vermoed ik ook niet dat Audi mijn reparatiekosten gaat dekken.

Ena ls je het over Windows of Office hebt dan bedoelen ze per device. Je mag best meerdere accounts met 1 office licentie op één stuk hardware gebruiken. Niet op meerdere stukken hardware tenzij dat apart staat aangegeven. Dan moet je dus geen OEM licenties gaan kopen.

Als ik limonade in mijn tank gooi vermoed ik ook niet dat Audi mijn reparatiekosten gaat dekken.

want limonade vergelijken met brandstof is hetzelfde als inkt met inkt vergelijken?

Audi gaat vast wel je reparatiekosten vergoeden als je brandstof van de BP erin gooit ipv van de shell als hierdoor je audi kapot gaat. DAAR gaat het om.

Fout.
Waar het om gaat is dat het gerecyclede cartridges zijn, en dat is hetgeen dat problemen op kan leveren. Een autofabrikant maakt er wellicht geen probleem van als je bij de BP tankt ipv Shell, maar ze zullen minder blij met je zijn als je besluit een gebruikte luchtfilter in je auto te zetten die vervolgens grove deeltjes je cilinders in laat en je motor beschadigd van binnen. Dan hoef je ook niet te rekenen op garantie, dat heb je zelf gezocht. Zelfde met een gerecyclede cartridge die hervuld is. Het concept is natuurlijk mooi en ik ben 100% voor hergebruik waar mogelijk, maar je kunt een fabrikant niet kwalijk nemen dat mogelijke schadelijke gevolgen van het gebruik van een product waarvoor het niet bedoeld is (ergo, langer dan 1 standaard levensduur) niet gedekt worden.

Ik ben het helemaal met je eens maar een belangrijke toevoeging is nog wel dat de fabrikant alleen garantie kan weigeren als zij kunnen aantonen dat het komt door die verkeerde toner/cartridge.

Dus dé garantie vervalt niet maar alleen garantie op bepaalde onderdelen. Als de stroomtoevoer doorbrandt dan moeten ze dat gewoon onder garantie repareren, ongeacht wat voor inkt jij gebruikt. De bewijslast hiervoor ligt ook echt bij de fabrikant (of eigenlijk winkelier) en puur wijzen op een andere toner is niet voldoende om alle garantie te weigeren.

Als je limonade in je tank gooit....dat is heel wat anders.

Stel Audi heeft een zakelijk belang in Shell, en verplicht je alleen Shell brandstof te tanken, dan kunnen ze ook niet onder garantie claims uitkomen als jij bij Total gaat tanken. Benzine is benzine, kleine verschillen daargelaten....

Vroeger probeerde HP/Compaq dit ook al bij het gebruik van Kingston geheugenmodules in hun proliant servers. Als je dan een storing aan je servers meldde lag het altijd aan de Kingston modules (de HP geheugenmodules waren tot 10x duurder dan de Kingston).

Dus gewoon zorgen dat je een HP geheugenmodule hebt liggen/terugplaatst als je service of garantie claimt.

diesel dan in een bezine auto, is toch alletwee brandstof..

Maar dat zou te vergelijken zijn met toner in je inkcartridge stoppen...

Dat kan sowieso niet...de tankslang gaat niet passen...andersom kan wel, maar dat valt idd niet onder garantie ;-)

Diesel in een bezineauto kan wel, andersom niet. Waarom denk je dat er 'LET OP DIESEL' op de dieselpompen staat? Omdat het toch niet past?

Klopt niet wat je schrijft : het is benzine in een diesel. De diesel slang past niet in een benzine auto.

De meldtekst let op diesel staat in het tankdopje van de auto.

Google maar 'diesel tanken in benzine auto' en je krijgt de volgende hits:

https://www.google.nl/?gw...el+tanken+in+benzine+auto

Ik ken een heleboel mensen die al jaren generieke cartridges gebruiken, nooit problemen mee gehad, printers doen het altijd prima. Als jij problemen hebt gezien, kun je dan uitsluiten dat die door iets anders veroorzaakt zijn?

Zou een kijken naar breed formaat printers, dat zijn mensen die productie printen. In die markt stikt het van fabrikanten van inkt.

Er zitten daar ook zeker kwaliteitsverschillen in echter er zijn legio fabrikanten die voor verschillende inkjet printers inkt maken. Met die inkten print met tienduizenden m² aan textiel en banners.

Het kan dus goed maar natuurlijk heb je altijd goedkope prutsers die jou inktkop of lasterprinter naar de kloten helpen.

Mijn OEM windows doet het gewoon op 3 PC's hoor
Na een boos telefoontje, maar toch, werkt gewoon...

een boos telefoontje, omdat je de voorwaarden schend.. het moet niet zotter worden.

@Endemion

een pc, 1 licentie... is hier perfect legaal. Dat heeft niets te maken met vertalen enz... Of hoe mensen zich toch graar uit illegale meuk lullen.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 7 oktober 2014 09:08]

Je snapt het niet, Amerikaanse voorwaarden kun je niet enkel ff vertalen en dan hier ook zo laten gelden. Hier gelden andere regels en helaas moet je erachteraan voordat ze zich eraan houden.

Dat het werkt is wat anders dan dat het mag. Eigenlijk mag je dus zeggen dat het aardig van ze is dat ze er niet moeilijk over doen.

Helaas gaat dat bij Windows 8 niet meer omdat je maar op 1 device geactiveerd kan zijn. Sprekende over PS4 en Xbox One, daar is een soortgelijk systeem waarbij een account ingesteld moet zijn op een console die ingesteld is als "Primair apparaat."

Heb Microsoft gewoon gebeld, gewoon 8 netjes unlocked voor op 3PC's (100% OEM, en het was ook nog eens een ugprade van windows 7)

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 oktober 2014 16:10]

Mocht Microsoft ooit bij jou thuis controleren, dien je dan niet op elk apparaat een aparte licentiecode te hebben zitten?

Dat doen ze niet en dan nog kan je ze weigeren als ze wel aan de deur komen, ze hebben immers niets in je huis tezoeken.

Het is inderdaad zo dat dit steeds via een deurwaarder moet gaan, zelfs de politie mag enkel een woning betreden onder specifieke omstandigheden.

Verder is wat stewie zegt uiteraard niet legaal. Het niet omdat MS de key unlockt, dat dit de bedoeling is van het bedrijf. Je OEM licentie hoort toe aan 1 pc en niet aan 3.

Betreft de garantie op printers met namaak:
Je garantie kan wel degelijk vervallen als de leverancier/fabrikant kan aantonen dat die ontplofte namaak cartridge de printer heeft stuk gemaakt. Dit hebben ze zelf niet onder controle en hier moeten ze dan ook niet voor opdraaien (garantie geven).

Over het artikel:
Ik vraag me af of hier gerechterlijke stappen ondernomen worden. Uiteindelijk probeer je zo een vorm van beveiliging te omzeilen (wat op vele toestellen niet mag in de States en EU).

Is het iemand al eens opgevallen hoe bepaalde opgezette systemen met behulp van de afgehamerde wetgeving ingevoerd, nieuwe ontwikkelingen kunnen hinderen en zelfs gewoon tegen kunnen houden. Wij zijn dat normaal gaan vinden, maar in de natuur is het normaal dat nieuwe aangepaste zaken doorgegeven worden aan een volgende generatie, zoniet sterft een soort uit. Wij mensen moeten alles (ook gewone kennis) blijven kopen, en niemand vindt dit raar of zegt er iets van. Bedoeld wordt (C) Copyright en Patentwetgeving, en internationale vrijhandel waar kleine groepen zichzelf blijven verrijken over de in standhouding van de ellende van hele bevolkingsgroepen. Ook nu is er weer een nieuwe ronde aan de gang waar er vreemde zaken gewoon doorheen gejast gaan worden ! Al jaren is alcohol en tabak een gelegaliseerde gemonopoliseerd genotmiddel (maar ook een harddrug) en je kunt nog steeds kiezen uit alcohol en tabak in vele soorten en sterktes, en nog steeds schadelijk en giftig voor de mens.
Het wordt trouwens eindelijk tijd voor een "onschadelijk en veilig" genotmiddel en geneesmiddel op basis van een plantje !

Het is daarom ook een voorbeeld.

Wat heeft windows met deze hele discussie te maken. Lees ik verder onder krijgen we een zinloze discussie over windows en vergeten we waar het om gaat koffiecups.

Versie 3 kan dan gebruik maken een een kleine chip in de koffiecup. In die chips kan men met encryptie een code laten uitlezen. Is de code correct begint het ding koffie te zetten. Geen code = geen koffie.

Versie 3 kan dan gebruik maken een een kleine chip in de koffiecup. In die chips kan men met encryptie een code laten uitlezen. Is de code correct begint het ding koffie te zetten. Geen code = geen koffie.

Dat heeft nog altijd het fundamentele probleem van DRM: Je wil de legitieme eigenaar niet verhinderen om het produkt met jouw oplossing te gebruiken, maar wel verhinderen om het op een andere manier te gebruiken.

Als eigenaar van zowel de originele cups als het koffiezetapparaat heb je alle voorwaarden als eigenaar zelf in handen om een legitieme 'koffietransactie' te doen. Niemand die je tegenhoudt om die transactie te ontleden of te dwarsbomen, of na te apen op een ander apparaat. Je hebt immers als eigenaar de totale beschikking over de hardware.

Het gaat er natuurlijk om het je concurrenten zo moeilijk mogelijk te maken. De inkt in uw ontleed. Een chip die communiceert met encryptie zal moeilijker worden, daar zou je de firmware voor moeten hacken. Dat laatste zal de doorsnee gebruiker niet snel kunnen doen.

Blijft uiteindelijk een race tusse deze fabrikant en de andere makers van cups.

Wat bedoel je met "je"? Je kunt in W8 gewoon nog lokale accounts maken als je dat bedoelt.

Alleen Heeft Arcticwolfx het hier dus over meerdere devices met een enkele user en niet 1 enkele device met meerdere users

Weer een reden om sceptisch te zijn bij het TTIP verdrag; dan gaat dit soort consumentenbescherming hoogstwaardschijnlijk door het gootje

En toch vind ik dat als een niet originele cardridge lekt dit niet de schuld is van de printer fabrikant.

nee klopt dan ga je ook naar de cartridge maker, die de schaden dan moet herstellen
maar je garantie vervalt dan nog steeds niet

maar ze mogen je nooit verplichten om originele onderdelen te kopen als er alternatieven op de markt verkrijgbaar zijn. (niet op printers/auto's/etc)

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 oktober 2014 16:28]

Alleen ben ik dus mensen tegen gekomen met hun printer onder het inkt die dus doodleuk een nieuwe van de printer fabrikant verwachten...

Bijkomende dat zover ik weet de meeste niet originele cartridge verkopers in hun voorwaarden hebben dat hun niet aansprakelijk zijn voor de printer...

Altijd leuk

Met je eerste alinea ben ik het eens. Je tweede is een stuk zwakker;

Het is wel degelijk nodig om per PC een licentie te kopen. Zo zit het licentiemodel van Microsoft in elkaar. Dat je dat deels kunt omzeilen door te bellen en een unlockcode in te vullen maakt dat nog geen legale praktijk. Doorgaans worden eerdere installaties geblokkeerd na het opnieuw unlocken van een nieuwe installatie met dezelfde key. Als dat bij jou niet gebeurd gaat daar iets fout, maar nogmaals; dat maakt niet dat 'in 1 huishouden 1 licentie genoeg is'.

Daarom heb ik ze gebeld en unlocken ze hem gewoon, mooi hé europa... (dat was namelijk een van de rechtszaak redenen: verplichte licentie afnamen voor meerdere PC's aan prive personen zonder commercieel doel is niet toegestaan)

de multi-licentie onzin is alleen voor bedrijven, en als je lang aan de telefoon blijft zeuren dan zullen toe geven dat ze hem moeten unlocken...

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 oktober 2014 16:10]

Je verwart twee zaken

Als jij Windows op 1 van je 2 PCs wil gebruiken, en Linux op de andere, dan mag Microsoft niet eisen dat je toch 2 Windows licenties koopt. Dit was namelijk wel een eis dit Microsoft aan bedrijven stelde, en dat was anti-competitief.

Als jij op beide PCs Windows wil gebruiken, dan moet je gewoon 2 keer betalen, en de EU is het daar helemaal mee eens.

verklaart nog steeds niet waarom Microsoft toegeeft aan de telefoon dat ze hem moeten unlocken, en ze mogen je helemaal niet verplichten om meer licenties af te nemen voor thuis gebruik

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 oktober 2014 16:18]

Hoe kom je aan deze info (die erg interessant is als het waar is)?
Bron of linkje?

Microsoft mag je wel verplichten meerdere licenties af te nemen als je op hetzelfde moment gebruik maakt van meerdere pc's.

Je krijgt meerdere codes omdat je meerdere pc's mag hebben, waar je dezelfde software op zet en die je om en om gebruikt. Op het moment dat je dezelfde software tegelijk op meerdere pc's gebruikt moet je wel meerdere licenties hebben (omdat je dan met verschillende personen tegelijk op verschillende apparaten zit), ook in Europa.

Ik begrijp je punt, maar ik ga niet akkoord met dit "omdat je dan met verschillende personen tegelijk op verschillende apparaten zit" ik kan wel degelijk 2 computers hebben die allebij aanstaan zonder dat er een ander persoon er gebruik van maakt

Dat staat toch ook in mijn verhaal.. Je moet pas twee licenties kopen (en dat is verplicht) als je op twee machines tegelijk bent ingelogd.
Je mag dus bij MS een extra licentie vragen (en krijgt die ook gewoon) voor een tweede pc. Je mag die tweede pc ook aan hebben staan, je mag er alleen niet op ingelogd zijn terwijl je ook op een andere machine bent ingelogd.

Ik bedoel dat je zelf 2 pcs kan gebruiken zonder dat iemand anders het voor je doet

Je krijgt meerdere codes omdat je meerdere pc's mag hebben, waar je dezelfde software op zet en die je om en om gebruikt. Op het moment dat je dezelfde software tegelijk op meerdere pc's gebruikt moet je wel meerdere licenties hebben (omdat je dan met verschillende personen tegelijk op verschillende apparaten zit), ook in Europa.

Dat kunnen ze alleen nooit controleren tenzij ze je op heterdaad betrappen en allebei de PC's tegelijk aan staan op een Windows-desktop.

Doorgaans worden eerdere installaties geblokkeerd na het opnieuw unlocken van een nieuwe installatie met dezelfde key.

Het onderstaande werkte en werkt vooralsnog (in ieder geval tot en met Windows 7) middels telefoon activatie:

Heeft uw Microsoft product geactiveerd op 1 of meerdere computers...?
1) Nee
Heeft u recentelijk uw moederbord vervangen?
2) Ja
Ok dan gaan we door met de activatie van uw Microsoft product.

Dat proces heb ik een kleine 100× herhaald tijdens 2 stages, en ja ik heb mij ook telkens afgevraagd of het de bedoeling was.

maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het mag ;-).

uhm, die stickers op electronische apparaten zodat je ze niet open kunt maken zijn gewoon rechtsgeldig, snij jij zo'n sticker door en maak je je device open dan heeft de fabrikant alle recht om jou garantie te weigeren..

Niet helemaal.
Er bestaat zoiets als "user servicable parts". Daar vallen bijvoorbeeld geheugen en harddisks onder. Als er een stikker op je laptop zit die zegt dat de garantie vervalt als je bij die user servicable parts wilt zijn dan is dat niet rechtsgeldig.

Dat zou kunnen, maar 99 van de 100 keer zit er op die plekken geen stickers..

Als er een sticker zit, zit die 99 van de 100 keer op de schroeven die je er uit moet halen om bij die onderdelen te komen. En daarmee zijn die stickers dus in Europa zinloos.

die stickers zitten, zoals SuperDre al zei, vaak niet op de plaatjes van de user servicable parts. ;-).

@Croga hieronder

mijn Asus hebben die dus niet, en ik heb er drie ;-), en op twee ervan hangen die stuckers überhaupt al helemaal niet...

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 6 oktober 2014 17:52]

Klopt, maar ze gebruiken vaak schroeven met speciale coating waaraan ze kunnen zien of je er zelf een schroevendraaien in hebt gestoken.

Bovendien gelden de eerste 6 maanden andere regels. Je hebt garantie op een goed functionerend product en het is die eerste 6 maanden aan de verkoper om aan te tonen dat jij iets hebt gedaan wat het defect veroorzaakt. En met aantonen bedoel ik niet simpel zeggen: jij hebt de seal verbroken, of een schroef los gedraaid, dus je hebt de garantievoorwaarden geschonden en daardoor geen garantie meer.

Consuwijzer:

Gaat het product binnen zes maanden kapot, of is er binnen zes maanden iets mis met het product? Dan moet de verkoper bewijzen dat dit uw schuld was. Gaat het product na zes maanden of langer kapot? Dan moet u zelf bewijzen dat dit niet uw schuld was.

- https://www.consuwijzer.n...ja.1412617775258499509061

En zoals ik al zei: Wel dus. MSI heeft op al hun Gamer laptops dit soort stickers zitten op een plek die open moet om iets te kunnen vervangen. Hetzelfde geld voor Asus en Acer. Alle drie heb ik het afgelopen jaar moeten openmaken om van een SSD te voorzien.

Dus nu hebben die drie pc`s geen garantie meer omdat je een SSD geplaatst hebt?
Daar komen MSI, Asus en Acer echt niet mee weg.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 6 oktober 2014 18:15]

Heb je daar bronnen voor? Voor zover bij mij bekend bepaalt een fabrikant namelijk wat 'user servicable parts' zijn en is er niet een vaste lijst met zaken die 'user servicable' moeten zijn, zoals jij opgeeft.

Zou nogal wat zijn, als ik vind dat het geheugen van mijn iPad user servicable zou zijn..

Nope, de fabrikant bepaalt dat niet, de gemeenschap bepaalt dat.

Voorbeeld:
Laptops worden al jaren met vervangbare SODIMMS en 2.5" harddisks uitgevoerd. Gebruikers kunnen die al jaren zelf vervangen. Toch besluit MSI een sticker op één van de schroeven te plakken. Dikke pech voor MSI aangezien voor iedereen duidelijk is dat dat geheugen en die harddisk door gebruikers te vervangen zijn.
Hetzelfde gaat uiteraard niet op voor het geheugen in een iPad.

Dit soort dingen wordt niet in wetten vastgelegd omdat de werkelijkheid veel sneller ontwikkeld dan die wet. Het hoeft ook niet in wet vastgelegd te worden omdat "common sense" hier eenvoudig toe te passen is.

Verklaart ook waarom ik nog nooit garantie heb verloren op xerox printers, en een hele berg andere elektronica die zulke stickertjes hadden.

angstpraat.
Ik blijf gewoon lekker mijn EIGENDOM open maken, ik heb het gekocht niet gehuurd...
en de kleine lettertjes vallen vaak alleen onder de Amerikaanse wet, en die erken ik niet..

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 oktober 2014 16:23]

Behalve dat veel printers met technologie zijn uitgevoerd om het bijvullen te voorkomen of je te verplichten om nieuwe cartridges te kopen terwijl andere kleuren nog helemaal niet leeg zijn. Heb al vaak zat meegemaakt dat ik ik melding kreeg dat ik perse een nieuwe kleurencartridge moet kopen terwijl ik enkel zwart-wit wilt printen. Zolang ik dat niet deed weigerde de printer simpelweg dienst (f*ck you, HP ...). Heb tegenwoordig een goedkope monochroom laserprinter van Samsung waarmee ik van dat gezeik af ben.

Ja ik ken het probleem. Ik heb een pro van hp maar die weigert totaal dienst op het moment dat 1 kleur leeg is. je kunt dan niets meer printen tot je weer een nieuwe cardridge erin stopt. Lucratieve business als je het mij vraagt!

Al meerdere HP printers gehad, ik ken dit probleem niet. Welk model gaat het om?
Volgende modellen gaven geen probleem met een lege kleur: Deskjet 930C - Officejet 6310- Business Inkjet 1100 - Officejet 6500A.

Wel heb ik dit met een Epson gehad. Deze vrat iedere 200 pagina's een nieuw inktpatroon(waar na opening nog gewoon 3ml in zat!), waar de HP's er per ca 1000 pagina's een nieuwe moeten. (Zwart, kleur gebruik ik minder)

Tegenwoordig heb je gewoon apparaatjes waarmee je de chip op de cartridge kunt resetten, bij voorbeeld bij Epson.

Daarna kun je de tankjes of zelf weer vullen of helemaal leeg printen.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 6 oktober 2014 16:48]

Dat is allemaal wel leuk en aardig, maar feitelijk is het toch van de zotte ?

Maar dan moet die inkt wel te krijgen zijn.
Mijn Epson WF 7620 print watervast, imitatie inktcartridges zijn niet te krijgen. En persoonlijk hoef ik geen goedkope inkt die niet watervast is omdat dat voor mij een USP was, laserkwaliteit prints tegen inktjet prijzen.
En persoonlijk was ik ook nooit zo weg van de imitatiecartridges voor mijn vorige Canonprinter qua lichtechtheid/duurzaamheid bij bv foto`s tov de originele Chromalife, ook al was de prijs daar naar.

Maar goed, goeie inkt is haast vloeibaar goud inderdaad.

Het gaat mij niet alleen om het vullen, maar juist om het volledig leeg gebruiken van een cartridge, omdat de melding veelal komt als er nog genoeg inkt in zit om nog wel even door te kunnen printen.

Ik vul mijn tankjes ook niet, maar het resetten scheelt toch weer bijna 10% extra prints.

10% extra is wel veel inderdaad.
Is mij nooit opgevallen, de cartridges voor mijn oude Pixma MP800 waren imo echt leeg als ik ze moest vervangen, dan was alle kleur er wel uit zogezegd.

Het gaat mij niet alleen om het vullen, maar juist om het volledig leeg gebruiken van een cartridge, omdat de melding veelal komt als er nog genoeg inkt in zit om nog wel even door te kunnen printen.

Die cartridges laten ze niet droog lopen omdat dat de printkoppen kan beschadigen. Miniscule inktnozzles + hoge temperatuur is foute boel als er geen inkt langs stroomt die normaal voor de koeling zorgt.

Je moet tijdens het afdrukken in de instellingen kiezen voor enkel zwart-wit. Als je dit doet stuurt de pc een grijswaarden-signaal ipv een ymcb-signaal (yellow magenta cyaan black) zelfs als de volledige pagina zwart is. Als dit ook niet lukt is het inderdaad behoorlijk vals van de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door efari op 6 oktober 2014 17:10]

Sterker nog mijn all-in-one wilde niet meer scánnen omdat de inkt op was. (Epson nooit meer)... Printerfabrikanten zijn volgens mij na wapenfabrikanten de grootste schurken op aarde.

Mijn canon MP540 heeft dat ook.

Heel irritant.

Mijn Brother DCP9055 blijft gewoon scannen. Printen geeft hij veel te ver van tevoren een waarschuwing 'bijna op', maar hij blijft gewoon printen tot er echt geen spatje toner meer in zit.

Overigens één keer een set compatibles van 123Inkt er in gehad, na 3 maanden was de binnenkant een zee van gelekte toner en mocht ik een forse schoonmaak betalen. Origineel er in, nooit meer problemen gehad.

In mijn ogen staat het vrij om het moeilijker te maken, jouw product en daarbij behorende cartridges na te maken. Net zo als het namaken van deze cartridges. Er mag best wat onderzoek in zitten om je doel te bereiken.

Vroegâh kreeg je bij een electrisch apparaat zelfs vaak de melding dat je het beste batterijen van het zelfde merk moest gebruiken.

Het patent is er bij nespresso ook. Maar merken hebben toch hun eigenvariant gemaakt die er ook inpast en anders is dan het gepatenteerde cupje. Nu kun je dus een cupje maken dat past. Maar het apparaat maakt er geen koffie mee.

Ik heb zelf zo'n Nespresso apparaat, maar de variant die DE maakt werken lang niet zo goed als die van Nespresso zelf, geen idee waar dat aan ligt. De Lidl adverteert ook met dergelijke cupjes en toevallig heb ik die afgelopen zaterdag aangeschaft, deze zijn namelijk de helft van de prijs in vergelijking met die van Nespresso.
Die van de Lidl werken dus wel gewoon goed, maar de smaak die ik gekocht had is simpelweg smerig.

Het Nespresso patent ligt in het feit dat ze aluminium gebruiken voor hun cups.
Bij de alternatieven zie je daarom geen aluminium in gebruik, maar vaak kunststof of plastic.
Nespresso heeft al geprobeerd dit tegen te werken: in hun recente apparaten zijn de prikkers botter gemaakt. Die kunnen nog wel gewoon het aluminium perforeren, maar niet door de toenmalige plastic cups (plastic werd alleen wat opgerekt). De concurrentie heeft hierop uiteraard weer op ingespeeld en de meest 'Nespresso-proof' uitvoering is de open cup waarin niets geperforeerd hoeft te worden en daarom per stuk in een luchtdicht zakje zit.

Ik ben dan weer zo'n figuur die het apparaat open zou schroeven om de botte prikkers bij te slijpen. But that's me ...

Boven dat: de technische gegevens over de 'mesjes' die de folie perforeren is gewoon publiekelijk beschikbaar gemaakt door Nestlé:

Pixie / U / Inissia Blades (PDF)

Die bij de lidl gebruik ik zelf ook. Houdt nogal van een sterk bakje dus altijd de sterkste. Die smaakt naar mijn mening goed Maar er zijn wel wat mindere smaken tussen bij de lidl.

Ik heb ze allemaal geprobeerd, maar de nespresso cupjes vind ik toch echt het lekkerst.

Ik vind de Consumentenbond vaak erg gekleurd in hun meningen. Ik vond de Lidl koffie uit de cupjes verschrikkelijk chemisch smaken....

Jep, Lidl ook geprobeerd en afgekeurd.
Ik tap tegenwoordig met cups van de Hema. Die smaken nmm wel prima.

Oké die zal ik ook eens gaan proberen. Thx voor de tip!

Ik moet zeggen: ik proef wel het verschil hoor. Maar ik betaal de helft, en dat vind ik toch ook wel relevant. Hema heeft ook maar 4 smaken, waarvan de smaak an sich niet zoveel verschilt, maar met name de sterkte (3-5-6-7)

De plasticfolie van DE werkt voor geen meter, als je alternatieve cupjes neemt met een metalen folie werkt het wel..

DRM op een cupje

Haha prachtige beschrijving

[Reactie gewijzigd door 434365 op 6 oktober 2014 15:50]

Niet echt, want er is niets digitaal aan. Het is eerder ARM of PRM - Analog / Physical Rights Management

Rights Management gaat ook al niet op, alhoewel Restiction Management nog wel werkt ...

Drank Restriction Management

Technisch heb je gelijk, maar DRM is wel het begrip geworden dat de mensen kennen.

Logisch, het wordt al overal zo genoemd...
Dit is dan ook oud nieuws, de inhoud van dit artikel is al meer dan een maand geweten:
http://arstechnica.com/ga...s-will-have-drm-lockdown/
http://arstechnica.com/te...-thing-like-a-coffee-pod/
http://arstechnica.com/bu...d-keurigs-coffee-pod-drm/

Precies, net als met Nespresso destijds. Nu heb je alleen nog het punt dat sommige Nespresso apparaten gewoon naar de klote gaan als je inferieure cups gebruikt.

Zouden we niet kunnen stellen dat de cups prima zijn maar dat het Nespresso apparaat inferieur is ? Geeft me niet veel vertrouwen in de bouwkwaliteit als een apparaat stuk kan gaan van een iets ander cupje. Ik bedoel; die cups zijn gemaakt van flinterdun aluminium en kunststof, niet van gegalvaniseerd titanium en dubbel gevulkaniseerd kevlar ...

Mee eens hoor. Ik bedoelde het ook cynisch, maar dat was kennelijk niet duidelijk genoeg.

DRM op een cupje!? o_0
Daar rust toch gewoon patent op, wat op gegeven moment dan wel weer verloopt?

25 jaar. Dan is de Koffie zeker al over de datum.

Het gaat niet meer om het product koffie zelf, maar om de verpakking, en daar willen ze een monopolie op krijgen want dat verdiend zo lekker met een dom gehouden bevolking. Ik zou zeggen gewoon boycotten dat moeilijk doende "merk", er zijn vele mogelijkheden om lekkere ? koffie te zetten, en te drinken, en daar hoeven wijsneuzen en zelfbenoemde slimmerikken niet van te profiteren

koffie gaat dezelfde kant op als printer-inkt...

Dat is al een tijdje aan de gang. Philips doet het ook met de Senseo Sarista waar je van die dure plastic units in moet plaatsen met koffiebonen en waar je tot voor kort niet zomaar andere koffiebonen uit een grotere goedkopere zak in kon doen. Dat systeem werkt echter mechanisch en is vrij eenvoudig te saboteren (geen idee overigens of daar ook units voor werden uitgebracht vanuit andere merken). Overigens zijn ze later maar zelf met een navulbare unit op de markt gekomen, omdat ze toch wel door hadden dat het een onhoudbaar business model was. Dit gaat nog wel een aardig stukje verder met zo'n barcode. Wie weet komen ze straks wel met units met ingebouwde firmware die aangeven dat de unit authentiek is net zoals bij printers.

[Reactie gewijzigd door captain007 op 7 oktober 2014 07:16]

En wat denk je van die zeepdispensers van Dettol ? Daar passen enkel de door hun geleverde flesjes in. Heb al eens geprobeerd om die flesjes opnieuw te vullen (goedkoper) maar dat werd een grote kliederboel. Zit weliswaar geen chip in om de flesjes op echtheid te controleren, maar het resultaat is feitelijk hetzelfde.

En die haal ik ook in Duitlsand Veeeel te duur hier.

Ja dit zijn 2 setjes voor die prijs. En incl "DRM" chip lol

[Reactie gewijzigd door NimRod1337 op 6 oktober 2014 18:42]

Als je een koffiezetapparaat koopt van dit merk, dan weet je dat je vast zit aan de cups. Net zoals dat je bijvoorbeeld met een iPhone vast zit aan de app store.

Maak dan je eigen koffiezetapparaat waarbij je wel de concurrent zijn cups kan gebruiken. Vind het een beetje flauw om hier ook een rechtzaak over te voeren. Als mensen een duur apparaat en dure artikelen willen kopen is dat hun goed recht toch? Kom maar met een beter alternatief gebaseerd op je eigen kracht en innovatie, maar ga niet zielig doen bij een rechter.

Edit: oef! wat een hoop minnetjes. Heb ik een gevoelige snaar geraakt met de iphone vergelijking of is zelfredzaamheid als bedrijf zijnde een "vies woord" ?

[Reactie gewijzigd door killingdjef op 6 oktober 2014 15:53]

Vind het een beetje flauw om hier ook een rechtzaak over te voeren.

Hoezo? Misbruik van een monopolie is misbruik van een monopolie, en dat wordt zo ongeveer overal bestraft.

Kom maar met een beter alternatief gebaseerd op je eigen kracht en innovatie, maar ga niet zielig doen bij een rechter.

Zoiets kan Microsoft in de jaren 90 ook gezegd hebben in de antitrustzaken, alleen waren de ambtenaren het daar niet mee eens. Hier idem dito. Als monopolist gelden nu eenmaal andere regels voor je dan wanneer je (nog) geen monopolie hebt.

Hebben ze dan een monopolie? Je kan prima koffie zetten zonder een Keurig. Ik heb zelfs tot vandaag nog nooit van dat merk gehoord. Als je zegt dat Microsoft een monopolie heeft omdat veel software alleen op Windows werkt, misschien, maar ik vind hier toch wel de vergelijking met de iPhone op gaan. Er is een enorme keuze aan apparaten die van alles en nog wat kunnen slikken, en dan is er nog de mogelijkheid je mogelijkheden te beperken door aanschaf van een Keurig.

Plusje voor ^. De wet verbied geen monopolies, en ook het misbruik daarvan niet. Dat levert namelijk moelijke vragen op wat een monopolie precies is. In plaats daarvan gaat de wet uit van een iets makkelijker concept, namelijk dat van een markt. En de relevante markt is hier hooguit de markt voor koffiezetmachines. Koffie uit Keurig machines concurreert namelijk met koffie uit alle andere soorten machines, en misschien zelfs met klassieke filterkoffie.

Overigens kun je in de EU zelfs al met 40% van de markt in aanraking komen met de wetgeving; de enige eis hier is een dominante positie op de markt. Maar dit speelt in de VS, waar je norm een stuk hoger ligt voordat Anti-tust wetgeving speelt. Onder de 50% zit je daar als partij vrijwel altijd safe, tenmisnte zolang je geen kartels vormt.

Volgens mij doet de VS ook best weinig aan kartels. Time Warner en Comcast hebben vrolijk een afspraak om uit elkaars gebied te blijven, zodat ieder een monopolie kan krijgen in bepaalde gebieden. Zal wel een kwestie zijn van goed lobbyen.

Ik begrijp je punt, maar als Keurig 90% van de markt in handen heeft met filterkoffieapparaten dan biedt dat alsnog een kans aan andere koffieproducenten

Maar, ja: ze hebben een monopolie op de cupjes-markt, nu 90% van de cupjes-apparaten enkel Keurig cupjes slikt, dan ontneemt Keurig andere koffieproducenten gewoon elke kans. Ik snap dat daar blijkbaar voor gekozen is (door de consument), maar die keuze is gemaakt toen Keurig nog geen 90% in handen had. Nu de 90% (of elke andere grote meerderheid) in handen is heeft Keurig feitelijk controle gekregen over de hele markt, en alhoewel dat eerlijk kan zijn gegaan, en zelfs een prima prestatie kan worden genoemd, is dat allesbehalve wenselijk voor de consument. En ja, dan heb je toch wat marktregulatie nodig mijn inziens.

Je zult als concurrent toch eerst moeten aantonen dat de cupjes een markt vormen, en dat vereist dat filterkoffie een separate markt is. Dat gaat je niet lukken: consumenten kiezen tussen filterkoffie en cupjeskoffie op basis van argumenten als prijs, kwaliteit en gemak. Dat zijn de gebruikelijke argumenten om binnen een markt een keuze te maken.

Hebben ze dan een monopolie?

In Canada zou de Amerikaanse koffiefabrikant Keurig een marktaandeel voor koffiecups hebben van bijna 90 procent.

Volgens de definities die veelal gehanteerd worden (> 70% is monopolie oid), ja

Nee, Microsoft heeft een monopolie omdat het marktaandeel van Windows > 80% oid is.

Hoezo? Misbruik van een monopolie is misbruik van een monopolie, en dat wordt zo ongeveer overal bestraft.

Das natuurlijk wel heel kort door de bocht en bovendien de wereld op zijn kop.

Door te zeggen dat je een monopolie hebt op je eigen product is net zoiets als zeggen dat Nintendo een monopolie heeft over zijn eigen WiiU en hun aangeklaagd worden omdat jij er geen game op mag uitbrengen.

Ze zouden alleen een monopolie op het concept "koffiecups koffie" ten laste gebracht kunnen worden maar aangezien er genoeg alternatieven zijn zoals Nespresso gaat die vlieger echt niet op.

[Reactie gewijzigd door killingdjef op 6 oktober 2014 16:00]

Nintendo zal waarschijnlijk ook worden aangeklaagd als ze geen derden zouden toelaten. Je voorbeeld raakt kant noch wal.

Nintendo looks for companies that are established game developers, or individuals with game industry experience. Authorization will be based upon your relevant game industry experience.

Bron

Met andere woorden Nintendo kan zelf bepalen aan wie ze 3rd party licenties geven om te ontwikkelen voor hun platforms. Je zit helaas fout.

Waar heb je het over, lezen is ook een kunst... Ik zeg toch niet dat Nintendo geen toelatingseisen mag stellen? Maar als ze daarin onredelijk worden of (zoals ik wél zeg) niemand toelaten, dán worden ze waarschijnlijk aangeklaagd.

Helemaal mee eens, maar toch vind ik het ergens wel grappig dat ze hier zo op duiken, terwijl bijv de Nespresso cups ook jarenlang no-go waren, en hier (bij mijn weten) nooit over is geklaagd, nu het patent is verlopen komen allerhande merken uit met nespresso cups, en misschien dat ze mede daarom nu wel bedacht hebben "hey, we kunnen ontzettend veel verdienen aan cups, laten we iedereen die onze cups niet accepteerd aanvallen"

Vergeet niet dat dit ook weer publiciteit opleverd voor de concurrent. Persoonlijk vind ik het walgelijk om op deze manier je eigen wanproduct (want je faalt best hard als je je concurrent 90% van de markt laat inpikken) onder de aandacht te brengen.

Immers, Keurig is ook klein begonnen en dit is gewoon een probeersel om op het succes mee te liften. Als de doelgroep gelijk is aan die van bijvoorbeeld Starbucks, wat best redelijk is om aan te nemen, zullen ze gewoon hun Keurig cups blijven kopen omdat die ook dienen als een status symbool, naast dat het een consumable is.

Volgens jouw redenatie zouden alle alternatieve OS'sen wanproducten zijn geweest omdat MS erin slaagde met DOS en Windows een dominante marktpositie te veroveren.

Voor de consumenten markt op dat moment wel ja. Of denk je dat het gros van de consumenten zomaar op een dag besloot Windows te kopen omdat ze het een mooie naam vonden?

[Reactie gewijzigd door killingdjef op 6 oktober 2014 17:58]

Windows zat op de meeste computers voorgeïnstalleerd. Daar heb je weinig aan te willen. Gewoon een samenwerkingsverband van Microsoft en diverse computerfabrikanten om hun product te pushen naar nietsvermoedende consumenten.

Microsoft blij; zij werden dominant marktleider. Fabrikanten blij; zij kregen leuke kortingen van MS om Windows op hun systemen te installeren en de meeste consumenten blij omdat zij een kant en klaar systeem in huis konden halen.

De enigen die niet blij waren is een groepje mensen (waaronder ik) die het niet fijn vinden om bij de aankoop van een apparaat verplicht te worden om te betalen voor een bepaald besturingssysteem terwijl ze zelf liever met een ander OS werken. Het zou allemaal wat minder erg zijn als Microsoft er niet zo'n drama van zou maken als je het geld voor de OEM-licentie terug wilt krijgen. Het wordt je bewust moeilijk gemaakt om zo mensen af te schrikken.

Als jij een OEM machine koopt heb jij niets met de maker van de software te maken. Net zoals je niets met de maker van de harddisk te maken hebt, of met de mijn waar het erts is gewonnen waar die drive van gemaakt is. Jij hebt alleen iets te maken met de OEM. En je moet gewoon de procedures van de OEM mee laten wegen in je beslissing om voor een bepaalde OEM te kiezen.

Het probleem is dat het niks uitmaakt welk merk je koopt. Zo'n beetje ieder merk installeert Windows op nieuwe PC's. Feitelijk heb je weinig te kiezen, tenzij je je systeem zelf gaat bouwen. Bij desktops gaat dat nog, maar bij laptops wordt dat een stuk lastiger. Feitelijk is het gewoon een soort juridisch toegestane vorm van "koppelverkoop".

Dat was het voor de consumentenmarkt (1 woord) op dat moment zeker niet. Het vals alternatief dat je voorstelt klopt echter ook niet. De consumenten werden niet speciaal gelokt door de naam.

Feit was dat MS een aantal uitstekende deals had (zoals bijvoorbeeld koppelverkoop met populaire computers en kantoorsoftware die mensen ook graag al dan niet legaal thuis gebruikten want daar waren ze aan gewend), en die volop heeft weten uit te melken. Totdat ze opeens een monopolypositie hadden en onder vuur kwamen te liggen.

is ook een beetje het principe, dit is als een ford kopen en dan verplicht bij shell moeten tanken

Dus een koffiezetter die bepaalt welke koffie je mag gebruiken? Het moet niet gekker worden!

Ik zou zo'n ding als DOA melden als hij geen andere cups aan kan...

Bij koop of afstand werkt dat, maar als de winkel een origienel cup gebruikt en daarmee je garantieclaim weigert sta je niet sterk bij de rechter. Een apparaat moet doe wat het claimt, en ik durf te wedden dat Keurig alleen claimt dat hun eigen cups werken. En bij de rechter mag jij dan proberen aan te tonen waarom het een DOA is terwijl het systeem toch wel degelijk alle geclaimde eigenschappen bezit.

Ik denk dat je meteen een RTFM mailtje terug krijgt.

Voorheen waren er voor Nespresso en Senseo machines enkel cups/patches te koop van de fabrikant. Daar zat gewoon een patent op. Zo gek is het niet alleen deze manier van afschermen lijkt me nieuw.

Dus een printer die bepaald welke inkt je -moet- gebruiker? Het is al gekker geworden! (HP printers voor de duidelijkheid).

Toch weet mijn hp printer 3070a dat als ik een nepcartridge met de originele chip erop geplakt gebruik, mij te vertellen dat de cartridge nep is.
Ik dacht eerst aan een rfid chip maar uv zou ook kunnen.

Bij mijn Canon heb ik daarvoor een chip reset apparaat die de chip zo programmeert dat deze aangeeft dat ie vol is. Voila, printer accepteer mn 5 euro cardridge ipv 70 euro. Veel leuker printen zo.

En wat kost dat apparaat ? Eigenlijk toch te gek van woorden dat je je als consument zijnde met dergelijke zaken bezig moet gaan houden. Die fabrikanten zijn gewoon smerige criminelen.

Ik heb tijden gehad dat ik zo weinig printte dat het voor mij goedkoper was om ieder jaar een nieuwe printer te kopen met twee van die halfvolle cartridges die er standaard in zitten. Na een jaar waren die dingen toch weer opgedroogd en onbruikbaar. Lekker voor het milieu ook; al dat elektronisch afval ...

Tegenwoordig heb ik een goedkope Samsung monochroom laserprinter van € 60 waar een halfvolle cartridge in zat. Hoef me nu tenminste geen zorgen te maken dat de toner opdroogt. Gewoon af en toe met de toner schudden om klonteren te voorkomen, maar dan kun je weer vooruit.

Volgens Club Coffee heeft het zijn 'hack' gedeeld met andere koffiefabrikanten zodat zij ook alternatieve cups voor het apparaat kunnen ontwikkelen.

Toch wel netjes van Club Coffee, om hun eigen concurrenten ook toegang te geven tot deze kennis.

Ook in hun eigen belang natuurlijk. Als hun als enige namaak cups maken, dan is het makkelijker voor Keurig om alleen hun aan te pakken. Nu moet Keurig al zijn concurrenten aanpakken.

Anderzijds, als Club Coffee de ontdekking voor zichzelf had gehouden, zouden ze net zo "fout" zijn als Keurig en hun geloofwaardigheid verliezen.

Ze hebben een marktaandeel van 90%. Dan is het allen tegen 1.

Net als de makers van de inkjet printers het deden, zo willen zij ook grof geld vangen.

Net als de makers van de inkjet printers het deden, zo willen zij ook grof geld vangen.

Klopt en dat zou i.v.m. milieu en consumentenbedrog verboden moeten worden.
Gewoon 1à 2 cent per cartridge aan de bedenker en voor de rest moeten ze IMO maar de mond houden.

En hoe dwing je die 1 a 2 cent af zonder een mechanisme? Je zult iets moeten hebben om het af te dingen, anders zullen je concurrenten ook die 1 cent niet betalen. Dat mechanisme kan juridisch zijn (patent) of technisch (DRM, zoals dit), maar "IMO" is niet zo'n mechanisme.

Vergelijking gaat een beetje mank, het is niet een keus tussen juridisch en technisch. Ten eerste zal je patent of merkrecht moeten hebben om iets te kunnen beginnen tegen namaak. Hoe je dat dan vervolgens afdwingt dat anderen ook netjes bij jou een licentie nemen op dat product, staat daar los van. Kan bijvoorbeeld zijn door steekproefaankopen te doen en te onderzoeken of er voor het betreffende product een licentie was verleend. Met DRM voeg je feitelijk alleen een extra kenmerk toe op basis waarvan je patentrecht of merkrecht kunt uitoefenen (en dan komen er alsnog steekproefaankopen en rechtszaken aan te pas, je moet immers bewijzen dat je rechten geschonden zijn).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 oktober 2014 16:59]

Ik claim niet dat het een keus is tussen methodes; een combinatie van beiden is ook een optie. Wat niet werkt is geen bescherming, want dan is er ook geen reden voor de concurrent om een licentie af te nemen. Je kunt niet in een rechtzaak eisen dat een licentie vereist is omdat jij dat nu eenmaal vindt.

En DRM is een methode om rechtzaken te voorkomen - zolang iets niet gekopieerd kan worden, maakt het ook niet uit of iets gekopieerd mag worden.

Ik zie DRM niet als een technische belemmering (in de praktijk is het dat meestal niet) maar als extra toegevoegd kenmerk. Vandaar mijn redenatie.

En hoe dwing je die 1 a 2 cent af zonder een mechanisme? Je zult iets moeten hebben om het af te dingen, anders zullen je concurrenten ook die 1 cent niet betalen. Dat mechanisme kan juridisch zijn (patent) of technisch (DRM, zoals dit), maar "IMO" is niet zo'n mechanisme.

Natuurlijk wel, gewoon met een licentie overeenkomst.
Zoals nu ook vaak gedaan wordt.
Op cartridges zit een patent, maar de printer fabrikant misbruikt het patent op de zelfde manier als de Farmaceutische industrie dat doet. Ik heb een patent daarom MAG je het NIET produceren.

Waarom zou ik een licentie afsluiten? Zonder patent is er geen noodzaak voor een patentlicentie. En zonder patentlicentie is er geen verplichting om die cent af te dragen.

Lijkt me een beetje overkill om dit DRM te noemen. Zie niet in wat hier "management" aan is. Zijn bepaalde pads misschien origineel enkel mogelijk in bepaalde toestellen en andere alleen voor andere toestellen?

>> Volgens het bedrijf kunnen er geen patenten rusten op het systeem van Keurig, omdat lichtfrequenties niet patenteerbaar zijn.

Het is niet omdat lichtfrequenties niet patenteerbaar zijn dat toepassingen met lichtfrequenties niet patenteerbaar zijn.

Lichtfrequenties zijn bovendien wel gewoon als trademark vast te leggen. Als in: als een cupje met een bepaalde vorm een bepaalde kleur heeft, moet het origineel zijn. Zo niet dan is het inbreuk omdat namaak niet makkelijk van echt te onderscheiden is.

Nou geldt dat mijnsinziens niet voor UV omdat dat voor het blote oog geen kleur is, maar toch.

@hieronder: vertel dat maar aan Fluke, die veiligheidsgeel (technische keuze) met een grijze trand heeft getrademarked voor multimeters van bepaalde vorm.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 oktober 2014 00:23]

Lichtfrequenties zijn alles behalve "gewone" trademarks. Juridisch ligt het erg gevoelig. KPN groen lukte nog in de context van advertenties.

Het grootste probleem is dat kleur z'n waarde als trademark verliest op het moment dat er technische redenen zijn voor een kleurkeuze. De essentie van een trademark is nu juist het arbitraire.

En inderdaad, een trademark heeft tot doel om een productidentificatie te beschermen voor handels(trade) doeleinden. UV is niet voor dat doel geschikt en daardoor niet als zodanig te beschermen.

Lichtfrequenties patenteren is niet mogelijk, maar die code (bijv. in de vorm van een registered trademark) wellicht wel, ook als het met UV-inkt is geprint

Toch stiekem wel boeiende zaak dus!

Een lichtfrequentie (kleur) in combinatie met een vorm (cupje), kan gewoon als registered trademark gelden. Waarschijnlijk moet die kleur dan wel met het blote oog zichtbaar zijn, hangt af van hoe slim de rechter is.

@hieronder: zoals ik al zeg, in een combinatie. Dus kleur en vorm. Zo doet Fluke dat ook met geel en grijs voor multimeters. Daar bereik je dus goedkoper hetzelfde doel mee als met een logo.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 oktober 2014 00:21]

Niet per se, wellicht alleen als het echt een belangrijk deel uitmaakt van het logo/beeldmerk/huisstijl (roze T-Mobile-kleur). Het gebruik van een bepaalde RGB-kleur kun je niet zomaar verbieden. Die roze T-Mobile-kleur mag ik wel degelijk gebruiken op m'n website, maar alleen niet in een logo dat enigszins doet denken aan het T-Mobile-logo.

Wat ik bedoel is dat je echt bijv. een logo print en dat software checkt of dat logo erop zit. Wel dure grap om in te bouwen, maar dat kun je vast wel zo maken dat het echt verboden is om na te maken.

Wat lijkt het me heerlijk om zoiets uit te zoeken: "Hier heb je twee bekers en een koffiezetapparaat, zoek maar eens uit waarom die de een wel accepteert, en de ander niet."

Behalve dat het dus niet om bekers gaat, maar om de cupjes met daarin het koffiepoeder (zoals de Nespresso en Dolce Gusto cupjes, zeg maar vergelijkbaar met de Senseo pads), dus dat is dan weer iets makkelijker troubleshooten.
Hoe dan ook ben ik het met vele bovenstaande reacties eens dat het op deze manier vendor-locken een beetje een treurige bedoening is. Natuurlijk kun je zeggen dat je voor de "optimale koffie ervaring" en voor de "beste kwaliteit" je de Keurig cupjes zou moeten gebruiken, maar het op deze manier afdwingen is een wat dubieuze manier van handelen.