Telecompaper: groei Nederlandse tabletmarkt stagneert

De groei van de Nederlandse tabletmarkt stagneert, zo blijkt uit cijfers van Telecompaper. Het aantal huishoudens dat een tablet heeft, groeide in het afgelopen jaar met slechts 9,8 procent, terwijl die groei een jaar geleden nog meer dan 30 procent bedroeg.

Dat blijkt uit cijfers die Telecompaper woensdag publiceerde. De cijfers van Telecompaper spreken over het bezit van tablets en niet over het gebruik. De groei van het tabletbezit in het afgelopen halfjaar, iets onder de 10 procent, is de laagste groei in de tabletmarkt sinds de release van de iPad in 2010. Tot eind 2013 was de groei van het aantal tablets meer dan 20 procent, met uitschieters van tussen de 80 en 100 procent enkele jaren geleden.

Apples iPad is nog altijd marktleider in Nederland, volgens Nu.nl, met een marktaandeel van rond de 37 procent. Dat was een jaar geleden 38,7 procent, maar in de tijd van de iPad 2 en iPad 3 nam Apple meer dan de helft van de tabletverkopen voor zijn rekening. Samsung heeft zijn marktaandeel in het afgelopen anderhalf jaar zien groeien van 22,5 naar 31 procent.

Dat de groei van tablets afneemt, is een trend die uit veel meer cijfers blijkt. Zo zag marktonderzoeksbureau GfK dezelfde trend en hebben Apple en Samsung beide te maken met een tegenvallende vraag naar hun tablets.

Reacties (68)

Van 2011 Q4 tot 2013 Q2 kwamen er in absolute aantallen een constante hoeveelheid bij.
in 2013 Q4 nam die groei met ~ 10% af. En in 2014 Q2 ging daar weer ~45% van af.

Dus de twee afgelopen periodes ging de vraag naar tablets vanuit huishoudens zonder tablets omlaag.
Terwijl de groei in 2 jaar er voor constant was, dat zou een lineaire grafiek zijn.
Een groei in % die gelijk blijft is exponentieel.

1+1+1+1+1+1 = +100%+50%+33 1/3%+25%+20% etc = 6 ( lineair )
+50%+50%+50%+50% = 1+0,5+0,75+1,125+1,6875+2,53125 = 7,59 ( exponentieel )

( Betere uitleg http://youtu.be/F-QA2rkpBSY?list=PL4C0BB5C76EDFB62C )

Helemaal mee eens, het is een vrij waardeloos artikel. Gewoon lineaire groei, wat nog niet eens een hint geeft van stoppen met groeien, juist superpositief. Tegelijkertijd kun je wel beargumenteren dat het toch een keer moet stoppen, want bij 100% ligt natuurlijk de grens, plus dat er toch een aantal huishoudens zullen zijn die nooit zo'n ding zullen kopen.

Maar vooralsnog is de verzadiging in z'n geheel nog niet zichtbaar.

1+1+1+1+1+1 = +100%+50%+33 1/3%+25%+20% etc = 6 ( lineair )
+50%+50%+50%+50% = 1+0,5+0,75+1,125+1,6875+2,53125 = 7,59 ( exponentieel )

Ik krijg pijn in m'n ogen van je wiskundige notatie, maar ik snap (na het zien van het filmpje) wat je bedoelt. Alleen hoe jij het verwoordt kan echt véél duidelijker.

Dat was natuurlijk te verwachten. Als eenmaal iedereen voorzien is van een tablet worden er minder verkocht.

Dit zagen we toch ook bij navigatieapparaten zoals Tom Tom?

Het was wel handig geweest om in het artikel te melden dat nu 56% van de huishoudens zo'n ding heeft. (Het aangehaalde artikel kopt daarmee).
Dus nog niet echt verzadiging. Verwacht dat het toch wel richting 80% zal gaan de komende jaren. Vooral vanwege kinderen, school en boekenlezers.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 27 augustus 2014 12:11]

Ze hebben het hier over de procentuele groei. Als ik er even van uit ga dat 56% van de huishoudens zon ding heeft (zoals Geekomatic meldt) dan is het percentage huishoudens dat een tablet heeft als volgt.

2011 Q2: 8%
2011 Q4 : 12%
2012 Q2 : 22%
2012 Q4 : 32%
2013 Q2 : 42%
2013 Q4 : 51%
2014 Q2 : 56%

In absolute aantallen zit er dus een redelijk lineair groei in zou ik zeggen.

Sowieso is de interpretatie van cijfers in het artikel twijfelachtig. Er is een bijna 10% groei (na jaren van 30% groei). Dit kan bijvoorbeeld betekenen dat in absolute aantallen er veel meer nieuwe tablets zijn gekocht dan in een voorgaand jaar met meer groei, dit vanwege groei op groei.

Pure tablets? Denk het niet. Grote smartphones en kleine laptops/hybrides nemen hier al een deel van in. En huishoudens willen minstens een hybride/laptop/desktop en daarnaast pas een tablet. Niet voor niets dat 95% van de tabletgebruikers er een laptop/desktop naast heeft. Een tablet is complementaar. Voeg daarbij de inkomensverdeling, inclusief lage inkomens, en een deel van de huishoudens valt bijvoorbaat al.

Boeken lezers houden over het algemeen meer van echte boeken, mochten ze overstag gaan zal een boekenlezer eerder een e-reader aanschaffen. Voor het lezen is een e-reader 100x beter dan zo'n spiegelend scherm wat in de zon lastig te lezen is, en zijn tablets ook een stuk zwaarder dan een e-reader. Laten we had maar niet eens hebben over de batterijduur.

Ik verwacht in de toekomst ook nog wel groei, maar wel door vervanging en doorschuiven. Waarbij de ontvanger van doorgeschoven tablet wellicht later zal upgraden.

het artikel zegt niets over verkopen.
het gaat over het aantal huishoudens in het bezit van één of meer tablets.
deze tablet kan best vorig jaar gekocht zijn

Het gaat over de groei, de groei neemt af omdat steeds meer huishoudens voorzien zijn van een tablet.

Daarnaast, een daling in de groei betekent automatisch dat er minder tablets verkocht worden.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 augustus 2014 12:25]

Bedankt, maar jij zei iets heel anders:

Dat was natuurlijk te verwachten. Als eenmaal iedereen voorzien is van een tablet worden er minder verkocht.

'Afnemende groei' is iets heel anders dan 'minder verkopen'. Zoals je in de grafiek ziet is de groei in april nog steeds 10%, dus er wordt nog altijd méér verkocht dan het jaar daarvoor.

De groei in de tablet markt was in April 2013 30%, dan kun je toch aannemen dat er toen meer tablets verkocht werden dan April 2014 waar de groei maar 10% is?

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 augustus 2014 12:36]

Nope.

April 2012: 100 stuks
April 2013: 100*1,30 = 130 stuks (30% groei)
April 2014: 130*1,13 = 143 stuks (10% groei)

Ik zit fout, het artikel gaat over tabletbezit en niet tabletverkopen. Of het aantal verkopen daadwerkelijk is gedaald kan je echter niet zeggen (zie de post van OddessE onder mij).

[Reactie gewijzigd door TMC op 27 augustus 2014 13:10]

Het is nog veel erger.

Men meet alleen welke huishoudens al een tablet heeft:

Het aantal huishoudens dat een tablet heeft, groeide in het afgelopen jaar met slechts 9,8 procent, terwijl die groei een jaar geleden nog meer dan 30 procent bedroeg.

De groei daarvan gaat trager. Als 100% een tablet zou hebben zou die groei per definitie 0 zijn.

Oftewel, voor de eerste iPad had 0% van de huishoudens een tablet. Nu heeft ~60 procent een tablet. Zolang er een paar koppige mensen zijn die per sé geen tablet willen zal het aantal huishoudens met tablet nooit stijgen naar 100%.

Dit getal zegt helemaal NIETS over tablet verkopen.

Stel de helft van alle Nederlandse huishoudens heeft een tablet, terwijl die andere helft er per sé geen wil. Dan zal de groei van het aantal huishoudens met een tablet 0% zijn. (de helft die er een wil heeft er immers al een).

Ondertussen kan het best zijn dat de huishoudens die wel een tablet hebben er helemaal verslaafd aan zijn en steeds vaker en meer nieuwe tablets gaan kopen. Ze kunnen in 2013 allemaal één tablet gekocht hebben waardoor de groei van *bezit* in 2014 0% is, terwijl ze dit jaar elke maand een tablet erbij kopen en er dus toch 12 keer zoveel tablets verkocht worden. Zo lang die tablets niet verkocht worden aan huishoudens die er nog geen hadden komen ze in deze cijfers helemaal niet terug.

Conclusie: Verwarrend non-nieuws.

Zo verwarrend is het niet als je verstand hebt van wiskunde. Er wordt niets beweerd over verkopen en over absolute groei. Er wordt gesproken over het bezit per huishouden. Zo dien je artikel te lezen en er niet wat anders proberen van te maken.
Andere onderzoeken gaan dan weer wel over de verkopen. Ik vind er niets verwarrends aan.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 27 augustus 2014 13:49]

Het is wel verwarrend. Tenminste, de feiten niet maar de conclusies die je eraan zou willen verbinden wel. Het begint met de titel. In de titel staat 'tabletmarkt'. In mijn ogen is de betekenis van de grootte van de markt de omzet die in een bepaalde tijdsperiode wordt behaald, maar in dit artikel gaat het over de grote van de gebruikersgroep. Beide definities zijn verdedigerbaar, maar m.i. is mijn definitie de meest gangbare. Met 'marktaandeel' wordt ook altijd gedoeld op de verkopen, bijvoorbeeld. Kortom, alleen de titel al komt op mij verwarrend over.

Vervolgens lees ik even verder en lees ik dit:

Dat de groei van tablets afneemt, is een trend die uit veel meer cijfers blijkt. Zo zag marktonderzoeksbureau GfK dezelfde trend en hebben Apple en Samsung beide te maken met een tegenvallende vraag naar hun tablets.

Hier hebben we het ineens over vraag, dus verkoopcijfers. Echter, het is in theorie prima mogelijk dat de vraag is vertienvoudigd terwijl het aantal gebruikers is afgenomen (zoals OdessE boven mij al zei). Ten tweede gaat dit nieuwsbericht over de markt in Nederland, terwijl Samsung en Apple wereldwijde cijfers kenbaar maken. Of het aantal verkopen in Nederland daalt is dus onzeker (er is simpelweg geen data beschikbaar), maar in het artikel wordt wel zonder blikken of blozen gesuggereerd dat deze trend ook in Nederland aanwezig is zonder dat de feiten dat ondersteunen. Als je even snel leest, ben je daardoor geneigd te denken dat het artikel over verkopen gaat (die fout maakte ik ook). Ik vind dat dus best wel verwarrend, aangezien verkopen en gebruikersaantallen door elkaar worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door TMC op 27 augustus 2014 16:52]

Precies waar wat TMC zegt. Hoewel het artikel begint met duidelijk te maken dat de cijfers puur gaan over bezit gaat men meteen daarna zonder blikken of blozen deze cijfers desondanks toch koppelen aan marktaandeel en vraag. Beide zijn totaal niet gerelateerd aan 'de groei van het bezit'.

Sowieso is groei al een lastig concept (voorbeelden genoeg in deze thread), maar doordat bezit zo ééndimensionaal is (het maakt immers niet uit of je er één of honderd bezit) wordt dit nog veel erger.

Kijk eens door deze thread. De meerderheid heeft het duidelijk niet goed begrepen. En mijn wiskundige definitie van verwarrend is dat als meer dan 50 procent van de lezers het niet kan volgen dat het dan (te) verwarrend is.

...

Conclusie: Verwarrend non-nieuws.

Eens.

Nee een daling in de groei betekent dat er meer tablets verkocht worden. Het is nog steeds een groei.

Een daling betekend dat er meer verkocht wordt? Juist...

Als er vorig jaar 31000 huishoudens bij kwamen met een tablet en nu maar 10000 bij komen worden er dus minder tablets aangeschaft.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 augustus 2014 13:36]

Een daling in de groei betekent meer verkopen in absolute aantallen dan vorig jaar, ook al was de groei vorig jaar 300%.

Echter, dit is alleen waar indien het over verkopen tov vorige jaar zou gaan, maar het betreft bezit, waardoor je dus wel gelijk hebt.

Dit artikel zegt helemaal niets over verkopen, enkel over bezit.

De verkopen zijn gelijk aan deze groei plus de vervanging en dat laatste staat niet in het artikel.

Disclaimer: kan de grafiek niet bekijken in IE8.

Dat zei ik dus al:

"Echter, dit is alleen waar indien het over verkopen tov vorige jaar zou gaan, maar het betreft bezit, waardoor je dus wel gelijk hebt. "

I stand corrected....2 keer.

Ja, maar het betekent dat we de bovenkant van de curve naderen.

Het betekent dat de meeste mensen die een tablet overwegen er inmiddels een hebben.

Als ik in één woord moet omschrijven wat je uit deze cijfers kunt halen dan zou dat woord adoptiegraad zijn.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 27 augustus 2014 20:33]

Denk het ook. Na 4/5 jaar heeft iedereen wel een als hij/zij er een wilde hebben.

Het blijft vreemd dat de vakpers dit niet inziet.

Zie ook: "De PC is dood!"

Je doet gemakkelijk 5 jaar met een desktop en 3 jaar met een laptop terwijl je om de 2 jaar een nieuwe telefoon moet kopen en de tabletmarkt van nul af begint. Dan worden er meer telefoons en tablets verkocht, derpaderpderp.

Dat komt door dat bijna iedereen een tablet heeft.
Waarom zou je iedere jaar een nieuwe tablet kopen???

Al koop je ieder jaar een nieuwe tablet, dat maakt voor deze meting niet uit. Het gaat om huishoudens met 1 of meer tablets. En als je er vorig jaar 1 had en nu 3, ook dan veranderd er niets voor deze meting. Het verteld dus erg weinig over verkoop, maar alles over bezit.

Tevens is de groei van huishoudens met 1 of meer tablets bijna 10%. Ik vind dat nogal een groei en zeker geen stagnatie. Daarnaast kunnen zulke percentages nogal vertekenend werken: Als er het eerste jaar 100 huishoudens-met-tablet waren en het jaar erop 200, dan is dat een groei van 100% en 100 huishoudens. Zijn er het jaar daarop 300 huishoudens is de groei in aantal weer 100 huishoudens, alleen in percentages maar 50% tov die 200 huishoudens ervoor.
Als 3% van de huishoudens een tablet heeft is een groei van 100% (dus naar 6%) nog wel te doen. Maar als 56% er 1-of-meer heeft kan dat niet meer. Maar de absolute aantallen kunnen wel hoger liggen.

Kortom: het artikel verteld minder dan je wellicht doet vermoeden. Veel interessanter is natuurlijk het aantal verkochte tablets per (prijs)type.

[Reactie gewijzigd door Plep op 27 augustus 2014 14:45]

precies, mijn tablet is ook alweer 2,5 jaar oud, en ik zie totaal geen reden om hem te vervangen.

Dit is natuurlijk een logisch gevolg van het feit dat bijna ieder huishouden wel een tablet heeft. De mensen die een iPad 1 hebben kunnen daar nog prima op internetten. Al draait IOS7 er al niet meer op.
Op OneMoreThing hoorde ik een leuke theorie. Omdat de iPad bijna niet in een abonnementsvorm van 1 of 2 jaar wordt aangeschaft, zijn de mensen ook minder snel geneigd om een nieuwe aan te schaffen.

'Groei' kan erg verwarrend zijn, aangezien je per definitie twee periodes met elkaar vergelijkt als je het hebt over groei of krimp. Want, welke periodes vergelijk je precies met elkaar? Zeker bij opkomende producten als tablets is dat cruciaal om te beseffen. Omdat deze producten vanuit het niets ineens zoveel verkochten, worden ze nu slachtoffer van het eigen succes.

Als voorbeeld schets ik de groei van twee producten gedurende twee periodes. Product A heeft in periode 2 en 3 respectievelijk -50% en 10% groei. Product B heeft in periode 2 en 3 respectievelijk 100% en 100% groei. Welk product doet het beter? Puur op basis van groei ben je geneigd product B te zeggen. Maar dit zijn de absolute cijfers die ik heb gebruikt:

Product A: 100, 50, 55
Product B: 10, 20, 40.

Product A doet het echt aanmerkelijk beter. En product A is hetgeen wat het dichtst in de buurt komt van tablets qua verloop (gigantische piek bij de introductie). De eerste echte tablet (iPad) kwam halverwege 2010, slechts 3,5 jaar later was de tabletmarkt al net zo groot als de pc-markt (in aantallen), de pc-markt heeft er ongeveer 30 jaar over gedaan om producten in die aantallen te verkopen. Kortom, de tabletmarkt is begonnen met een gigantische piekgroei, een groei die bijna niet te evenaren valt. De tablet is dus eigenlijk 'slachtoffer' van z'n eigen succes. Ik zet slachtoffer trouwens tussen haakjes omdat je onmogelijk kan zeggen dat de bijvoorbeeld de iPad met >50 miljoen verkopen per jaar na slechts 4 jaar tijd het slecht doet. Ik voorspel daarom ook dat vanaf volgend jaar de tabletmarkt weer gestaag zal groeien.

[Reactie gewijzigd door TMC op 27 augustus 2014 12:22]

Hype van tablets en ipads loopt op zijn eind.

In Los Angeles is het scholen project dat iedere leerling zou voorzien van een iPad stopgezet.

http://www.latimes.com/lo...ipads-20140826-story.html

Lees dan ook even waarom het stop is gezet en je hele verbandlegging is waardeloos.

Het probleem in LA betreft specifiek de iPad, niet het gebruik van tablets in het algemeen in het onderwijs. De iPads bleken slecht te beveiligen te zijn, waardoor scholieren in no-time in staat waren eigen apps te installeren en porno bekijken (dat ligt in de VS wat gevoeliger dan bij ons). Bij eenzelfde project in Engeland werd op tweederde van de iPads die na een jaar door leerlingen werd ingeleverd porno te staan, zelfde probleem. Ook had men daar last van hoge percentages defecte iPads. Ook daar heeft men het hele project stil gelegd.

[Reactie gewijzigd door RoccoS op 27 augustus 2014 13:04]

Denk je serieus dan andere tablets wel leerling proof zijn?

Waaaaaaaacht even... 2/3de van de toestellen had porno? Zelfs als letterlijk elke jongen porno keek, dan betekent dit dat een derde van de meisjes ook porno keek (na de iPad te kraken, no less).

Dit zal ook waarschijnlijk rond de december dagen weer omhoog gaan in verband met de feest dagen. En zoals als gezegd is, mensen hebben nu allemaal al tablets.

[Reactie gewijzigd door markinator op 27 augustus 2014 12:00]

Daar komt bij dat de huidige tablets van samsung en apple zo krachtig zijn dat je er jaren mee vooruit kan. De accu in die dingen zorgen bij licht gebruik soms voor een standby tijd van ruim 14 dagen. dus de accu veroudert ook maar erg langzaam op die manier.

Wat ik nog mis in jullie beredenering is het feit dat smartphones steeds groter worden waardoor tablets overbodig lijken te worden. Sinds ik mijn note 2 heb raak ik mijn tablet amper nog aan.

Daar heb je helemaal gelijk in. Zelf ben ik niet van de tablets, heb een hele tijd geleden wel eens zo'n Yarvik tablet aangeschaft, maar raak het nooit meer aan. Een mobiel met een groot scherm vind ik toch wel praktischer, je kan er nog mee bellen ook.

Ik denk dat de toekomst ligt bij phablets van ~7 inch en dunne bezels.

Momenteel trek je best wel wat bekijks met een toestel als de Z Ultra ("kun je daarmee bellen?"/"is dat een telefoon of een tablet?") maar dat zijn dan mensen die enkel de miniscule iPhone 5 kennen. Zodra men went aan de iPhone 6 met 5.5 inch zal 6-7 inch ook niet langer ongewoon zijn.

En dan tablets van 10-12 inch om naar films te kijken.

Daartussen zie ik inderdaad weinig bestaansreden meer.

Logisch lijkt me, als een huishouden vorig jaar een tablet heeft gekocht zullen ze niet snel dit jaar weer een tablet kopen (in de regel..). Apparaten gaan steeds langer mee dus de verkoop zal steeds verder afnemen.

de verkoop zal op ten duur ook starneren voor vervanging na afschrijving, maar de groei neem altijd op ten duur af...ik vind het ook altijd een rare manier van bekijken, als je verkoop gelijk blijft, kan je nog steeds prima winstgevend zijn, het moet altijd maar groeien...dat kan nou eenmaal niet, niks aan het handje dus

Over het vervangen van een tablet gaat dit artikel niet. Het aantal huishoudens dat voor het eerst een tablet aanschaft (groei marktaandeel) wordt steeds minder snel groter.

Ik blijf nog lekker met een laptop en telefoon werken. Als ik ontspan ben ik vaak bezig met youtube of twitch te bekijken of lekker internetten. Dan is een 13 inch full hd scherm toch stukken mooier dan een tablet scherm. En zolang ik typen op een touchscreen ergerlijk vind voor mij dus lekker een laptopje.

daar heb je helemaal gelijk in, ik had even verkoopaantallen in mn achterhoofd...
in dat geval is het eigenlijk een nogal nutteloze berichtgeving, want dan zal de groei per definitie stagneren als de markt verzadigd raakt...maar fijn dat ze het even melden

Nu, Tweakers brengt dit weinig informatieve artikel, maar volgens de professionele techpers daalt niet alleen de groei maar dalen ook de verkopen.

Het "probleem" zou inderdaad zijn dat er geen incentives zijn om nieuwe hardware te kopen, want een tablet is geen cutting edge-apparaat zoals een smartphone maar eerder een soort PC-vervanger voor lage eisen.

ik denk een telefoon daar net zo goed last van heeft...komt mijn inziens doordat de kracht van het gemiddelde aangeboden apparaat de vraag van de gemiddelde gebruiker overstijgd, ofwel mensen hoeven niet meer achter de nieuwste modelletjes aan te hobbelen...steeds meer mensen kiezen ook daarom voor wat minder ksoten ipv de laatste top line modellen omdat de middenmoters nu ook alles snel genoeg kunnen qua standaard apps...en wie koopt nou een smartphone/tblet puur om er de laatste zwaarste games mee te kunnen spelen, dat is niet de grootste doelgroep denk ik, dan ga je toch achter je pc zitten en de modellen van 1/2 jaar oud kunnen nog prima candycrushen, surfen en mailen

Apple gaat volgens de Telegraaf van vandaag, volgend jaar met een 12,9 inch iPad tablet, op de markt komen, waarschijnlijk om de ingezakte tablet hype weer nieuw leven in te blazen.

Waarschijnlijk om te kunnen concurreren met de Surface Pro 3?
De verkopen van >11" tablets lijkt me nu niet echt de oplossing, in tegenstelling tot de verkoopsboost dat tablets met een beeldscherm van <9" wel konden verwezenlijken.

Jammer dat de verhouding iOS, Android, Windows RT niet bekend is. Het zou goed zijn als de iPad op de tablet marktleider blijft, maar ik vraag me af of ook hier Android niet de overhand gaat krijgen. Er zijn tenslotte meer Android tablet aanbieders dan alleen Samsung.

Ze zien er altijd wel apart uit, groei statistieken. Bij een eerste blik zou je kunnen denken dat de markt totaal instort, terwijl in werkelijkheid alleen de groei afvlakt.

Je vergelijkt appels met peren. iPad is een product, Android een OS. Android is qua OS marktleider, de iPad is marktleider qua product.

Klopt, maar voor de ontwikkeling van apps interesseert dat natuurlijk niet.

In het begin zag je dat apps alleen ontwikkeld werden voor iPhone/iPad omdat die de grootste was. Waar ik bang voor ben is dat dat nu de andere kant op zal slaan. Android begint in alle marken te groot te worden, waardoor de drang om meerdere OS'en te ondersteunen steeds meer weg valt.

Als dit zo door gaat, hebben ze straks hetzelfde probleem als destijds met Windows en IE6. Dan worden apps voor het OS met 90%+ aandeel ontwikkeld, en mag de rest maar hopen dat er nog iets komt. Dat is niet goed voor de markt.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar niet alle gebruikers zijn gelijk. Van het aandeel Android is een heel groot deel (hoe groot is niet bekend) goedkope 'Kruidvat'-tablets. Die apparaten zijn technisch niet te vergelijken met de iPad en zijn voornamelijk geschikt om Angry Birds te spelen en YouTube te kijken, voor serieus 'tablet'-werk zijn ze niet geschikt. Kortom, deze tablets worden veel minder actief gebruikt dan iPads. Als je kijkt naar verschillende gebruiksstatistieken zie je dat de iPad (of iOS) domineert ondanks het lagere marktaandeel.

Ook is het een feit dat de App Store 2x zoveel omzet genereert als de PlayStore, terwijl het marktaandeel van tablets en telefoons van iOS rond de 20% ligt en het marktaandeel van Android rond de 80%. Kortom, iOS-gebruikers zijn over het algemeen actiever en daardoor waardevoller. Voor startups is dit een cruciaal gegeven, want vaak ben je met een paar man en moet je met zo min mogelijk middelen een zo groot mogelijk succes bereiken. Dat kan je het beste doen door voor iOS te ontwikkelen, aangezien je dan met weinig moeite (o.a. omdat iOS minder gefragmenteerd is) een waardevolle doelgroep bereiken. Zie ook deze blogpost over iemand die startups adviseert om te beginnen te ontwikkelen voor iOS.

Moraal van het verhaal: gebruikers zijn niet gelijk geschapen en je moet (veel) verder kijken dan simpele parameters als marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door TMC op 27 augustus 2014 16:54]

Zou ongeveer 50% iPad en 40% Android zijn, maar 60% van de nieuwe verkopen zijn Android.

Cijfers met een korrel zout nemen want ik geloof niet dat 10% van de tablets een Surface of Playbook is.

Over de grafiek:

In procenten, elk halfjaar gemeten

Elk halfjaar gemeten maar resultaten toch echt per maand.
Ik niet snap.

^{Edit: Is gefixt}

Verder als eerder opgemerkt wel logisch.
De mensen die er een wilden hebben, hebben er inmiddels wel en.
Wij zijn dan als NL ook niet echt een grote markt, laten we wel wezen.

[Reactie gewijzigd door HMC op 27 augustus 2014 16:58]

Elk halfjaar gemeten maar resultaten toch echt per maand.
Ik niet snap.

Extrapolatie, of bij de halfjaarlijkse meting vragen ze ook op wanneer het ding is aangeschaft. dan krijg je met een halfjaarlijkse interval toch een beeld per maand.

Wij zijn dan als NL ook niet echt een grote markt, laten we wel wezen.

Dat maakt natuurlijk niks uit als je het hebt over groei, een relatieve hoeveelheid.

Als indicator zijn we misschien wel leuk, inderdaad, maar een megabedrijf die miljoenen tabs verkoopt zal niet echt wakker liggen van een stagnerende markt in zo'n kleine land als NL.

Resultaten zijn per halfjaar, elke 2e kwartaal. April '11, Oktober '11, April '12, Oktober '12 etc.