Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Apple heeft besloten twee potentieel gevaarlijke chemicaliŽn niet langer te gebruiken tijdens de laatste stappen in het productieproces van onder meer zijn iPhones en iPads. De maatregel volgt op een eerdere actie van twee groeperingen tegen het gebruik van benzeen en n-hexaan.

Apple heeft naar aanleiding van een door China Labor Watch en Green America gestarte petitie eerder al een onderzoek ingesteld. Uit dit onderzoek, dat de afgelopen vier maanden is gehouden, zouden volgens Apple geen bewijzen naar voren zijn gekomen dat de werknemers in de diverse fabrieken van toeleveranciers aan schadelijke stoffen zijn blootgesteld, zo meldt persbureau AP.

Bij achttien fabrieken zijn helemaal geen sporen van de omstreden stoffen gevonden en de hoeveelheid die in andere fabrieken werd aangetroffen, zou keurig binnen de toegestane marges vallen. Toch heeft Apple besloten zijn toeleveranciers te verplichten te stoppen met het gebruik van benzeen en n-hexaan tijdens het assemblageproces van de diverse Apple-producten en accessoires.

Het besluit van Apple betekent overigens niet dat de twee chemicaliën helemaal niet meer worden gebruikt. In de beginfase van het productieproces, waarbij honderden andere fabrieken zijn betrokken staat Apple het gebruik wel toe. Wel is de maximale hoeveelheid die aanwezig mag zijn in de tijdens dat deel van het productieproces gebruikte materialen verlaagd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

*potentieel*? Euh, Benzeen is vreselijk kankerverwekkend. N-hexaan niet echt. Das gewoon een normaal verzadigd alkaan. Waar ze specifiek benzeen voor nodig hebben zou ik niet weten. Xyleen/tolueen zal ook moeten volstaan lijkt mij (als oplosmiddel). Benzeen is overal sterk in de ban geraakt. Tolueen/xyleen zijn ook carcinogeen maar in veel mindere mate.
25 jaar geleden mocht ik op het lab (Shell) n-hexaan al niet meer gebruiken, omdat het toch verdacht werd. Destijds werd er gesuggereerd dat n-hexaan interactie met je DNA vertoond. Echter als ik dat nu probeer terug te vinden, vindt ik alleen wat vage referenties naar effecten op het DNA van bacteriŽn. Op Wikipedia staat nog wel dat het de meest gevaarlijke stof van de n-alkanen serie is.

Bedenk trouwens dat als je benzine staat te tanken je gewoon ook blootgesteld wordt aan beide chemicalien.

Dus als Apple zegt dat ze het in de productie niet meer gebruiken, dat moeten ze alle benzinemotoren er ook uit gegooid hebben ;)
DNA-schade is bij mijn weten nooit echt aangetoond, maar n-hexaan wordt wel in het lichaam omgezet tot 2,5-hexaandion en dat is neurotoxisch. Vandaar dat men in labo's herhaaldelijke blootstellling probeert te vermijden, zeker omdat heptaan quasi identieke eigenschappen heeft zonder het toxische afvalproduct.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 augustus 2014 10:43]

in benzine zit een dusdanig lage concentratie van maximaal 1% dat de blootstelling tijdens het tanken verwaarsloosbaar is. MTBE is nog wel het ergste. (de "benzine"lucht ;) ) door het lage kookpunt. Dat is nu de vervanger voor benzeen om de klopvastheid te verhogen. Al heeft MTBE ook zijn nadelen.....
Gezien hierboven aangegeven wordt dat een concentratie van 2% (20 deeltjes per 1000 deeltjes) in lucht al dodelijk is lijkt de concentratie me niet volledig verwaarloosbaar. Al ben ik het met je eens dat er genoeg andere giftige stoffen verdampen bij het tanken van benzine.

Dat MTBE een laag kookpunt heeft heeft verder niets te maken met de ernst, gezien dat kookpunt 55.5įC is en als je benzinetank zo heet is is er toch iets anders aan de hand. De lage dampdruk lijkt mee een groter probleem ;-)
Dus op 100 liter benzine, 1 liter benzeen? En dat is niet schadelijk? Make that the cat wise.
Mogen ze de werknemers die roken ook gaan ontslaan, dat vermindert ook het gebruik van
benzeen in de chinese fabrieken :P
Tolueen/xyleen zijn ook carcinogeen maar in veel mindere mate.
Heb je bronnen voor tolueen en xyleen?
Tolueen: geen melding carcinogeen in ICSC en Skindeep
Xyleen: geen melding carsinogeen in ICSC en Skindeep.
Van tolueen is vastgesteld dat het net als benzeen cycline-afhankelijke kinases in onder meer levercellen kon activeren en daarmee celdeling kon promoten. Dat kan wijzen op een milde carcinogeniteit.

Benzeen heefth naast het effect op CDK's ook nog direct effect op DNA en is daardoor uiteraard vťťl en vťťl gevaarlijker.

Los van kankers heeft tolueen overigens wel nog altijd schadelijke effecten.
Benzeen is niet 'in de ban gedaan'. Het zit nog altijd in benzine en andere brandstoffen en wordt nog steeds op kleine schaal gebruikt in huidverzorgingsproducten en andere nichetoepassingen. Er zijn wel strike limieten op de dosis, zoals met alle carcinogenen.

N-hexaan is een sterk carcinogeen bij herhaalde blootstelling (in tegenstelling tot de meeste andere alkanen). Het wordt in het lichaam immers omgezet in 2-hexanol (zwak carcinogeen) en zo verder tot 2,5-hexaandiol en uiteindelijk 2,5-hexaandion (neurotoxisch en sterk carcinogeen).

Even terzijde: 'verzadigd alkaan' is een tautologie. Alle alkanen zijn verzadigd.
Ik heb nog een paar jaartjes volop met tolueen gewerkt. Behalve dat het in het produktieproces gebruikkt werd, moesten we er ook een machine na iedere dienst mee poetsen. En ook al had je dan luchtkap op en bestendige handschoenen aan. Soms dreef het langs je armen. Als nieuwkomer kon je de tolueen ook altijd wel een beetje ruiken, als vaste medewerker ruikte je het niet meer (en dat vond ik eigenlijk het gevaar, dat je er aan went en niet meer ruikt, dan ben je minder geneigd een luchtkap op te zetten).
Je armen lopen geen reeel risico van tolueendampen. Die luchtkap is wel kritisch, want de carcinogene effecten ontstaan vooral bij inademing.

En ik verbaas me evengoed als aadj93 over het gebruik van benzeen. De enige gangbare reden om benzeen te gebruiken, voor zover ik weet, is als grondstof in de productie van chemicalien. Als je daar de grondstof vervangt is het eindproduct ook anders. Maar Apple? Die kunnen het realistich alleen als schoonmaakmiddel of oplosmiddel gebruiken, en dan is tolueen het standaard alternatief. Al tenminste 25 jaar.
phenol is een prima (wel giftige) vervanger voor benzeen in de chemie volgens mij, bijna alles waar aromaten aan te pas komen kan ook met gesubstitueerde aromaten. Benzeen zelf is juist stabieler dan een gesustutieerd aromaat.... Tolueen/phenol/xyleen zijn makkelijker te verwerken dan zuiver benzeen.
Phenol is geen goede vervanger voor benzeen. Enkele redenen:
- Phenol is giftig
- Phenol is een vaste stof bij kamertemperatuur en kan dus moeilijker als oplosmiddel (wat waarschijnlijk de manier is waarop benzeen gebruikt wordt) gebruikt worden
- Phenol is een aromatisch alcohol, welke dus relatief zuur is
- Phenol is veel reactiever dan benzeen (het is namelijk een nucleofiel)

Daarbij, jouw opmerking dat 'bijna alles waar aromaten aan te pas komen kan ook met substitueerde aromaten' is natuurlijk regelrechte onzin. Substituties op aromaten zorgen voor specifieke veranderingen aan de eigenschappen van de moleculen. Denk aan dingen als kookpunt, smeltpunt, reactiviteit, zuurgraad, oplosbaarheid, giftigheid, kleur, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Je zoekt een bepaalde stof uit omdat het bepaalde eigenschappen heeft. Bij een gesubstitueerde versie van dat molecuul zullen die eigenschappen anders zijn, dus hoeft het absoluut niet te werken.

[Reactie gewijzigd door Esumontere op 14 augustus 2014 11:03]

Altijd wat te kragen die werknemers :
In the 19th and early-20th centuries, benzene was used as an after-shave lotion because of its pleasant smell.
In 1903, Ludwig Roselius popularized the use of benzene to decaffeinate coffee.

http://en.wikipedia.org/wiki/Benzene
Zwaar overtrokken als ik dit http://www.kennislink.nl/...er-gevaarlijk-dan-gedacht onderzoek moet geloven.
een hoop paniekvoetbal en stemmingmakerij lijkt me zoals met veel chemicaliŽn wordt gedaan.
Mwua, vreselijk kankerverwekkend valt ook wel weer mee. Het is inderdaad kankerverwekkend, maar vroeger werd alles ermee schoongemaakt en lang niet iedereen heeft kanker gekregen. n-Hexaan daarentegen is weliswaar een verzadigd alkaan, maar is ook bijzonder giftig en kankerverwekkend. Kan je beter n-heptaan of n-pentaan gebruiken, zijn een stuk minder giftig om 1 of andere reden.
Die ťťn of andere reden is simpel: hexaan wordt in het lichaam opgenomen en omgezet in 2-hexanol, zelf een precursor van 2,5-hexaandiol en uiteindelijk 2,5-hexaandion. 2,5-hexaandion is een bekend neurotoxine. Alle tussenproducten zouden bovendien mild carcinogeen zijn.

Je gebruikt trouwens best n-heptaan. Pentaan is bij kamertemperatuur al iets te vluchtig om nog echt veilig te zijn.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 augustus 2014 10:51]

Pentaan gebruik ik ook hoor, die vluchtigheid is juist handig, scheelt tijd met drogen.
Met andere woorden..ze hebben nu eindelijk een alternatief gevonden. Ik geloof niet zozeer dat ze dit zouden doen als dit niet het geval was.
Nee, ze hebben niet nu een alternatief gevonden. Het alternatief tolueen is al een eeuw bekend.

Het zou me niet eens verbazen als benzeen in Nederland duurder is dan tolueen, gezien alle voorzorgsmaatrgelen die je hier moet nemen. Maar China is natuurlijk een ander verhaal.
even snel gecheckt bij een leverancier. Liter benzeen §40. Liter tolueen §14 (bijde afgerond dan) Dus ja, benzeen is stukken duurder dan tolueen.
Er is altijd een alternatief. Alleen meestal is dat duurder. Als er geen 'kritiek' was geweest ging het allemaal netjes door, nu is het net alsof een bedrijf 'super goed' bezig is e.d. Eigenlijk geven ze er helemaal niets om, net zoals elk ander groot bedrijf. Uit o.a. angst dat consumenten het weer zielig vinden veranderen ze maar wat.
Meer als 20.000 mensen hebben de petitie ondertekend, genoeg rede dus om te zeggen "Wij stoppen er mee in ťťn stapje, kijk hoe geweldig we zijn". Gevolgd natuurlijk door "ik hoop dat andere bedrijven ook een zo goed gaan doen als wij, want dit kan echt niet meer!!".
Alhoewel je cynisch bent, heb je gelijk. Maar wie A zegt, moet ook B zeggen. Consumenten geven in de regel ook geen ene donder om het welzijn van andere mensen of onze planeet.
Je reageert zelf aardig cynisch en ik vind dat je geen gelijk hebt!
Dat kan, graag dan een uitleg waaruit blijkt dat een consument iets geeft om het welzijn van een ander of de planeet. Ik heb het dan niet over een individu.
Daar ben ik het niet mee eens. Zoiets begint met het creŽren van bewustzijn. Dat de arbeidsomstandigheden niet zo zijn als hier in het westen is economisch gezien realistisch te noemen, maar dat er ook mensen (terminaal) ziek worden van de productie en assemblage is wel degelijk iets wat mij aan het hart gaat.
Ik geloof ook niet dat er iemand met zijn volle verstand trots kan zijn op een fabrikant/merk die zich niet hard maakt voor het voorkomen van onnodig menselijk leed.
Waar lees je dat? Er was altijd al een alternatief, maar in China zijn deze middelen vrij regulier om te gebruiken. Als iets werkt, dan werkt het. Die houding namen ze aan. Volgens mij is het gebruik Apple een beetje onderschat, waardoor de waakhonden (terecht) blaffen, maar de schuld ligt bij de fabriek leiding.
Het zal er vermoedelijk mee te maken hebben dat de gehele wereld nu overstapt op het GHS systeem van indicatie van gevaarlijke chemicalien.

Tal van chemicalien die in de Westerse wereld als giftig of kankerverwekkend gelden, en dus strenge veiligheids maatregelen hadden, waren in landen als China en India als ongevaarlijk geklassifeerd. (Of hadden simpelweg geen klassificatie) En dus waren er ook geen veiligheidsmaatregelen.

Sinds kort is de gehele wereld overgestapt op ťťn geharmoniseerd systeem, (GHS) en daarmee zijn al deze chemicalien nu ůůk officieel gevaarlijk in China, en moeten er daar nu ook officieel veiligheidsmaatregelen getroffen worden.
Ze gebruiken het als schoonmaakmiddel voor de elektronica in de mobieltjes.
Er zijn zoveel alternatieven, ik begrijp niet dat terwijl apple en anderen het wisten dat hier jaren lang niets aan gedaan is.

http://www.eenvandaag.nl/...akt_vuile_handen_in_china
Zeer netjes van apple. Hopelijk gaan andere fabrikanten volgen!
Als ik me niet vergis heeft Apple net 1 van de minder groene imagos. Ik vermoed dan ook dat Apple hier zeker geen trendsetter is.
Je vergist je. In 2012 bungelde Apple nog onderaan in de resultaten van o.a. Greenpeace. Ze hebben in 2 jaar tijd echter drastisch het roer omgegooid en staan nu bovenaan de lijst.

"Apple’s commitment to renewable energy has helped set a new bar for the industry, illustrating in very concrete terms that a 100% renewable internet is within its reach, and providing several models of intervention for other companies that want to build a sustainable Internet."

Volgens mij zit het met het groene imago wel weer goed. Afhankelijk van je eigen opvattingen zou je zelfs uit bovenstaande quote kunnen herleiden dat ze trendsetter zijn...
Het onderzoek waarnaar je verwijst draait om het al dan niet gebruik van groene energie.
Of je mensen in gevaarlijke situaties plaatst met Benzeen is een heel ander verhaal.

Volgens deze papieren tijger (analyse van wat bedrijven zelf schrijven over hun omgang met:
  • Natuur
  • Dieren
  • Mensen
  • Politiek
  • Duurzaamheid.
Doen ze het wel aardig.

Maar als je geeft om andere mensenlevens, en liever niet op je geweten wilt hebben dat anderen sterven in chineze fabriekenvoor het bouwen van jouw smartphone ben je nog altijd slecht af bij bijna alle merken.
Wat dat betreft is de stap van Apple goed, benzeen is schadelijk. En goedkoop te vervangen voor mens-vriendelijkere alternatieven die nauwelijks duurder zijn.

Persoonlijk vind ik duurzaamheid van mens en product belangrijk, daarom heb ik ook de voorkeur voor merken, die tijdens hun productie proces werknemers, beschermen.
(Een gezonde, beter betaalde fabrieksarbeider zal mijn telefoon ook beter in elkaar zal zetten)
Daarin komt langzaamaan meer keuze, maar die is nog erg beperkt:
  • Fairphone (Wel in china, zonder benzeen of andere chemicaliŽn gemaakt)
  • Nokia X (In Hongarije gemaak, met EU regels die medewerkers beschermen)
  • Blackberry (In Mexico gemaakt, met bedrijfsbeleid dat nedewerkers beschermt)
  • Apple (beschermt zijn medewerkers nu ook tegen benzeen)
  • LG (gebruik alternatieve oplossingen in sommige fabrieken)
  • Vertu (gebouwd in Groot BrittanniŽ)
  • Moto-X (in Amerika gemaakt)
Het is zonde, dat benzeen dat al 25 jaar in Nederland verboden is,
nog niet eerder uit chineze fabrieken is geweerd.
En ik hoop, dat mensen bewust hun telefoon kopen,
En daarmee met hun voeten stemmen voor fabrikanten om het beter te doen.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 14 augustus 2014 10:03]

Hoe zit dat trouwens met de moto g?
Benzeen is niet verboden hoor, het gebruik er van is aan strenge regels gebonden
daarom wordt het nog maar beperkt gebruikt.

Wist je dat heel veel nederlanders met benzeen in aanraking komt?
Iedereen die benzine tankt krijgt benzeen binnen, iedere roker krijgt benzeen
binnen.
Je hebt gelijk, alleen je lijst is minder gericht op productie van hardware en wat men als basis materiaal gebruikt. Maar gaat over gebruik van groen stroom voor Cloud-diensten etc.

Deze gaat meer over productie van hardware;
http://www.greenpeace.org...e-to-Greener-Electronics/

Hier is Apple (Nov 2012) niet de beste, maar ook zeker niet de meest slechtste, ik kan niet echt iets vinden over hoe ze er nu voorstaan. Grote tegenstander Samsung staat b.v. iets lager.

En het andere grappige is dat het "slechte" nieuws over problemen in de productie proces van Apple in de meeste gevallen door Apple zelf naar buiten worden gebracht. (Ben de link ff kwijt, maar d8t dat het artikel van De Guardian was)
En dit is een nuttige post omdat ?????
Omdat Greenpeace de eerste is om mensen en bedrijven met het vingertje te wijzen wat ze allemaal verkeerd doen terwijl de grote baas zelf het niet zo nauw neemt met het milieu. Dat maakt hen hypocriet en ongeloofwaardig. En dus is die rangschikking ongeloofwaardig.
Bij Greenpeace werken ze allemaal met Apple hardware, in ieder geval in Nederland.......
Gaat hier om de internet producten (de bron die je raadpleegt). Deze bron zegt helemaal niets over de producten die ze maken. Alleen iCloud en iTunes zijn "groen".

Deze bron zegt wat meer over electronica: http://www.greenpeace.org...e-to-Greener-Electronics/

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 14 augustus 2014 09:00]

En toch heeft Apple niet alleen geÔnvesteerd in het groen maken van zijn diensten: ook materialen als bijv. PVC worden niet meer gebruikt in hun producten :) Ze hebben een pagina waar je kan zien wat ze zoal doen om het milieu te sparen: https://www.apple.com/environment/
Sprekende vanuit mijn ervaring als milieuadviseur: ieder bedrijf wat zichzelf (te) serieus neemt heeft een dergelijke pagina waar ze zichzelf op de borst kloppen hoe goed ze wel niet zijn. Da's goed voor het imago.
Zodra iemand met kennis van zaken de boel gaat doorspitten ziet het er een stuk minder groen uit.

Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Greenwashing
Inderdaad. Deze actie wordt door tweakers ook enorm opgeblazen in de titel.

Eerst:
Toch heeft Apple besloten zijn toeleveranciers te verplichten te stoppen met het gebruik van benzeen en n-hexaan tijdens het assemblageproces van de diverse Apple-producten en accessoires.
Maar in feite gewoon iets gedaan in de fabrieken waar het toch al niet echt een probleem was want:
Het besluit van Apple betekent overigens niet dat de twee chemicaliŽn helemaal niet meer worden gebruikt. In de beginfase van het productieproces, waarbij honderden andere fabrieken zijn betrokken staat Apple het gebruik wel toe.
De titel die hier door tweakers wordt gehanteerd is dus zwaar misleidend. Ze verbannen het uit de laastste stap van het productieproces. Daar waar het nu al veel gebruikt wordt blijft het gewoon in gebruik. Schiet lekker op voor de medewerkers...
De titel heeft het over het assamblage proces, dat is EXACT waar Apple volgens het artikel het gebruik van benzeen en n-hexaan heeft verbannen. Dus zo misleidend is het niet.
Een verdiepend artikel over de verhoudingen in 'greenwashing' op Tweakers zou veel kunnen ophelderen.
En dat is volgens mij al veel langer zo dan dat Greenpeace er over begon. Volgens mij showt Apple al langer een groen lijstje tijdens de keynotes.
Dat zijn dus de cijfers uit 2012, de cijfers die Tjoekie aangeeft in zijn post zijn actuele cijfers.
Sinds eind jaren 70 wordt benzeen niet meer gebruikt in de VS na gevallen van Leukemie. Vanaf 1948 (!) is bekend dat het kankerverwekkend kan zijn de maximale veilige hoeveelheid '0' is. (ed: Rapport uit 1948, nagelezen, staat niet in "kankerverwekkend", maar bijv. wel "dood binnen een paar minuten bij 20 deeltjes benzeen per 1000 deeltjes lucht)

Dat Apple voorop loopt op papier is leuk voor ze, knap en goed gedaan, maar neemt niet weg dat er Chinezen kanker (kunnen) krijgen van het produceren van uw en mijn smartphones (ook andere merken dan Apple) vanwege iets dat al decennia lang hier verboden is. Dat is triest, noem ik geen voorop lopen maar decennia achter. beter is als de chinese overheid het verbiedt (ed2: Onderzoek van univ. maastricht toont aan dat dit niet per se hoeft) een maximale waarde oplegt van <1 ppm voor 8 uur per dag blootstelling (Zie deze EU-richtlijn).

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 augustus 2014 10:30]

Sinds eind jaren 70 wordt benzeen niet meer gebruikt in de VS na gevallen van Leukemie. Vanaf 1948 (!) is bekend dat het kankerverwekkend kan zijn.

Dat Apple voorop loopt op papier [...]
Er is al lang keuze voor non-benzeen telefoons.
De moto-X uit Amerika, Blackberries uit Mexico, De Nokia X uit de EU, De fairphone uit china, en andere high end telefoons (vertu, porche design) worden benzeenvrij gemaakt.
En jij denkt dat een populistische stennismakerijclub als Greenpeace een onafhankelijke vergelijking maakt.... Pure lobby wat die club doet. De rotste eieren komen er wellicht uit, maar het zou me niets verbazen als ze Apple bevoordelen omdat deze gevoelig gebeleken zijn voor hun lobby en zo als voorbeeld voor anderen geldt.

Zo zet ik nu m'n alu hoedje weer af ;)
Behalve de greenwashing-argumenten en dat het inderdaad om server-toepassingen gaat, is het natuurlijk ook makkelijk wanneer je eerst jaren lang dikke winsten hebt gescoord met hoge marges en onethisch kostenbesparend beleid en vervolgens met dat geld een populair, groen project begint aangezien je het geld te besteden hebt.
Ik denk dat we allemaal het imago van apple kennen, maar de hoop mag toch aanwezig zijn dat als er fabrikanten zijn die die zooi ook gebruiken, ze ook aanpassingen gaan doen?
Nee, zeker in de smartphone markt kun je daar weinig op rekenen.

Jij wilt de beste specs voor de minste prijs & fabrikanten de grootst mogelijk winst en verkopen. Jouw keuze voor of iets 'groen' gemaakt is, is voor een zeer groot gedeelte van de consumenten niet belangrijk of niet bekend.

Mocht je er wel om geven dan zou mijn advies te kijken naar deze merken en modellen:
  • Fairphone (Wel in china, zonder benzeen of andere chemicaliŽn gemaakt)
  • Nokia X (In Hongarije gemaak, met EU regels die medewerkers beschermen)
  • Moto-X (in Amerika gemaakt)
  • Blackberry (In Mexico gebouwd, met bedrijfsbeleid die nedewerkers beschermen)
  • Apple (beschermt zijn medewerkers nu ook tegen benzeen)

[Reactie gewijzigd door nul07 op 14 augustus 2014 10:03]

Blackberry heeft recentelijk een deal met Foxconn gesloten. Verder staat in het artikel duidelijk te lezen dat er geen benzeen gebruikt wordt, dus het verbod daarop is redelijk nietszeggend. Als ze echt willen doorpakken, kijken ze ook naar het beginproces.

Dat een toestel ergens gemaakt wordt betekent niet dat het ook ethisch verantwoord gemaakt wordt. Immers de onderdelen worden niet enkel in de betreffende landen gemaakt.

Alleen de Fairphone heeft redelijk de moeite genomen om te kijken naar het gehele proces, maar ook daar is het zo dat ze zich slechts binnen de normen van de mogelijkheden kunnen bewegen.
Als je kijkt, Hoe iets gemaakt wordt, en daarbij vergelijkt, waar of in opdracht van wie iets gemaakt wordt, dan heeft onder welke wetgeving iets gemaakt is, grotere impact dan bedrijfsbeleid.Arbeidswetten, zeker in Europa, zijn bijvoorbeeld veel strikter strenger en in hogere mate beschermend voor werknemers, dan beleids protocollen, die slechts protocollen of ter groenwassing zijn.

Bij Blackberry produceren ze hun high-end apparaten in Mexico (zeker geen walhalla voor arbeidsrechten, maar het is er minder slecht geregeld dan in China). Daarbij maken ze ook gebruik van bijv. Amerikaanse componenten. Zo zijn in zowel het vorige vlaggenship(Z30) als het volgende vlaggenschip(Passport) de paratek-antenne, de microfoons en speaker van Amerikaanse makelaardij.

Het budget-toestel Jakarta/Z3, dat ook primair voor de Indonesische markt bedoelt is, wordt ook lokaal in IndonesiŽ gemaakt.

Ook al verdient een mexicaan of Amerikaan >2x zoveel(reŽel) als een chinees terwijl hij minder uren werkt onder ook nog eens betere omstandigheden, in een groen-was statistiek komt dat niet naar voren. Ook een Anti-benzeen programma kun je niet opgeven op een groenwaslijst, als de lokale wetgeving al intensief benzeen gebruik niet toelaat. Zo is er een verschil wat goed is, en wat als 'goed' gelabeld wordt.

Dat neemt niet weg, dat de stap van Apple, om humaner te produceren een zeer goede stap, in de goede richting is. En ik hoop dat meer producenten die buiten de EU produceren, kiezen om de weg van Fairphone, Motorola, Blackberry of Nokia gaan volgen. Om of onder goede normen, of in het westen te fabriceren.

[Reactie gewijzigd door kastjes op 15 augustus 2014 01:19]

of de Droid Maxx ipv moto X dat is zeg maar de 'luxe' variant ervan, zelfde printplaat erin maar met een dupont Kevlar unibody omhulsel en meer geheugen.
Ik heb er via een bekende U.S. 2e-hands site een new-in-box kunnen bestellen en gisteren ontvangen, echt een prachtig machientje! Ook al zijn er nu telefoons met betere specs, de pure luxe die deze telefoon uitstraalt, en de overall smoothheid die behaald wordt zijn voor mij de reden om deze telefoon aan te schaffen.
Tijdens het booten zie je ook "Motorola, a Google company" dit is waarschijnlijk de meest high end telefoon die uit die (korte) samenwerking gekomen is.

[Reactie gewijzigd door Artimunor op 14 augustus 2014 12:52]

Het stomme is dat Apple het slechte imago heeft, terwijl die fabrieken voor veel grote merken spullen produceren. Dus het is onterecht dat alleen Apple aan de schandpaal word genageld. En Apple is dan ook juist diegene van al die fabrikanten due het voortouw neemt....
De reden dat Apple (terecht) het meest aan de schandpaal wordt genageld is dat zij het rijkste elektronicabedrijf zijn. Ze hebben meer dan genoeg geld om alle misstanden grondig aan te pakken en zo ook koploper op sociaal en duurzaam gebied te zijn. Dat ze slechts mondjesmaat deze problemen aanpakken en een middenmoter zijn zit mij en velen met mij dwars.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben heel blij met deze aankondiging, maar het moet en kan nog vele malen beter. Zeker voor Apple.
Dus als ik maar goedkoop genoeg mijn producten verkoop dan hoef ik die verantwoordelijkheid niet te dragen?

Dus eigenlijk vindt je dat de prijzen naar beneden moeten want dan vindt je het meer acceptabel?
Dat is een hele goede suggestie. Wanneer je meer betaald voor een product (wat vooral om een grotere winst marge gaat) mag je verwachten dat dit soort zaken op de achtergrond ook beter geregeld zijn.
Wat kan je immers verwachten van t productie proces van een telefoon die tegen kostprijs verkocht wordt?
Oftewel hoor luxer een product hoe belangrijker dit soort zaken worden. Dit geldt voor alle branches en producten.
Dat vind ik dus niet OK.
Lekker klagen als iets duur is en lage verwachtingen hebben van de goedkope merken.
Daar zijn deze fabrieksarbeiders niet mee geholpen.
Jij misschien als consument wel, maar dat is behoorlijk schijnheilig.
Dat Apple nog zaken heeft te regelen, daar ben ik het mee eens. Maar ze zijn in beweging.
Maar dat apple het beter moet hebben geregeld dan de goedkopere fabrikanten vind ik larie.
Die goedkopere merken moeten het dan ook gewoon beter gaan regelen en desnoods wat duurder gaan worden om dit te realiseren of marges intact te houden.
Maar ja, dan gaat iedereen klagen dat zijn artikelen te duur worden en denkt niemand aan deze arbeiders.
Dubbele moraal?
Wat een onzin.
Zie hier het lijstje van rank-a-brand wbt electronica: http://www.rankabrand.nl/elektronica

Fairphone bovenaan, Apple op 2
Rank-a-Brand is m.i. een zwak merk, aangezien ze puur en alleen uitgaan van eigen rapportages door organisaties.

Zie ook de reacties onder het artikel van destijds op Tweakers:
nieuws: 'Fairphone meest duurzame merk, Microsoft en Huawei scoren slecht'
Wat betreft groene energie staat Apple er toch aardig goed op bij Greenpeace. Waar ze eerder nog onderaan bungelde zitten ze nu in de top. Bron: http://www.greenpeace.nl/...e-schoonste-IT-bedrijven/

Volgens mij kwamen ze er slecht uit met onderzoek naar conflict metalen, maar ik kan het rapport niet zo snel vinden.
Apple heeft tot nu toe alleen de intenties; dus nog geen werkelijke resultaten geboekt.
Dat is dus gewoon totale onzin.. Als je een beetje had gelezen dan weet je dat hun data-centers al 100% schone energie gebruiken, ze het grootste private zonne-energie systeem hebben in de VS etc.
Dat is een mooi gebaar, ware het niet dat bij elektronica de embodied energy (de energie nodig om een apparaat te maken) de hoeveelheid energie verbruikt tijdens het leven van het apparaat ruim overtreft.

Het bedrijf dat zijn chipbakkerijen, assemblageruimtes en transportketen weet op te kuisen, dat is een bedrijf dat zich groen mag noemen. Wie enkel datacentra aanpakt heeft een goed bedoeld plasje in de zee gedaan.

Vandaar: de groenste smartphone is een smartphone die je zo lang mogelijk blijft gebruiken.
Apple heeft tot nu toe alleen de intenties; dus nog geen werkelijke resultaten geboekt.
en die 100% sustainable datacenters van ze dan?
Je vergist je, volgens Greenpeace is Apple juist wel een trendsetter en de beste van de klas

Bron: Greenpeace Your Online World: #ClickClean or Dirty?
Volgens mij heeft Apple op dat gebied juist een goed imago en voldoen de producten asn de Alleen ligt alles wat het doet onder een grote loep. http://webwereld.nl/cloud...ijst-apple--hekelt-amazon. Apple is er ook open over , hier kun je er alles over lezen.https://www.apple.com/environment/ En hoewel het natyyrlijk een hoog " wij van wc eend" gehalte heeft loopt Apple hier eerder voorop dan er achteraan.

Maar volgens mij is jet gebruik van benzeen hier al meer dan 20 jaar verboden in processen waar het in aanraking met mensen kan komen. In China denken ze daar blijkbaar anders over.
Apple heeft inderdaad in het verleden het erg slecht gedaan maar is nu een van de koplopers op het gebied van groene datacenters, minder chemische middelen, beter omgaan met de grondstoffen, volgens mij doet alleen google het nog beter gezien die ook veel initiatieven naast hun eigen taken ondernemen (energie winning uit de zee en dat soort projecten).

Ik kan helaas de infogram niet meer vinden...
volgens mij doet alleen google het nog beter gezien die ook veel initiatieven
Worden apparaten als de nexus al dan al wel benzeenvrij geproduceerd in fabrieken met eerlijke arbeidsrechten voor medewerkers, waar onder toezicht van google bij mistanden word ingegrepen?
Ligt een beetje aan het Nexus model, gezien de Nexus 5 door LG gemaakt wordt, moet je dus kijken hoe LG het doet en volgens nul07 doen die het redelijk goed wel. Qua data center voorzieningen doen ze het wel goed.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 14 augustus 2014 10:01]

Ik doelde op andere wijzes van milieu bewustzijn niet persee waar het artikel over gaat.
um ik wil je even laten weten dat Apple tot ťťn vd groenste bedrijven is in de Sillicon Valley... (ik weet niet meer door wie ze verkozen zijn, ik dacht Greenpeace) :)

Maar ik denk idd ook dat dit geen trendsetter is, veel bedrijven trekken zich er niks van aan...
Ik heb het nog eens opgezocht en het is idd Greenpeace die Apple, samen met Google en Facebook, als 'groenste bedrijven' bestempelt...
Greenpeace deed onderzoek naar de energie die gebruikt word in 300 datacenters vd 19 bedrijven in Sillicon Valley, waaruit blijkt dat de 3 eerder vernoemde bedrijven winnen.
(Zie link: http://www.onemorething.n...relds-groenste-bedrijven/)

Als jij het niet wilt geloven, mij best. Maar je moet nu niet koppig doen omdat je niet voor Apple bent ofzo.
Apple loopt hierop eigenlijk nogal op achter, behalve het iets beter scorende HP zijn de meeste OEM-afnemers uberhaupt nog niet erg goed bezig.

De verbeterpunten volgens Greenpeace voor Apple kan je hier vinden. Gek genoeg is het Indiase Wipro de nummer 1, terwijl in dat land zelf de regels mbt millieu niet bepaald strikt zijn.

Helaas missen er in de greenpeacelijst nogal wat fabrikanten, het zijn vaak de MSI, Gigabytes, ASUS , ASRock en dat soort bedrijven die uit zichzelf al strikte regels hanteren mbt schone productie.

Het "Zeer netjes van apple. Hopelijk gaan andere fabrikanten volgen!" is dus eigenlijk nogal een misplaatste opmerking naar andere fabrikanten toe. Apple heeft ook pas actie ondernomen nadat in de Wintek fabriek (fabrikant voor Apple) er arbeiders onwel waren geworden van het gebruik van Benzeen en N-Hexaan.
Noem a.u.b. eens voorbeelden van hoe Apple achter loopt op andere grote consumenten elektronica merken? Uit het Rank a Brand report over duurzame elektronica komen ze er juist het beste vanaf na Fairphone.
Helaas is dat rapport alweer een paar jaar oud en is Apple ťťn van Greenpeace favoriete bedrijven geworden.
Er was eerst een aktie van twee groeperingen nodig voor Apple dit besluit nam, dus zo netjes vind ik het nu ook weer niet. Het was pas netjes geweest wanneer die aktie niet nodig was geweest.
Apple stelt zelf een onderzoek en constateert dat er niets aan de hand is - een soort slager keurt zijn eigen vlees; maar besluit toch om de aanbeveling van de Labor Watch en Green America over te nemen; dit betekent dat er dus wel degelijk een reden tot actie was;
Apple stelt zelf een onderzoek en constateert dat er niets aan de hand is - een soort slager keurt zijn eigen vlees; maar besluit toch om de aanbeveling van de Labor Watch en Green America over te nemen; dit betekent dat er dus wel degelijk een reden tot actie was;
Dat er niets aan de hand is, betekend niet dat de aanbeveling opvolgen niet alsnog dingen beter maakt. Ze bleven binnen de wettelijke tolleranties voor het gebruik van dergelijke chemicalien, maar nul gebruik is altijd beter.
De wettelijke toleranties van het land waar ze gemaakt worden. Betekent nog niet dat ze goed bezig waren. Maar wel goed dat ze er nu verandering in brengen. Of dat nu voor imago is of niet.
Apple doet dit onder druk van actiegroepen. Zeer teleurstellend dat die druk nodig is.
Maar als apple het gebruikt gebruiken er vast meer fabrikanten het, die zullen wellicht minder in de spots lopen wegens de omvang. Apple is natuurlijk wel een grote speler, en als je nu een klein chinees merk neemt, die vallen veel minder op.

EDIT:
Dus die kunnen nu aanpassen zonder imagoschade te krijgen

[Reactie gewijzigd door joopykoopy op 14 augustus 2014 09:07]

Het is natuurlijk nooit niet goed hť. Apple is de groene innovator geworden wat betekend dat anderen wss hun voorbeeld zullen volgen. Elk bedrijf wil een nieuwe Apple zijn dus ...
Daar kijken ze nou net niet naar. Is
Meer vanuit eigen perspectief om de wereld echt een stukje te verbeteren. Lees het onderstaande stukje maar, dit ging over shareholders die liever meer winst zagen dan heel het groen beleid wat toch alleen maar geld kost, antwoord Tim cook: verkoop je toch al je aandelen en ga je lekker weg, als je er niet achter staat dat we de wereld willen verbeteren
dan hoor je niet thuis bij Apple.

http://www.usnews.com/opi...-environment-shareholders
Sorry maar jij ziet het wel heel zwart wit. Wat er gedaan is, kan je over elk ander bedrijf in deze wereld zeggen echter zie je nu bij heel veel bedrijven een draai naar verantwoorder ondernemen. Deels helpt het natuurlijk om de marketing, maar een bedrijf heeft ook eenmaatschappelijke verantwoordelijkheid.
Wij consumenten zijn ook milieu bewuster geworden, bedrijven ook.
Veel bedrijven schermen tegenwoordig met sustainability, het staat inderdaad leuk, maar het is niet alleen maar marketing.

De wereld veranderd, wij en bedrijven gelukkig ook.
Je kan het als bedrijf niet meer maken om niet milieubewust bezig te zijn. 10 jaar geleden kon het de maatschappij maar weinig boeien.

En als je zoiets alleen tegen een kleine aandeelhouder wilt zeggen omdat het leuk klinkt, dan is het niet iets wat je in een algemene vergadering roept. Want het is een duidelijk statement die door iedereen wordt opgepikt. (Weet niet eens of het een kleine aandeel houder was, want het waren vertegenwoordigers van een groep aandeelhouders)
Klein sprongetje maakt :*) :*) !
Benzeen is niet langer nodig om te gebruiken, maar veroorzaakt wel o.a. leukemie bij arbeiders die eraan blootgesteld worden.
De docu "Who pays the price" maakt goed duidelijk dat de prijs van elektronica onder andere gedrukt wordt door te bezuinigen op goede arbeidsomstandigheden.
https://www.youtube.com/watch?v=ns-kJ5Podjw

Het is te gek voor woorden dat er mensen kanker krijgen, doordat zij werken met overbodige giftige schoonmaak middelen.
Als premium merk kon Apple zich dit niet veroorloven. Hier actief op inspelen is een extra manier om zich te onderscheiden van de goedkopie merken die hier een broertje dood aan hebben.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 14 augustus 2014 11:19]

Als premium merk kon Apple zich dit niet veroorloven. Hier actief op inspelen is een extra manier om zich te onderscheiden van de goedkopie merken die hier een broertje dood aan hebben.
Inderdaad, ze denken aan hun IMAGO, niet aan het welzijn van hun medewerkers. Hadden ze dat wel gedaan dan waren ze jaren eerder al gestopt.
Nu blijft de vraag wat voor troep ze nog wel blijven gebruiken. Want er komen natuurlijk meer dan deze twee stoffen bij het productieproces kijken.
Bij jou is het glas altijd halfleeg? Samsung scoort met het oog op alles m.b.t. duurzaamheid beduidend slechter dan Apple. Dat terwijl ook Sumsing gezonde marges draait. Apple's handelen komt niet alleen voort uit imago, maar ook uit de eigen waarden. Waarden die klaarblijkelijk bij de concurrentie niet zo belangerijk gevonden worden.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 14 augustus 2014 13:40]

Giftig/toxisch en kankerverwekkend zijn 2 verschillende dingen, het is niet omdat iets giftig is dat je er kanker van krijgt en omgekeerd.
Ja ik haalde ze even door elkaar. Van Benzeen krijg je echter wel kanker.
Van benzeen zelf krijg je geen kanker, het lichaam zet het om naar phenol wat veel beter in water oplost en wel giftig is/carcinogeen :)
Denk je dat dat in nederland niet gebeurd? Ik werk al 20 jaar met benzeen.
Elke dag gaat hier in nederland meer benzeen de lucht in (gasvormig) dan wij allemaal met de auto uitstoten.
Wat kan er met stoffen gebruikt worden? Waar diende het voor?
Om schermen en dergelijke mee te poetsen (droogt heel snel).
Het zijn fenomenaal goede vetoplossers die snel en streeploos opdrogen. Toestellen worden er eens mee gewassen vooraleer ze in hun doosje gaan zodat ze maagdelijk bij je in huis komen.
Maar voor wat worden deze chemicaliŽn gebruikt in het productie proces en hoe zit dat bij andere fabrikanten?
Het zal voornamelijk gebruikt worden als schoonmaakmiddel, aangezien het beide zeer efficiente ontvetters zijn.
Overal worden in productieprocessen de meest vreselijke chemicaliŽn gebruikt. Het is meer een kwestie van er correct mee omgaan. Als werknemers er mee in contact komen, zegt dat meer over de arbeidsomstandigheden dan over het gebruik van specifieke chemicaliŽn. ..
In het geval van Benzeen zijn er prima, niet gevaarlijke alternatieven. Dus in dat geval zie ik niet in waarom je alsnog zou kiezen voor een schadelijke oplossing. Voorkomen is beter dan controleren.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 14 augustus 2014 11:23]

Apparaten waarbij je niet zelf makkelijk onderdelen kunt vervangen, zijn in mijn ogen nooit milieuvriendelijk.
Het cradle-to-cradle concept is op deze manier alleen gunstig voor de fabrikant - jij bent genoodzaakt het hele apparaat weg te doen terwijl slechts een onderdeel vervanging behoefde.
Een lijstje waarin de merken staan en hun mensvriendelijk heid in fabrieken (gevaarlijke stoffen, arbeidsuren, etc.) zou ik best wel nog interessant vinden om te zien! Bestaat zoiets dergelijks?
Je zou kunnen kijken op 'Rank a Brand' http://www.rankabrand.nl/ Je ziet dan dat Fairphone het relatief goed doet, met Apple en Nokia in iets mindere mate. De rest lijkt er wat onderaan te bungelen...
Benzeen is een grondstof. Onmogelijk dat dit gebruikt wordt in het assemblageproces.
Mogelijk derivaten van benzeen zoals styreen e.d.
Pure benzeen kun je in deze vorm alleen gebruiken als schoonmaak/oplos -middel.
Ach, misschien wassen ze daar hun handen er nog wel mee zoals wij dat "vroeger" deden.
Benzeen wordt dus inderdaad gebruikt als schoonmaakmiddel in het assemblage proces.
http://youtu.be/ns-kJ5Podjw vanaf 2:40.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True