Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

De opvolger van de Ascend P7 van Huawei krijgt een scherm van saffier. Dat heeft een topman van Huawei bevestigd aan een Chinese krant. Het is onbekend wanneer het toestel uit zal komen, maar de topman had al een werkend prototype.

Topman Yu Chengdong, die de leiding heeft over de apparaten-tak van Huawei, deed de onthulling tegenover de Chinese 21st Century Business Herald. Over de opvolger van de Ascend P7 is verder nog niets bekend, behalve dat het toestel dus een scherm  van saffier zal krijgen. Saffier is veel sterker dan glas; met saffieren schermen moet het mogelijk zijn om een telefoon op straat te laten vallen zonder dat er krassen of barsten op het scherm ontstaan.

Het is nog niet bekend wanneer de opvolger van de Ascend P7 uitkomt, maar topman Chengdong had al een prototype met saffieren scherm bij zich. De Ascend P7 kwam in juni uit en biedt een relatief oude Cortex A9-core, maar de smartphone is met een prijs van rond de 350 euro wel relatief goedkoop.

Volgens eerdere geruchten krijgt de iPhone 6 eveneens een saffieren scherm. In mei werd nog bekend dat Apple patenten heeft ingediend voor schermen met saffier en het bedrijf heeft een miljoenendeal gesloten voor de levering van grote hoeveelheden saffier. Onlangs bracht Kyocera ook al een smartphone uit met een scherm dat door een laagje saffier is beschermd.

De Huawei-topman stelt verder in het interview dat Huawei moet werken aan de waardering van consumenten voor het merk, en dat dat niet gaat lukken door op de korte termijn zoveel mogelijk winst te willen maken. Hij maakt daarbij de vergelijking met auto's en stelt dat Huawei als Audi en niet als Volkswagen zou moeten willen zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Saffier is een beetje een neuwe hype aan het worden. Het werd tot nu toe gebruikt voor lenzen (optica), horlogeglaasjes, en wafer substraat. Saffier is erg hard, en daardoor super krasvrij en relatief onbreekbaar. Omdat de megapixels en multi-cores een nu wel gemeengoed is, lijkt saffier het voglende 'must have' ding te worden. Saffier is niet echt goedkoop, en lastig te bewerken. Het zal dus wel eerst naar high-end komen. Ook vrees ik er voor dat telefoonfabrikanten dit zo dun gaan maken, dat het alsnog tot breekbare screens gaat leiden. Maar misschien valt het mee.

Een poosje terug stond overigens op Tweakers ook dat Apple dit ging patenteren voor gebruik in smartphones/laptops, ben benieuwd hoe ze hier nu weer omheen fietsen, of dat dit tot dikke rechtzaken gaat leiden.
Apple heeft het proces en de manier waarop saffier zal worden toegepast gepatenteerd. En dus niet het gebruik zelf.
Ik kan het mis hebben, maar ik meen dat ze alleen het patent hebben aangevraagd. De toewijzing cq afwijzing is nog niet geweest bij mijn weten.

En gezien alle hype rondom allerlei fabrikanten die dit al toepassen cq gaan toepassen lijkt het me sterk dat er ook maar iemand is die hier een patent op gaat krijgen.
Wederom patent op bewerkingsmethode is iets anders dan patent hebben op het gebruik van saffier. Dat laatste kan namelijk niet.
Krasvrij, een beetje. Onbreekbaar, helemaal niet. Het is zo hard dat het snel breekt. Ik vind het echt geen musthave.
Saffier krast minder snel, maar is zeker niet onbreekbaar. Het breekt een stuk sneller dan bijvoorbeeld Gorilla Glass.
De Ascend P7 kwam in juni uit en biedt een relatief oude Cortex A9-core, maar de smartphone is met een prijs van rond de 350 euro wel relatief goedkoop.
Het is maar wat je relatief goedkoop noemt. Voor dat geld heb je ook een Nexus 5, LG G2 of Galaxy S4, die allemaal een veel snellere SoC hebben en waarschijnlijk degelijker in elkaar zitten.
Apple laat saffier produceren, of in elk geval een materiaal dat de eigenschappen van saffier benadert. Dat gebeurd door GT Advanced in Arizona. Het is dus niet een natuurlijke grondstof die wordt gebruikt (das volgens mij heel schaars).
Natuurlijk saffier is absoluut niet schaars; wel extreem zeldzaam is helder saffier. Bijna alle saffier bevat vervuilingen die het materiaal een kleur geven (en dan noemen we het robijn of padparasha of wat dan ook). Sommige zijn zelfs gewoon aardedonker van kleur. Dat is leuk om juwelen van te maken, maar voor een scherm is het niet ideaal ;)

Daarnaast is het ook moeilijk om saffier in een net dun laagje te slijpen; het gewoon in vorm laten groeien is veel makkelijker.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 7 augustus 2014 16:17]

Het leek mij ook dat het inderdaad om syntisch saffier gaat.

Het schijnt overigs niet moeilijk te zijn om dit in massaproductie te maken. In 1902 was het al mogelijk en in 2003 ging er al 205 ton de wereld rond.

Van de andere kant heb ik ook iets van "Ach, de huidige grote en midden spelers (Apple, Samsung, Huawei) moeten tegenwoordig wel met goede argumenten komen om de prijs van hun product van boven de ¤200 goed te praten".
Ik denk inderdaad dat het ook een kwestie is van specs; als de concurrentie saffier heeft en dat word dik marketed, dan moet jij wel mee. Want de consument ziet "saffier" en denkt "OMGWTFBBQ saffier is awesome'' , dan krijg jij negativiteit over je heen omdat je het niet hebt.
Volgens mij is juist saffier heel breekbaar maar erg krasvast. Hardlex is dan weer een mineraal die beter tegen stoten en vallen kan, maar deze krast weer wat makkelijker dan saffier.

Op horloges gebruiken ze ook saffier, maar daar zorgt de kleine diameter dat het glas niet zo snel kan breken (en het zit meestal omringt met stevig metaal wat vaak opstaande randen heeft rondom het saffier
MKBHD(een bekende youtube reviewer van smartphones) heeft al eens wat kunnen spelen met het saffier glas van de aankomende iPhone 6, hier laat hij zien dat het breken van dit glas vrijwel onmogelijk is, net als het krassen ervan.

In het filmpje gaat hij er met één voet op staan en gebruikt hij zijn hand om het scherm tot een hoek van bijna 90 graden te trekken, het scherm blijft intact.

Verder zet hij flink wat pressie op het scherm met een flink mes, hier verschijnen geen krassen op het scherm.

bron: https://www.youtube.com/watch?v=5R0_FJ4r73s

Edit: Verkeerde filmpje! Nu de juiste als bron geplaatst.

[Reactie gewijzigd door mobstaa op 7 augustus 2014 16:38]

In het filmpje zie je juist dat het scherm wel krast met een schuurpapiertje. Dit terwijl de homebutton van de iPhone 5s (gemaakt van saffier) niet bekrast raakt met datzelfde schuurpapiertje.
Dat is niet saffier, dat is een laminaat van saffier en ander normaler spul. Niet te vergelijken met puur saffier dus. Plus dat het scherm in dat filmpje alle ruimte heeft om te flexen waar het op een LCD al lang je LCD gebroken had en geen ruimte zou hebben om te bewegen- en dus eerder zou breken.

Ook is er een opvolger van dat filmpje, waarin hij uitlegt dat een mes simpelweg te zacht is om er krassen in te maken. Zand kan dat wel, en dus is het niet krasvast.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 7 augustus 2014 16:20]

Bij het laten vallen van een telefoon gaat het om de taaiheid van het glas. Een taaie glasplaat zal minder snel barsten dan een brosse plaat.
Dit heeft MKBHD niet specifiek getest, hij heeft zich meer op de hardheid gericht.
Maar een andere test wees uit dat het op zijn minst niet echt volledig saffier glas is. Bij deze test kraste het scherm van de iPhone 6 (of toch zogenaamd) waar de homebutton van de 5s welk we weten dat saffier glas is helemaal niet. Het lijkt er dus op dat ofwel het een ander type glas is of op zijn minst gereduceerd (dus zeker geen 9 op de mohs schaal zal halen). Het lijkt slecht enkel een beetje beter te beschermen tegen krassen dan de 5s.
http://youtu.be/b7ANcWQEUI8
  • Saffier is veel sterker dan glas; met saffieren schermen moet het mogelijk zijn om een telefoon op straat te laten vallen zonder dat er krassen of barsten op het scherm ontstaan.
Ik vraag me inderdaad ook af waar deze uitspraak op gebaseerd is, misschien dat een volledig saffieren glas behoorlijk stevig is?

Mijn vorige Seiko had bijvoorbeeld glas met een laagje saffier, dat was heel krasvast, maar een flinke klap op een stenen vloer overleefde het niet. Dat zou dus kunnen komen doordat het glas de 'zwakke schakel' was.
Een laag saffier op de bovenkant kan inderdaad het onderliggende glas niet beschermen tegen een zware klap. Net zoals pakweg iemands hersenen ook beschadigd kunnen zijn zonder dat er schade is aan de schedel.
Dat van die opstaande randen,klopt niet helemaal bij horloges.
Het saffierglas steekt in velen gevallen er boven uit en is dan ook saffier geslepen dwz onder een hoek geslepen.
Saffierglas is zeer moeilijk te bekrassen zelfs langs een stenen muur.(ervaring deskundig)😃
Die top man kan zijn commentaar beter bij mobieltjes houden want Audi valt onder Volkswagen Group ;)
Hoe maakt dat zijn uitspraak incorrect? Volkswagen is het middenklassemerk van de VW-groep, Audi het wat duurdere.

Wat hij zegt is dat hij hoopt dat klanten Huawei als een premiummerk gaan aanzien in plaats van als een goede middenmoter. Dat is een ambitie zoals een ander.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 7 augustus 2014 15:58]

Ik snap ook wel wat hij hier probeert te zeggen, maar de uitspraak is op zn minst raar omdat hij twee merken van dezelfde bedrijf/ groep vergelijkt. Tuurlijk zijn ze op verschillende doelgroepen gericht.

Vergelijking Huawei met de rest komt overeens met BMW vs Volkswagen bv. omdat BMW werelds grootste producent van luxeauto's is
Maar wat doet het ertoe dat ze toevallig tot hetzelfde moederbedrijf behoren? Het zijn aparte merken, met een eigen marketing, productaanbod en imago. BMW en Audi zijn in deze exact inwisselbaar.

En niet onbelangrijk: in China, Hauwei's thuismarkt, is Audi beduidend groter dan BMW (en marktleider in het premiumsegment tout court).
Ach ja kan wel audi of weet ik wat willen zijn.

Een sterk merkt heeft tijd nodig en dat gaat niet 1 2 3.
Daarnaast kijk idd naar VW, daar zit Audi, Skoda, Bentley, Lamborgini.
Een merkt kan een status geven. De VW Phatom, vw middenklasmerk dat met Mercedes S en BMW 7 wilde concurreren is nooit een succes geweest. Het bleef een VW.
Als ze het dus goed willen doen kunnen ze deze telefoon beter onder een nieuw high end merk uitbrengen. Denk dat ze daar beter mee scoren dan alles van duur tot goedkoop onder 1 naam.
Toyota deed het ook met Lexus, BMW heeft Rolls Royce.
De Volkswagen Phaeton is de Niet-echt-Audi-A8,Audi-A8, wel makkelijker je auto terug vinden als de rest van de directie als een Audi rijd. ;)
Het blijft een subjectieve, ongenuanceerde uitspraak, zoals elke analogie met auto's naar het lijkt.
Wat bedoel je met ongenuanceerd of subjectief?

De uitspraak is erg duidelijk: 'de beste manier om Huawei winstgevend te maken is door premiumproducten met een ditto imago aan te bieden'. En dat klopt: in bijna elk marksegment genieten premiummerken, of merken die als premium worden gepercipieerd, een winstmarge die vele malen groter is dan die van merken uit het middensegment.
Dus? Dat wilt nog niet zeggen dat Audi en VW hetzelfde zijn, of wil jij zeggen dat een Lamborghini, porsche, en een Bugatti hetzelfde zijn als een VW? Want ach, die vallen ook onder de VW Group.
Onder de motorkap zijn Audi en VW in veel gevallen wel degeljik exact hetzelfde. Veel onderdelen hebben gewoon de merken van beiden erin gedrukt staan.
De verschillen zitten vooral in vormgeving en luxe.
Een Ferrari is geen Fiat, maar ook een merk van de Fiat Group. Die meneer doelt op het segment waar Audi onder valt. :-)
Vreemde uitspraak inderdaad.

Ik zie niet in wat dit te maken heeft met waardering van de consument of met veel winst maken op korte termijn. Beide merken draaien gewoon goed, en beide worden door een grote groep consumenten gewaardeerd.
klopt, maar Audi wordt meer als "premium" merk gezien dan Volkswagen (al zou je dat niet zeggen met de prijzen voor een Polo of Golf :X )
Hij maakt daarbij de vergelijking met auto's en stelt dat Huawei als Audi en niet als Volkswagen zou moeten willen zijn.
Dus eigenlijk betaal je voor onze toestellen twee keer teveel voor hetzelfde en we bieden de meeste dure opties. Meneer zou eens in een Skoda Superb moeten rijden, krijgt hij gegarandeerd een hartverzakking als hij hoort dat het minder als de helft van z'n Audi A5 Sportback kost.
Meneer kan beter de Peugeot, Fiat, Renault, Seat van de telefoon wereld willen worden als je het mij vraagt, en een nieuw merk in het leven roepen voor de high-end devices.
* GewoonWatSpulle is na twee jaar nog steeds tevreden over zijn Galaxy Note 2 en gaat hem niet meer voor een high-end telefoon vervangen.
Dus eigenlijk betaal je voor onze toestellen twee keer teveel voor hetzelfde en we bieden de meeste dure opties
Precies, gewoon Apple / Gucci en consorten naapen dus, merkwaarde gedefinieerd als: "Een meerwaarde bij een product creeren die niet uit het product zelf te herleiden valt". Een Gucci zonnebril is een extreem geval: Deze wordt voor ca. 1 euro geproduceerd en voor meer dan 100 verkocht (factor 100). Bij Apple ligt het toch zeker op factor 2, en Audi tov. Volkswagen misschien factor 1.25 of zo.

Want praktisch dezelfde auto met dezelfde onderdelen kost met een Audi-logo meer dan een Volkswagen, de consument is bereid die meerwaarde te betalen, maar dat verschil valt niet uit de fysieke auto zelf te herleiden.

Waarom zou een Huawei met dezelfde hardware meer mogen kosten dan een CoolPad, Lenovo, Xiamo, ZTE of JiaYu? Dat kan alleen als je die meerwaarde weet te creeren.
De meerwaarde is wel te vinden maar het is moeilijk in perspectief te zetten met de toename in prijs. Skoda met goedkoop onderstel vs. een Volkswagen met Sport-onderstel, alle twee vrij bonkerig, Audi met adaptieve lucht vering met sport stand. keuze in hard of comfort maar ja de meerprijs.

Voor een kleine duizend euro kan je ook je auto langs een akoestisch bedrijf brengen, kan je van je herrie Dacia een prima stille auto maken en heb je wel de ruimte van de Golf Variant maar niet de kosten. Gegeven dat dit soort verbeteringen verhoudingsgewijs natuurlijk niet mogelijk zijn bij telefoons, enkel wat software.
Er worden volgens bij stukken meer VW's verkocht dan Audi. Maar wie weet willen ze wel minder verkopen tegen een hogere prijs.
Dat klinkt leuk, maar is wel prijzig. Kijk maar naar horloges met saffier glas.
Dat is waar, maar de niche van saffieren schermen bij telefoons zal straks verleden tijd zijn (zoals de trend er naar uit ziet). Als er straks miljoenen schermen uit de fabrieken rollen, zal de prijs vanzelfsprekend dalen.

Daarnaast is het saffierglas bij een horloge geloof ik ook wel iets dikker in vergelijking met wat het bij een telefoonscherm zou zijn.

[Reactie gewijzigd door keanu_ op 7 augustus 2014 16:00]

Op het youtube channal van MKBHD heeft hij getest hoe krasvast een vermoedelijk prototype van het saffier scherm van de nieuwe iphone is tov gorilla glass en de lens van de iphone 5s die ook van saffier zou zijn.

Het lijkt er daarbij op dat dit prototype minder hard is dan saffier van de lens cover, maar harder dan gorilla glas. Het is dus minder puur saffier dan de lenscover, vermoedelijk omdat het daardoor minder snel breekt.

Overigens zorgen kleine krasjes op het scherm er ook voor dat deze makkelijker breekt, dus er zal ergens een optimum zijn voor de hardheid/buigbaarheid trade-off.

https://www.youtube.com/w...=UUBJycsmduvYEL83R_U4JriQ
Misschien is het niet verstandig om saffier te gebruiken...
want Apple heeft wat problemen met saffier gekregen:
Het bedrijf had de eerstvolgende generatie iPhones willen voorzien van een scherm van krasvrij saffierglas. Apple heeft zelf een fabriek gebouwd voor de productie van saffierglas. Maar het lijkt erop dat het tegen allerlei problemen aanloopt, zoals matige transparantie en slechte kleurweergave aan de randen van het scherm. Sommige berichten suggereren dat Apple inmiddels heeft afgezien van het gebruik van saffier.

Hetzelfde saffierglas zou ook voor problemen zorgen bij de productie van de iWatch en ook hier dreigt volgens diverse berichten uitstel.
bron: http://www.emerce.nl/nieuws/apple-kampt-vertragingen

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 7 augustus 2014 16:40]

Sorry hoor maar saffier is niet zo bijzonder! En zo krasvrij is het ook niet.
Alles kan stuk.
saffier is dus wel degelijk krasvrij. Hangt er alleen vanaf hoe je ermee omgaat. Als je met korrel 40 eroverheen gaat snap ik dat het niet krasvrij is. Maar gewoon dagelijks gebruik van een horloge levert bij mij vooralsnog geen krasjes op.
Zelfs dat is niet zo makkelijk. Korrel 40 is immers zelf gemaakt van Al2O3 (saffier) en dus exact even hard als saffier. Je zult dus zowel je horloge als je schuurpapier beschadigen ;)
Was meer als metafoor bedoelt om aan te geven hoe hard saffier wel niet is, maar bedankt voor de details :)
Nou mijn horlogeglas is van saffier maar er zitten wel krasjes op! Dus is het niet krasvrij!
Krasvrij betekent nooit helemaal geen krasjes en dat is het niet!
Ik heb een horloge met echt saffier glas, en daar zit geen enkele kras op. Ik kan me meerdere keren herinneren dat ik er per ongeluk mee langs een gemetselde muur schraapte e.d. (ook synthetisch) saffier is enkel te bekrassen met diamant 💎 of iets wat diezelfde hardheid heeft.
Heb ook een horloge van titanium met saffier. Heb hem nu 10 jaar om mijn pols en ben er al aardig vaak mee langs muren geschraapt. De behuizing is echt super bekrast en er zijn zelf een paar hapjes uit maar het saffieren deel is nog puntgaaf. Geen enkel krasje of butsje zichtbaar. :)
Precies!
Mijn horloge is de "Traser Black Storm Pro" daarbij steekt het glas iets boven de behuizing. Al gaat het om enkele tienden van een millimeter, het glas krijgt het meest te verduren. Na jaren intensief gebruik wordt de behuizing karakteristiek, maar het glas blijft perfect.

Van wat ik ervan begrijp worden de saffieren schermen gemaakt van glas met een klein laagje saffier. Hopelijk hebben die dezelfde eigenschappen als onze puur saffieren horlogeglaasjes... Dan wordt het echt een aanwinst om deze op de telefoon te hebben.
1) Ik weet niet wat voor horloge je hebt, maar niet alle marken die beweren saffier te gebruiken, gebruiken ook echt saffier.

2) Indien het wel saffier is, zeker dat het geen barstjes ipv krasjes zijn?

Tenzij je ergens diamant of siliciumcarbide zou gebruikt hebben weet ik niet hoe saffier kan gekrast worden.
Mwah, wat rivierzand in je broekzak en daar zijn de krassen al.
Zand bestaat uit kwarts en een resem onzuiverheden met een nog lagere hardheid en kan dus onmogelijk saffier krassen.
Zelfs al zou je geen krassen krijgen ( en ik denk dat je dat na lang gebruik wel krijgt, onafhankelijk van het materiaal) dan breekt het nog steeds sneller. Ik heb liever een bekrast scherm dan een gebroken scherm. Maar goed, dat is natuurlijk persoonlijke voorkeur.
Saffier haalt negen op de schaal van Mohs. Als je het nog krasvrijer wilt moet je al naar diamant.

Uiteraard kan het gekrast worden - alles kan gekrast worden. Maar je zult niet veel materialen vinden die beter doen dan saffier. Niet bijzonder genoeg voor meneer?
Het word gewoon meer gemaakt dan het is. Het is krasvrijer dan Gorilla Glas en breekt sneller. Ik vind persoonlijk dat je er dan per saldo op achteruit gaat, al helemaal als je de toegenomen kosten en de mindere doorzichtigheid in acht neemt.
- Het breekt sneller: ja. Ceteris paribus zal een saffierplaat eerder breken dan een Gorillaglas-plaat. Maar mits een goed doordachte constructie van het display (eentje die het saffier wat speling geeft om intern te vervormen en de daarbij ontstane krachten af te voeren) hoeft dat niet zo te zijn. Ik neem aan dat bedrijven als Huawei en Apple daar rekening mee houden.

- Het is duurder: ja. Anderzijds is de glasplaat van een display een zeer klein deeltje van de BoM, zelfs al maak je hem van saffier. En materialen zijn zelf al een relatief bescheiden deel van de kosten. Voor high-end toestellen verwacht ik dus geen significante impact op prijs. Bovendien volgt met massaproductie automatisch ook een prijsdaling.

- Het is minder transparant: dat hangt volledig af van de gebruikte productiemethode. Wanneer het kristal goed wordt gekweekt (de optische as correct gericht en liefst ook monokristallijn) en vrij is van onzuiverheden heeft saffier een transparantie die met het blote oog niet te onderscheiden valt van zelfs het beste glas.

Persoonlijk ben ik ook niet niemand die niet kan wachten op saffier. Gorillaglas is bij normaal gebruik ook meer dan goed genoeg, maar saffier is en blijft een wezenlijke vooruitgang zonder echte nadelen. Dat kun je van de andere recente trends (schermen met een resolutie hoger dan 1080p en dergelijke) helaas niet zeggen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 7 augustus 2014 17:59]

Ach, het zou inderdaad kunnen werken, wanneer het allemaal precies goed geïmplementeerd is. Maar is dat het echt waard? Het gaat nog steeds sneller breken dan Gorilla Glas in dezelfde telefoon, dat is inherent aan het materiaal. Verder is het iets meer krasvrij, maar zal het met zand in je zak alsnog krassen. Kortom, ik denk dat het nuttiger is in meer specialistische toepassingen.
Ik bedoel het word overhyped!
Saffier krast misschien minder snel dan Gorilla Glass, maar breekt wel sneller. Ik weet niet wat erger is, een kras op mijn scherm of een versplinterd scherm...
Gorrilla glass krast misschien minder snel dan Plastic, maar breekt wel sneller. Ik weet niet wat erger is, een kras op mijn scherm of een versplinterd scherm...
Volgens mij kun je geen capacitatief scherm maken met plastic. Althans ik heb ze nog nooit gezien en waarschijnlijk komt het doordat het geen stroom geleid. Tevens is de helderheid van plastic lager dan van glas.

Dus daar gaat je drogreden ;)
De eerste iPhone zou aanvankelijk met plastic scherm komen totdat Steve zich realiseerde dat dit een no go zou zijn mbt krassen. Daardoor is Gorilla glass groot geworden.
Niet onbelangrijk is dat glas stukken beter aanvoelt dan plastic. Daarom heb ik liever glas op een touchscreen dan plastic.
Daarom zal zo'n scherm, net als wat men verwacht bij de iPhone 6, zeer hoogstwaarschijnlijk gemaakt zijn van een composiet met o.a. saffier. Zie hiervoor de test/uitleg van MKBHD (toelichting vanaf ongeveer 4:15). Doordat het een composiet is, en niet puur saffier, krast het iets sneller, maar is het wel een stuk beter bestand tegen buigen/breken.

[Reactie gewijzigd door Moi_in_actie op 7 augustus 2014 16:21]

Gorilla glass breekt niet sneller?

check dan dit ff
http://www.youtube.com/watch?v=KlhRV-BDIIw
Niet echt een betrouwbare en representatieve test. De een doet het onder zijn schoenen en de ander duwt in het midden met zijn duimen. Daarnaast weten we niet of dat vermeende iPhone 6 scherm ook echt van Saffier is of een mix zoals Moi_in_actie zegt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True