Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Microsoft heeft interesse getoond in een Japans bedrijf dat zich bezighoudt met virtual reality-brillen. Mogelijk wil Microsoft met het bedrijf, genaamd Fove, een vr-bril op de markt brengen die de concurrentie aan moet gaan met de populaire Oculus Rift.

Het Japanse Fove heeft een investering gekregen van de Britse investeringstak van Microsoft. Om aan de voorwaarden van het investeringsplan te voldoen moet Fove naar Londen verhuizen, zo liet het bedrijf weten aan TechRadar. Het is echter niet duidelijk wat Microsoft precies uit de investering wil halen; er zijn verder geen plannen bekendgemaakt.

Fove heeft technologie ontwikkeld voor een virtual reality-bril die tevens is voorzien van de mogelijkheid om oogbewegingen bij te houden. Dat is iets waar de populaire vr-bril Oculus Rift niet over beschikt. Mogelijk heeft Microsoft interesse in de technologie om uiteindelijk zelf een dergelijke bril op de markt te brengen en zo te concurreren met de Rift.

De mogelijkheid om oogbewegingen te volgen maakt het mogelijk om de technologie van Fove voor verscheidene doeleinden in te zetten. Eén van de toepassingen die Fove voor ogen heeft is het ontwikkelen van een vr-bril voor zwaar gehandicapte patiënten, die met oogbewegingen bepaalde computertaken kunnen uitvoeren. Uit een demonstratievideo blijkt echter dat een vr-bril van Fove ook voor gamingdoeleinden gebruikt kan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Als ze nu, naast eyetracking, ook nog focusdetectie van je ogen toevoegen (zoals de opticien dat ook kan met een apparaat) kun je eindelijk 3d gamen zonder dat hinderlijke 'de computer bepaalt wat er in focus is' (zoals in elke 3d-film).

[Reactie gewijzigd door HunterPro op 26 juli 2014 10:59]

Is dat niet gewoon twee keer hetzelfde? "Focusdetectie" is eyetracking.
Met eyetracking is de focus scherp zetten op hetgene waarna je kijkt poepsimpel toch.
Het feit dat je recht ergens naar kijkt is niet hetzelfde als 'ik wil het in focus hebben'. Vandaar dat ik aangeef 'zoals bij de opticien': die kijkt naar pupil- en lensbeweging om te zien of het je oog lukt om te focussen of dat ie blijft 'zoeken' (als een camera die geen focus kan krijgen, die blijft ook zoeken).
Oogbewegingen tracken is geniaal. Je oog kan alleen heel scherp kan zien op het punt waar hij op gericht is, right? Dan kan je door oogbewegingen te tracken toch alleen het punt waar de ogen op zijn gericht in hoge kwaliteit renderen, en de rest veel lager?
Virtual Reality kan geweldig zijn, maar het kan ook de hele markt kapot maken inclusief het sociale leven van de meerderheid. Gevaarlijke verandering
Klopt verandering is heel eng en moeten we niet hebben.

Sorry kon het niet laten.

On topic:

Er komt behoorlijk veel concurrentie in korte tijd voor VR. Aan de ene kant heel jammer dat we het nog niet kunnen kopen om er al gebruik van te kunnen maken, aan de andere kant er is nog niks beschikbaar.

Heb zo een gevoel dat VR in de korte toekomst beter geschikt gaat zijn voor films ipv games.
Juist niet. Films zijn uit een vast standpunt opgenomen. het gaat vrij lastig worden om daar bewegingen van je hoofd te tracken en dan te pannen in de film (of je moet belachelijke resolutie video hebben. En dan nog voelt het onnatuurlijk omdat je niet zelf kan bewegen maar de beweging voor je bepaald is.

Bij een game die realtime gerenderd is is dat geen probleem.

Ik zie overigens wel een markt voor realtime gerenderde animatiefilms bijvoorbeeld, waarbij je gewoon om je heen kan kijken, al blijf je ook daar zitten met het bewegen van de camera.

Persoonlijk denk ik dat huidige opzet zoals bij 3d tv's en bioscopen toch nog de beste optie is voor films.
Ik bedoel in de korte toekomst. Oculus is volgens mij al een jaartje of 2 actief bezig en we hebben nog steeds zeer weinig games gezien die compatible zijn. Er is naar mijn weten geen enkele high end game VR exclusive. Het zijn allemaal games die geschikt zijn gemaakt voor VR, dit zal natuurlijk minder goed werken dan een VR exclusive game.

Films kijken met een apparaat als dit lijkt me persoonlijk super. Je kunt het zo maken dat je het gevoel hebt dat je naar een bioscoop scherm aan het kijken bent. Ook kun je erg gemakkelijk de huidige 3d films bekijken met de 3d effecten.
Waarom zou je op dit moment een VR exclusive maken? Er is zo goed als geen installed base dus op dit moment zo'n game uitbrengen staat gelijk aan geld weggooien vanuit een bedrijfseconomisch standpunt bezien. Die paar mensen die een devkit hebben daar ga je echt niet van uit de kosten komen.

Films kijken wordt zeker wel een leuke toepassing van je VR bril, maar dat wordt niet dť killer toepassing. Waarom? Brillen waarmee dat kan zijn er al vele jaren en toch is dat niet enorm populair.
Ben ik compleet met je eens, het is alleen een beetje het kip en ei verhaal. Zonder goede games gaan consumenten niet een VR gebeuren halen. Wanneer de afzetmarkt niet voldoende is zullen publishers geen VR games laten ontwikkelen.

We zien wel hoe het afloopt, ik heb er zeker vertrouwen in. Denk ook niet dat het de huidige apparaten zal gaan vervangen (tv, beamer, smartphone e.d.) maar het zal een leuke toevoeging worden.
Dat zou ook zelfmoord zijn voor een high en game om VR exclusive te zijn want de markt is daar veel te klein voor.

Voor films kijken weet ik niet, 2 uur met zo'n ding op je hoofd. De tijd zal het leren, nij lijkt het zeker met dit weer geen pretje om langere tijd met zo'n ding op te zitten.
De OR is een VR bril met lens heel dicht bij het oog zodat het sherm dmv lens het sherm je gehele zicht veld beslaat. En je dus in de VR wereld waant.

Een bioscoop VR bril is zoiets als kijkenin oneindige als een 8K sherm maar dan van optimale afstand en daarmee ook gezicht veld dekkend.

Als de lens beeld zet op 10 meter met 120 graden kijk hoek is het virtueel gezien een joekel van een 8K sherm. In enkele honderden inches.

Omdat gezicht veld zo groot is is 720p erg korrelig vanaf FHD begint het reddlijk te worden 4K is redelijk optimaal
Wanneer iemand zegt dat het niet kan is er iemand al mee bezig om het wel te doen zie: http://www.jauntvr.com
Dat er mensen zijn die er in geloven wil nog niet zeggen dat het ook echt kan.

Een fundamentele eigenschap van VR is 'presence' in de virtuele wereld. Jij bevindt je daar. Door middel van head tracking wordt de illusie gecreŽerd dat je rondkijkt in een virtuele wereld. Dit is fundamenteel incompatible met cinema. Op dezelfde manier als een lineair plot incompatible is met gaming.

Als ik keuzes kan maken (toch een vrij belangrijk onderdeel van games, ik bepaal zelf wel waar ik op schiet) hoe kun je dan een verhaal maken?? Ik heb zojuist de kerel neergeschoten die over 20 minuten een cruciale rol zou moeten krijgen in het verhaal. En wat nu? Dan krijg je dat ik kan schieten wat ik wil op zo iemand zonder dat hij geraakt wordt, of dat mijn geweer blokkeert zodra ik op hem richt. Mmm op dit karakter mag ik niet schieten.. Die zal later dan wel belangrijk worden in het verhaal. Dit hebben we al zo vaak gezien in games.

Narratief en keuzevrijheid voor de speler zijn niet te combineren. Dus of een vrije wereld met nauwelijks verhaal (GTA), of een goed verhaal maar nauwelijks keuzevrijheid voor de speler en een soort 'on rails' game ervaring (Uncharted).

Hoe moet dit met VR cinema wel niet gaan? Een sleutelmoment in het plot gaat zich over 5 minuten afspelen in de hotelkamer, maar ik ben mijn ogen aan het uitkijken in de lobby en voorlopig helemaal niet van plan om naar boven te gaan naar de kamer. Ik ga dat hele plot element dus missen. Hoe gaan ze dat oplossen? De feedback die we nu krijgen van de early adopters van de Rift is vooral dat het spel niet de controle over de camera of de positie van de speler mag overnemen... Dat verstoort de illusie van presence op een zeer ruwe manier. Eerst 'ben' je daar zelf en kijk je rond en opeens wordt je meegesleurd en wijst de camera je een heel andere kant op dan je hoofd. Mensen noemden dat een pijnlijke ervaring.

De 'VR cinema' dingen die ik tot nu toe gezien hebben plaatsen je in een virtuele bioscoop terwijl op het doek een standaard film wordt afgespeeld. Als ik naar het plafond ga zitten kijken mis ik de film gewoon. Zo kun je het ook interpreteren natuurlijk maar dan zie ik weinig toegevoegde waarde...
Toch jammer dat er vervolgens weer ontzettend "close-minded" gedacht wordt. Dat het technologisch mogelijk is is wel duidelijk, het gelinkte bedrijf heeft al meerdere demo's gegeven. Het concept is incompatible met traditionele cinema dat klopt, je kan niet de camera heen en weer gooien dat weten we nu. Maar 360 graden video waar men vrij in kan kijken wordt nu al gemaakt, transities van scene naar scene zijn ook goed mogelijk.

De moeilijkheden rondom mensen ergens naar laten kijken (waar nu in games het geforceerd gebeurd) zijn een uitdaging, je wilt dat mensen toch naar het juiste punt kijken op het juiste moment. Onder andere geluidseffecten op de juiste plek afspelen kan helpen. Dit zijn allemaal uitdagingen en geen
onmogelijkheden.

Het is ook al bewezen dat traditionele games ook voor een groot deel niet optimaal werken met vr, dat betekend echter niet dat men nieuwe methodes zal ontwikkelen zowel op het gebied van games als (korte) film, zoals men nu ook vooral al doet met games. Denk niet aan methodes die er nu zijn en gooi er "vr-saus" overheen want dat gaat zeker niet werken nee dat weet je zelf ook zo te lezen.
Dat het technologisch mogelijk is is wel duidelijk,
Camera-technisch is het mogelijk om opnamen voor VR te maken, maar verhaal-technisch is er nog geen oplossing, en voor het opnemen van een film heeft het systeem van Jaunt ernstige tekortkomingen. Zo kun je maar met ťťn camera in een scene werken, anders zou de andere camera in beeld komen.
Brillen komen voor 300 euro dus het is redelijk betaalbaar denk ik .
Heb zo een gevoel dat VR in de korte toekomst beter geschikt gaat zijn voor films ipv games.
Bij films wordt je blik juist geleidt door de regisseur, je ziet sommige dingen expres wel of niet, die ervoor zorgen dat een film zo goed is. Het is niet voor niets een vak/kunst ;)
Films met een volledige vrijheid van het zicht zullen er ongetwijfeld komen, maar dan heb je inderdaad een gigantische resolutie nodig en daarnaast lijkt het me eerder geschikt voor een documantaire over het regenwoud dan een nieuwe Lord of the Rings. Maar wie weet, de filmwereld is creatief.

En als je puur een virtueel bioscoopscherm op je hoofd wil hebben heb je geluk: die brillen zijn al op de markt, al zijn ze flink prijzig geloof ik (in vgl met de Dev Kits van Oculus). En met name bedoeld voor de Aziatische markt, waar mensen geen 60" tv kwijt kunnen aan de muren van hun kleine appartementje in de grote stad.
Wanneer heb ik dat gezegd? Ik zeg alleen dat het een gevaarlijke verandering kan zijn en gezien alle distopische visies hiervan in games/films kan je dit moeilijk ontkennen. Dit is gebaseerd op ware angst ervoor natuurlijk
Als jij onder sociaal leven inderdaad verstaat drinken met mensen in een bar ja dat zou wellicht wat minder gebeuren, maar ik persoonlijk vind samen met vrienden in een online game zitten net zo sociaal. Ik ken genoeg mensen die hun relatie online in games hebben gevonden etc. Omdat het virtueel gebeurd is het toch per definitie niet minder echt. Zo zit ik met een grote groep mensen vaak op Teamspeak en spelen we samen games als LoL etc. Zo nu en dan doen we wel eens dingen IRL. In augustus gaan we bijvoorbeeld weer met zijn allen naar gamescom. Op de pc sta je veel makkelijker in contact. Je gooit je PC aan doet je headset op en je lult de hele avond weg. Dus tja het is ook maar wat je een sociaal leven vind. Ik vind juist dat dit soort dingen mijn leven veel socialer maakt ook al lijkt dat voor een buitenstaander die het niet begrijpt niet zo..
Blijkbaar vindt jouw (en met jou vele andere hoor) leven vooral binnen plaats achter de pc en of in de kroeg?
Er is wel degelijk verschil tussen contact en indirect contact.
Er is in mijn ogen niets mooiers als met vrienden, familie en ook onbekenden in direct contact te staan. Face to Face, met uitdrukkingen in de gezichten, van allerlei soorten emoties.
Of gewoon buiten te zijn en verschillende kleuren, geuren en andere dingen te beleven.
Ja dat is eens iets anders dat virtuele personen afknallen, en dan beweren dat dat niets doet met je psyche.
De virtuele wereld van kan bij mij niet tippen aan b.v. een boswandeling. En nee ik bedoel niet dat drankje uit de kroeg.

Zo, en nu weer even in mn tuin zitten. lekker genieten van een heerlijk briesje.
Opzicht klopt het wat de beste man hierboven zegt. Als men eenmaal geen verschil meer kan zien tussen de 'echte wereld' en de 'virtuele wereld' dan zullen de mensen massaal kiezen voor de fantasie wereld waarin ze alles kunnen doen wat zij zelf willen.
" dan zullen de mensen massaal kiezen voor de fantasie wereld waarin ze alles kunnen doen wat zij zelf willen"

Jij hebt daar natuurlijk onderzoek naar gedaan en kan het staven met onderbouwde gegevens....
Los van bovenstaande:
Het lijkt mij geweldig als je op een gegeven moment inderdaad het verschil niet meer kan zien.
's avonds even een uurtje op vakantie naar Hawaii, of in een auto door de Alpen cruisen, of samen op safari in Afrika, of ....
Ik ben er helemaal klaar voor.
Mensen helpen op andere locaties, zoals artsen. Of zoals je beschreef even relaxen, wie weet bij je familie die ergens anders woont. Ik denk dat je misschien met jezelf bezig bent, maar betekend niet dat het asociaal hoeft te worden.
Lekker, elke dag je schoonmoeder op bezoek in je virtuele huis :o

Kijk, als je iemand in een ver land hebt zitten dan is vr handig om bij elkaar op bezoek te gaan maar het kan toch niet het sociale leven wat je nu hebt gaan vervangen,
dat is toch iets wat we niet zouden moeten willen?
Virtueel naar de supermarkt, virtueel uitgaan, virtueel op visite, moet daar niet aan denken.
Veel mensen zullen dat ook niet willen, maar sommige mensen is het straks een verademing. Zo kan ik mij herinneren dat ik met het inburgeren van chatten ( ergens rond 2000) ik met iemand in contact kwam die, net als ik, dreamcast spelletjes speelde. Hij was deels verlamd en lag in het ziekenhuis, te tijd die hij niet spendeerde aan spelen gebruikte hij om te chatten en nieuwe spelletjes te zoeken.
Kan me voorstellen dat voor deze mensen het virtueel op bezoek gaan (als je daar nou nog een camera-robot of zo voor zou hebben) een echte must zou zijn.
Daarnaast heb ik zelf een paar jaar terug een 3D HMD gekocht en dat was echt een andere spel ervaring. Dus als je in je eentje zou gamen veranderd er niets, behalve dat je niet meer kan zien waar je drinken staat en je niet meer weet wat je moet doen als je mobiel over gaat (in-game bellen dan maar).
Inderdaad, ik ben net naar buiten gegaan heb 25 headshots gemaakt en zat op een megakillingspree. Toen heb ik een auto gejat en mensen omvergereden tot ik 5 sterren had en heb ik rare gezichten naar zwervers gemaakt.
En toen ben antisociaal weer achter de computer gaan zitten tot me volgende uitje in de "echte wereld".

Gelukkig hebben we geen televisie of ander soort gedoe wat er voor zorgt dat ik hetzelfde zou kunnen doen.
Dan heb jij nog mazzel. Ik heb net 25 headshots gemaakt, en met een gejatte auto mensen doodgereden, en toen ik mn VR bril af wou zetten kwam ik er achter dat ik hem niet op had! :o
Zie de film Surrogates: http://www.imdb.com/title/tt0986263/ dat precies gaat over het feit dat mensen niet meer uit hun fanatasie-wereld willen komen. De film heeft de hoogste waardering bij mij, dus een tip.
Surrogates heb ik niet gezien (maar klinkt wel interessant, bedankt voor de tip!), maar bij VR-werelden kun je natuurlijk the Matrix aanhalen. Het zal nog wel even duren voordat we op dat niveau zullen zitten qua technologie en rekenkracht, maar ik ben er van overtuigd dat dat slechts een kwestie van tijd is.
En is het wel zo slecht? Je kunt in een hokje van 3m≤ leven in de echte wereld, maar in de Matrix heb je een gigantische villa op een toplocatie, ziet iederereen eruit zoals hij/zij wil en zijn er genoeg Kate Uptons voor iedereen. In de echte wereld is het knokken en stressen om zoveel mogelijk schaarse middelen te bemachtigen, ten koste van anderen.

IMO is the Matrix het moderne Luilekkerland.
Offtopic:
Surrogates is idd een aanrader voor Sci-Fi fans (iedereen op Tweakers? :+ )

Het hele plot van The Matrix is juist dat mensen ook in de matrix nog steeds in een crappy apartment wonen en een kloot baantje in een cubicle hebben.

“Have you ever stood and stared at it, marveled at it's beauty, it's genius? Billions of people just living out their lives, oblivious. Did you know that the first Matrix was designed to be a perfect human world? Where none suffered? Where everyone would be happy? It was a disaster. No one would accept the program. Entire crops were lost. Some believed that we lacked the programming language to describe your perfect world. But I believe that as a species, human beings define their reality through misery and suffering. The perfect world was a dream that your primitive cerebrum kept trying to wake up from. Which is why the Matrix was redesigned to this, the peak of your civilization."


Ontopic: Ik vind het filmpje nou niet bepaald spannend. Ook de opmerking dat je er 'ook' mee kan gamen boezemt bij mij geen vertrouwen in. Gamen is de meest ontwikkelde vorm van virtual reality toepassingen dus dat moet perfect kunnen met een VR bril. Sterker nog, een VR bril moet daar primair voor ontwikkeld worden. Andere toepassingen volgen dan vanzelf. Om die redenen heb ik veel vertrouwen in het team achter de Oculus Rift... En baal ik een beetje dat ze door Facebook zijn overgenomen. Mark Zuckerberg is duidelijk geen gamer. In zijn overname statement zegt zij dat ze nadat ze 'klaar' zijn met het game gebeuren apps voor Facebook kunnen gaan onwikkelen... 8)7

"But this is just the start. After games, we're going to make Oculus a platform for many other experiences. Imagine enjoying a court side seat at a game, studying in a classroom of students and teachers all over the world or consulting with a doctor face-to-face -- just by putting on goggles in your home."
Hmmm interessant:

Afstudeeropdracht: "De mens als batterij". :) Kijken hoe ver we komen.
Mensen als batterij gebruiken is dan weer een stukje uit the Matrix wat me technisch gezien onhaalbaar lijkt. Sowieso zou de mens geen batterij zijn, maar een energiecel (organisch voedsel -> elektriciteit) en daarnaast genereren we nou niet echt veel watt.
Voor een "Matrix" zijn er eigenlijk maar twee hoofdtechnologiŽn nodig: VR en brain-computer interfaces. Beide techologiŽn staan nu nog in de kinderschoenen, maar dat kun je opvatten als proof-of-concept. Gooi er 100 jaar vooruitgang tegenaan en ik denk dat we aardig in de buurt kunnen gaan komen.

Het enige waar we voor moeten zorgen is dat we de robots die ons stoffelijke lichaam verzorgen te vriend houden, zodat ze het niet tegen ons gaan gebruiken ;)
Bij al deze ontwikkelingen moest ik ook gelijk denken aan deze film. Ik ben zeker niet tegen, in tegendeel zelfs. Indien succesvol (ik ben ervan overtuigd dat het succesvol zal zijn) zal dat voor sommige mensen idd betekenen dat ze zich nog verder zullen terugtrekken "uit" de echte wereld. Ik ben benieuwd hoe het er allemaal uit gaat zien in pak em beet 5 jaar.
Je kan het ook op een iets minder pessimistische manier bekijken uiteraard..

De grote angst die de meerderheid schijnt te hebben met technologie is dat de persoonlijke interactie eronder lijd.
Ik denk dat je dat wel een beetje moet relativeren.

Ik zie het meer als een verandering in de manier waarop we naar elkaar uitreiken.
Waar je vroeger mensen ontmoette in de supermarkt, bibliotheek of op het schoolplein of in de kroeg 'ontmoet' je nu mensen online op forums, in online games, via social media of fansites etc. Je kunt nog steeds beslissen om elkaar 'IRL' te ontmoeten en dingen te gaan doen wanneer daar behoefte voor is.

Sociale interactie neemt niet af, het neemt alleen een andere vorm aan. In plaats van dat de eerste interactie in RL plaatsvind vind deze nu (meer laagdrempelig) plaats in de 'virtuele wereld' (of het nou over het internet is of via een VR spelletje/app terwijl je rondloopt in de stad). Mensen hebben mijns inziens alleen maar -meer- sociale interactie, want virtuele interactie is OOK interactie. Er is een reden voor dat mensen graag VR willen, er is behoefte aan. Je kunt altijd nog mensen in RL ontmoeten of dingen met ze doen.

Ik zie het zo: Mensen vinden het vandaag de dag normaal (en wenselijk!) dat enkel geliefden elkaar naakt zien en we doorgaans kleding dragen die onze naakte lichamen verbergen voor de ogen van anderen. Dit is niet de hoofd functie van kleding (je draagt het immers voornamelijk als bescherming tegen de elementen met als bijkomende functie een fashion/persoonlijkheids statement) maar het is wel een 'bijeffect' waar mensen geen problemen mee hebben. De wetenschap dat jij (als geliefde van iemand) de enige bent die haar/hem in zijn/haar volledige naakte mag aanschouwen maakt deze gebeurtenis extra speciaal en opwindend.

Ik zie niet waarom deze 'virtualisering' van sociale interactie zo heel anders zou zijn. Het geeft mensen beter en makkelijker de mogelijkheid om zichzelf te uitten (je kunt immers een avatar zo samenstellen als je maar wilt, net als je zo uitbundige kleding kunt dragen als je maar wilt) je kunt makkelijker uitreiken naar mensen met dezelfde interesses, passies, hobby's of ideologieŽn en je kunt dezen naadloos met ze delen op elk moment van de dag. Wanneer je dan beslist dat je samen met iemand iets wilt gaan doen 'IRL' maakt dat die gebeurtenis enkel extra speciaal en noemenswaardig.

Het mes snijd (altijd) aan twee kanten, en ik vind het jammer dat velen zo geneigd zijn om enkel het negatieve te benadrukken.
Technologie is an-sich neutraal, het is hoe wij mensen het gebruiken dat het een kleur geeft.
Mensen praten altijd al meer over negatieve aspecten. Dat is een psychologisch normale actie en geldt voor alles, niet alleen techniek ;)

Om jouw verhaal, dat m.i. goede punten aahaalt, echter wat vollediger te maken, is het wel aan te raden ook de negatieve kanten van een andere vorm van sociaal contact te belichten. Om maar een voorbeeld te noemen: een perron vol mobieltjesstarende mensen kan best sociaal zijn - de mensen zijn wellicht aan het chatten met vrienden, dat is een sociale actie - maar heeft wel als gevolg dat andere mensen een grotere drempel ervaren om contact te leggen (bv. een ouder iemand die graag iets wil weten over de vertrektijden). Het schept een afstand, een barriere, tussen mensen die mens-tot-mens contact zoeken en mensen die visueel minder open lijken voor contact.

Daarnaast is een groot gevaar dat als je sociale betrekkingen alleen plaats laat vinden tussen een beperkte groep mensen (bv. de vriendengroep waar je deel van uitmaakt) je ongemerkt ook de interactie met andere mensen beperkt. Je zult veel minder verschillende soorten mensen leren kennen. Juist die breedte in het sociale leven (en andere aspecten van het leven, bijvoorbeeld het professionele aspect) zul je niet meer meemaken. Laat nou net die breedte overal erg positief blijken. Zo krijg je meer respect en begrip voor andere mensen als je meerdere culturen meemaakt en kan het een positieve boost geven aan jouw (internationale) carriere als je meer ervaring hebt met de werkvloer in andere landen.

Al met al denk ik dat vele, zeer sociaal bedoelde, manieren van communiceren uiteindelijk juist het tegenovergestelde effect hebben.
twiFight dan wil ik ook op jou post nog een paar dingen toevoegen:

Een facebookpagina vol met selfies en fotos van borden met eten of glazen/flessen alcoholische drank beschouw ik ook niet echt als iets positiefs. Evenals iemand die bij een concert niet naar het podium kijkt maar naar het scherm van zijn camera/telefoon welke het concert aan het opnemen is.

Anderzijds, om jou voorbeeld van breedte aan te halen, dankzij het internet is de wereld kleiner dan hij ooit is geweest. Ik kan ideeŽn en dingen uitwisselen (in real time) met iemand aan de andere kant van de wereld. Ik kan via wikipedia of waar dan ook dingen razendsnel elk moment van de dag opzoeken en kennis vergaren zoveel ik wil. Ik kan discussiŽren en debatteren met wie ik maar wil..

Ja, jou voorbeeld van het treinperron is in der daad zeer zeker een goed voorbeeld van een jammerlijk bijeffect.
Persoonlijk echter, kan ik je vertellen dat wanneer iemand mij vraagt waar/wanneer zijn trein vertrekt of wanneer iemand me langs de weg aanhoud voor directie heb ik binnen no-time op mijn smartphone de informatie voor ze opgezocht en kan ik ze beter helpen dan "uu nee sorry die weg ken ik niet". :+
Je zag ook dat het helaas niet helemaal goed ging met de echte mensen in die film. Als het VR gedoe echt zo echt en indringend is dat zou dat echt een gevaar kunnen opleveren.
Er zijn nu al van die types die bijna 24/7 (met een beetje slaap uiteraard) achter hun machine zitten. Die verwaarlozen zichzelf en hun lichaam zo dat er al eens een is dood neergevallen. Als je al aan de sondevoeding moet dan weet ik niet of het wel zo goed is :)

Maar ik denk dat dat nog best ver weg is en extremen hou je natuurlijk altijd...
Hier een hele vracht films die over het gevaar van VR gaan:

Brainstorm (1983)
The Lawnmower Man (1992)
Arcade (1993)
Brainscan (1994)
Evolver (1995)
Lawnmower Man 2: Beyond Cyberspace (1996)
Nirvana (1997)
eXistenZ (1999)
Avalon (2001)

En dan kan ik mij er nog wel een paar herinneren, veelal jaren '80 en '90, maar daar kan ik de titels even zo snel niet van vinden. :)

Dit dilemma speelt dus al een tijdje door de hoofden van filosofen en filmmakers. ;)

Ontopic: concurrentie is altijd goed, maar nu hebben dus Oculus Rift, Microsoft en Sony al drie verschillende systemen en ik meen hier en daar over nog meer partijen gelezen te hebben.

Ik hoop wel dat dit allemaal compatible met elkaar gaat zijn, want anders loopt de technische evolutie weer vertraging op omdat er zoveel mogelijk geld uit gezogen moet worden. VR gaat ook op medisch vlak een belangrijke rol spelen, dus het lijkt mij niet handig om dit jaren te laten modderen.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 26 juli 2014 14:22]

Mwoa. De Oculus Rift is tastbaar. Dev kit 1 is al geleverd en dev kit 2 kun je al pre-orderen. Het is al geintegreerd in de grootste game engines en er zijn al talloze mensen mee aan de slag geweest en hebben er feedback over gegeven.

De andere systemen zijn nog vapourware wat mij betreft. Behalve een paar CGI filmpjes en mockups heb ik nog niks interessants gezien.
Off topic
De film gamer, ik dacht 2012, maar ik ben niet zeker
Opzicht klopt het wat de beste man hierboven zegt. Als men eenmaal geen verschil meer kan zien tussen de 'echte wereld' en de 'virtuele wereld' dan zullen de mensen massaal kiezen voor de fantasie wereld waarin ze alles kunnen doen wat zij zelf willen.
Dat zal wel mee vallen. Hetzelfde principe geldt nu ook al met games, internet, tv, gokken, drugs, kortom alles wat mensen kunnen gebruiken om de werkelijkheid te ontvluchten. En het gebeurt op kleine schaal, maar het is niet zo dat een meerderheid z'n huis niet meer uit komt. Je moet ook nog voor een inkomen zorgen bijvoorbeeld.
Virtual Reality kan geweldig zijn, maar het kan ook de hele markt kapot maken inclusief het sociale leven van de meerderheid. Gevaarlijke verandering
Dat moet ik bevestigen... toen je het zei moest ik aan Cylons denken... Daarmee bedoel ik aan TV serie Caprica, er wordt in de tv serie ook over virtueel wereld gesproken. Bijna alle jongeren hadden illegale "haloband" (virtueel bril)... begrenzing werd verwijderd, zodat je daar in de wereld bijna van alles mag doen. Dus zuipen, verkrachten, moorden, neuken, enzovoort... Dankzij haloband kun je aanraken en voelen.

Penhoat heeft wel gelijk... een gevaarlijk verandering!

Een leuk feitje: halobands werden gemaakt door bedrijf Graystone Industries, de makers van Cylons! Daarom snap je mijn verwijzing :P

Caprica is spin-off prequel van tv serie Battlestar Galactica (2004)
"een virtual reality-bril die tevens is voorzien van de mogelijkheid om oogbewegingen bij te houden"

Brrr... voor je het weet heb je te lang naar een kind gekeken in een game en wordt de politie alvast naar je adres gestuurd. Eye-tracking is sowieso creepy, als dit dan nog eens door een toestel gebeurt dat rechtstreeks met het internet verbonden is dan heb je echt geen controle meer over wie er welke interpretaties maakt op basis van jou "kijkgedrag".

Verder heeft MS wel in de gaten dat Facebook met technologie is gaan lopen die een grote aanvulling zou kunnen zijn op de Xbox en op deze manier hopen ze alsnog mee te spelen. Begrijpelijk, maar ik ga er van uit dat er toch een flinke investering nodig was om een Japans bedrijf naar Londen te laten verkassen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door BillyTheClit op 26 juli 2014 10:11]

En zet het alu hoedje maar weer op. Als je nou op rare sites gaan zitten met zon bril en dat soort dingen gaat bekijken. Maar dan pakken ze je nog eerder op dat je op die rare sites zit me dunkt.

ot: Dat soort tech is natuurlijk wel heel tof, maar het moet zo snel reageren dat ik niet weet of het nou echt zo soepel kan als op dat filmpje. Het lijkt mij dat er altijd nog een toch wel flinke vertraging op zit vergeleken met hoe snel je ogen bewegen en aanpassen. Des al niet te min ziet het er erg veelbelovend uit. Ik kan niet wachten tot het 'vr tijdperk' echt aanbreekt! :D
Overschat niet hoe snel onze ogen bewegen, ik denk dat dat wel meevalt en dat dit systeem dat potentieel best bij kan houden. Dat het voor ons instantaan lijkt komt door dit effect: http://en.wikipedia.org/wiki/Chronostasis
"een virtual reality-bril die tevens is voorzien van de mogelijkheid om oogbewegingen bij te houden"

Brrr... voor je het weet heb je te lang naar een kind gekeken in een game en wordt de politie alvast naar je adres gestuurd. Eye-tracking is sowieso creepy, als dit dan nog eens door een toestel gebeurt dat rechtstreeks met het internet verbonden is dan heb je echt geen controle meer over wie er welke interpretaties maakt op basis van jou "kijkgedrag".
Alsof dat nu niet ook al kan in een game. Daar heb je geen eye tracking voor nodig.
eye-tracking was ook hťt grote gemis dat ik voelde bij de oculus. Je hoofdbeweging bepalen je kijkhoek, maar je ogen bepalen je focus. Dit zorgt voor een meer natuurlijke ervaring. Als het scherm ook nog eens groot genoeg is om je een volledig beeld te geven in de uiterste oogposities zou het helemaal goed zijn.
De huidige Oculus Rift brillen zijn development kits en daarom ook totaal niet representatief met de consumenten versie.

Het is leuk dat dit bedrijft dit zegt te hebben, maar je kunt er geen oordeel tegenover Oculus aan plakken.
Oculus heeft zelf ook een aantal zeer geavanceerde prototypes liggen. Er zijn zelfs development kits 1 uitgerust met eye-tracking.

De specs van de consumenten versie van Oculus zijn nog niet bekend, daarom verbaast het me ook dat er wordt gezegd in dit artikel dat Oculus geen eye-tracking heeft, want laten we wel eerlijk blijven en consumentenversie met consumentenversie vergelijken.
ze zijn al meer dan 2 jaar devkits aan het verkopen, akkoord dat die nog niet volledig up-to-spec zijn, maar wat is het nut van een dev-kit als die feature-wise niet volledig is? Je kan toch geen producten maken voor functies die nog niet bestaan of te testen zijn.
Wat als die hardware-technisch niet aanwezig is?
dan hebben die tienduizenden ontwikkelaars er ook niet mee kunnen testen en zijn die dev-kits voor een deel weggesmeten geld.
Het is mij niet bekend dat er een Rift is met eyetracking, namelijk.

Mocht dat wel zo zijn... Kom op met die zooi!
mij is het ook niet bekend, het is refragmental die beweert van wel
Concurrentie is altijd goed voor de consument.
Het nadeel is echter wel, dat je dan gezeik krijgt met "standaarden" zoals b.v. blue ray -vs- hd-dvd een aantal jaar terug.
Maar, uiteindelijk zouden we met een lagere aanschafprijs kunnen komen te zitten.

Dit filmpje geeft helaas nog,. erg weinig info verder.
Als Microsoft er achter gaat zitten kunnen ze op zich een goede tegenhanger van Oculus worden.

Microsoft vs Facebook, round 1. Start.
"De mogelijkheid om oogbewegingen te volgen maakt het mogelijk om de technologie van Fove voor verscheidene doeleinden in te zetten. Eťn van de toepassingen die Fove voor ogen heeft..."

Mooi stukje tekst. De mogelijkheid maakt het mogelijk. Oogbewegingen; toepassing voor ogen.

Maar even serieus, voor gehandicapten zou het natuurlijk een mooie uitkomst zijn, al vraag ik me af of dat niet extreem vermoeiend is.
Dit is allemaal heel interessante techniek, ik kijk er zeer naar uit. Straks final fantasy/elder scrolls in VR _/-\o_

Hopelijk komen ze dan ook snel met dingen zodat je niet met keyboard en controllers zit te knoeien. Mij lijk dan een oplossing zoals de Wii besturing toch wel optimaal al heb je dan maar weinig knoppen ter beschikking.

Daarnaast, ik heb nu de meeste manga's/boeken uit van 'sword art online' waar ze met een VR. Werken waar we alleen over kunnen dromen nog. Echter speelt in die boeken ook het thema van: wat kunnen we er allemaal mee doen/ mensen die tot twee dagen in de VR wereld blijven en op een bepaald moment zich erin verliezen. Dat zijns wel degelijk dingen die kunnen gebeuren. Verslavingen zijn er, de ene kan het beter weerstaan dan de andere. Maar zoals gezegd MMO's zijn sociale spellen waarin je mensen ontmoet dus dat is niet per definitie slecht, integendeel zelfs.
nou, zoals ik het in het filmpje zie, echt de crosshair besturen met mn ogen, vind ik het helemaal niet interessant. Maar als ondersteuning voor betere motiontracking door dus ook de focus etc te kunnen verbeteren kan het zeker een toegevoegde waarde zijn, voor gaming, voir zwaargehandicapten is oogtracking al helemaal niets nieuws en hebben we al vaker in het nieuws gezien...
Naar mijn idee is Microsoft ook al druk met ontwikkelingen op het gebied van mensen met een (zware) lichamelijke beperking 'beter' te betrekken in de samenleving, of efficiŽnter te laten participeren.

Kinect met gebarentaal: http://research.microsoft...-language-translator.aspx

Volgens mij kan Microsoft deze technologie ook aanwenden voor verder ontwikkeling op deze 'markt'.

[Reactie gewijzigd door Iridium op 26 juli 2014 14:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True